楊廣杰 卜一多 周炳康 陳有 肖亮 郭慶功

單側(cè)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后傷口常壓引流和負(fù)壓引流比較分析

楊廣杰 卜一多 周炳康 陳有 肖亮 郭慶功

目的比較單側(cè)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后傷口常壓引流和負(fù)壓引流的效果。方法87例行單側(cè)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者作為研究對象, 隨機分為A組(44例)與B組(43例)。兩組均行單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù),術(shù)后A組行負(fù)壓引流, B組行常壓引流, 比較兩組術(shù)后失血總量、手術(shù)前后2 d血紅蛋白含量差值、手術(shù)前后Harris評分、術(shù)后不同時間傷口引流量及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果A組失血總量少于B組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；兩組手術(shù)前后2 d血紅蛋白含量差值與術(shù)前Harris評分的組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后A組Harris評分高于B組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；A組術(shù)后12 h、24 h、48 h引流量均少于B組 , 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論單側(cè)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后傷口負(fù)壓引流與常壓引流相比失血量與引流量均更少, Harris評分升高幅度更大, 為傷口引流理想方式, 具有較大應(yīng)用與推廣價值。

單側(cè)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；引流；常壓；負(fù)壓；出血

作為晚期髖關(guān)節(jié)炎、股骨頭壞死等疾病的終末治療方法,人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)在緩解關(guān)節(jié)疼痛、提高關(guān)節(jié)活動度改善生活質(zhì)量方面有著較好效果, 目前已經(jīng)在骨科手術(shù)中應(yīng)用嫻熟。但術(shù)后受到關(guān)節(jié)截骨、擴髓后局部解剖特殊性及軟組織損傷等因素影響, 關(guān)節(jié)內(nèi)易發(fā)生出血問題［1］。有回顧性研究顯示［2］, 人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)術(shù)后血腫與出血發(fā)生率不斷升高, 而大量出血會形成血腫而導(dǎo)致傷口張力增加, 最終引發(fā)纖維瘢痕粘連、延遲傷口愈合等嚴(yán)重后果。目前臨床在術(shù)后引流對手術(shù)效果影響方面缺乏相應(yīng)研究［3］, 醫(yī)師也多根據(jù)自身喜好確定術(shù)后引流方式。本文以本院收治行單側(cè)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者為例, 對單側(cè)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后傷口常壓引流和負(fù)壓引流的效果進行比較, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2014年1月~2015年1月收治87例行單側(cè)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：行單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；初次行全髖關(guān)節(jié)手術(shù)；簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：凝血機制異常者；髖關(guān)節(jié)翻修或感染者；合并嚴(yán)重營養(yǎng)不良或糖尿病者；合并類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎或強直性脊柱炎者；依從性差者。所有患者隨機分為A組(44例)與B組(43例)。A組男女比例26：18, 年齡47~67歲, 平均年齡(58.3±5.5)歲。B組男女比例27：16, 年齡45~68歲,平均年齡(58.1±5.3)歲。兩組患者年齡、性別等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 兩組均行單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù), 術(shù)后均于創(chuàng)口處放置硅膠引流管進行引流, 回病房后與引流袋連接。兩組均于術(shù)后48 h拔管。

1.2.1 A組行負(fù)壓引流 具體將傷口新型引流管與無菌硅球相連接, 使用前先排出硅球內(nèi)空氣讓其呈負(fù)壓狀態(tài), 連接后固定妥當(dāng)。觀察引流液顏色、性質(zhì), 引流量用量杯記錄。

1.2.2 B組行常壓引流 具體將引流管與一次性無菌引流袋相連接, 引流袋掛于床邊, 確保高度為低于傷口水平50 cm左右, 利用重力及傷口滲血所形成自然壓力進行引流, 妥善固定引流管并每日進行更換。

1.3 觀察指標(biāo)與療效判定標(biāo)準(zhǔn) ①術(shù)后出血情況, 包括失血總量、手術(shù)前后2 d血紅蛋白含量差值的比較；②手術(shù)前后Harris評分的比較；③術(shù)后不同時間傷口引流量的比較；④并發(fā)癥發(fā)生率, 包括表淺感染、異位骨化、切口內(nèi)血腫。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組術(shù)后出血情況與手術(shù)前后Harris評分的比較 A組失血總量少于B組, 兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；兩組手術(shù)前后2 d血紅蛋白含量差值與術(shù)前Harris評分的組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后A組Harris評分高于B組, 兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率與術(shù)后不同時間傷口引流量的比較兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；A組術(shù)后12 h、24 h、48 h引流量均少于B組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組術(shù)后出血情況與手術(shù)前后Harris評分比較(±s)

表1 兩組術(shù)后出血情況與手術(shù)前后Harris評分比較(±s)

注：與B組比較,aP＜0.05

時間 例數(shù) Harris評分(分) 失血總量(ml) 手術(shù)前后2 d血紅蛋白含量差值(g/L)術(shù)前 術(shù)后A組 44 43.2±6.6 83.1±7.5a 1554.3±108.6a 21.4±5.6 B組 43 43.6±6.0 73.7±6.8 1691.4±143.3 20.6±5.9 t 0.296 6.120 5.037 0.649 P 0.768 0.000 0.000 0.518

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率與術(shù)后不同時間傷口引流量比較［±s, n(%)］

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率與術(shù)后不同時間傷口引流量比較［±s, n(%)］

注：與B組比較,aP＜0.05

組別 例數(shù) 不同時間的引流量(ml) 并發(fā)癥發(fā)生率術(shù)后12 h 術(shù)后24 h 術(shù)后48 h A組 44 222.6±50.1a 301.4±62.2a 46.8±18.6a 3(6.8) B組 43 366.5±43.3 478.6±50.7 60.4±14.5 5(11.6) t/χ2 14.319 14.546 3.797 0.020 P 0.000 0.000 0.000 0.887

3 討論

全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)暴露范圍較廣, 且受到出血量多、關(guān)節(jié)周圍軟組織滲血、髖臼松質(zhì)骨外露等因素影響, 因此術(shù)后患者會受到較大創(chuàng)傷［4］。臨床上多數(shù)骨科醫(yī)生會在術(shù)后應(yīng)用引流管以防止創(chuàng)口內(nèi)血腫形成、減輕傷口張力, 以此避免不良愈合并減輕術(shù)后疼痛, 促進患者關(guān)節(jié)功能盡快康復(fù)［5］。但臨床上對引流方式的選擇比較隨意, 相關(guān)對比研究也較為缺乏。

本研究以行單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者作為研究對象, A組采取負(fù)壓引流, B組行常壓引流, 結(jié)果顯示負(fù)壓引流組術(shù)后不同時間傷口引流量均明顯少于常壓引流組, 失血量為(1554.3±108.6)ml, 明顯少于常壓引流組, 且術(shù)后Harris評分升高幅度也大于常壓引流組, 優(yōu)勢明顯。負(fù)壓引流在關(guān)節(jié)置換術(shù)后引流中較為常用, 但對于引流負(fù)壓力的確定則缺乏有效依據(jù)［6］, 因此不同引流負(fù)壓力所致失血量的不同也被忽視。有學(xué)者提出［7,8］, 引流負(fù)壓力值及是否出現(xiàn)中斷情況對關(guān)節(jié)腔內(nèi)積血引流效果有直接影響, 并提出以60~80 kPa作為最佳引流壓力。本研究結(jié)果顯示, 常壓引流方式與負(fù)壓引流相比, 術(shù)后失血量更高, 提示采取該種引流方式患者術(shù)后出血量會增加, 更易發(fā)生貧血。原因在于新型引流管負(fù)壓球內(nèi)負(fù)壓持續(xù)吸引, 切口內(nèi)有滲液會被負(fù)壓引流出來, 故能減輕水腫, 減少滲液淤積, 另負(fù)壓引流裝置為密閉系統(tǒng), 容積有一定限度, 無法進行自身調(diào)節(jié), 球內(nèi)引流液越多, 負(fù)壓壓力就會隨之降低直至消失［9,10］。引流過快或無法及時形成負(fù)壓就會產(chǎn)生正壓, 傷口內(nèi)壓力增大, 繼而加重創(chuàng)口內(nèi)出血,若無法及時吸出滲血, 還可能因此而導(dǎo)致引流管被堵塞［11］。此外, 若傷口內(nèi)形成血腫還可能引發(fā)假體周圍感染、水腫愈合困難等問題, 嚴(yán)重者甚至需要進行假體翻修, 故要求及時清理引流液, 保持持續(xù)負(fù)壓很重要。而常壓引流方式主要依靠重力及滲血自然壓力進行引流［12］, 壓力不會隨引流量增加而升高, 亦不會出現(xiàn)正壓形成情況, 故一旦有凝血形成,引流容易堵塞, 術(shù)后失血淤積于切口處, 容易引起切口腫脹、感染。需要注意的是, 細(xì)菌在血液中易繁殖且速度較快［13］,因此采取常壓引流需每天對引流袋進行更換, 并嚴(yán)格遵守?zé)o菌操作規(guī)程, 以免發(fā)生細(xì)菌感染。

綜上所述, 單側(cè)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后傷口負(fù)壓引流與常壓引流相比失血量與引流量均更少, 且Harris評分可獲得更大幅度提升, 為理想傷口引流方式, 值得應(yīng)用與推廣。

［1］劉德勝, 王東春, 劉淑娟, 等.每搏量變異度在老年單側(cè)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中預(yù)測液體治療反應(yīng)性的應(yīng)用.哈爾濱醫(yī)科大學(xué)學(xué)報, 2014, 48(3):223-226.

［2］趙江莉, 鄔培慧, 徐光青, 等.單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換后遺癥期的下肢步態(tài)參數(shù).中國組織工程研究, 2014, 17(13):1981-1987.

［3］彭明清, 李敏, 李遠(yuǎn), 等.單側(cè)腰麻對老年髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)應(yīng)激反應(yīng)影響的研究.重慶醫(yī)學(xué), 2012, 41(22):2258-2262.

［4］黃紹賢, 盧家靈, 徐鴻育, 等.利伐沙班預(yù)防髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后下肢深靜脈栓塞80例.廣西醫(yī)學(xué), 2011, 33(1):41-43.

［5］韋慶軍, 趙勁民, 陸榮斌, 等.以改良Watson-Jones入路微創(chuàng)行全髖關(guān)節(jié)置換與改良Gibson后側(cè)入路全髖關(guān)節(jié)置換的近期療效比較.中國組織工程研究與臨床康復(fù), 2011, 15(35):6500-6503.

［6］熊朝暉, 陳運良, 秦素蘭, 等.單側(cè)腰麻用于高齡患者髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床觀察.四川醫(yī)學(xué), 2014, 18(9):1165-1167.

［7］董航.單側(cè)腰麻對超高齡患者髖關(guān)節(jié)置換術(shù)循環(huán)功能及應(yīng)激反應(yīng)的影響.山東醫(yī)藥, 2015, 6(1):76-78.

［8］杜儉英.單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后傷口常壓引流和負(fù)壓引流比較分析.護理學(xué)雜志, 2011, 26(16):40-41.

［9］梁旭, 劉粵, 楊鐵毅, 等.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)關(guān)節(jié)囊保留與否臨床對比研究.國際骨科學(xué)雜志, 2014, 35(2):116-119.

［10］袁相偉, 王義生.全髖關(guān)節(jié)置換后夾閉引流管對引流量的影響.中國組織工程研究, 2014, 17(26):4125-4130.

［11］陳建常, 歐勇.非骨水泥型人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后兩種引流方式的比較.中國矯形外科雜志, 2013, 21(14):1397-1401.

［12］李偉.應(yīng)用抗凝藥條件下全髖關(guān)節(jié)置換后自體引流血的回輸.中國組織工程研究, 2014, 17(44):7066-7070.

［13］湯俊峰, 尚希福, 胡飛, 等.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后引流管不同處理方式的臨床比較研究.中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志, 2014, 29(4): 319-321.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.21.038

2015-06-08］

河南省教育廳科學(xué)技術(shù)研究重點項目(項目編號：15A320052)；河南大學(xué)科研項目基金(項目編號：2012YBZR016)

475000 河南大學(xué)第一附屬醫(yī)院骨科

郭慶功