高露娟　胡躍　倪春雅　徐昱　馬莉　嚴(yán)淑賢　竇俠

(1. 復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院皮膚科，上?！?00032；2. 復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院皮膚科，上?！?00040)

?

·論著·

氯丙嗪和磺胺光斑貼試驗分析

高露娟1胡躍2倪春雅2徐昱2馬莉2嚴(yán)淑賢2竇俠2

(1. 復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院皮膚科，上海200032；2. 復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院皮膚科，上海200040)

摘要目的： 通過光斑貼試驗分析氯丙嗪和磺胺引起光變應(yīng)性接觸性皮炎(photo-allergic contact dermatitis, PACD)的情況。方法：選擇2006年1月—2012年12月在復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院接受光斑貼試驗的光皮膚病患者。根據(jù)國際接觸性皮炎研究組(ICDRG)的標(biāo)準(zhǔn)判讀光斑貼試驗結(jié)果。比較兩種變應(yīng)原PACD陽性率及每種變應(yīng)原的PACD陽性率在不同性別、不同年齡段光皮膚病患者中的差異。結(jié)果：共4836例入組，其中接受氯丙嗪光斑貼試驗者3993例，PACD陽性率44.3%；接受磺胺光斑貼試驗者4836例，PACD陽性率6.9%；兩種變應(yīng)差異(P<0.0001)。接受氯丙嗪光斑貼試驗的3993例中，男性PACD陽性率43.6%，女性陽性率44.7%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.51)；接受磺胺光斑貼試驗的4836例中，男性PACD陽性率 9.3%，女性陽性率5.4%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.0001)。氯丙嗪PACD陽性率隨年齡增加而升高，不同年齡段間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.0001)；磺胺PACD陽性率在不同年齡段間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.37)。結(jié)論：氯丙嗪PACD陽性率明顯高于磺胺。氯丙嗪PACD多見于中老年人。男性光皮膚病患者中磺胺PACD陽性率高于女性。

關(guān)鍵詞氯丙嗪；磺胺；光斑貼試驗；光變應(yīng)性

光變應(yīng)性接觸性皮炎(photo-allergic contact dermatitis, PACD)是門診常見疾病，臨床表現(xiàn)為顏面、頸部、手背等暴露部位出現(xiàn)紅斑、丘疹、水皰等，伴有瘙癢或者灼痛感。PACD病因復(fù)雜，發(fā)病與光和光變應(yīng)原有關(guān)，患者多有接觸外源性光變應(yīng)原史，如防曬霜、口服藥物等。光斑貼試驗是診斷PACD的重要方法。藥物性PACD是患者在服用或局部使用某些藥物后暴露于日光(主要為紫外線UVA、UVB)后產(chǎn)生的。本研究分析了藥物性光變應(yīng)原氯丙嗪和磺胺的光斑貼試驗結(jié)果，現(xiàn)報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料2006年1月—2012年12月于復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院皮膚科接受光斑貼試驗的光皮膚病患者，除外卟啉病、紅斑狼瘡等相關(guān)性疾病。入選標(biāo)準(zhǔn)：受試者背部無炎性反應(yīng)、色素沉著、瘢痕等；近1個月內(nèi)測試部位未直接接受日曬；口服潑尼松者停藥2周后、口服抗組胺藥物者停藥3 d后進行試驗?；颊呓邮芄獍哔N試驗前6個月內(nèi)未服用其他光敏性藥物和免疫抑制劑。

1.2光斑貼試驗參照文獻[1]中的光斑貼試驗方案，將兩份光斑貼變應(yīng)原注入芬蘭小室，分別貼于上背部中線兩側(cè)(一側(cè)為照射側(cè)，另一側(cè)為對照側(cè))，24 h后除去小室，根據(jù)患者的UVA最小紅斑量(MED)，照射側(cè)接受<5 J/cm2、5 J/cm2、7.5 J/cm2或10 J/cm2照射，照射過程中遮蓋非照射部位。分別于照射前、照射后即刻及48 h后，根據(jù)國際接觸性皮炎研究組(International Contact Dermatitis Research Group, ICDRG)的標(biāo)準(zhǔn)判讀結(jié)果。根據(jù)皮疹反應(yīng)程度將照射部位改變分級：0為無反應(yīng)；±為可疑紅斑；+為輕度紅斑；++為中等度紅斑；+++為紅斑、水腫；++++為紅斑、水腫、水皰。對每種變應(yīng)原而言，對照側(cè)反應(yīng)為陰性、照射側(cè)為陽性，則提示為光變應(yīng)性反應(yīng)；雙側(cè)均為陽性反應(yīng)，如程度相同，提示為接觸性變態(tài)性反應(yīng)；雙側(cè)均為陽性反應(yīng)，但照射側(cè)反應(yīng)程度大于對照側(cè)，則為同時存在光變應(yīng)性反應(yīng)和接觸性變態(tài)反應(yīng)。

2結(jié)果

2.1一般資料2006年1月—2012年12月，共4837例光皮膚病患者接受氯丙嗪和(或)磺胺光斑貼試驗，其中男性1853例，女性2984例；年齡6~93歲，平均(43.9±15.7)歲。4837例中，接受氯丙嗪光斑貼試驗者3993例，其中男性1581例，女性2412例；平均(44.8±15.8)歲。接受磺胺光斑貼試驗者4836例，其中男性1852例，女性2984例；平均(43.9±15.7)歲.

2.2光斑貼試驗結(jié)果

2.2.1兩種變應(yīng)原引起的PACD情況接受氯丙嗪光斑貼試驗的3993例中，PACD陽性1768例(44.3%)，其中2例為+++，45例為++，其余均為+；接受磺胺光斑貼試驗的4836例中，PACD陽性333例(6.9%)，其中3例為++，其余為+。兩種變應(yīng)原引起的PACD反應(yīng)的陽性率差異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.0001)。見表1、圖1。

表1　兩種變應(yīng)原PACD陽性率

圖1兩種變應(yīng)原PACD陽性率

2.2.2兩種變應(yīng)原引起的PACD陽性率的性別差異氯丙嗪光斑貼試驗者中，男性PACD陽性者690例，占男性總數(shù)的43.6%；女性陽性者1078例，占女性總數(shù)的44.7%；不同性別之間陽性率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.51)。接受磺胺光斑貼試驗者中，男性PACD陽性者172例，占男性總數(shù)的 9.3%；女性陽性者161例，占女性總數(shù)的5.4%；不同性別之間陽性率差異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.0001)。見圖1。

2.2.3兩種變應(yīng)原引起的PACD陽性率的年齡分布氯丙嗪PACD陽性率隨年齡增加而升高，81~90歲及51~60歲最高，不同年齡段之間陽性率差異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.0001)；磺胺組不同年齡段的PACD陽性率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.37)。見表2、圖2。

表2兩種變應(yīng)原引起的PACD陽性率的年齡分布

(n,%)

圖2兩種變應(yīng)原引起的PACD陽性率的年齡分布圖

3討論

皮膚光斑貼試驗可以用于確定光變應(yīng)原，是診斷PACD的重要手段。由于各地地理位置、人們生活習(xí)慣的差異，目前國際上尚無統(tǒng)一的光斑貼變應(yīng)原標(biāo)準(zhǔn)，但總體可分為防曬霜、抗生素、香料等。近年來，隨著慢性病及感染性疾病的增加，口服藥物引起的光敏性皮炎也隨之增多。

氯丙嗪，又名“冬眠靈”，是吩噻嗪類衍生物。吩噻嗪類藥物，尤其是氯丙嗪具有高度抗原性，日光對氯丙嗪所致皮炎有激發(fā)作用，患者服藥期受日光照射，可使機體產(chǎn)生高反應(yīng)性[2]。由氯丙嗪引起的局限性PACD最常見于需要直接接觸或處理該藥物的醫(yī)務(wù)人員[3-6]。已經(jīng)致敏的個體服用氯丙嗪，則會泛發(fā)PACD[7]。本研究為持續(xù)7年的大樣本量研究，結(jié)果顯示，氯丙嗪PACD陽性率為44.3%，顯著高于磺胺的陽性率，不同性別間氯丙嗪PACD陽性率沒有顯著性差異。樓小航等[8]分析了54例面部皮炎光斑貼試驗結(jié)果，發(fā)現(xiàn)氯丙嗪陽性率最高。王麗英等[9]對56例慢性光化性皮炎的光斑貼試驗的結(jié)果顯示，秘魯香脂、鹽酸異丙嗪、芳香混合物、鹽酸氯丙嗪陽性率較高(均>10%)。此外，含磺胺結(jié)構(gòu)的藥物也常引起PACD，如柳氮磺胺吡啶、氨苯砜、砜類抗菌藥。本研究中，磺胺光反應(yīng)陽性率為6.9%，不同性別之間陽性率差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.0001)，不同年齡段之間的陽性率差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

除了氯丙嗪、磺胺外，非甾體類抗炎藥、喹諾酮類藥物、抗腫瘤藥、避孕藥等亦可引起光敏性皮炎。歐洲光斑貼研究工作組2012年進行的多中心研究顯示，最常引起PACD的主要為非甾體類消炎藥和近年來新研制的防曬制劑[10]。然而，我國目前開展的光斑貼試驗較少，缺乏統(tǒng)一的光變應(yīng)原標(biāo)準(zhǔn)系列且未及時更新，而臨床廣泛應(yīng)用的非甾體類消炎藥沒有被列為變應(yīng)原。因此，亟需對我國光斑貼試驗進行統(tǒng)一管理、定期更新，以更好地服務(wù)于臨床。

參考文獻

[1]Bruynzeel DP, Ferguson J, Andersen K, et al. Photopatch testing: a consensus methodology for Europe[J]. J Eur Acad Dermatol Venereol,2004,18(6):679-682.

[2]魯桂芳，滕青賢. 氯丙嗪不良反應(yīng)回顧性分析[J]. 中國醫(yī)院用藥評價與分析,2007(5):388-390.

[3]Cardoso JC, Canelas MM, Goncalo M, et al. Photopatch testing with an extended series of photoallergens: a 5-year study[J]. Contact Dermatitis,2009,60(6):325-329.

[4]Katsarou A, Makris M, Zarafonitis G, et al. Photoallergic contact dermatitis: the 15-year experience of a tertiary reference center in a sunny Mediterranean city[J]. Int J Immunopathol Pharmacol,2008,21(3):725-727.

[5]Emmert B, Schauder S, Palm H, et al. Disabling work-related persistent photosensitivity following photoallergic contact dermatitis from chlorpromazine and olaquindox in a pig breeder[J]. Ann Agric Environ Med,2007,14(2):329-333.

[6]Giomi B, Difonzo EM, Lotti L, et al. Allergic and photoallergic conditions from unusual chlorpromazine exposure: report of three cases[J]. Int J Dermatol,2011,50(10):1276-1278.

[7]Barbaud A, Collet E, Martin S, et al. Contact sensitization to chlorproethazine can induce persistent light reaction and cross-photoreactions to other phenothiazines[J]. Contact Dermatitis,2001,44(6):373.

[8]樓小航，張福仁，田洪青，等. 54例面部皮炎患者斑貼試驗和光斑貼試驗臨床分析[J]. 中國麻風(fēng)皮膚病雜志,2005(5):377-378.

[9]王麗英，常寶珠，陳昆，等. 慢性光線性皮炎的光斑貼試驗和斑貼試驗[J]. 中華皮膚科雜志,2005(6):335-337.

[10]A European multicentre photopatch test study[J]. Br J Dermatol,2012,166(5):1002-1009.

Analysis of Photo-Patch Testing of Chlorpromazine and Sulfanilamide

GAOLujuan1HUYue2NIChunya2XUYu2MALi2YANShuxian2DOUXia21.DepartmentofDermatology,ZhongshanHospital,FudanUniversity,Shanghai200032,China; 2.DepartmentofDermatology,HuashanHospital,FudanUniversity，Shanghai200040,China

AbstractObjective： To investigate the incidence of photo-allergic contact dermatitis(PACD)induced by chlorpromazine and sulfanilamide with photo-patch testing (PPT). Methods： Patients who underwent PPT for suspected photo dermatoses in Huashan Hospital, Fudan University from January 2006 to December 2012 were selected. PPT results were evaluated with the criteria of International Contact Dermatitis Research Group (ICDRG). Photoallergic positive rate was compared between two allergen groups. And the photoallergic positive rate of each allergen was compared among different genders and ages.Results： A total of 4836 patients were enrolled. PACD positive rate was 44.3% in 3993 subjects tested with chlorpromazine and 6.9% in 4836 subjects tested with sulfanilamide. There was a significant difference between the two groups(P<0.0001). In the 3993 subjects tested with chlorpromazine, the male PACD positive rate was 43.6%, while the female positive rate was 44.7%, and there was no statistical significance(P=0.51). In the 4836 subjects tested with sulfanilamide, the male PACD positive rate was 9.3% while the female positive rate was 5.4%, and there was a significant difference(P<0.0001). The PACD positive rate increased with age in subjects tested with chlorpromazine and there was significant difference among different ages(P<0.0001). The PACD positive rate in subjects tested with sulfanilamide showed no statistical significance among different ages(P=0.37).Conclusions： Chlorpromazine presents higher PACD positive rate than sulfanilamide. The PACD of chlorpromazine mainly happens in middle-aged and elderly people. The PACD positive rate of sulfanilamide in males is higher than that in females.

Key WordsChlorpromazine;Sulfanilamide;Photo-patch testing;Photo-allergy

中圖分類號R758.2

文獻標(biāo)識碼A