2014年5月6日，包括瑞士在內(nèi)的47個(gè)國(guó)家簽署了關(guān)于實(shí)施銀行間自動(dòng)交換信息全球新標(biāo)準(zhǔn)的宣言。這是瑞士銀行保密制度發(fā)展史上的一件大事，有人甚至據(jù)此認(rèn)為瑞士銀行保密制度已宣告終結(jié)，這種觀點(diǎn)的正確與否尚待歷史的檢驗(yàn)。但這一事件不能不說(shuō)是全球合作打擊避稅取得的階段性成果。銀行保密制度歷史悠久，其中流變沿革，值得追尋。

揭開“保密”的面紗

六世紀(jì)，隨著基督教加爾文教派的興起，大量受迫害的新教徒從法國(guó)和意大利逃到瑞士日內(nèi)瓦，這些新教徒也帶來(lái)了大量金錢，交由日內(nèi)瓦銀行家打理。為了避免泄露這批新教徒的財(cái)政狀況，銀行家們逐步建立起保密制度。

1713年，日內(nèi)瓦議會(huì)制定了銀行法，規(guī)定銀行人員有責(zé)任記錄客戶信息，但是禁止將客戶的信息透露給其他人。

到了二十世紀(jì)30年代，德國(guó)納粹政府頒布了一系列法令，要求德國(guó)公民必須交代自己在外國(guó)的所有資產(chǎn)，如被發(fā)現(xiàn)作假或是拒絕交代，會(huì)被處以死刑。而后的“三條人命”則給予了保密法充分的存在理由：三個(gè)德國(guó)人因在瑞士擁有實(shí)名銀行賬號(hào)而被處死，而那些使用匿名賬戶的客戶則逃過(guò)此劫。1934年，瑞士政府制定了西方第一部銀行保密法，鑒于當(dāng)時(shí)德國(guó)納粹在歐洲各國(guó)清查猶太人資產(chǎn)的間諜行為，這部《銀行法》中特別加入了銀行信息保密及泄密處罰等條款。

《1934年銀行法》的第47條明確規(guī)定：任何銀行職員，包括雇員、代理人、清算人、銀行委員會(huì)成員、監(jiān)督員、法定審計(jì)機(jī)構(gòu)人員，都必須嚴(yán)格保守其與客戶往來(lái)情況及客戶財(cái)產(chǎn)狀況等有關(guān)機(jī)密。上述人員一旦泄密，將面臨監(jiān)禁和最高5萬(wàn)法郎的罰款。而且，無(wú)論銀行職員是離職、退休還是被解雇，這樣的保密協(xié)議是終身生效的。更重要的是，根據(jù)該法，任何儲(chǔ)戶都可以選擇自己認(rèn)為妥當(dāng)安全的方式開戶存款。儲(chǔ)戶被允許使用化名、代號(hào)或數(shù)字來(lái)代替真名實(shí)姓。不但開戶存款時(shí)可以委托代理人辦理，而且取款或轉(zhuǎn)賬時(shí)銀行也完全按照與客戶事先約定的章程辦理，財(cái)產(chǎn)的真正擁有者可以做到永不露面。

另一個(gè)似乎有些悖論的規(guī)定是，任何外國(guó)人和外國(guó)政府，甚至包括瑞士的國(guó)家元首、政府首腦以及法院等，都無(wú)權(quán)干涉、調(diào)查和處理任何個(gè)人在瑞士銀行的存款，除非有證據(jù)證明該存款人有犯罪行為——而銀行賬戶信息常常是用來(lái)作為定罪的證據(jù)的。這樣，在法律的保護(hù)下，當(dāng)你踏入瑞士某一家銀行的那刻起，你與銀行發(fā)生的一切行為都是你的秘密，哪怕你最終沒(méi)有開戶。

關(guān)于《1934年銀行法》，衍生出許多感人至深的傳說(shuō)，瑞士銀行家保護(hù)猶太人資產(chǎn)的人道主義精神被廣為傳頌。

然而在部分歷史研究者看來(lái)，瑞士《1934年銀行法》其實(shí)并無(wú)道德上的考慮，與所謂“人道主義精神”更是風(fēng)馬牛不相及。“那只是一些憧憬二戰(zhàn)故事、但并未親身經(jīng)歷這部法律制定過(guò)程的年輕銀行經(jīng)理們想出來(lái)的宣傳手段?！比鹗繗v史學(xué)家Robert V Ogler認(rèn)為，《1934年銀行法》頒布的背景是德國(guó)納粹上臺(tái)后停止償還外國(guó)銀行的貸款，導(dǎo)致對(duì)德國(guó)風(fēng)險(xiǎn)敞口極大的瑞士銀行業(yè)陷入危機(jī)，而這部法律的主要內(nèi)容是銀行業(yè)監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)控制，保密制度只是其中的一個(gè)輔助性條款。盡管如此，保密制度卻從此成為瑞士銀行業(yè)的代名詞，亦成為瑞士國(guó)家形象的重要組成部分。

《1934年銀行法》頒布后，來(lái)自全球的資金開始大量涌入瑞士，這里的銀行成為富人、政客以及流亡外逃者的資金保險(xiǎn)庫(kù)。

盡管博得了客戶的信賴，保密制度卻始終逃不出涉嫌隱藏非法資金以及幫助客戶逃稅、漏稅的質(zhì)疑，而最富爭(zhēng)議的是瑞士銀行在二戰(zhàn)中的一些秘密交易。

“納粹銀行”的惡名

可正是在這種納粹橫行歐洲伊始就被最終定格的保密制度下，瑞士銀行還做著一些其他的秘密交易。先是在二戰(zhàn)結(jié)束之際，盟軍發(fā)現(xiàn)，瑞士曾幫助納粹進(jìn)行轉(zhuǎn)運(yùn)黃金等秘密交易。而這正是得益于瑞士銀行保密法的“不問(wèn)出身”、“不問(wèn)出處”。

1997年，一份美國(guó)國(guó)會(huì)就瑞士銀行與納粹合作問(wèn)題的調(diào)查報(bào)告，揭露了瑞士還從德國(guó)那里接受過(guò)59.7噸黃金的歷史，而戰(zhàn)后瑞士只歸還了荷蘭和比利時(shí)共13.2噸黃金。此外還有6噸來(lái)源可疑的黃金，很可能來(lái)自納粹集中營(yíng)的受害者。該報(bào)告說(shuō)，瑞士在道義上應(yīng)該把這些黃金歸還給猶太人，但在法律上沒(méi)有義務(wù)。

猶太人對(duì)瑞士銀行的憤怒還有一個(gè)原因：除了戰(zhàn)爭(zhēng)中掠奪而來(lái)的黃金，還有許多猶太人的現(xiàn)金存款被瑞士銀行隱瞞了。二十世紀(jì)90年代，不少以色列猶太人社團(tuán)和美國(guó)國(guó)會(huì)議員紛紛抨擊瑞士銀行企圖發(fā)不義之財(cái)。為了維護(hù)瑞士銀行的信譽(yù)，瑞士政府親自出面調(diào)解。1996年5月2目，世界猶太人大會(huì)同瑞士銀行協(xié)會(huì)簽署了一份諒解備忘錄，決定建立一個(gè)由獨(dú)立人士擔(dān)任主席的委員會(huì)，并要求瑞士聯(lián)邦議會(huì)調(diào)查納粹掠奪的財(cái)產(chǎn)。1998年，瑞士幾家主要銀行與國(guó)際猶太人組織達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議，由瑞士銀行一次性出資12.5億美元建立一個(gè)基金，用于賠付已死去的猶太人存款賬戶戶主的親屬和后裔，條件是后者放棄對(duì)瑞士銀行的一切司法追究。與猶太人長(zhǎng)達(dá)幾十年的恩怨，讓瑞士堅(jiān)如磐石的銀行保密體系有了一絲松動(dòng)，而實(shí)際上，更為根本性的變化早已發(fā)生。

瑞士銀行“保密”保密制度開放歷程

瑞士銀行保密制度一個(gè)關(guān)鍵性的改變發(fā)生在1987年。此后，匿名賬戶就消失了。即使客戶再敏感，瑞士銀行也要求職員“了解你的客戶”，即必須確認(rèn)每個(gè)開戶客人的身份及經(jīng)濟(jì)上的“合法性”——從這一時(shí)期開始，世界范圍內(nèi)如菲律賓的馬科斯、羅馬尼亞的齊奧塞斯庫(kù)、扎伊爾的蒙博托等獨(dú)裁者的貪腐統(tǒng)治被推翻后，總是能看到背后瑞士銀行保管著他們掠奪來(lái)的巨額財(cái)產(chǎn)，這類消息激發(fā)的憤怒和難堪，或許正是瑞士銀行保密體制變革的導(dǎo)火索。

“了解你的客戶”制度實(shí)施20年后，2007年9月，聯(lián)合國(guó)毒品和犯罪問(wèn)題辦公室與世界銀行聯(lián)合發(fā)起了一項(xiàng)新倡議，即《追回被竊資產(chǎn)倡議：挑戰(zhàn)、機(jī)會(huì)和行動(dòng)計(jì)劃》，旨在幫助發(fā)展中國(guó)家追回被腐敗的領(lǐng)導(dǎo)人和官員所竊取的國(guó)家資產(chǎn)，并將這些資產(chǎn)用于發(fā)展項(xiàng)目投資。

倡議面世第二天，瑞士就馬上發(fā)表聲明，表示愿意與聯(lián)合國(guó)和世界銀行合作，共同幫助發(fā)展中國(guó)家追回被腐敗官員所竊取的國(guó)家資產(chǎn)。2010年，瑞士議會(huì)通過(guò)了關(guān)于歸還獨(dú)裁者在瑞士銀行所存非法資金的新法律《獨(dú)裁者資產(chǎn)法》，這顯然是瑞方履行倡議行動(dòng)的一部分。

2009年，瑞士銀行向美國(guó)財(cái)政部國(guó)內(nèi)收入署提供一份4450名美國(guó)客戶名單，這些人涉嫌開設(shè)秘密賬戶以逃避稅收，瑞士銀行保密制度再度開始松動(dòng)。

2013年初，因幫助百余位美國(guó)富人逃避稅收12億美元，美國(guó)紐約曼哈頓地區(qū)法院對(duì)韋格林銀行開出了5780萬(wàn)美元的巨額罰款，并宣布永久終止運(yùn)作。該事件甚至令瑞士整個(gè)銀行業(yè)倍感危機(jī)，長(zhǎng)期恪守的銀行保密傳統(tǒng)也面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

2013年10月，在歐盟和美國(guó)要求瑞士幫助打擊逃稅的壓力下，瑞士政府簽署《多邊稅收征管互助公約》，成為了第58個(gè)加入經(jīng)合組織的與外國(guó)稅務(wù)當(dāng)局共享稅務(wù)信息公約的國(guó)家。確認(rèn)了瑞士參與全球打擊逃避稅的承諾，決心保護(hù)該國(guó)作為金融中心的誠(chéng)信和聲譽(yù)。

2014年5月6日，瑞士政府同意簽署一份有關(guān)自動(dòng)交換信息的全球新標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議，銀行將自動(dòng)向其他國(guó)家交出外國(guó)人賬戶的詳細(xì)資料。

不到一年前，瑞士財(cái)政部長(zhǎng)還曾宣稱，涉及瑞士銀行保密法的問(wèn)題沒(méi)得談，那就是鐵板一塊，絕不動(dòng)搖。然而，面對(duì)美國(guó)近幾年強(qiáng)大攻勢(shì)，瑞士的保密傳統(tǒng)已然淪陷，在被迫與美國(guó)簽署《海外賬戶納稅法案》（FATCA）并將于今夏實(shí)施后，所謂銀行保密制度不再是“鐵板一塊”。

隨著美國(guó)政府加強(qiáng)對(duì)協(xié)助本國(guó)國(guó)民逃稅的外國(guó)銀行的打擊，瑞士的銀行已苦不堪言。瑞銀（UBS）早在2010年就因在美稅收咨詢服務(wù)受罰，被迫支付7.8億瑞士法郎求得和解。眼下，瑞士信貸銀行正試圖解決在美國(guó)面臨的更嚴(yán)厲的幫助逃稅指控。據(jù)知情人士透露，瑞信可能需要為此繳納16億美元以上的罰款。

在歐盟內(nèi)部，瑞士的保密法也成了布魯塞爾的靶心，面臨著來(lái)自其它成員國(guó)越來(lái)越大的施壓。自2005年初，瑞士開始執(zhí)行歐盟的儲(chǔ)蓄稅指令（EUSD），后者要求銀行向歐盟客戶的存款利息征稅，并轉(zhuǎn)交給其屬國(guó)。去年，英、德、法、意和西班牙干脆率先結(jié)成一個(gè)愿意實(shí)行信息自動(dòng)交換政策的小組以打擊偷逃稅，奧地利和盧森堡則死死咬住一個(gè)條件——只要瑞士不執(zhí)行，它們也絕不放行。

在瑞士伯爾尼大學(xué)商法教授昆茨（Peter V. Kunz）看來(lái)，瑞士銀行界和政治家最終接受AEOI是因?yàn)?，這既然已成為不可避免的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，誰(shuí)也不能置身局外，積極參與比一味反對(duì)更符合瑞士的利益所在。

對(duì)瑞士而言，實(shí)際情況也沒(méi)那么緊迫。盡管OECD正緊鑼密鼓制定確保新標(biāo)準(zhǔn)有效實(shí)施的技術(shù)解決方案，以便在2014年9月的二十國(guó)集團(tuán)財(cái)長(zhǎng)會(huì)順利通過(guò)，47國(guó)的宣言中并未公開承諾具體實(shí)施日期，一些積極推動(dòng)國(guó)也僅透露希望能在2017年9月前開始交換自2015年12月31日以后收集到的稅務(wù)信息。

與其它簽署共同聲明的國(guó)家不同，瑞士要簽署有關(guān)自動(dòng)信息交換的協(xié)議，必須得到瑞士國(guó)會(huì)的通過(guò)，并有可能要由全民公投做出決定。

所以，盡管瑞士銀行保密制度已發(fā)生嚴(yán)重動(dòng)搖，但現(xiàn)在就斷言瑞士銀行保密制度退出歷史舞臺(tái)還為時(shí)尚早。

想說(shuō)再見不容易

忙著為貪官污吏存在瑞士的黑錢即將曝光而雀躍的人們怕是得先停下來(lái)。瑞士銀行家協(xié)會(huì)（SBA）公共關(guān)系負(fù)責(zé)人沃納（Sindy Schmiegel Werner）明確表示：確保信息交換嚴(yán)格限于稅務(wù)目的并且客戶數(shù)據(jù)受到保護(hù)將非常重要——客戶數(shù)據(jù)受保護(hù)仍是瑞士銀行的“專業(yè)原則”。

這說(shuō)明斷言瑞士將就此告別保護(hù)銀行客戶隱私這個(gè)已堅(jiān)持幾百年的做法實(shí)在是為時(shí)尚早，至少瑞士的銀行家們可沒(méi)這么想。

沃納說(shuō)，對(duì)于本國(guó)將加入OECD自動(dòng)稅務(wù)信息交換的聲明，瑞士的銀行們不會(huì)感到驚訝，實(shí)際上迄今為止，瑞士銀行家協(xié)會(huì)接受AEOI已超過(guò)一年時(shí)間，而且在OECD層面上的起草過(guò)程中還“作出了建設(shè)性的貢獻(xiàn)”。

他強(qiáng)調(diào)巴黎聲明可被視為一個(gè)“政治聲明”，因?yàn)楹笳卟粏芜€沒(méi)對(duì)明確的實(shí)施細(xì)節(jié)作出澄清，具體哪些信息將被共享以及以何種方式共享目前也不清楚。但有一個(gè)原則很明確。瑞士在打擊洗錢和處理政治敏感人物信息方面。有非常嚴(yán)格的法律保護(hù)將保持不變，同時(shí)瑞士銀行法所規(guī)定的對(duì)銀行客戶保密的總條款也不會(huì)發(fā)生變化。

從全球范圍來(lái)說(shuō)，瑞士銀行加入信息交換系統(tǒng)對(duì)全球性打擊逃避稅的行動(dòng)是個(gè)重要突破，但其影響仍需假以時(shí)日才能顯現(xiàn)。

這是因?yàn)?，新宣言并不具有法律?qiáng)制力，瑞士銀行并不需要立即開始傳遞客戶信息。大部分國(guó)家的政府都可以直接引入銀行信息自動(dòng)交換系統(tǒng)，但瑞士不允許。瑞士首先要修改立法，還要簽訂新的國(guó)際法條約，這些都需要議會(huì)批準(zhǔn)，甚至要發(fā)起全民公投，估計(jì)最早也要到2017年才生效。

而且，即便生效以后，宣言如何具體實(shí)施也將面臨諸多問(wèn)題。各國(guó)在界定逃避稅法律法規(guī)方面并不一致，統(tǒng)一打擊逃稅在執(zhí)行過(guò)程中也還有彈性空間，分歧在所難免。全球多數(shù)國(guó)家和地區(qū)尚未加入自動(dòng)交換信息新標(biāo)準(zhǔn)，其他資本管制寬松的世界離岸金融中心也能為全球性灰色和黑色資本提供新的避風(fēng)港。

由此可見，打擊黑金和逃避稅不是朝夕之事，更不是瑞士單方面有所作為就可以完成的任務(wù)，需要國(guó)際社會(huì)和相關(guān)國(guó)家切實(shí)下定決心，密切配合。

銀行保密制度并非瑞士獨(dú)有

事實(shí)上，在任何一個(gè)國(guó)家，銀行信息都是不可能隨意向外界透露的。而將銀行保密制度寫入法律的也不止瑞士一家，新加坡、盧森堡、黎巴嫩，以及很多其他離岸金融中心，都有嚴(yán)格的保密和泄密處罰規(guī)定。至于瑞士著名的非實(shí)名“數(shù)字賬戶”（Numbered Account）制度，也已經(jīng)被許多國(guó)家仿效。

近年來(lái)，其他銀行保密制度嚴(yán)格的國(guó)家和地區(qū)，已經(jīng)向瑞士發(fā)起了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。從2008年1月到2009年11月，在瑞士擁有銀行賬戶的外國(guó)人減少了28.1%。新加坡、阿聯(lián)酋的迪拜、盧森堡等新興離岸金融中心，正在從瑞士銀行手中搶奪客戶資源，而瑞士信貸干脆在新加坡設(shè)立了全球業(yè)務(wù)支援中心，利用競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的銀行保密制度來(lái)拓展國(guó)際業(yè)務(wù)。

或許瑞士銀行保密制度真的會(huì)因此退出歷史的舞臺(tái)，那么對(duì)所有人來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一件幸事。但我們一定要記住一個(gè)歷史的教訓(xùn)，瑞士銀行保密制度的終結(jié)并不代表所有銀行保密制度的終結(jié)，因?yàn)闀?huì)有新的金融中心成為各路避稅者的天堂，為各種不法財(cái)富提供庇護(hù)所，因?yàn)楸芏愑芯薮蟮氖袌?chǎng)，洗錢、為非法財(cái)富提供庇護(hù)具有巨大的收益，而全球聯(lián)合打擊避稅具有天然的弱點(diǎn)，那就是各國(guó)不齊心。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝夢(mèng).瑞銀80年保密制度破冰.

[2]楊伶.瑞士銀行保密“金身被破”的背后.

[3]師琰.簽署AEOI不等于瑞士放棄銀行客戶隱私保護(hù).