王愛敏，葛顏祥，耿翔燕

(山東農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，泰安 271018)

水資源是人類生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，是國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可缺少的重要自然資源。隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，水資源污染和生態(tài)破壞日益加劇。水源地作為取水源頭，影響著整個(gè)流域取用水的質(zhì)量，水源地生態(tài)環(huán)境安全問題關(guān)系著每個(gè)人的健康和生命安全，更對(duì)流域的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展以及社會(huì)的穩(wěn)定起到了深遠(yuǎn)的影響，因此，對(duì)水源地的生態(tài)環(huán)境保護(hù)逐漸成為社會(huì)各界的共識(shí)。

2007年，為了防治飲用水水源地污染，保證飲用水安全，國家制訂了《飲用水水源保護(hù)區(qū)劃分技術(shù)規(guī)范》，規(guī)定“飲用水水源保護(hù)區(qū)可劃分為一級(jí)保護(hù)區(qū)與二級(jí)保護(hù)區(qū)，必要時(shí)，可以在飲用水水源保護(hù)區(qū)外圍劃定一定的區(qū)域作為準(zhǔn)保護(hù)區(qū)”;2008年國家在修正的《水污染防治法》中又明確規(guī)定了水源地各級(jí)保護(hù)區(qū)內(nèi)的行為規(guī)范?！端廴痉乐畏ā分幸?guī)定“禁止在飲用水水源一、二級(jí)保護(hù)區(qū)內(nèi)新建、改建、擴(kuò)建排放污染物的建設(shè)項(xiàng)目;已建成的排放污染物的建設(shè)項(xiàng)目，由縣級(jí)以上人民政府責(zé)令拆除或者關(guān)閉。在飲用水水源二級(jí)保護(hù)區(qū)內(nèi)從事網(wǎng)箱養(yǎng)殖、旅游等活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定采取措施，防止污染飲用水水體?！薄敖乖陲嬘盟礈?zhǔn)保護(hù)區(qū)內(nèi)新建、擴(kuò)建對(duì)水體污染嚴(yán)重的建設(shè)項(xiàng)目;改建建設(shè)項(xiàng)目，不得增加排污量?！?/p>

水源地的生態(tài)保護(hù)在制度保障的同時(shí)，還要關(guān)注水源地保護(hù)區(qū)內(nèi)的居民與企業(yè)的利益。自20世紀(jì)80年代以來，學(xué)術(shù)界開始從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)進(jìn)行研究，生態(tài)補(bǔ)償便成為了學(xué)術(shù)界的研究熱點(diǎn)，也成為公眾及政府關(guān)注的焦點(diǎn)。生態(tài)補(bǔ)償最早源于生態(tài)學(xué)領(lǐng)域，它是一種調(diào)節(jié)各利益相關(guān)方關(guān)系并保持生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)可持續(xù)利用的制度安排，流域生態(tài)補(bǔ)償是利用經(jīng)濟(jì)手段對(duì)流域生態(tài)外部性的矯正［1］。建立與完善流域生態(tài)補(bǔ)償制度，有利于人與自然和諧發(fā)展，有利于緩解不同地區(qū)因環(huán)境資源稟賦、生態(tài)功能定位導(dǎo)致的發(fā)展不平衡問題，從而促進(jìn)社會(huì)和諧與經(jīng)濟(jì)發(fā)展［2］。有的學(xué)者以飲用水源保護(hù)區(qū)為研究對(duì)象，對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、征收水資源費(fèi)、開展優(yōu)惠信貸、鼓勵(lì)公益性資金投入等4種生態(tài)補(bǔ)償途徑進(jìn)行了探討，并從生態(tài)效益“生態(tài)建設(shè)成本”補(bǔ)償主客體的參與意愿及支付能力等角度對(duì)生態(tài)補(bǔ)償額度的測(cè)算進(jìn)行了評(píng)述，并提出了實(shí)施飲用水源保護(hù)區(qū)生態(tài)補(bǔ)償工作的具體策略與建議［3］。有的學(xué)者以量化生態(tài)價(jià)值為思路結(jié)合大汶河流域案例進(jìn)行了相關(guān)研究，制定了針對(duì)水源地生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)核算體系，并制訂了包含發(fā)展性機(jī)會(huì)成本的水源地生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，給出了水源地間接成本的計(jì)算方法［4］。還有學(xué)者分析了蘇州市濱湖地區(qū)水源地水質(zhì)保護(hù)行為與發(fā)展權(quán)價(jià)值損失的關(guān)系，應(yīng)用區(qū)域比較法，在地理要素修正的基礎(chǔ)上評(píng)價(jià)了太湖東部水源保護(hù)區(qū)發(fā)展權(quán)價(jià)值損失，以此作為生態(tài)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)［5］?？梢钥闯?，目前對(duì)于水源地保護(hù)區(qū)生態(tài)補(bǔ)償?shù)难芯看蠖嘣谘a(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測(cè)量方面，而對(duì)其中各利益主體的行為偏好尚無研究?？梢钥闯?，目前對(duì)于水源地保護(hù)區(qū)生態(tài)補(bǔ)償?shù)难芯看蠖嘣谘a(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測(cè)量方面，而對(duì)其中各利益主體的行為偏好尚無研究。

為了保護(hù)水源地保護(hù)區(qū)的生態(tài)環(huán)境，環(huán)保相關(guān)政府部門要對(duì)保護(hù)區(qū)內(nèi)的企業(yè)與居民的生產(chǎn)、生活活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管，對(duì)他們的環(huán)境破壞行為予以懲罰，對(duì)他們的保護(hù)行為給予獎(jiǎng)勵(lì)。在這種懲罰與激勵(lì)的制度安排下，水源地企業(yè)與居民將根據(jù)自己經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的收益與制度約定的生態(tài)補(bǔ)償相比較，按照個(gè)人利益最大化選擇自己的行為，從而形成補(bǔ)償者、被補(bǔ)償者及政府三方博弈。有的學(xué)者應(yīng)用進(jìn)化博弈的雙種群博弈理論，研究流域上下游地方政府合作的演化方向，發(fā)現(xiàn)其演化路徑主要受到水源地不保護(hù)及下游不補(bǔ)償受到的懲罰、下游對(duì)水源地的補(bǔ)償額度等八個(gè)因素的影響［6］;有的學(xué)者通過對(duì)黃河水源地牧民、政府、企業(yè)及流域上下游生態(tài)補(bǔ)償各方的利益博弈分析，提出了生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制實(shí)現(xiàn)的相關(guān)措施［7］;有的學(xué)者運(yùn)用博弈分析的方法，對(duì)流域生態(tài)補(bǔ)償各利益相關(guān)體進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)只有在政府的干預(yù)下，補(bǔ)償主體最終才能夠形成水源地保護(hù)、下游補(bǔ)償?shù)幕旌霞{什均衡［8］。有的學(xué)者將利益相關(guān)者理論與生態(tài)補(bǔ)償理論相融合，并以濕地生態(tài)補(bǔ)償為研究案例，構(gòu)建了基于利益相關(guān)者理論的濕地生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的框架［9］;還有的學(xué)者首先運(yùn)用利益相關(guān)者分析方法界定出核心利益相關(guān)者、次核心利益相關(guān)者及邊緣利益相關(guān)者，選取鄱陽湖區(qū)其中3個(gè)縣作為典型區(qū)域，調(diào)查農(nóng)戶對(duì)土地利用變化后經(jīng)濟(jì)損失的受償意愿，算出生態(tài)補(bǔ)償分擔(dān)率［10］。

水源地保護(hù)區(qū)生態(tài)補(bǔ)償涉及多個(gè)利益相關(guān)者，各個(gè)利益主體的利益訴求及其行為選擇不同，影響到生態(tài)補(bǔ)償方案的制訂與實(shí)施。因此，在生態(tài)補(bǔ)償方案制定與實(shí)施過程中，要分析各利益相關(guān)主體的行為，充分考慮各相關(guān)主體的利益，對(duì)各利益相關(guān)者的行為同時(shí)進(jìn)行規(guī)范，解決好利益相關(guān)者及利益聯(lián)盟間的利益再分配問題，只有這樣，生態(tài)補(bǔ)償制度才能起到激勵(lì)流域生態(tài)服務(wù)供給、提高流域生態(tài)質(zhì)量的作用［11］。建立水源地生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制是保護(hù)水源地生態(tài)環(huán)境的有效工具，而辨明利益相關(guān)者的行為偏好，對(duì)于水源地生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目的順利實(shí)施并取得預(yù)期效果至關(guān)重要。文章首先利用利益相關(guān)者理論，對(duì)水源地保護(hù)區(qū)生態(tài)補(bǔ)償中的利益相關(guān)者進(jìn)行識(shí)別，并分析其利益訴求，然后運(yùn)用博弈理論與方法，構(gòu)建受償者與補(bǔ)償者的行為優(yōu)化途徑，希望為水源地保護(hù)區(qū)生態(tài)補(bǔ)償措施的制定提供一定的參考。

1 水源地保護(hù)區(qū)生態(tài)補(bǔ)償利益相關(guān)者訴求分析

1.1 水源地保護(hù)區(qū)生態(tài)補(bǔ)償利益相關(guān)者的識(shí)別

“利益相關(guān)者”這一詞最早被提出可以追溯到1984年，弗里曼出版了《戰(zhàn)略管理:利益相關(guān)者管理的分析方法》一書，明確提出了利益相關(guān)者管理理論。利益相關(guān)者管理理論是指企業(yè)的經(jīng)營管理者為綜合平衡各個(gè)利益相關(guān)者的利益要求而進(jìn)行的管理活動(dòng)。與傳統(tǒng)的股東至上主義相比較，該理論認(rèn)為任何一個(gè)企業(yè)的發(fā)展都離不開各利益相關(guān)者的投入或參與，企業(yè)追求的是利益相關(guān)者的整體利益，而不僅僅是某些主體的利益。從利益相關(guān)者理論的演進(jìn)來看，該理論是組織的一種制度安排過程與管理實(shí)踐過程，其核心在于合理協(xié)調(diào)與管理涉及 (或影響)多個(gè)利益主體的利益分配來實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)［12］。水源地保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境具有外部性特征與公共服務(wù)管理功能，在其生態(tài)環(huán)境保護(hù)過程中，政府起到核心主導(dǎo)作用，并推動(dòng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的有效實(shí)施。生態(tài)補(bǔ)償是使生態(tài)環(huán)境外部性內(nèi)部化并實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展可持續(xù)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)相協(xié)調(diào)的有效途徑。因此，利益相關(guān)者理論運(yùn)用于水源地保護(hù)區(qū)生態(tài)補(bǔ)償中具有理論上的適用性。

對(duì)利益相關(guān)者進(jìn)行科學(xué)的識(shí)別是水源地保護(hù)區(qū)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制設(shè)計(jì)與實(shí)施的基礎(chǔ)。對(duì)于“利益相關(guān)者”的理解，弗里曼認(rèn)為:“利益相關(guān)者是能夠影響一個(gè)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，或者受到一個(gè)組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)過程影響的所有個(gè)體與群體”。弗里曼不僅將影響企業(yè)目標(biāo)達(dá)成的個(gè)體與群體視為利益相關(guān)者，同時(shí)也將受企業(yè)目標(biāo)達(dá)成過程中所采取的行動(dòng)影響的個(gè)體與群體看作利益相關(guān)者。水源地保護(hù)區(qū)生態(tài)補(bǔ)償?shù)倪^程涉及多個(gè)利益相關(guān)者，主要包括生態(tài)補(bǔ)償中的補(bǔ)償主體、受償主體及第三方3種類型［13］，如各級(jí)政府及水源地管理者、水源地保護(hù)區(qū)內(nèi)的居民及企業(yè)、用水戶 (包括社區(qū)用水居民、生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)及公共事業(yè)單位)等。這些利益相關(guān)者都是理性人，也就是說他們都能夠判斷在生態(tài)補(bǔ)償過程中自己的利益目標(biāo)與福利狀況，而且也能對(duì)自己的行為進(jìn)行理性選擇以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。

1.2 水源地保護(hù)區(qū)利益相關(guān)者的利益訴求分析

根據(jù)利益相關(guān)者理論，要達(dá)到組織目標(biāo)，管理者就要綜合平衡各個(gè)利益相關(guān)者的利益要求。為了保證水源地保護(hù)區(qū)的生態(tài)環(huán)境保護(hù)效率，保障用水安全，政府就要在水源地保護(hù)區(qū)生態(tài)補(bǔ)償中起到主導(dǎo)作用，從而確保生態(tài)補(bǔ)償在生態(tài)環(huán)境保護(hù)中有效地實(shí)施。首先對(duì)于各級(jí)政府部門來說，由于目前生態(tài)補(bǔ)償資金大部分還是來自于中央政府和地方政府的財(cái)政預(yù)算，所投入的生態(tài)補(bǔ)償資金有限，在此約束下，政府部門就希望能夠達(dá)到修復(fù)與改善水源地保護(hù)區(qū)的生態(tài)環(huán)境，保障合格水質(zhì)與水量，同時(shí)還希望能夠保持國家、地方的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，并實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與水源地保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)和諧共存的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。從這方面來看，各級(jí)政府部門在對(duì)水源地保護(hù)區(qū)實(shí)施生態(tài)補(bǔ)償時(shí)，其利益訴求就是要協(xié)調(diào)各利益相關(guān)者的利益，從而實(shí)現(xiàn)全社會(huì)福利的提高。其次，水源地保護(hù)區(qū)內(nèi)的居民、企業(yè)及用水戶，他們作為理性人，在生態(tài)補(bǔ)償中的利益訴求主要在個(gè)人或企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益最大化上，而將全社會(huì)的福祉作為實(shí)現(xiàn)其自身經(jīng)濟(jì)利益的伴生物，而媒體、社區(qū)等不光是關(guān)注自身的經(jīng)濟(jì)利益實(shí)現(xiàn)，同時(shí)還十分關(guān)注全社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)。

從以上分析來看，各個(gè)利益相關(guān)者的利益訴求是不同的，在水源地保護(hù)區(qū)生態(tài)補(bǔ)償過程中，要落實(shí)生態(tài)環(huán)境保護(hù)目標(biāo)，就要協(xié)調(diào)好各利益群體的關(guān)系。各級(jí)政府與水源地保護(hù)區(qū)居民、企業(yè)間存在個(gè)人成本及社會(huì)成本的不對(duì)稱，雖然各級(jí)政府通過生態(tài)補(bǔ)償方式，讓水源地保護(hù)區(qū)內(nèi)的村民搬離庫區(qū)、退出耕地及對(duì)其生活與耕作提出有利于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的要求，讓企業(yè)搬離水源地保護(hù)區(qū)并禁止排放污染物，但是由于存在生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低、補(bǔ)償方式單一等問題，保護(hù)區(qū)內(nèi)的村民與企業(yè)保護(hù)生態(tài)環(huán)境的積極性不是很高，水源地保護(hù)區(qū)內(nèi)的村民隨意排放生活垃圾、濫用化肥農(nóng)藥，企業(yè)偷排污水污物，尤其是在周圍還保有一些從事養(yǎng)殖的土地利用者，這些行為對(duì)水源地保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)帶來了很大影響。因此，分析水源地保護(hù)區(qū)生態(tài)補(bǔ)償中各利益相關(guān)者的行為偏好，研究補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、懲罰標(biāo)準(zhǔn)及政策導(dǎo)向?qū)Ω髦黧w行為演變的影響，對(duì)于生態(tài)補(bǔ)償政策的制定者尤為重要。

2 水源地保護(hù)區(qū)生態(tài)補(bǔ)償利益相關(guān)者的行為選擇:混合戰(zhàn)略納什均衡點(diǎn)的確定

從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，政府部門與參與水源地保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)者 (該文主要指水源地保護(hù)區(qū)生態(tài)補(bǔ)償中的受償者)存在著監(jiān)管與被監(jiān)管關(guān)系，水源地保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)者的行為選擇實(shí)質(zhì)上是一個(gè)與政府部門在相互依存、相互影響、相互競合情況下的行為決策過程，即博弈過程。文章試圖利用博弈論方法，探討水源地保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)者 (以下簡稱受償者)與政府部門 (以下簡稱補(bǔ)償者)的行為選擇機(jī)理及其優(yōu)化途徑，以促進(jìn)水源地保護(hù)區(qū)生態(tài)補(bǔ)償?shù)捻樌麑?shí)施。在水源地保護(hù)區(qū)生態(tài)補(bǔ)償中，補(bǔ)償者是倡導(dǎo)、實(shí)施生態(tài)補(bǔ)償活動(dòng)并提供財(cái)政支持的一方，起到監(jiān)督監(jiān)管的作用。目前來說，政府是補(bǔ)償款的主要提供者，承擔(dān)了補(bǔ)償者角色，同時(shí)又要對(duì)生態(tài)補(bǔ)償保護(hù)行為進(jìn)行監(jiān)督監(jiān)管;而受償者是在此過程中得到補(bǔ)償?shù)囊环?，需要根?jù)相關(guān)生態(tài)補(bǔ)償規(guī)定與要求來具體實(shí)施水源地保護(hù)區(qū)的生態(tài)環(huán)境保護(hù)行為。

水源地生態(tài)補(bǔ)償?shù)倪^程，就是一個(gè)受償者與補(bǔ)償者之間是一個(gè)利益調(diào)整的過程。由于受償者與補(bǔ)償者之間的利益訴求是不一致的，受償者既希望拿到令其滿意的生態(tài)補(bǔ)償款，又希望自己的生活與生產(chǎn)方式不受太大影響，而且盡可能少的付出治污成本。而當(dāng)?shù)卣畡t希望控制排污與治理污染，希望保護(hù)好水源地保護(hù)區(qū)的水資源，以給下游及周邊用水戶提供合格水源，即“少補(bǔ)償，多收益”?？傊?，補(bǔ)償者不管是基于保護(hù)水源地保護(hù)區(qū)水資源的責(zé)任，還是出于自身利益的考慮，它都會(huì)積極通過政策或者其他措施監(jiān)管生態(tài)補(bǔ)償受償者，由此，矛盾雙方實(shí)際上就形成了一種博弈行為。

2.1 基本假定

(1)假定水源地保護(hù)區(qū)的受償者的行為選擇是一個(gè)有限次重復(fù)動(dòng)態(tài)博弈問題，重復(fù)博弈次數(shù)為N。

(2)假定補(bǔ)償者嚴(yán)格監(jiān)管，不存在不作為現(xiàn)象，且水源地保護(hù)區(qū)生態(tài)補(bǔ)償中利益分配公平合理;只要補(bǔ)償者監(jiān)管，受償者的排污、濫用化肥農(nóng)藥等行為就會(huì)被發(fā)現(xiàn);受償者的污染行為 (排污、濫用化肥農(nóng)藥等)被發(fā)現(xiàn)后，會(huì)有經(jīng)濟(jì)懲罰，又有信用損失。

(3)理性的受償者會(huì)根據(jù)所能獲得的總收益來決定自己在第T期是否排污、濫用化肥農(nóng)藥等不保護(hù)行為。為簡化模型并不失一般性，假定受償者只在第T期決定是否排污、濫用化肥農(nóng)藥等;補(bǔ)償者只在第T期決定是否監(jiān)管，并假定潛在損失與信用損失具有延續(xù)效應(yīng)。

2.2 支付矩陣構(gòu)建

假設(shè)補(bǔ)償者與受償者每期的正常收益分別為R和I;受償者生態(tài)保護(hù)成本為C1，生態(tài)補(bǔ)償者的監(jiān)管費(fèi)用為C2;受償者污染行為 (設(shè)定受償者排污、濫用化肥農(nóng)藥等行為是不保護(hù)生態(tài)環(huán)境的行為，反之是保護(hù))超長收益為K，給補(bǔ)償者帶來的潛在損失為W(包括水環(huán)境治理費(fèi)用、補(bǔ)償下游及周邊供水城市的費(fèi)用、下游及周邊供水城市給付的潛在補(bǔ)償費(fèi)用);受償者排污被發(fā)現(xiàn)后懲罰為F，并由此導(dǎo)致的信用機(jī)會(huì)損失為L(該文設(shè)定政府財(cái)政撥款會(huì)根據(jù)保護(hù)信用來決定是否補(bǔ)償及補(bǔ)償額度)。得到如表1所示的支付矩陣。

顯然，補(bǔ)償者與受償者行為選擇的博弈中不存在純戰(zhàn)略納什均衡。

表1 補(bǔ)償者與受償者行為選擇的博弈支付矩陣

2.3 博弈均衡點(diǎn)的確定

在水源地保護(hù)區(qū)生態(tài)補(bǔ)償中，若受償者在第T期的不保護(hù)概率為β，補(bǔ)償者的風(fēng)險(xiǎn)偏好為λp，假設(shè)補(bǔ)償者僅僅在第T期選擇監(jiān)督或者不監(jiān)督，則在第N次重復(fù)博弈過程中，補(bǔ)償者第T期監(jiān)管與不監(jiān)管時(shí)的期望收益現(xiàn)值分別為:

由Ep(1，β)=Ep(0，β)得受償者不保護(hù)的均衡點(diǎn):

若政府在第T期的監(jiān)管概率為α，受償者的風(fēng)險(xiǎn)偏好為λα，保留效用為I0，且I0＜I，則在N次重復(fù)博弈過程中，受償者第T期不保護(hù)和保護(hù)時(shí)的期望收益現(xiàn)值分別為:

由Ea(α，1)=Ea(α，0)得到補(bǔ)償者的監(jiān)管均衡點(diǎn):

(α*，β*)是補(bǔ)償者與受償者行為選擇博弈的混合戰(zhàn)略納什均衡點(diǎn)，對(duì)應(yīng)著雙方的最佳行為選擇。在這一點(diǎn)上僅靠單方改變策略不會(huì)增加自身的收益，即在一方行動(dòng)不變的情況下，理性的另一方?jīng)]有積極性打破這種均衡。

3 生態(tài)補(bǔ)償補(bǔ)償者和受償者的行為優(yōu)化

3.1 生態(tài)補(bǔ)償補(bǔ)償者的監(jiān)督空間及其影響因素

在水源地保護(hù)區(qū)的生態(tài)補(bǔ)償中，如果補(bǔ)償者與受償者積極保護(hù)水環(huán)境，下游及周邊用水城市需要補(bǔ)償水源地保護(hù)區(qū)，否則，補(bǔ)償者要向下游及周邊用水城市做出補(bǔ)償。因此，在實(shí)際操作中，為使實(shí)際收益大于均衡期望收益值，補(bǔ)償者會(huì)根據(jù)受償者的排污、濫用化肥農(nóng)藥等狀況選擇相應(yīng)的監(jiān)管行動(dòng)。當(dāng)受償者的實(shí)際不保護(hù)概率小于β*時(shí)，補(bǔ)償者的最佳選擇是不監(jiān)管;當(dāng)受償者的實(shí)際不保護(hù)概率大于β*時(shí)，補(bǔ)償者的最佳選擇是監(jiān)管。Vp={β|β∈ (β*，1)}即為補(bǔ)償者的監(jiān)管空間。

表2 生態(tài)補(bǔ)償中補(bǔ)償者監(jiān)管空間與主要影響因素間的關(guān)系

3.2 受償者的不保護(hù)空間及其影響因素

受償者也會(huì)最大化自己的收益，將根據(jù)補(bǔ)償者的監(jiān)管概率選擇自己的行動(dòng)。當(dāng)補(bǔ)償者的監(jiān)管概率小于α*時(shí)，受償者的最佳選擇是排污、濫用化肥農(nóng)藥等，即不保護(hù)生態(tài)環(huán)境;當(dāng)補(bǔ)償者的監(jiān)管概率大于α*時(shí)，受償者的最佳選擇是不排污和濫用化肥農(nóng)藥等，即保護(hù)生態(tài)環(huán)境。稱Vα={α|α∈ (0，α*)}為受償者的不保護(hù)空間。

通過對(duì)式 (2)求偏導(dǎo)數(shù)，得出受償者不保護(hù)空間與主要影響因素間的關(guān)系，見表3。

3.3 優(yōu)化補(bǔ)償者和受償者行為的途徑

從博弈的角度看，補(bǔ)償者為提高向下游及周邊用水城市提供水資源的質(zhì)量，增加生態(tài)補(bǔ)償收益，必然會(huì)采取措施擴(kuò)大監(jiān)管空間 (減小β*)。受償者與補(bǔ)償者之間合作程度的提高意味著受償者履約狀況的改善，從而減小生態(tài)補(bǔ)償補(bǔ)償者的監(jiān)督均衡點(diǎn)α*，即受償者違規(guī)排污、濫用化肥農(nóng)藥等行為空間縮小，進(jìn)而改善水源地保護(hù)區(qū)的水資源質(zhì)量，提高生態(tài)補(bǔ)償收益?？梢?，補(bǔ)償者會(huì)擴(kuò)大監(jiān)管空間Vp、縮小排污空間Vα，優(yōu)化受償者的行為。

根據(jù)表2和表3中監(jiān)管空間、不保護(hù)生態(tài)環(huán)境空間及主要影響因素的關(guān)系，得出優(yōu)化受償者行為的主要途徑:(1)降低補(bǔ)償者的風(fēng)險(xiǎn)偏好λp、受償者的風(fēng)險(xiǎn)偏好λα;(2)降低監(jiān)管成本C和違規(guī)排污、濫用化肥農(nóng)藥等行為的超常收益K;(3)增加違規(guī)排污、濫用化肥農(nóng)藥等行為的懲罰F、不保護(hù)生態(tài)環(huán)境的潛在損失W、不保護(hù)生態(tài)環(huán)境的信用損失L;(4)增加水源地保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)內(nèi)外收益差ΔI(即I-I0)以及補(bǔ)償者和受償者的合作期限N。

表3 生態(tài)補(bǔ)償中受償者不保護(hù)空間與主要影響因素間的關(guān)系

3.4 優(yōu)化補(bǔ)償者和受償者行為的策略

健全監(jiān)管體系，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。風(fēng)險(xiǎn)偏好指的是行為主體在對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)時(shí)所表現(xiàn)出來的態(tài)度，不同的行為者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度是存在差異的。在水源地保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)中，補(bǔ)償者的風(fēng)險(xiǎn)偏好體現(xiàn)在企圖通過花費(fèi)監(jiān)督成本，來監(jiān)督受償者履約狀況。而受償者的風(fēng)險(xiǎn)偏好則表現(xiàn)為通過偷排污、濫用化肥農(nóng)藥等不保護(hù)行為，企圖獲取超常收益。因此，補(bǔ)償者就必須要強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，可以通過定期或者不定期實(shí)地調(diào)研來積累監(jiān)督管理經(jīng)驗(yàn)，并聘請(qǐng)相關(guān)決策專家給予咨詢指導(dǎo)，健全監(jiān)管體系，從而降低風(fēng)險(xiǎn)偏好;同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)受償者信用狀況的調(diào)查，隨時(shí)掌握受償者保護(hù)環(huán)境的行為，提高監(jiān)督力度，以降低受償者的風(fēng)險(xiǎn)偏好。

健全誠信制度，完善生態(tài)補(bǔ)償方式。誠信是個(gè)體的一種自我約束力，只有信用制度健全，才能提高生態(tài)補(bǔ)償?shù)男逝c綜合效益。為此，水源地保護(hù)區(qū)各級(jí)政府、監(jiān)管部門、環(huán)保機(jī)構(gòu)及媒體等應(yīng)該聯(lián)合起來，樹立“守信光榮、失信可恥”的理念，建立生態(tài)補(bǔ)償信用制度，并設(shè)立專門的信用評(píng)估機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)對(duì)受償者的信用評(píng)估，從而強(qiáng)制性地增加不保護(hù)信用損失。

在生態(tài)補(bǔ)償?shù)倪^程中，不同的補(bǔ)償方式會(huì)影響到受償者的行為選擇，因此，可以采取多元化的補(bǔ)償方式，不能依靠實(shí)物補(bǔ)償與財(cái)政轉(zhuǎn)移支付方式，更多地要采用項(xiàng)目補(bǔ)償、產(chǎn)業(yè)補(bǔ)償及技術(shù)與智力補(bǔ)償?shù)确绞?，增加受償者采取保護(hù)行為所獲得的正常收益。

［1］葛顏祥．流域生態(tài)補(bǔ)償:政府補(bǔ)償與市場(chǎng)補(bǔ)償比較與選擇．山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào) (社科版)，2007，(4):48～53

［2］宋紅麗．流域生態(tài)補(bǔ)償支付方式研究．環(huán)境科學(xué)與技術(shù)，2008，(2):144～147

［3］杜英，王安，李建偉．飲用水源保護(hù)區(qū)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制研究．環(huán)境科學(xué)與管理，2012，37(1):24～28

［4］薄玉潔，葛顏祥，李彩紅．水源地生態(tài)保護(hù)中發(fā)展權(quán)損失補(bǔ)償研究．水利經(jīng)濟(jì)，2011，(5):38～52

［5］陳江龍，姚佳．基于發(fā)展權(quán)價(jià)值評(píng)估的太湖東部水源保護(hù)區(qū)生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)．湖泊科學(xué)，2012，24(4):609～614

［6］接玉梅，葛顏祥．基于進(jìn)化博弈視角的水源地與下游生態(tài)補(bǔ)償合作演進(jìn)分析．運(yùn)籌與管理，2012，(3):137～143

［7］戈銀慶．黃河水源地生態(tài)補(bǔ)償博弈分析——以甘南瑪曲為例．蘭州大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版)，2009，37(5):106～111

［8］于富昌，葛顏祥．水源地生態(tài)補(bǔ)償各主體博弈及其行為選擇．林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013，(2):86～90

［9］馬國勇，陳紅．基于利益相關(guān)者理論的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制研究．生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2013，30(4):33～36

［10］李芬．土地利用功能變化與利益相關(guān)者受償意愿及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償研究——以鄱陽湖生態(tài)脆弱區(qū)為例．資源科學(xué)，2009，31(4):580～589

［11］馬瑩．基于利益相關(guān)者視角的政府主導(dǎo)型流域生態(tài)補(bǔ)償制度研究．經(jīng)濟(jì)體制改革，2010，(5):52～56

［12］彭曉春，劉強(qiáng)．基于利益相關(guān)者調(diào)查的東江流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制探討．生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào)，2010，(7):1605～1610

［13］黃俊銘．基于博弈論的水資源保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制研究．西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，(5):196～200

［14］孫步忠，曾詠梅．基于合作博弈的跨省流域橫向生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制構(gòu)建．生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2011，(2):29～32

［15］胡久生，邢曉燕．湖北省農(nóng)村環(huán)境污染典型調(diào)查——洪湖市萬泉鎮(zhèn)南昌村實(shí)證研究．中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2011，32(1):24～30

［16］郭志建，葛顏祥，范芳玉．基于水質(zhì)和水量的流域逐級(jí)補(bǔ)償制度研究——以大汶河流域?yàn)槔袊r(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2013，(1):96～102．

［17］謝婉菲，尹奇，鮑海君．基于農(nóng)戶行為的彭州市耕地保護(hù)現(xiàn)狀及影響因素分析．中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2012，33(1):67～72

［18］薄玉潔，葛顏祥，李彩紅．水源地生態(tài)保護(hù)中發(fā)展權(quán)損失補(bǔ)償研究．水利經(jīng)濟(jì)，2011，(5):38～52

［19］徐大偉．基于演化博弈的流域生態(tài)補(bǔ)償利益沖突分析．中國人口．資源與環(huán)境，2012，(2):8～14

［20］李勝，陳曉春．基于府際博弈的跨行政區(qū)流域水污染治理困境分析．中國人口·資源與環(huán)境，2011，(12):104～108

［21］鄭海霞．金華江流域生態(tài)服務(wù)補(bǔ)償?shù)睦嫦嚓P(guān)者分析．安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，37(25):12111～12115