胡艷霞，曹 均，王富榮，馬艷陽

(1．北京市農(nóng)林科學(xué)院農(nóng)業(yè)綜合發(fā)展研究所，北京 100097;2．北京市農(nóng)林科學(xué)院林業(yè)果樹研究所，北京 100097;3．北京市農(nóng)林科學(xué)院農(nóng)業(yè)科技信息研究所，北京 100097;4．山東農(nóng)業(yè)大學(xué)，泰安 271018)

中國的貧困人口越來越集中在少數(shù)民族地區(qū)。根據(jù)國家民委對民族自治地區(qū)農(nóng)村貧困的監(jiān)測結(jié)果，2007年末，民族自治地區(qū)農(nóng)村絕對貧困人口占全國農(nóng)村絕對貧困人口的52．3%，貧困發(fā)生率比全國平均水平高出4．8個百分點［1］;2010年，民族自治地區(qū)和少數(shù)民族扶貧縣的貧困發(fā)生率分別達(dá)到了12．2%、10．5%，均明顯高于同期全國2．8%的貧困發(fā)生率［2］，說明少數(shù)民族地區(qū)陷入貧困的概率更高，不僅在教育、健康、生活水平等多個維度表現(xiàn)出貧困，在決定發(fā)展的生態(tài)環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施等方面也表現(xiàn)得更差。少數(shù)民族貧困問題不僅是經(jīng)濟(jì)問題，更是社會和政治問題，減少少數(shù)民族貧困既是保障其生存和發(fā)展的需求，也是維護(hù)社會和諧穩(wěn)定的重大需求。

我國學(xué)術(shù)界對少數(shù)民族貧困問題進(jìn)行了一定研究，劉紹吉［3］通過研究，認(rèn)為地理位置偏僻、社會事業(yè)水平低、經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢、基礎(chǔ)設(shè)施落后，是滇東少數(shù)民族貧困地區(qū)扶貧開發(fā)的主要問題，提出了加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、利用內(nèi)外部力量進(jìn)行扶貧開發(fā)、加大科技教育扶貧力度、培育區(qū)域優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)等扶貧開發(fā)對策;郭志儀等［4］從市場參與率的視角構(gòu)建山區(qū)少數(shù)民族貧困成因的框架，認(rèn)為市場參與率降低，是造成貧困率較高的原因，可通過加強(qiáng)公路、電力、水利等農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提高商品化率，增加少數(shù)民族受教育年限、提高勞動參與率等措施減少山區(qū)少數(shù)民族貧困。綜合學(xué)界觀念，少數(shù)民族貧困是綜合性因素作用的結(jié)果，主要受到自然條件惡劣、教育貧困和資產(chǎn)貧困的制約。與全國西北、西南邊遠(yuǎn)少數(shù)民族聚居區(qū)不同［5-6］，北京市少數(shù)民族村散居于北京市的遠(yuǎn)郊、近郊和城區(qū)，地理位置優(yōu)勢明顯，60%為滿族村、37%為回族村，在風(fēng)俗習(xí)慣 (回族除外)、民居建設(shè)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等各方面與漢族差異甚小;但是北京地區(qū)少數(shù)民族村也同樣面臨貧困識別和減貧問題;到2012年底，仍有38個少數(shù)民族村沒有達(dá)到北京市各相應(yīng)區(qū)縣發(fā)展平均水平，18個民族村人均勞動所得還在萬元以下水平，低收入人口比例為30%。為深入探究這些民族村發(fā)展后勁不足、農(nóng)民收入不穩(wěn)、尚存貧困的原因和解決途徑，2013年4～5月，該研究對北京市116個少數(shù)民族村進(jìn)行了問卷、走訪入戶調(diào)查，同時，利用北京市經(jīng)管站“民族村主營業(yè)務(wù)收入、人均勞動所得”數(shù)據(jù)，對其自然條件、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、思想觀念、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析，試圖對北京少數(shù)民族村的貧困問題及解決思路提供參考 (表1)。

表1 2012年北京市低收入民族村收入基本情況

1 北京少數(shù)民族低收入村特征

北京市共有5個少數(shù)民族鄉(xiāng)、116個民族村，分散分布于北京市12個區(qū)縣、54個鄉(xiāng)鎮(zhèn)。有滿族村67個，回族村43個，回滿、苗回滿、壯滿瑤、回滿朝鮮族等多民族村4個，少數(shù)民族人口共約6．3萬人。根據(jù)2012年統(tǒng)計數(shù)據(jù)，北京市少數(shù)民族村人均勞動所得狀況，低于萬元的少數(shù)民族村有18個，分別位于北京懷柔、延慶、房山、門頭溝、大興等郊區(qū)縣。低收入少數(shù)民族人口比例為13%。

1.1 北京少數(shù)民族低收入村普遍特征

1．1．1 地理位置偏遠(yuǎn)

根據(jù)2012年北京市18個低收入民族村的基本情況，10個村位于海拔500m以上的山區(qū)，4個村位于山前平原，4個村位于近郊平原。其中，山區(qū)村所占比重為55%，地理位置較為偏遠(yuǎn)，距離北京市區(qū)有2～3個小時車程。

1．1．2 主營業(yè)務(wù)收入以傳統(tǒng)種養(yǎng)、勞務(wù)輸出為主

調(diào)查顯示，18個低于萬元民族村的家庭經(jīng)濟(jì)收入來源中，農(nóng)業(yè)種植、養(yǎng)殖等生產(chǎn)性經(jīng)營收入所占比例較高，達(dá)到40%;二產(chǎn)在低收入民族村中所占比重較小，主要分布于山前平原，與這些村莊以石料開采等工業(yè)有關(guān)，近年由于北京市相繼出臺保護(hù)環(huán)境、關(guān)停礦產(chǎn)開采產(chǎn)業(yè)的法律法規(guī)，這些村莊處于轉(zhuǎn)產(chǎn)、尋求新的經(jīng)濟(jì)增長點過程之中，村民收入較低;服務(wù)性收入在偏遠(yuǎn)低收入山區(qū)較高，與這些村莊勞務(wù)輸出有關(guān)。

1．1．3 受教育程度普遍較低

根據(jù)表1，高中以上文化程度比重超過50%的低收入村只有兩個，大部分低收入村高中以上文化程度不超過20%的比例，最低的比例只有2%。受教育程度低，是北京少數(shù)民族村產(chǎn)生貧困的一個普遍特征。

1.2 北京少數(shù)民族低收入村的特殊特征

1．2．1 偏遠(yuǎn)山區(qū)的生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)多處于起步階段

根據(jù)調(diào)研，北部山區(qū)懷柔喇叭溝門鄉(xiāng)、湯河口鎮(zhèn)的低收入民族村中民俗旅游收入各占其50%以上比重，表明，偏遠(yuǎn)山區(qū)的生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為農(nóng)民收入的主要來源，但是仍為低收入村，說明其生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)還處于起步階段，僅限于餐飲、住宿，生態(tài)旅游品質(zhì)有待提升。

1．2．2 缺乏特色種養(yǎng)產(chǎn)業(yè)

懷柔喇叭溝門鄉(xiāng)帽山村、四道穴等都種植有較大面積太平果樹，產(chǎn)量為4 500kg/hm2，與匯源果汁集團(tuán)簽有回收協(xié)議，收益在4 500元/hm2左右，這在山場面積廣大、管理粗放的深山區(qū)，也是不少的收入來源;延慶縣永寧鎮(zhèn)新華營村建有4hm2鮮切菊花溫室，主要出口韓國、日本，用于殯葬、祭祀。年產(chǎn)160萬只菊花，年純收益在200萬元以上，年均效益超過50萬元/hm2。除此之外，18個低收入民族村中幾乎再無效益好的特色種養(yǎng)產(chǎn)業(yè)。

1．2．3 低收入村無租賃地產(chǎn)收入

調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，房山區(qū)青龍湖鎮(zhèn)的大馬村，距離良鄉(xiāng)僅2km，村內(nèi)廠房出租，建有復(fù)合肥廠、服裝廠、餐盒廠、污水處理設(shè)備廠等，僅此1項年集體收入2 000萬元;順義區(qū)北石槽鎮(zhèn)寺上村，村內(nèi)出租印刷廠、織布廠、鑄件廠、電機(jī)廠、紙箱廠、構(gòu)件廠等6家企業(yè)廠房，僅此1項，解決全村400人就業(yè)，年集體收入達(dá)到2 000萬元。這些村莊有的近城區(qū)，有的近交通主干道，有的低收入民族村也具備此條件，但村莊沒有租賃地產(chǎn)收入。

1．2．4 少數(shù)民族民居與漢族民居幾無差異

就地翻新改建是少數(shù)民族村村民改善住房條件、提高生活質(zhì)量的最為普遍類型的民居建設(shè)形式，在郊區(qū)民族村中大約占有75%的比重，其改建樣式和普通村民住宅沒有差異;只有門楣或廊檐上體現(xiàn)出回族特色或滿族特色，多民族特色的苗寨、壯族民居等在少數(shù)民族村莊幾乎沒有。

1．2．5 滿族八旗文化和清真飲食文化傳承較少

北京市116個民族村中民族文化傳承與建設(shè)主要以滿族八旗文化、清真飲食文化、苗寨等多民族融合文化等為主，滿族筒瓦民居、二八宴席、二魁摔跤、滿族秧歌、歌舞、滿族布藝、清真牛羊肉餐飲都成為民族村的特色傳承文化;這些民族文化在18個低收入民族村中傳承較少，與產(chǎn)業(yè)結(jié)合得更少。

2 北京少數(shù)民族村低收入原因分析

少數(shù)民族貧困問題國內(nèi)外學(xué)者多有探究。國外文獻(xiàn)很難找到“少數(shù)民族”一詞，國外學(xué)者更多使用的是“少數(shù)族裔”一詞。少數(shù)族裔主要以移民為主，其貧困發(fā)生地主要為移民所在國的城市貧民窟。國外的少數(shù)族裔貧困問題與中國的少數(shù)民族貧困問題有著本質(zhì)區(qū)別。但國外學(xué)者提出的少數(shù)族裔貧困的原因，如有限的就業(yè)機(jī)會、低水平的教育等及由此提出的相關(guān)減貧方法，對我國解決少數(shù)民族貧困有一定的借鑒作用［7］。

2.1 自然環(huán)境不是決定北京少數(shù)民族村收入低下的主要原因

國內(nèi)學(xué)術(shù)界從多層面對少數(shù)民族貧困進(jìn)行了分析，自然環(huán)境決定論［8-10］是其中一個主要觀點，認(rèn)為惡劣的自然生態(tài)條件限制了少數(shù)民族的發(fā)展［11］，缺少水肥條件、地力稀薄導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入降低，多變的氣候和地質(zhì)環(huán)境容易形成各類自然災(zāi)害。此外，山區(qū)地形導(dǎo)致少數(shù)民族地區(qū)交通成本較高，影響了少數(shù)民族地區(qū)現(xiàn)代化與市場化的進(jìn)程。2012年北京市18個少數(shù)民族低收入村中偏遠(yuǎn)山區(qū)占有50%的比重，路遙、偏僻是這些山區(qū)村貧困的原因之一，但不是決定性因素。首先，近10年來，北京市政府推出的生態(tài)移民搬遷政策，使處于極為偏僻的山區(qū)自然村基本上都進(jìn)行了生態(tài)移民搬遷，如懷柔喇叭溝門的帽山村、苗營村、四道穴村等，近幾年先后進(jìn)行了新農(nóng)村集體改進(jìn)，農(nóng)民住上了寬敞明亮的瓦房，改建過程中，一般由北京市農(nóng)委、建委等提供的補(bǔ)貼費(fèi)用占總支出的80%～90%，個人支出只需支出其中的10%～20%;其次，北京山區(qū)的高速公路、市級公路等交通干線便利、質(zhì)量高，通達(dá)性很強(qiáng)。此外，最為重要的一點是北京山區(qū)的環(huán)境優(yōu)勢在2 000萬人口的北京城走向國際化大都市過程中越來越顯現(xiàn)出來。生態(tài)搬遷、交通便利、環(huán)境優(yōu)美都成為山區(qū)民族村發(fā)展民俗旅游的優(yōu)勢和條件，為此，自然環(huán)境決定論并非適宜于北京山區(qū)民族村。

2.2 人力資本不足、自我發(fā)展能力弱是北京少數(shù)民族村收入低下的主要原因

國內(nèi)學(xué)者對少數(shù)民族問題研究的另一個觀點為“人力資本論決定論”［12-13］，認(rèn)為教育貧困、少數(shù)民族地區(qū)缺乏人才等人力資本，導(dǎo)致了少數(shù)民族缺少市場競爭機(jī)制的敏感度與適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的能力。根據(jù)表1，大部分低收入村高中以上文化程度不超過20%的比例，受教育程度低，村中尤其缺乏有頭腦、有思想、積極肯干的發(fā)家致富能手、技術(shù)骨干與領(lǐng)導(dǎo)干部。正因如此，低收入民族村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的原創(chuàng)力顯示不足，根據(jù)民族村資源特點、基礎(chǔ)優(yōu)勢、歷史傳承等發(fā)展起來的原創(chuàng)力十足的民族唯一性產(chǎn)業(yè)不夠突出。目前民族村中典型的產(chǎn)業(yè)類型中，除清真餐飲業(yè)外，其他產(chǎn)業(yè)民族印跡極少。沒有特色產(chǎn)業(yè)，農(nóng)民收入的一半以上來自于外出打工、看山護(hù)林等服務(wù)性、政策性收入，主營業(yè)務(wù)變動性大，科技內(nèi)涵和創(chuàng)新力不強(qiáng)、可持續(xù)能力較低、成為制約農(nóng)民收入來源可持續(xù)問題的主要因素。

少數(shù)民族村完全可依靠少數(shù)民族特有的傳承文化、特色民居，使之融合于產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，形成文化元素與少數(shù)民族民居建設(shè)、產(chǎn)業(yè)融合性發(fā)展的規(guī)模化成功案例。但事實并非如此，“京北第一蹺”、滿族秧歌舞、滿族布藝等有希望成為農(nóng)民收入主要來源的民族文化性產(chǎn)業(yè)，其組織、規(guī)模、產(chǎn)值、效益都遠(yuǎn)未發(fā)展到預(yù)期;懷柔按八旗體制整村改建民居，建成項柵子“正藍(lán)旗”、七道梁“正白旗”的“滿族八旗”文化新村相繼開村，但其它“正黃旗”、“正紅旗”、“鑲紅旗”、“鑲黃旗”、“鑲藍(lán)旗”、“鑲白旗”等大多處于規(guī)劃階段，全部實現(xiàn)差異性規(guī)模效益并不容易做到。沒有足夠的自我發(fā)展能力，使得民族村的自然資源優(yōu)勢、相對豐富文化優(yōu)勢得不到充分發(fā)揮。

2.3 社會分工發(fā)展緩慢成為北京少數(shù)民族村收入低下的雙刃劍

從理論上講，有的學(xué)者認(rèn)為社會分工發(fā)展緩慢，既是少數(shù)民族貧困的典型特征，也是少數(shù)民族貧困的主要原因［14］。從原始社會后期到奴隸社會形成時期，人類經(jīng)歷了3次社會大分工，第一次社會大分工是從原始人群中分離出游牧部落，他們在牧草豐茂的地帶專門馴養(yǎng)動物，而其它則主要以種植為主。第二次社會分工是手工業(yè)從農(nóng)業(yè)中分離出來，繼而出現(xiàn)了以交換為目的的商品生產(chǎn)，如釀造、織布、礦石冶煉、金屬加工等。第三次社會分工，也是最有決定意義的重要分工，出現(xiàn)了不從事生產(chǎn)而只從事產(chǎn)品交換的商人，進(jìn)而出現(xiàn)了貨幣。不難看出，分工—交換—進(jìn)一步分工—擴(kuò)大交換—商品生產(chǎn)，是人類所走過的道路，分工的發(fā)展推動著交換的擴(kuò)大，交換的擴(kuò)大必然推動社會生產(chǎn)以更大的規(guī)模和更快的速度發(fā)展。在此過程中，社會分工也會不斷深化和擴(kuò)展，所有發(fā)達(dá)國家與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路都是這樣走過來的，而一些少數(shù)民族村長期只保留著自然分工，社會分工發(fā)展十分緩慢，閑時，男人們趕著打獵，帶有相當(dāng)?shù)木郾娪螛沸再|(zhì);女人們紡紗織布，完全是為了自己的衣著與裝飾，這種以滿足家庭成員消費(fèi)為目的、建立在自然分工基礎(chǔ)上的生產(chǎn)，距離為交換而進(jìn)行的商品生產(chǎn)，還有一段很長的距離。一方面，男耕女織的田園生活創(chuàng)造了更多的山清水秀桃花源，同時，多年囿于這種簡單分工，禁錮著人們的思想、限制了生產(chǎn)力的發(fā)展。

2.4 政策落實與實際需求有落差也是北京少數(shù)民村收入低下不可忽視的原因

當(dāng)前，產(chǎn)業(yè)扶持政策對北京少數(shù)民族村影響巨大。近10年來，北京市政府出臺了許多促進(jìn)民族發(fā)展的政策法規(guī)，如北京市少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展專項資金管理暫行辦法 (京族字 ［2002］62號)，清真食品生產(chǎn)經(jīng)營、清真副食品供應(yīng)及社區(qū)民族工作意見 ［2004］52號)等［15］;同時，民族村的發(fā)展也深受北京市農(nóng)委發(fā)布的關(guān)于促進(jìn)郊區(qū)發(fā)展的各項政策法規(guī)的影響，如北京市人民政府關(guān)于建立山區(qū)生態(tài)林補(bǔ)償機(jī)制的通知，北京市財政局關(guān)于印發(fā)《北京市山區(qū)生態(tài)林補(bǔ)償資金管理暫行辦法》的通知，北京市人民政府關(guān)于建立山區(qū)生態(tài)公益林生態(tài)效益促進(jìn)發(fā)展機(jī)制的通知 (京政發(fā) ［2010］20號)，北京市農(nóng)村工作委員會、北京市財政局、北京市農(nóng)業(yè)局關(guān)于《關(guān)于本市實施糧食直補(bǔ)工作的意見》(京政農(nóng)發(fā) ［2004］16號)，北京市政府《關(guān)于促進(jìn)設(shè)施農(nóng)業(yè)發(fā)展的意見》(京政發(fā) ［2008］30號)［16］等。

一方面，這些政策的實施推動、幫助民族村村民脫貧致富，自2002年起，北京市政府每年撥出600萬元專項資金用于扶持少數(shù)民族鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。2005年，中央民族會議后，將政府資助資金增加到1 200萬元［16］。到2012年止10年間，北京市民委向12個郊區(qū)縣、45個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、90個民族村分別以項目的形式撥付近2億元專項資金。這些資金的應(yīng)用帶動了一批民族主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)村的發(fā)展。如延慶縣康莊鎮(zhèn)大營村、大莊科鄉(xiāng)慈母川村、懷柔區(qū)喇叭溝門帽山村的民俗旅游業(yè)發(fā)展迅速;遠(yuǎn)郊延慶井莊鎮(zhèn)王仲營村的五味子種植，懷柔喇叭溝門鄉(xiāng)耐寒太平果種植，喇叭溝門鄉(xiāng)八道河、湯河口鎮(zhèn)湯河口村規(guī)模肉雞養(yǎng)殖，大興區(qū)安定鎮(zhèn)東白塔村的生態(tài)養(yǎng)羊業(yè)，安定鎮(zhèn)佟營村肉牛養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展效益良好。另一方面，政策落實執(zhí)行中走形變樣，或者沒有因地制宜而急于求成，或者只能供血而無法助其造血。以密云縣太師屯鎮(zhèn)太師莊民族村為例，該村自2008年村建起第一個設(shè)施蔬菜園區(qū)，共123棟溫室，200個春秋棚，2010年始建第二個食用菌科研基地園區(qū)，2012年又建設(shè)了3 000m2現(xiàn)代化雙孢菇菇房。緊靠一村之力，資金嚴(yán)重不足。在發(fā)展中先后得到密云縣水務(wù)局、北京市農(nóng)委對設(shè)施灌溉配套工程、設(shè)施農(nóng)業(yè)建設(shè)的補(bǔ)貼，以及北京市民委關(guān)于“精品農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園”、“食用菌特色蔬菜基地”、“特色蔬菜大棚防凍保溫設(shè)施”等項目的支持，但每年市財政審批滯后，資金發(fā)放與項目建設(shè)脫節(jié)，農(nóng)時耽誤;同時政府扶持資金需要通過公司招標(biāo)形式落實，實際情況是大部分資金被招標(biāo)公司賺取，而且公司規(guī)劃與村民實際需求還有很大差距。因此，政府資助資金的撥付還存在工作不到位的情況。

3 結(jié)論與政策建議

綜上所述，北京低于萬元的少數(shù)民族村，到2012年止尚有18個村，8 442人，一半以上地理位置較為偏遠(yuǎn)，主營業(yè)務(wù)收入以傳統(tǒng)種養(yǎng)、勞務(wù)輸出為主，受教育程度普遍較低。目前，偏遠(yuǎn)山區(qū)的生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)多處于起步階段，缺乏特色種養(yǎng)產(chǎn)業(yè)，少數(shù)民族文化、民居、產(chǎn)業(yè)融合性規(guī)模化發(fā)展成功案例少。究其原因，集中在人力資本不足、自我發(fā)展能力弱與政策落實出現(xiàn)偏差等問題上。除人力資本低下決定貧困外，北京少數(shù)民族村收入低下的原因還在于其物質(zhì)資本、社會資本也很低下，社會分工發(fā)展緩慢。歸根結(jié)底是自我發(fā)展能力非常弱，由此形成社會的弱勢群體。據(jù)此，北京少數(shù)民族低收入村在未來一段時間內(nèi)仍以扶助開發(fā)為主的同時，應(yīng)把農(nóng)民組織起來，促進(jìn)集體土地適度規(guī)模經(jīng)營，以提高人力資本效用［17］;充分利用好偏遠(yuǎn)山區(qū)豐厚的生態(tài)資產(chǎn)，發(fā)展市民參與的農(nóng)業(yè)休閑產(chǎn)業(yè)，以增強(qiáng)農(nóng)民自身的自我發(fā)展能力，最終提高北京少數(shù)民族村發(fā)展實力。

3.1 注重體制機(jī)制改革、民族村幫扶常態(tài)化

北京少數(shù)民族村首先是農(nóng)村，其經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的管理需要市級民委和農(nóng)委協(xié)助完成。借鑒“新農(nóng)村辦公室”常設(shè)機(jī)構(gòu)建立的經(jīng)驗，建立常設(shè)機(jī)構(gòu)“北京少數(shù)民族村幫扶辦公室”，掛靠北京市農(nóng)委。負(fù)責(zé)北京116個少數(shù)民族村的產(chǎn)業(yè)扶助、文化保護(hù)、生態(tài)功能提升、基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)設(shè)施完善、薄弱村幫扶等政策的出臺、落實、績效考評等工作，使北京少數(shù)民村扶助常態(tài)化;試行民族村領(lǐng)頭羊人才創(chuàng)業(yè)扶助金政策，以民族村未在城市就業(yè)的返鄉(xiāng)大學(xué)畢業(yè)生、研究生為對象，提供創(chuàng)業(yè)基金;試行民族村“一事一議”籌資政策，對技術(shù)先進(jìn)、帶動性強(qiáng)的項目，經(jīng)“一事一議”上級審批，預(yù)付項目總資金的50%，待項目完成驗收合格后撥付余款。

3.2 促進(jìn)政府出臺民生扶助政策，短期改變其生存條件和環(huán)境

調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，延慶縣永寧鎮(zhèn)的東灰?guī)X、南張莊滿族村，至今人畜飲水是難問題;房山區(qū)韓村河鎮(zhèn)二龍崗村村內(nèi)道路等基礎(chǔ)設(shè)施條件較差。為此，首先應(yīng)修路、打井，加強(qiáng)生活基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的扶助，解決少數(shù)民族村的生產(chǎn)和生活難題。其次結(jié)合民族村的發(fā)展，因地制宜扶助建設(shè)不同類型民族民居，提高民族村村民生存質(zhì)量。另外適宜于生態(tài)搬遷的民族村應(yīng)協(xié)調(diào)多方關(guān)系，進(jìn)行集體改建，并結(jié)合民族文化元素設(shè)計與施工，為發(fā)展民族旅游產(chǎn)業(yè)打下基礎(chǔ)。

3.3 結(jié)合資源稟賦優(yōu)先發(fā)展民族特色產(chǎn)業(yè)

結(jié)合近城區(qū)、近郊、遠(yuǎn)郊民族村不同資源稟賦，發(fā)展不同特色產(chǎn)業(yè)。近城區(qū)結(jié)合舊村改造，整理并合理利用土地，引進(jìn)發(fā)展融滿式風(fēng)情、宮廷飲食文化、清真食品在內(nèi)的民族特色現(xiàn)代商貿(mào)和休閑產(chǎn)業(yè)，通過商戶駐入，壯大集體經(jīng)濟(jì)，為當(dāng)?shù)卮迕裉峁┏渥愕木蜆I(yè)崗位;近郊依托鄰近城區(qū)、土地相對豐富、民族村分散的優(yōu)勢和特點，發(fā)展民族節(jié)慶花卉，干鮮果品、蔬菜，清真牛羊肉等特色農(nóng)業(yè);遠(yuǎn)郊區(qū)縣依托山水景觀、田園風(fēng)光發(fā)展民族民俗旅游產(chǎn)業(yè)，打造滿族風(fēng)情村寨、休閑農(nóng)園、民族民俗土特交易市場、山貨大集、清真美食一條街等。

［1］ 陳全功，李忠斌．少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)戶持續(xù)性貧困探究．中國農(nóng)村觀察，2009，(5):39～55

［2］ 汪三貴，張偉賓，陳虹妃，等．少數(shù)民族貧困變動趨勢、原因及對策．貴州社會科學(xué)，2012，276(12):85～90

［3］ 劉紹吉．滇東少數(shù)民族貧困地區(qū)扶貧開發(fā)問題與對策．新疆農(nóng)墾經(jīng)濟(jì)，2008，(12):1～5

［4］ 郭志儀，祝偉．我國山區(qū)少數(shù)民族貧困成因的框架分析——基于市場參與率的視角．西南民族大學(xué)學(xué)報 (人文社科版)，2009，217:123～129

［5］ 何晉武．甘肅少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展存在的問題與對策建議．中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2009，30(1):58～63

［6］ 姚予龍，谷樹忠．西部貧困地區(qū)人口、資源、環(huán)境與社會經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展．中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2003，24(3):22～26

［7］ 熬然．內(nèi)蒙古自治區(qū)達(dá)斡爾族貧困問題研究——以莫力達(dá)瓦達(dá)斡爾族自治旗為例．陜西師范大學(xué)碩士論文，2012:45～56

［8］ 汪三貴．貧困地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展的資源約束．經(jīng)濟(jì)地理，1992，12(3):39～42

［9］ 成升魁，丁賢忠．貧困本質(zhì)與貧困地區(qū)發(fā)展．自然資源，1996，(2):29～34

［10］ 朱金鶴．新形式下新疆國家級貧困縣的貧困類型與扶貧對策．農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2011，(5):276～280

［11］ 徐世英．少數(shù)民族地區(qū)民主狀況統(tǒng)計分析與預(yù)測．北京:中央民族人民大學(xué)出版社，2010

［12］ 王成新，王格芳．我國農(nóng)村新的致貧因素與根治對策．農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2003，24(5):326～320

［13］ 董娟．少數(shù)民族貧困地區(qū)婦女人力資源開發(fā)研究．西南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008，20～30

［14］ 羅時法．分工理論:從亞當(dāng)﹒斯密到馬克思——兼論少數(shù)民族貧困的一個重要原因．黔南民族師專學(xué)報 (哲社版)，1994，1:1～6

［15］ 北京市農(nóng)村工作委員會．北京市農(nóng)村工作委員會網(wǎng)站:http://www．bjnw．gov．cn/

［16］ 北京的民族與宗教．北京的民族與宗教網(wǎng)站:http://www．bjethnic．gov．cn/

［17］ 陸耀邦．廣西新農(nóng)村建設(shè)模式．中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2008，29(3):42～45