丁和根

新聞本體觀念再檢視

丁和根

（三江學(xué)院文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，南京210037）

新聞是什么的問題，是新聞的本體論問題，弄清這一問題是認(rèn)識(shí)新聞本質(zhì)的關(guān)鍵。價(jià)值論視角是人們最早解釋新聞的角度，這一角度很難全面地說清新聞的本質(zhì)，由價(jià)值論向本體論過渡是必然的。本體論的視角有存在本體論與實(shí)踐本體論之分，從這兩種視角得出的結(jié)論雖長(zhǎng)期存在分歧甚至爭(zhēng)議，實(shí)則只是觀察問題的角度不同。從符號(hào)學(xué)的視野出發(fā)，新聞事實(shí)即新聞本體乃是一種符號(hào)化的產(chǎn)物，這種視角可以為化解新聞本體認(rèn)知中的主客觀二元對(duì)立提供必要的理論依據(jù)和分析方法。

新聞本體；新聞事實(shí)；存在本體論；實(shí)踐本體論；符號(hào)學(xué)

自從19世紀(jì)新聞業(yè)成為一個(gè)專門的行業(yè)以來，對(duì)新聞本身的探究就成為新聞從業(yè)者以及理論研究者必須面對(duì)的問題?？v觀19世紀(jì)后期至今人們對(duì)這個(gè)問題所發(fā)表的看法，可以將它們大致分為兩類，一類是價(jià)值論視角的判斷，另一類則是本體論視角的界定。前一種視角只是特定歷史階段新聞業(yè)實(shí)踐在知識(shí)面上的某種表現(xiàn)；后一種視角是對(duì)新聞進(jìn)行理論探索的必然結(jié)果，但其內(nèi)部一直存在不同觀察維度的爭(zhēng)議。合理解決這種爭(zhēng)議，不光對(duì)于推動(dòng)學(xué)術(shù)研究的發(fā)展，而且對(duì)于新聞實(shí)踐，都具有重要的意義。

一、從價(jià)值論到本體論的視角轉(zhuǎn)換

新聞作為一種社會(huì)化的存在物，從封建統(tǒng)治階級(jí)的壟斷資源，到新興的資產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取政治權(quán)利的工具，再到社會(huì)大眾日常生活中的消費(fèi)品，經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的演化過程。19世紀(jì)30年代美國大眾化報(bào)刊的興起是一個(gè)歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)，它標(biāo)志著新聞作為一種生活必需品真正進(jìn)入了普通人的日常生活。此后，大眾化報(bào)刊的日益興盛，為新聞的生產(chǎn)和研究提供了全新的背景，新聞的內(nèi)容、生產(chǎn)方式及服務(wù)對(duì)象都發(fā)生了根本性的變化，由此引發(fā)了業(yè)界和理論界對(duì)新聞本身的思考：新聞到底是什么？

早期的思考大多是從價(jià)值論的視角展開的，比較典型的是美國新聞界一些從業(yè)人員的觀點(diǎn)。諸如“狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞”這類人們耳熟能詳?shù)谋硎?，主要出現(xiàn)在19世紀(jì)后期和20世紀(jì)前期，它們雖非嚴(yán)格意義上的新聞定義，但確實(shí)在一定程度上揭示了新聞的某些屬性，其目的是要用形象簡(jiǎn)潔的語言說清新聞到底是什么的問題。這些觀點(diǎn)雖然也在一定程度上觸及新聞的性質(zhì)，但其主要興趣卻在于描述客觀事物與人之間的關(guān)系，特別是客觀對(duì)象的某些特質(zhì)對(duì)人類生存發(fā)展的意義和價(jià)值，因而帶有明顯的價(jià)值論色彩。

對(duì)新聞進(jìn)行價(jià)值論角度的探討，是由于當(dāng)時(shí)新聞生產(chǎn)實(shí)踐與市場(chǎng)運(yùn)作實(shí)踐的需要。大眾化報(bào)刊的核心目標(biāo)是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中生存和發(fā)展，因而做出讓讀者喜歡的新聞乃是一切任務(wù)的重中之重。在長(zhǎng)期的新聞操作實(shí)踐中，那些活躍在新聞生產(chǎn)第一線的報(bào)人發(fā)現(xiàn)，只有重視新聞的新鮮性、趣味性、反常性、刺激性，才能投社會(huì)大眾口味之所好，從而達(dá)到擴(kuò)大報(bào)紙發(fā)行的目的?？梢妰r(jià)值論觀點(diǎn)的出現(xiàn)與新興的大眾傳媒運(yùn)作模式密切相關(guān)，是在傳受關(guān)系中考察新聞價(jià)值的必然結(jié)果。如果僅僅從衡量新聞價(jià)值可能涉及的因素角度，說部分新聞具有這些性質(zhì)并沒有什么錯(cuò)；問題在于，若把這些性質(zhì)作為界定新聞的主要標(biāo)準(zhǔn)，而失去新聞價(jià)值的社會(huì)責(zé)任維度，新聞的天平就會(huì)發(fā)生明顯的傾斜，新聞媒體和新聞報(bào)道者將注意力重點(diǎn)放在報(bào)道暴力、色情、丑聞等方面就會(huì)成為在所難免的現(xiàn)象。更為重要的是，如果不能說清新聞本體是什么，新聞的實(shí)際操作就有可能為了迎合新聞生產(chǎn)者或接受者的所謂價(jià)值訴求而偏離新聞的本質(zhì)規(guī)定性，從而發(fā)生歪曲或杜撰新聞事實(shí)的現(xiàn)象。美國新聞史上曾經(jīng)出現(xiàn)的“黃色新聞”時(shí)代已經(jīng)充分證明了這一點(diǎn)。

正是由于對(duì)新聞的價(jià)值論認(rèn)知存在局限，加之進(jìn)入20世紀(jì)后，隨著社會(huì)的發(fā)展、受眾需求的變化，特別是新聞教育和新聞研究的不斷展開，人們對(duì)于新聞的理性認(rèn)知不斷深入，由價(jià)值論向本體論的視角轉(zhuǎn)換成為必然。這一轉(zhuǎn)換并沒有非此即彼的時(shí)間分界線，而只是從總體上呈現(xiàn)出的一種趨勢(shì)。

所謂本體論視角，即探討事物本身為何物的視角，它或者是試圖找出一事物之所以成為該事物的根本實(shí)體，或者是試圖回答一事物之所以成為該事物的基本依據(jù)，如果將前者稱為存在本體論，后者則可稱之為實(shí)踐本體論。

存在本體論的代表性觀點(diǎn)是事實(shí)說。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，事實(shí)是新聞的根本存在物，新聞就是它所報(bào)道的事實(shí)。威斯康辛大學(xué)新聞學(xué)院創(chuàng)始人布萊爾認(rèn)為：“新聞是最近發(fā)生的，能引人興味的事實(shí)?！保?］密蘇里新聞學(xué)院前院長(zhǎng)莫特說：“新聞是新近報(bào)道的事情?！保?］這類觀點(diǎn)在中國具有較廣泛的影響，徐寶璜、胡喬木、范長(zhǎng)江等都是事實(shí)說的持有者。實(shí)踐本體論的代表性觀點(diǎn)是報(bào)道說。陸定一“新聞的定義，就是新近發(fā)生的事實(shí)的報(bào)道”被當(dāng)代中國許多新聞學(xué)教材作為對(duì)新聞的標(biāo)準(zhǔn)化界定。與報(bào)道說相近的觀點(diǎn)還有信息說、記錄說等，這些觀點(diǎn)之間雖然存在著一定的差異，但它們都有一個(gè)共同的地方，就是認(rèn)為新聞并非它所報(bào)道的事件本身，而是關(guān)于事件的信息、記錄或傳播。我們把包括報(bào)道說在內(nèi)的這類觀點(diǎn)統(tǒng)稱為實(shí)踐本體論。

價(jià)值論向本體論的視角轉(zhuǎn)換有著內(nèi)在的必然性。因?yàn)閮r(jià)值論的探討是從客觀對(duì)象與人的相互關(guān)系中去考察該對(duì)象，而不是對(duì)客觀對(duì)象本質(zhì)的一種深究。正如馬克思所指出的那樣，“價(jià)值”這個(gè)概念離不開人與外物的關(guān)系，“是人們所利用的并表現(xiàn)了對(duì)人的需要的關(guān)系的物的屬性”［3］。價(jià)值論也無法將事物本身與它的現(xiàn)象表現(xiàn)分離開來進(jìn)行思考，因?yàn)槌诉壿嫷姆椒ㄍ?，人只能把握事物的現(xiàn)象。而本體論則以探尋世界（事物）的本原和始基為己任，它是建立在本體世界與現(xiàn)象世界相分離的邏輯思辨基礎(chǔ)之上的。盡管本體論在歷史上曾遭受諸多詰難和質(zhì)疑，認(rèn)為它是認(rèn)識(shí)所無法達(dá)到的形而上學(xué)的獨(dú)斷論，但近代以來本體論的復(fù)興啟示人們，離開本體論的探討，價(jià)值論便有可能走向價(jià)值相對(duì)主義或價(jià)值虛無主義，認(rèn)識(shí)論也有可能僅僅停留在現(xiàn)象層面，而很難真正把握事物的本質(zhì)。隨著新聞業(yè)的蓬勃發(fā)展，對(duì)新聞進(jìn)行更加理性與深入的探索，成為新聞理論研究者的必然追求，本體論的探討正是滿足這樣的需要而產(chǎn)生的。

二、存在本體論與實(shí)踐本體論之爭(zhēng)

改革開放以來，中國的新聞理論研究日漸活躍，弄清新聞的本源與本質(zhì)成為深化新聞學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)，這集中表現(xiàn)在對(duì)新聞定義的探討上。近二三十年中，很多學(xué)者都發(fā)表過對(duì)新聞定義的新看法，并且為此發(fā)生了一場(chǎng)范圍較廣、持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論?？傮w來看，這場(chǎng)爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)乃是存在本體論與實(shí)踐本體論之爭(zhēng)。

由于受到信息論傳入的影響，從上世紀(jì)80年代中期開始，中國有不少新聞傳播學(xué)者認(rèn)為新聞應(yīng)該屬于信息的范疇，新聞也是一種信息。至90年代中后期，信息說已廣泛流行，并且與事實(shí)說形成了直接的爭(zhēng)論，成為繼報(bào)道說之后在中國較有影響的另一種新的新聞本體觀。在信息說的視角下，“新聞是經(jīng)過報(bào)道（或傳播）的新近事實(shí)的信息”［4］。

進(jìn)入90年代后，關(guān)于新聞是什么的討論已被明確地稱為新聞的本體論研究。在《新聞本體論綱》一文中，芮必峰對(duì)新聞事實(shí)進(jìn)行了新的闡釋，認(rèn)為“事實(shí)不同于客觀存在的事物，并不是某種對(duì)象的實(shí)體”，“事實(shí)作為經(jīng)驗(yàn)對(duì)象存在于我們的意識(shí)之外，但作為經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容卻存在于我們的意識(shí)之中”，因此“事實(shí)乃是一種客觀性與主觀性的統(tǒng)一”；“新聞不是事實(shí)的什么反映，不是事實(shí)的報(bào)道，也不是事實(shí)的信息，新聞就是事實(shí)”。［5］而有學(xué)者則提出針鋒相對(duì)的觀點(diǎn)，認(rèn)為將事實(shí)（新聞事實(shí)是其中的一部分）看成是主客觀的統(tǒng)一并將其劃分為客觀事實(shí)與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，不但會(huì)造成新聞理論混亂，而且會(huì)“使新聞這一概念面臨坍塌的危險(xiǎn)”；事實(shí)只能是一種客觀存在，這是馬克思主義唯物論的基本觀點(diǎn)；新聞既不是事實(shí)，也不是報(bào)道，而是“真實(shí)、新鮮、重要的信息”。［6］

本文的主旨并非重新考查新聞定義及其所存在的爭(zhēng)議，而只是從這一角度檢視人們對(duì)新聞本體認(rèn)知的變化，因而此處無意也無需詳細(xì)列述各種觀點(diǎn)爭(zhēng)鳴的具體情況，只是要著重說明，信息說與事實(shí)說之間的爭(zhēng)議不過是報(bào)道說與事實(shí)說之間所存在分歧的又一次演示。實(shí)際上，自從有對(duì)新聞本體的思考以來，這種分歧就一直存在。中國新聞史研究的奠基人戈公振曾指出，關(guān)于新聞是什么的問題明顯存在著兩種不同的主張：一種是“主張為發(fā)生事件之本自身”，一種則“主張為發(fā)生事件之報(bào)告”。［7］應(yīng)該說，這種看法主要是西方新聞?dòng)^念在中國的呈現(xiàn)?！霸缭?8世紀(jì)末，創(chuàng)刊于1785年的英國《泰晤士報(bào)》就標(biāo)榜其新聞是‘變遷的記錄’，是為‘報(bào)道說’之濫觴。到19世紀(jì)，美國報(bào)人丹尼爾·韋伯斯則明確提出，新聞是‘最近事件的報(bào)道’，開‘報(bào)道說’之先河。但是，到20世紀(jì)初，美國新聞界卻認(rèn)為，新聞就是新近發(fā)生的事實(shí)。……當(dāng)‘事實(shí)說’風(fēng)行一段時(shí)期以后，‘報(bào)道說’又重新得到認(rèn)同。1924年，美國新聞學(xué)者卡斯伯·約斯特在《新聞學(xué)原理》中指出，‘一件事情的本身不是新聞，對(duì)這些事情的報(bào)道才是新聞’?！保?］近幾十年中，持報(bào)道說的學(xué)者或記者更多。不過，據(jù)可見的資料，無論是在西方還是在中國，以前這兩者之間并未形成直接的爭(zhēng)論。

既然如此，要進(jìn)一步展開討論，就有必要澄清以下兩個(gè)問題：一是信息說與報(bào)道說到底有什么不同？二是事實(shí)是否等同于事件（或事物）？

我們認(rèn)為，從信息說對(duì)新聞的界定來看，其相對(duì)于報(bào)道說并沒有提供什么異質(zhì)的內(nèi)涵，因?yàn)槿绻麑?bào)道看成是一個(gè)名詞，它所指的就是被報(bào)道對(duì)象所呈現(xiàn)出來的那種結(jié)果，其本身必然只能是一種信息。因此，信息說充其量只是從一種新的理論視角對(duì)報(bào)道說的某種修正，與報(bào)道說在本質(zhì)上并沒有什么不同。

事件或事物作為一種客觀實(shí)在，這自然沒有什么異議。而“事實(shí)”這個(gè)詞，按漢語權(quán)威工具書的解釋，是指“事情的真實(shí)情況”［9］，事情的情況是否真實(shí)，只能靠人才能進(jìn)行判定，這明顯是在認(rèn)識(shí)主體與認(rèn)識(shí)對(duì)象關(guān)系中所下的定義。因而將事實(shí)等同于事件或事物是不合適的。正因?yàn)檫@樣，西方部分學(xué)者在界定新聞時(shí)更習(xí)慣使用的是“事件”（或“事情”）之類的概念，并認(rèn)為新聞并非事件（事情）本身，而是對(duì)事件（事情）的報(bào)道。前文所提到的《新聞本體論綱》一文，之所以要將事實(shí)區(qū)分為經(jīng)驗(yàn)對(duì)象和經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，目的正是要分清事件（或事物）與新聞的區(qū)別。那種“作為經(jīng)驗(yàn)對(duì)象存在于我們的意識(shí)之外”的所謂事實(shí)，其實(shí)應(yīng)該稱為事件，只有“作為經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容卻存在于我們的意識(shí)之中”的那種東西才是事實(shí)，而新聞?wù)沁@種事實(shí)。不過，仍需要進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)指出，這種“事實(shí)”雖存在于人的意識(shí)之中，但它本身并不只是一種意識(shí)，因其具有真實(shí)性，也即具有與客觀實(shí)在的內(nèi)在統(tǒng)一性，它才能成為新聞報(bào)道的對(duì)象。因此，如何保證這種統(tǒng)一性就成了事實(shí)能否成為新聞的先決條件。如果從這樣的角度來理解事實(shí)，那么事實(shí)說與報(bào)道說及信息說之間也就不存在本質(zhì)的區(qū)別，它們都可以歸入實(shí)踐本體論的范疇。只有那種將事實(shí)與事件（事情）相等同并認(rèn)為這才是新聞本體的觀點(diǎn)，才屬于真正的存在本體論。（1）

回顧以上討論可以發(fā)現(xiàn)，無論是事實(shí)說、報(bào)道說還是信息說等，其分歧或爭(zhēng)論主要集中在對(duì)新聞本體的認(rèn)知上，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)乃是新聞的本體到底是一種客觀實(shí)在還是一種客觀實(shí)在與人的認(rèn)知相結(jié)合的產(chǎn)物。在我們看來，這種分歧其實(shí)正是存在本體論與實(shí)踐本體論之認(rèn)識(shí)差異所帶來的結(jié)果。存在本體論關(guān)注的是新聞及其現(xiàn)象的哲學(xué)意義上的終極存在，而實(shí)踐本體論關(guān)注的是在走向終極實(shí)在的過程中人所發(fā)揮的必不可少的作用。馬克思主義哲學(xué)一般不講本體論，但它從來不忽視終極實(shí)在的價(jià)值，對(duì)其而言，相對(duì)于精神世界的客觀物質(zhì)世界當(dāng)然具有終極實(shí)在的價(jià)值。但馬克思主義哲學(xué)更是一種實(shí)踐哲學(xué)，它強(qiáng)調(diào)精神世界對(duì)物質(zhì)世界的反作用即實(shí)踐作用，與人的精神世界相脫離的物質(zhì)世界是無所謂價(jià)值的。從馬克思主義的立場(chǎng)出發(fā)，如果我們承認(rèn)，新聞的本源只能是作為報(bào)道對(duì)象的客觀存在的那種東西，而那種東西本身又不可能自己成為新聞，那么人的實(shí)踐在其中所起的作用就不應(yīng)該視而不見，一般哲學(xué)中存在本體論與馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐哲學(xué)就不應(yīng)該只有勢(shì)如水火一種結(jié)果。我們將加入了馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)思維的本體論稱為實(shí)踐本體論，通常意義上的報(bào)道說、信息說等都可以歸入實(shí)踐本體論的范疇，即使是將事實(shí)理解為主客觀統(tǒng)一體的事實(shí)說，也同樣可以歸入此范疇。存在本體論與實(shí)踐本體論并非水火不容的關(guān)系，而只是觀察和表述問題的角度不同而已。

三、符號(hào)學(xué)視野中存在本體與實(shí)踐本體的統(tǒng)一

新聞的存在本體論與實(shí)踐本體論兩者之間似乎存在尖銳的對(duì)立和沖突，其實(shí)不過是分別強(qiáng)調(diào)了新聞本體的兩個(gè)不同的方面。前者強(qiáng)調(diào)的是新聞本體的本源性，認(rèn)為任何新聞都只能來源于作為客觀存在的事件，而且在終極意義上也只能以客觀事件的方式存在；后者強(qiáng)調(diào)的是新聞本體的實(shí)踐性，認(rèn)為任何新聞固然是從客觀事件而來，但事件本身并不能自動(dòng)成為新聞，而是要經(jīng)過實(shí)踐主體的作用，因而任何新聞最終的存在都只能是實(shí)踐主體對(duì)客觀事件認(rèn)知與加工的結(jié)果。

當(dāng)然，這并不是說存在本體論與實(shí)踐本體論之間就不存在差異性了，而是說這種認(rèn)識(shí)上的差異實(shí)際上可以歸結(jié)到如何理解新聞實(shí)踐主體與新聞本體的關(guān)系問題上。事實(shí)說并非不承認(rèn)而只是有意無意地隱匿了新聞實(shí)踐主體的身影，以至于如果不適當(dāng)?shù)丶右砸辏蜁?huì)認(rèn)為沒有人的參與也可以有所謂的新聞。報(bào)道說則將新聞實(shí)踐主體從幕后推向了前臺(tái)，不僅如此，“報(bào)道”一詞還帶有明顯的專業(yè)意味，這進(jìn)一步突出了媒介組織和新聞從業(yè)人員作為新聞實(shí)踐主體的專業(yè)性，以至于如果不適當(dāng)?shù)丶右砸?，便?huì)覺得它潛在地否定了事件的決定性作用。如果存在本體論者承認(rèn)離開了人（包括傳者和受者）也就無所謂新聞，而實(shí)踐本體論者也承認(rèn)沒有終極意義上的客觀實(shí)在也就無所謂新聞，那么它們?cè)诒举|(zhì)上就并不矛盾，因?yàn)樗鼈兌颊J(rèn)同終極實(shí)在的決定性地位，同時(shí)也都承認(rèn)人的實(shí)踐在新聞的實(shí)際存在中起著不可或缺的作用。

其實(shí)，早就有學(xué)者意識(shí)到了這樣的問題，并希望找到調(diào)和對(duì)新聞本體認(rèn)知差異的辦法。例如，楊保軍認(rèn)為：“在事實(shí)論視野中，我們可以說新聞本體就是客觀事實(shí)，就是新聞事實(shí)；在信息論視野中，我們可以說新聞本體就是事實(shí)信息。這兩種解釋是完全統(tǒng)一的、一致的，本質(zhì)上是一回事。”［10］這里的邏輯是，事實(shí)與信息不僅可以相分離，同時(shí)也可以相等同，它們的不同只是話語表達(dá)者理論視野的不同，而它們本身在本質(zhì)上是相同的。人無法直接把握事實(shí)本身，而只能通過事實(shí)所“散發(fā)”出的信息才能把握到它的存在，因此信息是人們認(rèn)識(shí)事實(shí)的必然中介。正因?yàn)檫@樣，新聞事實(shí)與表征它的信息，都可以看成是新聞的本體。

如果客觀事實(shí)與表征它的信息可以相分離，信息也是一種客觀實(shí)在并且是事實(shí)通往新聞的必然中介，那么就必須回答，信息又是如何轉(zhuǎn)化為新聞實(shí)踐主體的報(bào)道的呢？這通常只能回到認(rèn)識(shí)論的層面去尋找解決的辦法，也就是將認(rèn)識(shí)論的經(jīng)驗(yàn)當(dāng)作本體論推論的基礎(chǔ)或前提。但這只能化解哲學(xué)層面上的一些質(zhì)疑，在實(shí)踐層面上仍無法說明：存在本體論中的客觀實(shí)在以及表征它的信息到底是如何轉(zhuǎn)化為可以被報(bào)道的事實(shí)的？如果表征客觀實(shí)在的信息無法完全自然地“散發(fā)”進(jìn)人的大腦，而是要靠人類認(rèn)知的共同作用，那么被主觀認(rèn)知了的信息又如何能保證與原初的自然信息相同一呢？進(jìn)而言之，如果將認(rèn)識(shí)論視野中的事實(shí)看成確實(shí)是可以與本體論中的客觀實(shí)在相同一的那種東西，那么，是什么將它們連接起來并且可以保證這種同一性呢？

對(duì)于這類問題，不同的人從不同的視角可以有不同的看法，并沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)答案。各種不同的新聞定義，雖各有合理成分，但其合理性實(shí)取決于它們?yōu)樽约核O(shè)定的語境。當(dāng)人們從存在本體論即“作為存在的存在”（Being as Being）的角度來討論新聞時(shí)，客觀實(shí)在（即事件）就成了新聞的終極存在；換言之，事件是新聞的本源。當(dāng)人們從實(shí)踐本體論即“走向存在的存在”（Being to Being）角度來定義新聞時(shí)，“報(bào)道”或“信息”就成了新聞最真實(shí)的存在物。

在我們看來，可以引入符號(hào)學(xué)理論來對(duì)上述問題進(jìn)行進(jìn)一步的闡釋，以化解主客觀二元對(duì)立的思維困境。從符號(hào)學(xué)角度來理解，人無法與獨(dú)立自存的客觀實(shí)在直接同一，唯有經(jīng)過符號(hào)化，外在于人的客觀實(shí)在才可能轉(zhuǎn)化為我們可以感知、報(bào)道的新聞事實(shí)。所謂符號(hào)化，就是將客觀實(shí)在變?yōu)橛幸饬x的符號(hào)集的過程。只有經(jīng)過符號(hào)化，客觀實(shí)在轉(zhuǎn)化成了同樣是客觀存在物的符號(hào)集，才能有所謂新聞事實(shí)，只有這樣的新聞事實(shí)才能成為新聞操作的源頭。而沒有與人發(fā)生關(guān)系的東西，既無所謂主觀或客觀，

也是不可能成為新聞操作對(duì)象的。新聞本體從存在本體論角度說是客觀自在的事件，而從實(shí)踐本體論的角度說則是符號(hào)化了的事實(shí)。事實(shí)既不是客觀事件本身，也不是人的主觀認(rèn)識(shí)，而是客觀事件的符號(hào)化產(chǎn)物。作為符號(hào)化產(chǎn)物的新聞事實(shí)，雖然與人的主觀認(rèn)知發(fā)生了關(guān)系，但它自身仍是客觀的東西；其所以如此，是因?yàn)樗偸强梢员粰z驗(yàn)真?zhèn)蔚模挥斜粰z驗(yàn)為真的東西才能被稱為新聞事實(shí)。

需要強(qiáng)調(diào)的是，相對(duì)于客觀實(shí)在本身的整體統(tǒng)一性，作為一種符號(hào)化產(chǎn)物的新聞事實(shí)，在其原初狀態(tài)時(shí)不可能是客觀實(shí)在的整體映射物，而只能是人的感知系統(tǒng)作用下的一些片段，只有若干這種片斷的結(jié)合，最后才能映射客觀實(shí)在的整體。任何人所感知到的片段，都會(huì)受到一般邏輯原理的支配，因此，任何人對(duì)某一客觀實(shí)在的認(rèn)知，都可以放到其他人的同類認(rèn)知當(dāng)中來檢驗(yàn)其真?zhèn)?，新聞事?shí)正是因此而得以成立的。

注釋：

（1）由于行文中只能尊重所引觀點(diǎn)的原文，而各種觀點(diǎn)對(duì)“事實(shí)”一詞使用的含義不盡相同，這就必然造成“事實(shí)”一詞的多義性。因此，要確定該詞在某處的實(shí)際意義，必須結(jié)合它的具體語境來加以理解。

［1］王益民.理論新聞學(xué)（第2版）［M］.武漢：華中理工大學(xué)出版社，1996：44.

［2］成美，童兵.新聞理論教程［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，1993：30.

［3］［德］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第26卷第3冊(cè)）［M］.北京：人民出版社，1972：139.

［4］寧樹藩.新聞定義新探［J］.復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1987，（5）.

［5］芮必峰.新聞本體論綱［J］.新聞與傳播研究，1997，（4）.

［6］吳征.新聞本體要論［J］.安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），1999，（2）.

［7］戈公振.中國報(bào)學(xué)史［M］.北京：三聯(lián)書店，1955：17.

［8］董天策.新聞定義的語義學(xué)探討［J］.西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2001，（9）.

［9］辭源（合訂本）［K］.北京：商務(wù)印書館，1988：66.

［10］楊保軍.關(guān)于新聞本體的幾個(gè)基本問題［J］.新聞學(xué)論集，2009，（22）.

（責(zé)任編輯黃勝江）

G210

A

1001－862X（2015）06－0162－005

本刊網(wǎng)址·在線雜志：www．jhlt．net．cn

丁和根（1964—），江蘇東臺(tái)人，三江學(xué)院文學(xué)與新聞傳播學(xué)院特聘教授，主要研究方向：新聞傳播理論。