王憲昭

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族文學(xué)研究所，北京，100732）

中國(guó)少數(shù)民族神話研究學(xué)術(shù)史探微
——以《民族文學(xué)研究》為視角

王憲昭

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族文學(xué)研究所，北京，100732）

《民族文學(xué)研究》自1983年創(chuàng)刊至2013年30年來(lái)，刊發(fā)的339篇神話研究文章成為少數(shù)民族神話研究學(xué)術(shù)史的一個(gè)縮影。這些成果涉及少數(shù)民族神話研究的眾多領(lǐng)域，應(yīng)用了眾多神話理論和研究方法，形成一系列值得關(guān)注的理論成果。在今后少數(shù)民族神話研究中應(yīng)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)與不足，在開(kāi)拓視野與方法創(chuàng)新中尋求新發(fā)展。

民族文學(xué)研究 少數(shù)民族 神話 學(xué)術(shù)史

中國(guó)少數(shù)民族神話是中國(guó)神話的重要組成部分。中國(guó)少數(shù)民族神話研究萌芽于近代，而真正意義上的少數(shù)民族神話研究則是伴隨著中華人民共和國(guó)成立之后少數(shù)民族的族體識(shí)別和少數(shù)民族文學(xué)學(xué)科的建立而日趨成熟的?！睹褡逦膶W(xué)研究》作為中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)的國(guó)內(nèi)唯一民族文學(xué)專(zhuān)業(yè)性學(xué)術(shù)期刊，在少數(shù)民族神話研究中有著重要影響和地位。本文以該刊1983年創(chuàng)刊至2013年30年來(lái)的神話研究成果為例，對(duì)30年中國(guó)少數(shù)民族神話學(xué)術(shù)研究歷程做一個(gè)簡(jiǎn)單的回顧和梳理。

一、少數(shù)民族神話研究學(xué)術(shù)史的梳理

“少數(shù)民族神話”存在的語(yǔ)境是“少數(shù)民族文學(xué)”。“少數(shù)民族文學(xué)”是中國(guó)文學(xué)史上學(xué)者共知卻存在爭(zhēng)議的概念，一般認(rèn)為從作品作者的民族歸屬界定出不同民族的文學(xué)。那么，“少數(shù)民族神話”作為非作家創(chuàng)作的口頭文學(xué)，其界定則主要從神話的講述人的民族身份劃定該神話的民族歸屬。中國(guó)少數(shù)民族神話研究在當(dāng)代取得了長(zhǎng)足發(fā)展，這一令人欣慰的事實(shí)可以從《民族文學(xué)研究》（1983—2013）創(chuàng)刊30年來(lái)發(fā)表的成果得以體現(xiàn)。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，30年來(lái)該刊印發(fā)的137期共發(fā)表文章（含書(shū)評(píng)、專(zhuān)題會(huì)議介紹等）3189篇，涉及神話研究的文章有339篇，其中標(biāo)題含有“神話”的文章167篇；題目中不含“神話”關(guān)鍵詞但內(nèi)容主體涉及神話研究的文章172篇。神話類(lèi)文章中以少數(shù)民族神話為研究對(duì)象的篇目有281篇，占神話類(lèi)總發(fā)稿數(shù)量的82.9%，占期刊總發(fā)稿量的8.8%。結(jié)果顯示，少數(shù)民族神話研究已成為民族文學(xué)研究的熱點(diǎn)和重地，在推動(dòng)民族文學(xué)整體研究中具有無(wú)可替代的重要作用。

（一）少數(shù)民族神話研究階段性成果數(shù)量分布

為了清晰地觀察少數(shù)民族神話研究的發(fā)展軌跡，我們暫且將民族神話研究劃分為20世紀(jì)80年代、20世紀(jì)90年代和進(jìn)入21世紀(jì)后三個(gè)時(shí)間階段。從神話研究學(xué)術(shù)史的發(fā)展規(guī)律而言，任何學(xué)術(shù)理論或成果很難有嚴(yán)格的時(shí)間界限，這里只是為了觀察問(wèn)題的方便和表述形式需要而劃分出的虛擬時(shí)段。通過(guò)這三個(gè)時(shí)間段的整體觀察，可對(duì)相應(yīng)成果類(lèi)型的產(chǎn)出進(jìn)行階段性考量或評(píng)價(jià)，并從中篩選出一些有價(jià)值的神話研究學(xué)術(shù)史理念。各階段發(fā)表的文章數(shù)量及相關(guān)數(shù)據(jù)如下表：

《民族文學(xué)研究》民族神話研究文章分階段統(tǒng)計(jì)表

（二）三個(gè)時(shí)間階段性神話研究基本情況

對(duì)照上表中神話研究作品數(shù)量統(tǒng)計(jì)，結(jié)合不同階段發(fā)表作品的內(nèi)容，對(duì)《民族文學(xué)研究》三個(gè)時(shí)段的基本情況梳理如下：

（1）20世紀(jì)80年代（1984—1989）

這一階段研究的重點(diǎn)主要是以馬克思辯證唯物主義為指導(dǎo)，問(wèn)題集中在對(duì)少數(shù)民族神話的產(chǎn)生、發(fā)展、特征與性質(zhì)、地位、價(jià)值等方面的探討上，我們從中既可以看到中國(guó)近現(xiàn)代神話學(xué)研究的影子，也可以感受到中國(guó)少數(shù)民族神話研究的勃興。期間刊發(fā)的具有代表性的文章[2]，如（芬蘭）勞里·杭柯著，朝戈金翻譯的《神話界定問(wèn)題》（1988.06）一文認(rèn)為，神話包含了從愚蠢的、幻想的甚至虛假的含義，到絕對(duì)的真實(shí)和神圣的記事，并強(qiáng)調(diào)“神話”術(shù)語(yǔ)在通常使用中帶有情感寓意。潛明茲發(fā)表的《從創(chuàng)世史詩(shī)探神話的起源》（1984.04）和《再探神話的起源》（1985.03）兩篇論文，倡導(dǎo)了神話起源于勞動(dòng)生產(chǎn)和社會(huì)生活的神話發(fā)生論。陶立璠在《中國(guó)少數(shù)民族神話的體系和分類(lèi)》（1984.02）一文中，根據(jù)原有的文獻(xiàn)資料和近年來(lái)發(fā)掘的大量神話對(duì)全國(guó)各少數(shù)民族神話進(jìn)行了初步歸納和類(lèi)型劃分，為神話研究的進(jìn)一步深入奠定了基礎(chǔ)。朱宜初在《試論神話的發(fā)展、演變和“消失”》（1984.01）一文中認(rèn)為，神話的發(fā)展和演變主要是依附于社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展，這也是引起神話發(fā)展和演變的根本原因。在少數(shù)民族神話的特征研究方面，孟慧英在《神話的原始藝術(shù)特點(diǎn)——中國(guó)少數(shù)民族神話研究》（1989.05）一文中認(rèn)為，神話是原始社會(huì)集體的幻想產(chǎn)物，也是人們的原始經(jīng)驗(yàn)與智慧的結(jié)晶，是一種混融了藝術(shù)、哲學(xué)、文學(xué)、歷史、科學(xué)、宗教、政治思想等社會(huì)意識(shí)形態(tài)的原始科學(xué)；謝繼勝的《藏族神話的分類(lèi)、特征及其演變》（1989.05）以特定民族的神話為例探討了神話的基本特征。在探索少數(shù)民族神話地位和意義方面，谷德明在《論少數(shù)民族神話的歷史地位》（1984.02）一文中提出，少數(shù)民族神話是中國(guó)文化藝術(shù)寶庫(kù)中的一顆璀璨的明珠，呼吁學(xué)術(shù)界重視和加強(qiáng)對(duì)少數(shù)民族神話的研究。這一階段雖然與此后的兩個(gè)階段相比，時(shí)間相對(duì)較短，但關(guān)于神話研究的作品發(fā)表數(shù)量卻占有較高比例，反映出學(xué)術(shù)界對(duì)少數(shù)民族神話的極大興趣和熱切關(guān)注。

（2）20世紀(jì)90年代（1990—1999）

此期與前期少數(shù)民族神話的研究成果相比，除原有的基礎(chǔ)性研究之外，一些新的研究方法在少數(shù)民族神話研究中得到很好的運(yùn)用。以母題研究方法為例，在30年間全部刊發(fā)的11篇有關(guān)母題的論文中此期占8篇。其中最早一篇為1992年郎櫻發(fā)表的《瑪納斯形象的古老文化內(nèi)涵——英雄嗜血、好色、酣睡、死而復(fù)生母題研究》（1992.02），此后諸如慧音的《薩滿醫(yī)療母題淺析》（1994.04）、陳作宏的《突厥語(yǔ)民族神鷹母題的文化特色》（1994.04）、穆塔里甫的《論哈薩克史詩(shī)中的女妖母題——兼談民間文化中的妖女》（1995.01）、苑利的《“白馬”“白雞”現(xiàn)瑞與“金馬碧雞”之謎——韓半島新羅神話與中國(guó)白族神話現(xiàn)瑞母題的比較研究》（1996.04）、木塔里甫、吾云的《史詩(shī)中的神樹(shù)母題》（1997.02）、吳曉東的《論幻化母題與圖騰崇拜的起源》（1997.04）、萬(wàn)建中的《祖婚型神話傳說(shuō)中禁忌母題的文化人類(lèi)學(xué)闡釋》（1999.03）等，這些研究成果表明，在神話研究過(guò)程中從作品基本元素“母題”入手進(jìn)行文本解構(gòu)，不僅逐步形成了較為成熟的理論基礎(chǔ)，也使不同民族不同地區(qū)的神話比較更為方便直接。此外，少數(shù)民族神話比較研究進(jìn)一步形成熱點(diǎn)，具體情形參見(jiàn)下文“比較研究方法”中相關(guān)評(píng)介。在神話的內(nèi)容研究、形式以及方法方面的研究也向縱深繼續(xù)發(fā)展。

（3）21世紀(jì)以來(lái)（2000—2013）

本階段的14年中，少數(shù)民族神話研究進(jìn)一步向多角度多層面拓展。特別是此期有不少作品反映出對(duì)神話的深層次探索，并展現(xiàn)出神話理論觀點(diǎn)方面的爭(zhēng)鳴。如未名的《神話何為——神圣敘事的傳承與闡釋》（2002.03），以洪水神話分析為例，不僅涉及形式分析與象征分析的理論方法，而且綜合運(yùn)用了現(xiàn)代民間文學(xué)研究中廣泛使用的“母題”“功能”“類(lèi)型”“原型”等解析工具，發(fā)掘出特定的神話的內(nèi)涵和本質(zhì)。楊利慧的《神話一定是“神圣的敘事”嗎?——對(duì)神話界定的反思》（2006.03）一文則認(rèn)為，把“神圣性”作為神話的一般特質(zhì)不會(huì)有助于神話的研究和神話學(xué)的建設(shè)，打破“神圣性”的限制，既有助于解決古典神話研究中名實(shí)不符的矛盾，也有益于研究者突破古代與現(xiàn)代、神圣與世俗、本真與虛假等的壁壘。王倩發(fā)表的《人類(lèi)學(xué)給神話學(xué)的變革——談神圣儀式的發(fā)現(xiàn)如何改變文學(xué)式神話研究》（2009.03）以及《作為圖像的神話——兼論神話的范疇》（2011.02）兩篇文章，認(rèn)為19世紀(jì)末語(yǔ)言學(xué)派對(duì)神話文學(xué)式的闡釋陷入困境，人類(lèi)學(xué)將神話與儀式并置的解讀模式引發(fā)了神話觀念的嬗變，提出神話研究經(jīng)歷的文化轉(zhuǎn)向與圖像轉(zhuǎn)向，探究了口傳神話、儀式神話、圖像神話與文本神話四種形態(tài)的相互關(guān)系。葉舒憲的《臺(tái)灣矮黑人祭——探尋海島神話歷史的開(kāi)端》（2012.01），依據(jù)文學(xué)中發(fā)現(xiàn)歷史的認(rèn)識(shí)原則，試圖從神話和儀式的背后復(fù)原出失落的歷史信息，證明矮黑人事跡并非虛構(gòu)，將神話作為人類(lèi)歷史文化的真實(shí)傳統(tǒng)納入人類(lèi)文化學(xué)研究的視野。李猛的《生態(tài)批評(píng)視野下貴州少數(shù)民族洪水神話淺析》（2013.01），利用生態(tài)批評(píng)對(duì)貴州少數(shù)民族洪水神話進(jìn)行解析，對(duì)深陷自然生態(tài)危機(jī)和精神生態(tài)危機(jī)的現(xiàn)代工業(yè)文明進(jìn)行反思，重審人類(lèi)“進(jìn)步”與“落后”、“發(fā)達(dá)”與“貧瘠”的評(píng)價(jià)體系及價(jià)值取向。其他如孫正國(guó)的《建構(gòu)神話學(xué)方法論體系的可貴探索——〈神話解讀〉淺評(píng)》（2002.04），從方法論角度探索建構(gòu)本體意義的神話學(xué)體系，提倡將母題分析方法與傳統(tǒng)的神話研究方法相照應(yīng)，實(shí)現(xiàn)神話研究的方法論創(chuàng)新。

上述結(jié)論只是對(duì)不同時(shí)間階段相對(duì)的籠統(tǒng)的概括，無(wú)論是少數(shù)民族神話的研究對(duì)象、內(nèi)容與形式、方法都會(huì)有眾多交叉，任何知識(shí)或理論的闡釋與形成也不會(huì)是以時(shí)間為維度的線性發(fā)展。我們?cè)诖嗣枋鲞@樣一個(gè)大致的神話研究軌跡，目的是讓大家對(duì)少數(shù)民族神話研究史有一個(gè)宏觀方面的把握。毫無(wú)疑問(wèn)，《民族文學(xué)研究》作為少數(shù)民族神話研究的平臺(tái)和依托，在很大程度上“及時(shí)、全面地反映了學(xué)科的發(fā)展?fàn)顩r，為組織學(xué)術(shù)隊(duì)伍，培養(yǎng)各民族的學(xué)者，加強(qiáng)學(xué)術(shù)界的交流，促進(jìn)少數(shù)民族文學(xué)研究事業(yè)的健康發(fā)展，起到了推進(jìn)作用”[1]。

二、少數(shù)民族神話研究的突出成果與亮點(diǎn)

通過(guò)《民族文學(xué)研究》上述三個(gè)階段少數(shù)民族神話研究大致梳理，足以感知30年來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)少數(shù)民族神話研究的極大熱情和持續(xù)關(guān)注，在民族神話研究縱深發(fā)展和整體推進(jìn)的同時(shí)，也涌現(xiàn)出大量的精品力作，逐漸形成了民族文學(xué)研究的一道亮麗風(fēng)景。

（一）全面拓展了民族神話研究領(lǐng)域

少數(shù)民族神話數(shù)量眾多，內(nèi)容豐富，《民族文學(xué)研究》選擇了不同的切入點(diǎn)強(qiáng)化著這一獨(dú)特的研究領(lǐng)域。特別是在單一民族神話的研究中不斷走向深入，并取得豐碩成果。各民族神話研究文章分布情況如下表：

民族文章數(shù)民族文章數(shù)民族文章數(shù)民族文章數(shù)阿昌族1鄂溫克族2傈僳族0水族0白族4高山族4珞巴族1塔吉克族0保安族1仡佬族0滿族13塔塔爾族0布朗族0哈尼族15毛南族1土家族4布依族2哈薩克族0門(mén)巴族1土族1朝鮮族2漢族14蒙古族5佤族3達(dá)斡爾族1赫哲族1苗族13維吾爾族2傣族3回族2仫佬族0烏孜別克族0德昂族0基諾族0納西族8錫伯族2東鄉(xiāng)族1京族0怒族0瑤族8侗族1景頗族0普米族0彝族12獨(dú)龍族0柯?tīng)柨俗巫?羌族5裕固族4俄羅斯族0拉祜族0撒拉族0藏族8鄂倫春族0黎族4畬族4壯族7

通過(guò)上表可以看出，涉及具體民族神話論述的作品共計(jì)161篇。其中，哈尼族15篇、漢族14篇、苗族13篇、滿族13篇、彝族12篇、瑤族8篇、納西族8篇、藏族8篇、壯族7篇、羌族5篇、蒙古族5篇。發(fā)表的研究成果頻度較多的專(zhuān)題性神話有十余個(gè)民族，初步形成了對(duì)特定民族神話的多角度研究。以陸續(xù)發(fā)表的13篇滿族神話研究文章為例，基本包括了與滿族神話有關(guān)的各個(gè)方面，有的從民俗的角度考察滿族神話，如富育光的《滿族靈禽崇拜祭俗與神話探考》（1987.03）；有的從宗教的角度探討滿族神話，如富育光、卉卉的《滿族的神諭》（1989.03），呂萍的《滿族薩滿神話解讀》（2008.03）；有的從文學(xué)角度解讀滿族神話，如郭淑云、谷穎的《滿族傳統(tǒng)說(shuō)部〈烏布西奔媽媽〉的文學(xué)性解讀》（2011.01）；有的從文本分析的角度分析滿族神話，如宋和平、卉茵的《滿族野祭神本初探》（1994.03）；有的從考據(jù)的角度研究滿族神話，如宋和平的《滿族說(shuō)唱文學(xué)〈尼山薩滿〉考》（1989.05），苑利的《殷商與滿族始祖神話同源考》（1991.04）；有的從語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的角度解構(gòu)滿族神話，如孟慧英的《滿族薩滿神歌的結(jié)構(gòu)》（1996.02），高荷紅的《滿族薩滿神歌的程式化》（2005.03）；其他諸如禹宏的《從傳承方式表現(xiàn)內(nèi)容看滿族神話的民族特色——與華夏神話比較》（1990.02），王宏剛的《民族的心靈風(fēng)景——滿族神話、史詩(shī)、長(zhǎng)篇英雄傳說(shuō)鳥(niǎo)瞰》（1994.03），汪亭存的《滿族長(zhǎng)白山崇拜論析》（2009.04）等則從民族特征、區(qū)域特色等方面對(duì)滿族神話進(jìn)行了相應(yīng)的研究分析。上述一些獨(dú)具匠心的研究成果，為閱讀者較為全面地展示了滿族神話的基本情況。

（二）積極探索和實(shí)踐神話研究方法

盡管神話學(xué)研究方法眾說(shuō)紛紜，其中不乏堅(jiān)守中國(guó)傳統(tǒng)研究方法者，主張應(yīng)用國(guó)外神話理論者，還有積極實(shí)踐研究方法創(chuàng)新乃至中西合璧者。30年發(fā)表的神話研究文章中有如下一些方法值得關(guān)注。

（1）神話比較研究

比較研究方法在30年少數(shù)民族神話學(xué)術(shù)中占了重要比例。粗略統(tǒng)計(jì)共刊發(fā)21篇作品，占神話文章總數(shù)的6.2%。所謂比較研究作為興起于19世紀(jì)末和20世紀(jì)初的“比較文學(xué)”學(xué)科中倡導(dǎo)的一種研究方法，主要指對(duì)兩種或兩種以上民族文學(xué)之間相互作用及過(guò)程的有關(guān)問(wèn)題的探討，也可以涉及文學(xué)與其他藝術(shù)門(mén)類(lèi)和其他意識(shí)形態(tài)的相互關(guān)系，具體方法包括影響研究、平行研究和跨學(xué)科研究等。該類(lèi)研究方法的成果在整體上表現(xiàn)出神話比較對(duì)象與視角的多樣化，形成了相應(yīng)的研究熱點(diǎn)的評(píng)價(jià)體系，也成為《民族文學(xué)研究》中少數(shù)民族神話研究成果中出現(xiàn)頻次較多的研究方法之一，主要有如下幾個(gè)比較類(lèi)型：一是，少數(shù)民族神話與國(guó)外其他民族神話比較，如葉緒民的《原始思維在英雄神話中的制約作用——中國(guó)少數(shù)民族英雄神話與外國(guó)英雄神話的比較探討》（1986.05），苑利的《“白馬”“白雞”現(xiàn)瑞與“金馬碧雞”之謎——韓半島新羅神話與中國(guó)白族神話現(xiàn)瑞母題的比較研究》（1996.04）和《韓民族與中國(guó)白族雞龍神話比較》（1998.03）。二是，少數(shù)民族神話與漢族神話之間的比較研究，如邢莉的《中國(guó)少數(shù)民族神話與漢族神話比較之管窺》（1990.02）和《北方少數(shù)民族女神神話的薩滿文化特征——與中原區(qū)域女神神話之比較》（1993.04），禹宏的《從傳承方式表現(xiàn)內(nèi)容看滿族神話的民族特色——與華夏神話比較》（1990.02），史軍超的《變形的整化趣味——哈尼族、漢族變形神話比較》（1995.03），閻云翔的《納西族漢族龍故事的比較研究》（1986.04）。三是，少數(shù)民族神話之間或一個(gè)少數(shù)民族神話特定類(lèi)型的比較研究，如雷金松的《畬瑤盤(pán)瓠神話比較》（1988.03），白庚勝的《東巴神話之神山象征及其比較》（1996.03），周翔的《臺(tái)灣原住民征日神話之比較分析》（2003.04）。四是，少數(shù)民族神話與其他相近體裁的比較，如何廷瑞、王熾文的《臺(tái)灣高山族神話·傳說(shuō)比較研究》（1985.03）；齋藤達(dá)次郎撰，白庚勝翻譯的《納西族東巴教神話與蒙古敘事詩(shī)》（1995.03）等。此外，還有其他相關(guān)比較，包括同一個(gè)民族特定專(zhuān)題或類(lèi)型、母題方面的比較研究以及影響研究等。例如在影響研究方面，楊鹓、胡曉東的《試論苗族遠(yuǎn)祖?zhèn)髡f(shuō)對(duì)“盤(pán)古”神話的影響》（1986.04），張?jiān)降摹丁礊豕潘箓鳌蹬c突厥神話》（1987.06），這些作品均選擇特定的角度探討了少數(shù)民族神話與其他文類(lèi)之間的借鑒、模仿以及素材源泉等方面的影響關(guān)系。上述不同的比較對(duì)象與比較視角很好地豐富了少數(shù)民族神話研究的基礎(chǔ)性研究與結(jié)論。據(jù)以時(shí)間為維度的成果統(tǒng)計(jì)與分析結(jié)果看，自進(jìn)入21世紀(jì)之后，這方面的成果所占作品的比例明顯減少，也從一定程度上反映出比較研究方法與手段的相對(duì)單一以及創(chuàng)新方面的局限。

（2）神話考據(jù)研究

30年少數(shù)民族神話學(xué)術(shù)研究中應(yīng)用到考據(jù)研究方法的作品，據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)多達(dá)27篇，占神話文章總數(shù)的7.9%。神話的追本溯源對(duì)進(jìn)一步廓清神話的發(fā)展與演進(jìn)的脈絡(luò)以及正確把握神話的歷史與文化價(jià)值具有重要意義。從30年少數(shù)民族神話的考據(jù)看涉及多種證據(jù)的采集與應(yīng)用。正如神話學(xué)家葉舒憲倡導(dǎo)的“中國(guó)文化研究中那種偏重語(yǔ)言文字材料而忽視物證材料的偏傾現(xiàn)象，值得關(guān)注，也亟需改變。改變的契機(jī)就在于充分借鑒人類(lèi)學(xué)和考古學(xué)、美術(shù)史等新興學(xué)科的范式經(jīng)驗(yàn)，再造新時(shí)代的國(guó)學(xué)知識(shí)整合格局：確認(rèn)古代實(shí)物與圖像等非文字符號(hào)能指的‘證明’意義，形成文本敘事（一重、二重證據(jù)）、口傳與身體敘事（三重證據(jù)）、圖像敘事和物的敘事（四重證據(jù)）良性互動(dòng)互闡的新方法論范式”[2]。這種神話研究方法的具體實(shí)踐在不同階段的《民族文學(xué)研究》中都有較好的體現(xiàn)。如宋和平的《滿族說(shuō)唱文學(xué)〈尼山薩滿〉考》（1989.05）、張銘遠(yuǎn)的《洪水神話新考——兄妹婚與生殖信仰》（1990.02）、龍海清的《湘西溪州銅柱與盤(pán)瓠文化》（1991.03）。苑利的《殷商與滿族始祖神話同源考》（1991.04）、《盤(pán)瓠神話源出北方考》（1994.01）以及《朝鮮族熊虎同穴神話源出北方羌族考——兼論中國(guó)彝語(yǔ)支民族熊虎圖騰崇拜的北來(lái)問(wèn)題》（2003.04）三篇文章，以神話敘事為依據(jù)，從歷史淵源、圖騰信仰等角度考證辨析了特定民族的文化淵源。有的通過(guò)特定的神話人物的歷史分析神話，如段寶林的《蚩尤考》（1998.04）、吳曉東的《苗瑤語(yǔ)族洪水神話:苗蠻與東夷戰(zhàn)爭(zhēng)的反映》（1999.04）、牛貴琥的《蚩尤與涿鹿之戰(zhàn)》（2006.03）、羅漢田的《圖騰，遺存在傳統(tǒng)民居建筑上》（1999.02）、那木吉拉的《犬戎北狄古族犬狼崇拜及神話傳說(shuō)考辨》（2008.02）等，都可以視為此類(lèi)研究方法的典型案例。

（3）神話語(yǔ)言學(xué)研究

這類(lèi)研究主要關(guān)注神話的表達(dá)形式，重點(diǎn)通過(guò)神話語(yǔ)言的規(guī)則或規(guī)律的分析探討神話的特質(zhì)。如木春燕的《從〈魯般魯饒〉看東巴詩(shī)歌的納西語(yǔ)言藝術(shù)》（2004.01）、高荷紅的《滿族薩滿神歌的程式化》（2005.03）等，側(cè)重于神話的演述的特征或程式研究。吳曉東的《神話研究的認(rèn)知視角》（2006.04），運(yùn)用認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論，從概念形成的范疇化理論與原型理論說(shuō)明神話、表演等概念的模糊性，論述了認(rèn)知的隱喻性思維對(duì)神話起源研究以及對(duì)神話深層結(jié)構(gòu)研究的作用；張勤的《“苗族古歌”口傳文本的多樣性書(shū)寫(xiě)——基于古歌基本詞匯的語(yǔ)義分析》（2013.02），從語(yǔ)言學(xué)實(shí)踐的角度解析了苗族古歌在不同地理環(huán)境中形成的文本的多樣性及書(shū)寫(xiě)特征；陳永春的《蒙古族薩滿咒語(yǔ)及其祭禮文化特征》（2010.04），重點(diǎn)分析了蒙古族薩滿念誦咒語(yǔ)的神秘性及其與祭禮文化的密切關(guān)系。

此外，其他神話研究方法精彩紛呈，諸如馬昌儀的《論英雄神話中的血親婚原型》（1990.03）、李光榮的《論哈尼族文學(xué)的“祖先原型”》（2001.01）等的原型理論研究方法；薛敬梅、彭兆榮的《佤族司崗里敘事中“神話在場(chǎng)”》（2007.03）、王堯的《內(nèi)部寫(xiě)本與地方性傳說(shuō)——以洪洞縣“接姑姑迎娘娘”傳說(shuō)圈為中心》（2011.05）等關(guān)于語(yǔ)境分析方法的應(yīng)用。這些文章均體現(xiàn)出對(duì)神話研究方法的積極探索與嘗試。

（三）形成一系列值得關(guān)注的理論成果

與上述不同研究對(duì)象、方法相聯(lián)系，在民族神話研究30年歷程中形成了一系列值得關(guān)注的理論成果。當(dāng)然不同的研究視野與成果各有千秋，有的側(cè)重于內(nèi)容，有的側(cè)重于形式，有的追逐片面的深刻，有的講求全方位的包容。這里只選取若干神話典型類(lèi)型的研究成果為例，對(duì)此期成果作出示例性評(píng)介。

30年期刊少數(shù)民族神話研究成果，幾乎兼及創(chuàng)世神話、人類(lèi)起源神話、文化英雄神話、動(dòng)植物神話、自然現(xiàn)象與自然秩序神話、社會(huì)組織與社會(huì)秩序神話、文化神話、性愛(ài)與婚姻神話、戰(zhàn)爭(zhēng)與災(zāi)難神話等各種神話類(lèi)型。這些大的類(lèi)型又包含著若干下一級(jí)類(lèi)型，如屬于文化神話的崇拜類(lèi)型研究，共刊發(fā)論文19篇，這些篇目又形成不同的研究側(cè)重點(diǎn)，如自然崇拜方面，有黃任遠(yuǎn)的《赫哲族的自然神話與自然崇拜》（2000.03）、汪亭存的《滿族長(zhǎng)白山崇拜論析》（2009.04）；文化英雄崇拜方面，有何穎的《盤(pán)瓠崇拜與民族命運(yùn)》（1997.04）、曾祥委的《嶺南的盤(pán)古崇拜群》（2002.04）；動(dòng)植物崇拜方面，有富育光的《滿族靈禽崇拜祭俗與神話探考》（1987.03）、宋兆麟的《洪水神話與葫蘆崇拜》（1988.03）、熱依罕的《維吾爾族的熊圖騰崇拜覓蹤》（1988.04）、黃任遠(yuǎn)的《動(dòng)植物神話與圖騰崇拜》（1999.04）、苑利的《朝鮮族熊虎同穴神話源出北方羌族考——兼論中國(guó)彝語(yǔ)支民族熊虎圖騰崇拜的北來(lái)問(wèn)題》（2003.04）、楊敏的《白色動(dòng)物精靈崇拜——中國(guó)古代白色祥瑞動(dòng)物論》（2003.02）、那木古拉的《古代突厥語(yǔ)族諸民族烏鴉崇拜習(xí)俗與神話傳說(shuō)》（2003.04）和《犬戎北狄古族犬狼崇拜及神話傳說(shuō)考辨》（2008.02）；生殖崇拜方面，有烏蘭杰的《薩滿教文化中的生殖崇拜觀念》（1995.01）、陳立明的《門(mén)巴族生殖崇拜文化探析》（1998.03）、巴·旦布爾加甫的《衛(wèi)拉特史詩(shī)、英雄故事中女性生殖器崇拜觀念》（1999.04）、廖明君的《壯族水崇拜與生殖崇拜》（2001.02）等。這些不同的視角使少數(shù)民族神話中的“崇拜”現(xiàn)象得到較為全面的展示，形成“神話與崇拜”研究系列的一個(gè)個(gè)亮點(diǎn)。同樣，以洪水神話研究為例也能很好體現(xiàn)出對(duì)多個(gè)民族洪水神話的立體化與多角度研究的豐富成果。該類(lèi)型神話的研究兼具了宏觀研究、微觀研究、比較研究等多種研究方法，在學(xué)術(shù)成果方面形成了多層次的并帶有關(guān)聯(lián)性的一系列結(jié)論。如韋興儒在《從星傷學(xué)看洪水神話》（1987.03）一文中，以特定的洪水神話為切入點(diǎn)，試圖從星傷學(xué)和板塊構(gòu)造地質(zhì)學(xué)角度來(lái)探討洪水神話的創(chuàng)作依據(jù)；宋兆麟的《洪水神話與葫蘆崇拜》（1988.03），認(rèn)為中國(guó)洪水神話的解讀中，人類(lèi)再生是洪水故事的核心，而葫蘆又是人類(lèi)再生故事的核心，從而挖掘出葫蘆在遠(yuǎn)古巫教信仰中的地位與作用；邢植朝的《淺談黎族洪水神話中的人文特點(diǎn)》（1991.01），以洪水神話為標(biāo)本，探討了洪水與黎族的族源、生存和發(fā)展的關(guān)系；傅光宇的《“難題求婚”故事與“天女婚配型”洪水遺民神話》（1995.02），從類(lèi)型學(xué)的角度對(duì)洪水后人類(lèi)再生現(xiàn)象作出比較研究；王憲昭的《中國(guó)少數(shù)民族人類(lèi)再生型洪水神話探析》（2007.03）、李猛的《生態(tài)批評(píng)視野下貴州少數(shù)民族洪水神話淺析》（2013.01）等，都從多視角對(duì)少數(shù)民族洪水神話作出闡釋。

值得注意的是，以《民族文學(xué)研究》為平臺(tái)，形成了特定的少數(shù)民族神話研究研究者群體，如孟慧英在該刊持續(xù)發(fā)表作品《活態(tài)神話研究的歷史基礎(chǔ)》（1989.01）、《神話的原始藝術(shù)特點(diǎn)——中國(guó)少數(shù)民族神話研究》（1989.05）、《盤(pán)瓠神話與畬族的盤(pán)瓠信仰》（1990.02）、《少數(shù)民族傳說(shuō)概貌》（1993.04）、《神歌與伊瑪堪》（1995.02）、《滿族薩滿神歌的結(jié)構(gòu)》（1996.02）、《口袋繩子?jì)雰骸罚?998.01）等7篇，特別是對(duì)活態(tài)神話問(wèn)題作出系列性探討。同樣史軍超4篇對(duì)哈尼族神話的全面探索，王亞南5篇關(guān)于云南口承文化的專(zhuān)題性探討等，都標(biāo)志著少數(shù)民族神話研究專(zhuān)業(yè)隊(duì)伍的形成和實(shí)績(jī)。

至此，我們不難看出，30多年的少數(shù)民族神話研究成果非常豐富，雖然不同的研究者在研究對(duì)象、研究方法甚至研究結(jié)論方面存在很多差異，但在百家爭(zhēng)鳴中我們可以清楚地發(fā)現(xiàn)業(yè)已形成的許多共識(shí)，標(biāo)志著少數(shù)民族神話研究達(dá)到一個(gè)新的境界和較高水平。諸如研究者充分認(rèn)識(shí)到，少數(shù)民族神話是中國(guó)神話不可缺少的有機(jī)組成部分，在展現(xiàn)民族文化傳統(tǒng)和民間信仰中具有不可替代的地位和作用，神話和其他文化形式相比，蘊(yùn)含著更為豐富而深刻的意義；認(rèn)為各民族神話具有鮮明的民族特色和地域特征，各民族神話的共性與個(gè)性并存，體現(xiàn)出中國(guó)民族文化的多樣性；認(rèn)為各民族神話與宗教具有密切關(guān)系，在象征、儀式中彰顯出神圣性，并在民間口頭傳承中形成一定的語(yǔ)言規(guī)則和特定的流變規(guī)律等。

三、少數(shù)民族神話研究的薄弱環(huán)節(jié)與思考

對(duì)《民族文學(xué)研究》創(chuàng)刊30年來(lái)的少數(shù)民族神話研究的有關(guān)分析，我們感知民族神話研究在當(dāng)代中國(guó)神話研究以及中國(guó)文學(xué)乃至文化研究中得到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，并取得長(zhǎng)足發(fā)展，同時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)該領(lǐng)域研究與中國(guó)神話研究實(shí)際需要還存在相當(dāng)差距，特別是在當(dāng)今國(guó)家高度關(guān)注推動(dòng)社會(huì)主義文化大繁榮，提高中國(guó)少數(shù)民族優(yōu)秀文化的國(guó)際影響力大背景下，我們?cè)诜e極總結(jié)以往民族神話研究的經(jīng)驗(yàn)之時(shí)，還應(yīng)發(fā)現(xiàn)自身存在的差距和不足，揚(yáng)長(zhǎng)避短，與時(shí)俱進(jìn)，真正將民族神話研究推向新的階段。

（一）避免少數(shù)民族神話研究成果的不均衡，推動(dòng)各民族神話研究的全面繁榮

縱觀《民族文學(xué)研究》30年期刊發(fā)表神話研究成果，對(duì)于民族神話的許多領(lǐng)域的研究無(wú)論是數(shù)量還是質(zhì)量都存在明顯的不平衡，主要表現(xiàn)在有些民族神話的關(guān)注度較高，而有些民族神話則缺乏研究，從統(tǒng)計(jì)數(shù)字看，雖然涉及少數(shù)民族神話的文章在作品總量中占有較高比例，其中有10個(gè)民族的神話研究文章超過(guò)5篇，但仍有布朗族、德昂族、獨(dú)龍族、俄羅斯族、鄂倫春族、仡佬族、哈薩克族、京族、景頗族、拉祜族、傈僳族、仫佬族、怒族、普米族、撒拉族、水族、塔吉克族、塔塔爾族、烏孜別克族等19個(gè)民族的神話沒(méi)有發(fā)表專(zhuān)題研究文章。特別是那些人口較少、地域相對(duì)偏遠(yuǎn)、經(jīng)濟(jì)相對(duì)欠發(fā)達(dá)的民族，其神話往往在保持著原生活態(tài)的同時(shí)，在現(xiàn)代化進(jìn)程的大背景下傳統(tǒng)文化環(huán)境和神話傳承也相對(duì)脆弱，如果不能對(duì)其進(jìn)行必要的考察和研究，將坐失當(dāng)今中華文化復(fù)興進(jìn)程中發(fā)現(xiàn)與弘揚(yáng)民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的良機(jī)。

同樣，在民族神話的類(lèi)型研究方面，像創(chuàng)世神話、洪水神話、文化英雄神話等研究相對(duì)集中，而動(dòng)植物神話、爭(zhēng)戰(zhàn)神話、文化起源神話等則相對(duì)薄弱。這些領(lǐng)域在今后神話研究中值得關(guān)注。

（二）突破微觀研究和封閉式研究的局限，開(kāi)拓民族神話研究的新領(lǐng)域

回顧以往民族神話研究，過(guò)于關(guān)注個(gè)案分析研究，單一民族神話研究的文章比例占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，對(duì)以神話為依托的民族關(guān)系開(kāi)放式研究相對(duì)不足，有些文章缺少問(wèn)題意識(shí)，觀點(diǎn)難以體現(xiàn)國(guó)家與民族的高度，特別是少數(shù)民族的當(dāng)今文化意義和發(fā)展趨勢(shì)方面的研究相對(duì)薄弱。從民族神話的視野看，具有百花齊放百家爭(zhēng)鳴的研究基礎(chǔ)與條件，例如新領(lǐng)域的拓展方面可以在以下幾點(diǎn)有所突破：

（1）跨境民族神話研究

中國(guó)是一個(gè)多民族國(guó)家，許多民族屬于跨境民族，表現(xiàn)出復(fù)雜的歷史淵源和文化特征。恩格斯曾指出，“沒(méi)有一條國(guó)家的分界線是與民族的自然分界線，即語(yǔ)言的分界線相吻合的”[3]。這些民族雖然居住在不同國(guó)家，但具有悠久的文化淵源，這些文化關(guān)聯(lián)可以在神話中找到豐富的佐證。從某種意義上說(shuō)，跨境民族文化關(guān)系研究已經(jīng)成為當(dāng)今世界和當(dāng)代民族問(wèn)題中的一個(gè)熱點(diǎn)。縱觀歷年來(lái)少數(shù)民族神話研究，這方面成果相對(duì)較少，把跨境民族神話研究納入視野不僅具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，也將成為改善或發(fā)展周邊睦鄰友好的一個(gè)重要路徑。

（2）少數(shù)民族神話的“民族性”研究

神話不僅可以作為一個(gè)民族的“神圣敘事”，蘊(yùn)含著神圣的民族情感，也往往支撐著一個(gè)民族生存與繁衍的信仰，要了解一個(gè)民族的文化傳統(tǒng)往往需要從它的神話入手。如何正確把握中華民族大背景下的各民族文化特色，離不開(kāi)對(duì)特定民族神話“民族性”的認(rèn)知與判斷，從某種程度上講，只有作為文化載體的神話能擔(dān)當(dāng)此任。當(dāng)然，研究的最終目的并不是簡(jiǎn)單地在不同的民族神話中比較出誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣，誰(shuí)早誰(shuí)晚，誰(shuí)主體誰(shuí)邊緣，而恰恰需要堅(jiān)持“各美其美，與人之美，美美與共”的民族觀，需要更多地關(guān)注神話作為一種傳統(tǒng)文化現(xiàn)象在人類(lèi)文明進(jìn)程中的積極作用和文化共性，從神話解讀中找出各民族源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的文化自信和文化互信。

（3）少數(shù)民族神話的“應(yīng)用性”研究

許多民族神話不僅是這個(gè)民族不可再生的優(yōu)秀的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，而且在很大程度上反映出該民族古老的民族精神，了解和解析這些神話對(duì)于增進(jìn)民族文化交流無(wú)疑具有非常重要的意義。同時(shí)，我們也不難看到，許多民族地區(qū)政府正是依靠古老民族神話走出去的“文化塔臺(tái)、經(jīng)濟(jì)唱戲”的戰(zhàn)略，激發(fā)出民族文化的新活力。更有一些民族地區(qū)通過(guò)學(xué)術(shù)策劃將神話元素融入公園建筑、鄉(xiāng)土教材、民風(fēng)教化等社會(huì)實(shí)踐中，都可以作為當(dāng)今民族神話研究的有益借鑒。

（三）改變傳統(tǒng)的簡(jiǎn)單化的研究方法，倡導(dǎo)理論創(chuàng)新和方法創(chuàng)新

30年少數(shù)民族神話研究的理論與方法創(chuàng)新有目共睹。但不能否認(rèn)，少數(shù)民族神話理論研究并非沒(méi)有明顯欠缺，如對(duì)國(guó)外神話理論找論據(jù)的現(xiàn)象比較突出，神話本土化研究方法相當(dāng)薄弱等，主要表現(xiàn)在對(duì)民族神話的本體與本土研究往往缺乏問(wèn)題意識(shí)，特別是相關(guān)學(xué)科的跨學(xué)科研究方面顯得保守，很多作品難以打通神話跨學(xué)科研究的壁壘。

對(duì)此，我們作出如下討論：

（1）民族神話資料學(xué)研究

當(dāng)今時(shí)代的信息數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)傳播已深刻影響著學(xué)術(shù)研究。隨著多媒體技術(shù)的日益普及，原來(lái)實(shí)體性質(zhì)的圖書(shū)資料正以新的信息傳媒方式進(jìn)入研究者的視野。這種現(xiàn)代化傳媒的新手段徹底改變了以往對(duì)知識(shí)的博聞強(qiáng)記作為學(xué)問(wèn)的經(jīng)院式研究方法，而大量的少數(shù)民族神話資料的梳理已成為升華為新知識(shí)、新觀點(diǎn)的便捷途徑。所以，需要在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)審時(shí)度勢(shì)，加強(qiáng)少數(shù)民族神話音影圖文資料的采集，加強(qiáng)神話專(zhuān)題數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)，進(jìn)而推動(dòng)民族神話研究的整體發(fā)展和質(zhì)的飛躍。

（2）神話母題學(xué)研究

“母題”作為神話敘事過(guò)程中的最自然的基本分析元素，這些元素可以在神話的各種傳承渠道中獨(dú)立存在，也能在其他文類(lèi)或文化產(chǎn)品中得以再現(xiàn)或重新組合?？梢岳媚割}的客觀性、典型性、直觀性、組合性和流動(dòng)性等特性，通過(guò)對(duì)中國(guó)各民族神話一定數(shù)量的母題的提取，充分比較各民族神話內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，在不同民族神話間搭建起比較與交流的橋梁，進(jìn)而推動(dòng)民族神話創(chuàng)作的規(guī)律性研究、民族區(qū)域性研究和民族文化板塊類(lèi)型研究。

（3）民族神話的符號(hào)學(xué)研究

神話作為一個(gè)民族口傳的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，體現(xiàn)著民族文化的大傳統(tǒng)，在民族文化發(fā)展進(jìn)程中往往具有“原型”影響力，深刻影響著書(shū)寫(xiě)創(chuàng)作這種小傳統(tǒng)。如何分析人類(lèi)文化的延續(xù)與發(fā)展，可以通過(guò)神話分析并設(shè)定一系列特定的人類(lèi)文化符號(hào)去實(shí)現(xiàn)，在后世作品中通過(guò)作者自覺(jué)或不自覺(jué)地再現(xiàn)與創(chuàng)新，形成新的文化創(chuàng)作，使人們重新感悟到中華民族文化的厚重底蘊(yùn)，也使當(dāng)今文化真正成為有本之木、有源之水。

注釋?zhuān)?/p>

[1] 《民族文學(xué)研究·刊物簡(jiǎn)介》。[2010年9月13日]http://iel.cass.cn/qikan/sel/sort.asp?menuid=426.

統(tǒng)計(jì)表說(shuō)明：①一般民族神話研究，主要指涉及少數(shù)民族神話的作品，既包括北方民族神話研究和南方少數(shù)民族神話研究，也包括一些沒(méi)有明確神話族屬關(guān)系的少數(shù)民族神話研究成果；②其他神話研究：含一般性神話研究、漢族神話研究、國(guó)外神話學(xué)論文（著作）翻譯、神話專(zhuān)題會(huì)議綜述等作品；③鑒于民族神話研究類(lèi)型理解上的個(gè)性差異，某些作品分類(lèi)的數(shù)量上會(huì)有細(xì)微差別；④一些研究文章在統(tǒng)計(jì)上會(huì)有少量的交叉。

[2] [芬蘭]勞里·杭柯著，朝戈金翻譯：《神話界定問(wèn)題》，《民族文學(xué)研究》1988年第6期，第79頁(yè)。

[3] 葉舒憲：《四重證據(jù)法：符號(hào)學(xué)視野重建中國(guó)文化觀》，《光明日?qǐng)?bào)》2010年7月19日。

[4] [德]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》，北京：人民出版社，1972年，第176頁(yè)。