日本外交學者網站3月5日文章，原題：不，中國不是“法西斯”　近日，《悉尼先驅晨報》國際版編輯彼得·海切爾發(fā)表評論，稱中國是“法西斯”。但該文背后的邏輯站不住腳。

為支持其論點，文章給出法西斯的三個界定特征：威權主義、權力高度集中及將國家置于民眾之上。

中國作為一個獨立主權國家，在西方強迫其打開大門后，成為威權國家不是必然之路。為什么中國政治制度是現在這樣的呢？正如馬丁·雅克所解釋的，中國是獨特的“文明國家”，而不是西方式的“民族國家”。通過西方的視角分析中國總會出問題。批評中國的政治現實、發(fā)展模式和“不合作”行為是容易的，但看到和真正理解不同文明的差異和分歧要難得多——以致人們往往都不愿去嘗試。相反，他們引入西方概念，試圖對非西方的制度進行概念框定。

那么，中國是權力集中的國家嗎？總的來說，是的。但有多集中呢？實際上，中國遠沒有外部觀察家所認為的那樣權力集中。姑舉一例：多年來，中央政府與地方省市之間的財政分權，是外國直接投資不平衡地流入中國市場的一大原因。這種分權造成幾個明顯的結果，包括不同地區(qū)的經濟增長和綠色發(fā)展的水平差異。

至于最后一點，國家在中國當代政治思想中確實扮演獨特的重要角色。但這并不新鮮，更不是現行體制的發(fā)明。尊重權威、注重領導人的道德素質以及集體主義，全都植根于中國幾千年的政治文化，這些概念對當代中國政治具有自然而然和不可避免的影響。

西方熱衷于從某些價值判斷出發(fā)，來評價國家行為，特別是當評價中國崛起時。從西方的價值觀來看，中國在各種問題上的觀點和行為，哪怕是有堅實的歷史事實為基礎，均被視為蒼白無力、毫無價值。這套奇怪的演繹方法取決于一個假定：因為中國不同，行事不合我意，所以中國是錯的、邪惡的，甚至是“法西斯”。這就意味著其他各方針對中國的每個要求都必定是“正當”和“合法”的。這種做法往往不能理解中國為何不同，以及過去幾十年中國如何變化。

中國現在已融入國際社會，但其崛起也會引起地區(qū)周邊的某些擔憂。中國有必要認真對待這些問題。不過，世界也需要認識到中國在變。改革將會繼續(xù)，不論有什么外部批評、呼聲和壓力。▲

（作者金凱，喬恒譯）