田大勇， 常琛朝， 王成志， 茹宗玲， 宋海香， 侯紹剛

安陽(yáng)工學(xué)院化學(xué)與環(huán)境工程學(xué)院，安陽(yáng) 455000

?

環(huán)境中重金屬和有機(jī)污染物的物種敏感性分布研究進(jìn)展

田大勇*， 常琛朝， 王成志， 茹宗玲， 宋海香， 侯紹剛

安陽(yáng)工學(xué)院化學(xué)與環(huán)境工程學(xué)院，安陽(yáng) 455000

物種敏感性分布法(SSD，Species Sensitivity Distribution)是一種相對(duì)于傳統(tǒng)評(píng)價(jià)因子法具有更高置信度的統(tǒng)計(jì)學(xué)外推方法，在環(huán)境質(zhì)量基準(zhǔn)制定及生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中得到廣泛應(yīng)用。本文對(duì)近年來(lái)國(guó)內(nèi)外重金屬和有機(jī)污染物的物種敏感性分布研究成果進(jìn)行了綜述，闡述了在水體、土壤和沉積物等環(huán)境介質(zhì)中應(yīng)用SSD方法開(kāi)展生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的研究現(xiàn)狀，從SSD模型選擇、毒性數(shù)據(jù)點(diǎn)篩選等方面對(duì)影響SSD模型不確定性的因素進(jìn)行探討，并對(duì)SSD方法在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)領(lǐng)域的應(yīng)用進(jìn)行了展望。

物種敏感性分布；重金屬；有機(jī)污染物；生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)

隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，環(huán)境污染問(wèn)題引起了人們的廣泛關(guān)注，環(huán)境質(zhì)量基準(zhǔn)推導(dǎo)和生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法也日臻完善[1]，從早期以單一物種毒性測(cè)試為基礎(chǔ)的外推法發(fā)展到以多物種毒性測(cè)試數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的模型法，比如物種敏感性分布法(SSD, Species Sensitivity Distribution)[2]、SPEAR(SPEcies At Risk)生物指數(shù)法[3]等。與傳統(tǒng)評(píng)價(jià)因子法相比，SSD方法是一種具有更高置信度的統(tǒng)計(jì)學(xué)外推方法，該方法以多個(gè)物種的毒理數(shù)據(jù)來(lái)構(gòu)建SSD曲線(xiàn)，應(yīng)用合適的模型進(jìn)行擬合，從而獲得在特定條件下物種受潛在影響的比例(PAF，Potentially Affected Fraction)和保護(hù)95%的物種不受影響的情況下所允許的最大環(huán)境有害濃度(HC5, Hazardous Concentration for 5% of species)[4]，以此作為制定環(huán)境質(zhì)量基準(zhǔn)和開(kāi)展生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的重要依據(jù)。該方法已被多個(gè)國(guó)家確立為制定環(huán)境質(zhì)量基準(zhǔn)的方法[5]，應(yīng)用領(lǐng)域涵蓋了水體、土壤、沉積物及大氣環(huán)境介質(zhì)[6-7]。

從SSD研究對(duì)象來(lái)看，SSD方法研究對(duì)象多數(shù)仍集中在傳統(tǒng)的重金屬、有機(jī)污染物方面，對(duì)于一些新興有機(jī)污染物的研究較少。重金屬是傳統(tǒng)的持久性污染物，近年來(lái)重金屬污染事件不斷發(fā)生，因此應(yīng)用SSD法考察重金屬的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)意義重大[8]。陳璐璐等[9]用SSD法對(duì)太湖水體中鉻和鎘的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了評(píng)估；Klepper等[10]對(duì)荷蘭境內(nèi)不同水體中重金屬進(jìn)行SSD研究，獲得不同水生物種的PAF。有機(jī)污染物種類(lèi)繁多，其SSD研究更為廣泛，學(xué)者應(yīng)用SSD方法研究了多環(huán)芳烴(PAHs)、多氯聯(lián)苯(PCBs)、壬基酚、鄰苯二甲酸二異辛酯(DEHP)、農(nóng)藥、殺蟲(chóng)劑、溢油和石油分散劑等的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)[11-15]。在有機(jī)污染物中，新興有機(jī)污染物是近年來(lái)引起人們廣泛關(guān)注的一類(lèi)有機(jī)污染物，主要是指環(huán)境中未列入常規(guī)監(jiān)測(cè)、但能夠進(jìn)入環(huán)境并能對(duì)生態(tài)或人類(lèi)健康產(chǎn)生負(fù)面影響的有機(jī)化合物[16-17]，這些新興有機(jī)污染物不但存在于水體、土壤、生物體中，在人體血清和胎盤(pán)中也已經(jīng)發(fā)現(xiàn)它們的存在[18]。但是國(guó)內(nèi)外的環(huán)境質(zhì)量基準(zhǔn)對(duì)這些新興有機(jī)污染物缺少明確的規(guī)定，對(duì)它們的SSD研究資料相對(duì)較少[19]。

本文對(duì)國(guó)內(nèi)外重金屬和有機(jī)污染物的SSD研究進(jìn)行綜述，闡述了該方法在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方面的應(yīng)用(包括水體、土壤、沉積物等環(huán)境介質(zhì))，系統(tǒng)分析了SSD方法的優(yōu)缺點(diǎn)，從SSD模型選擇、樣本數(shù)據(jù)篩選、方法不確定度等方面探討了影響SSD結(jié)果的因素，并對(duì)SSD法在新興有機(jī)污染物生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)研究中的應(yīng)用進(jìn)行了展望。

1 重金屬的SSD研究(SSD for heavy metals)

重金屬的物種敏感性分布研究資料相對(duì)較多，整體呈現(xiàn)多樣化趨勢(shì)，我們把這些多樣性歸納為污染物研究對(duì)象多樣性、受試物種多樣性、擬合函數(shù)多樣性及環(huán)境介質(zhì)多樣性。本文按照重金屬SSD模型的研究對(duì)象、毒理學(xué)終點(diǎn)、樣本容量、環(huán)境介質(zhì)及主要結(jié)果指標(biāo)進(jìn)行分類(lèi)匯總，結(jié)果見(jiàn)表1。

1.1 水體中重金屬的SSD研究

在所有環(huán)境介質(zhì)中，地表水體中重金屬的SSD研究資料相對(duì)較多。SSD研究有三個(gè)主要用途：環(huán)境質(zhì)量基準(zhǔn)推導(dǎo)、基準(zhǔn)評(píng)估和生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)。作為傳統(tǒng)污染物，多數(shù)重金屬已有相應(yīng)的環(huán)境質(zhì)量基準(zhǔn)，因此重金屬的SSD研究主要集中在基準(zhǔn)評(píng)估(即對(duì)現(xiàn)有環(huán)境質(zhì)量基準(zhǔn)或標(biāo)準(zhǔn)限值保護(hù)能力的評(píng)估)和生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方面。

應(yīng)用SSD方法對(duì)重金屬環(huán)境基準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估是重金屬SSD研究的一個(gè)主要方面。張瑞卿等[22]應(yīng)用SSD方法對(duì)包括植物、無(wú)脊椎動(dòng)物和脊椎動(dòng)物等90個(gè)水生生物的急性毒性數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，并采用急慢性比率法(ACR)推導(dǎo)慢性水質(zhì)基準(zhǔn)[32]，得到無(wú)機(jī)汞的急性和慢性水質(zhì)基準(zhǔn)分別是1.743和0.467 μg·L-1，該數(shù)據(jù)大于我國(guó)《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》中汞的限值，說(shuō)明現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)對(duì)汞的保護(hù)適當(dāng)。吳豐昌等[21]應(yīng)用SSD法研究當(dāng)前我國(guó)鋅的漁業(yè)水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)限值對(duì)生物的保護(hù)程度，他們推導(dǎo)得到鋅的基準(zhǔn)最大濃度和基準(zhǔn)連續(xù)濃度分別為89.7和34.5 μg·L-1。我國(guó)目前鋅的漁業(yè)水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)為0.1 mg·L-1，因此可能存在著對(duì)水生生物的“欠保護(hù)”問(wèn)題。杜建國(guó)等[26]構(gòu)建了8種常見(jiàn)重金屬(As、Cd、Cr、Cu、Hg、Mn、Pb、Zn)對(duì)海洋生物的SSD曲線(xiàn)，計(jì)算了它們對(duì)海洋生物的HC5及不同暴露濃度對(duì)海洋生物的PAF。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前《海洋漁業(yè)水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定的限值對(duì)Zn、Cr、Cu、Cd和As也存在欠保護(hù)問(wèn)題。在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)領(lǐng)域，SSD方法可以用來(lái)評(píng)估污染物的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。Klepper等[10]對(duì)荷蘭境內(nèi)不同地區(qū)水體中Cd、Cu、Zn、Pb和殺蟲(chóng)劑進(jìn)行研究，利用SSD方法獲得不同水生系統(tǒng)物種的PAF。DeForest等[27]以17種海洋生物的慢性毒性數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，構(gòu)建海水中鎳的SSD曲線(xiàn)，計(jì)算得到了HC5，通過(guò)與歐洲海水中鎳的濃度比較，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前鎳的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)較小。王俊能等[25]應(yīng)用SSD方法計(jì)算得到鉈對(duì)淡水生物系統(tǒng)的HC5為210 μg·L-1，據(jù)此評(píng)價(jià)了在北江鉈污染事件中鉈對(duì)水生生物的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。陳璐璐等[9]運(yùn)用SSD法結(jié)合安全閾值法對(duì)太湖水體中鉻和鎘的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，盡管太湖水生生物對(duì)鎘更加敏感，但由于鉻的暴露濃度大于鎘，導(dǎo)致鉻對(duì)太湖水生生物造成的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)更高。這表明在普遍關(guān)注高毒性污染物的同時(shí)，低毒性但環(huán)境暴露量大的污染物質(zhì)可能對(duì)環(huán)境造成的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)更大，應(yīng)引起足夠重視。

表1 重金屬的物種敏感性分布研究數(shù)據(jù)匯總表

注： a 指每條SSD曲線(xiàn)所包含的毒性數(shù)據(jù)的個(gè)數(shù)； b NOEC: 無(wú)觀察效應(yīng)濃度； c LC50或EC50: 半數(shù)致死濃度或半數(shù)效應(yīng)濃度； d msPAF: 混合物的潛在受影響比例。

Note: a denotes the number of toxicity data in a SSD curve; b NOEC refers to no observed effect concentration; c LC50or EC50is a median lethal concentration or half effective concentration; d msPAF denotes the potential affected fractions of mixtures.

SSD研究中毒性數(shù)據(jù)來(lái)源日益多樣化，除了使用急性和慢性毒性數(shù)據(jù)，基因組學(xué)的毒性數(shù)據(jù)也可以用來(lái)研究物種敏感性分布。Yan等[33]以急、慢性毒性數(shù)據(jù)和基因表達(dá)數(shù)據(jù)為對(duì)象，研究了鎘、銅和鋅三種重金屬的物種敏感性分布。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，三種數(shù)據(jù)構(gòu)成的敏感性分布等級(jí)不盡相同，對(duì)于銅來(lái)講：慢性>基因>急性；與銅的SSD趨勢(shì)不同，鎘和鋅具有較高的基因表達(dá)數(shù)據(jù)的敏感性，即基因>慢性>急性。這表明，盡管基因表達(dá)現(xiàn)有數(shù)據(jù)仍不足以構(gòu)建完整的SSD模型，但是他們用于慢性水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)制定具有很大的發(fā)展?jié)摿?與急性毒性數(shù)據(jù)相比較)。另一方面，毒性數(shù)據(jù)來(lái)源多樣化也將進(jìn)一步推動(dòng)SSD研究的多樣化發(fā)展。

當(dāng)前研究多數(shù)關(guān)注于單一污染物的物種敏感性分布，而環(huán)境中的污染物通常是以混合物形式聯(lián)合存在，因此針對(duì)混合物的聯(lián)合毒性效應(yīng)和物種敏感性分布開(kāi)展相關(guān)研究，具有更為重要的環(huán)境意義[20, 34-38]。王印等[20]采用濃度加和方式，對(duì)不同水體中5種重金屬進(jìn)行聯(lián)合生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)在鄱陽(yáng)湖和黃浦江水域的聯(lián)合急性風(fēng)險(xiǎn)最高，混合物潛在受影響比例(msPAF)達(dá)63%和21%。

1.2 土壤中重金屬的SSD研究

土壤理化性質(zhì)的差異對(duì)重金屬污染的毒性效應(yīng)影響較大[39]，因此，充分考慮生物有效性的影響對(duì)于提高土壤介質(zhì)中重金屬SSD模型的質(zhì)量意義重大。為了消除這種影響，學(xué)者建立了一些生物毒害模型，對(duì)不同土壤對(duì)應(yīng)毒性進(jìn)行歸一化預(yù)測(cè)[40-41]，結(jié)合這些生物毒害模型，進(jìn)而構(gòu)建土壤介質(zhì)中的SSD模型[29, 42-43]，得到的SSD研究結(jié)論更為科學(xué)，更宜于推廣使用。魏威等[23]采用基于log-logistic分布的SSD模型，研究了2種土壤中添加不同水平的外源鋅后對(duì)8種植物毒性的劑量效應(yīng)關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在土壤介質(zhì)中物種敏感性與土壤性質(zhì)、不同基因型植物品種均有關(guān)系。王小慶等[24, 42-43]以土壤中銅、鎳為對(duì)象，在綜合考慮了土壤性質(zhì)、生物有效性的基礎(chǔ)上，采用基于Burr III分布的SSD方法，得到不同土壤中銅、鎳的生態(tài)閾值預(yù)測(cè)模型。孫聰?shù)萚29]應(yīng)用類(lèi)似的方法對(duì)不同性質(zhì)土壤中鎘的SSD進(jìn)行研究，得到了保護(hù)95%水稻品種的Cd毒性閾值。

2 有機(jī)污染物的SSD研究(SSD for organic contaminants)

與重金屬相比，有機(jī)物種類(lèi)繁多，SSD研究更為復(fù)雜。一方面，傳統(tǒng)有機(jī)污染物(比如持久性有機(jī)污染物POPs)多具有難降解、可在食物鏈中富集放大、可以進(jìn)行長(zhǎng)距離遷移等特點(diǎn)，導(dǎo)致其在環(huán)境介質(zhì)中長(zhǎng)期存在[44]；另一方面，伴隨著工農(nóng)業(yè)的快速發(fā)展，一些新興有機(jī)污染物不斷出現(xiàn)，比如多溴聯(lián)苯醚類(lèi)、全氟羧酸類(lèi)、短鏈氯化石蠟類(lèi)化合物、抗生素類(lèi)、新興農(nóng)藥和殺蟲(chóng)劑等[45]，目前關(guān)于這些有機(jī)污染物的環(huán)境質(zhì)量基準(zhǔn)制定和生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的資料相對(duì)較少。本文把有機(jī)污染物分成傳統(tǒng)有機(jī)污染物和新興有機(jī)污染物兩類(lèi)，分別闡述它們的物種敏感性研究進(jìn)展，具體的SSD模型參數(shù)和結(jié)果見(jiàn)表2。

2.1 傳統(tǒng)有機(jī)污染物SSD研究

作為疏水性有機(jī)污染物，多環(huán)芳烴易于在水體和沉積物中進(jìn)行遷移、轉(zhuǎn)化，因此研究它們?cè)诔练e物體系中的物種敏感性分布對(duì)于指導(dǎo)沉積物生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)有重要意義。陳燕燕等[12,48]用SSD方法對(duì)太湖沉積物中的六種多環(huán)芳烴污染物的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了排序。劉良等56]以8種脊椎類(lèi)、無(wú)脊椎類(lèi)生物為受試物種，采用基于Burr III分布的SSD方法，得到了8種多環(huán)芳烴的SSD曲線(xiàn)，計(jì)算出PAF；并利用濃度相加和效應(yīng)相加的方法計(jì)算了國(guó)內(nèi)幾種典型水體中多環(huán)芳烴的聯(lián)合生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)msPAF，其聯(lián)合風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算結(jié)果均小于1%，生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)可控。蔣丹烈等15]對(duì)太湖沉積物中多環(huán)芳烴進(jìn)行了SSD研究，得到6種多環(huán)芳烴的HC5，評(píng)價(jià)發(fā)現(xiàn)萘、蒽、芴和熒蒽為沉積物中具有風(fēng)險(xiǎn)的物質(zhì)，風(fēng)險(xiǎn)排序?yàn)檩?熒蒽>蒽>芴。在該研究中，他們對(duì)沉積物的預(yù)測(cè)無(wú)效應(yīng)濃度(PNECsed)計(jì)算模型進(jìn)行改進(jìn)，使用修正后的參數(shù)更符合實(shí)際情況，評(píng)價(jià)結(jié)果更準(zhǔn)確。

在有機(jī)農(nóng)藥污染物方面，SSD常用于研究農(nóng)藥對(duì)環(huán)境的生態(tài)危害大小。王印等[47]構(gòu)建了水生生物對(duì)DDT和林丹的物種敏感性分布曲線(xiàn)，計(jì)算出DDT和林丹對(duì)水生生物的HC5分別為1.70和5.96 μg·L-1，由此可見(jiàn)，DDT對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的危害大于林丹。

草甘膦是一種常見(jiàn)除草劑，在南非尚無(wú)水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。2013年，Mensah等[52]利用SSD法對(duì)南非水體草甘膦的標(biāo)準(zhǔn)限值進(jìn)行了研究。他們選取5個(gè)類(lèi)別的8種非洲水生生物為對(duì)象，推導(dǎo)得到其基準(zhǔn)值應(yīng)為0.205(以急性毒性數(shù)據(jù)推導(dǎo))和0.002 mg·L-1(以慢性毒性數(shù)據(jù)推導(dǎo))，該研究為《南非水質(zhì)指南摘要》提供了數(shù)據(jù)支撐。陳波宇等[49]以有機(jī)磷農(nóng)藥三唑磷為研究對(duì)象，構(gòu)建水生生態(tài)系統(tǒng)中不同物種對(duì)三唑磷的SSD模型，計(jì)算出三唑磷對(duì)水生生物的HC5值為1.992 μg·L-1，并推導(dǎo)得到三唑磷對(duì)渤海萊州灣海域中物種的PAF為0.36%，生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)較小。

Barron等[54]對(duì)原油產(chǎn)品及分散劑的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了研究，以7種產(chǎn)品的急性毒性數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)構(gòu)建SSD，得到HC5。結(jié)果表明SSD法可以較好地反映各產(chǎn)品的生態(tài)敏感性，因此可用于原油產(chǎn)品的水質(zhì)基準(zhǔn)制定或生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)。穆景利等57]針對(duì)海水中石油烴也進(jìn)行了相似研究。

土壤介質(zhì)中有機(jī)污染物的SSD研究也受到了關(guān)注。Silva等[55]對(duì)土壤中三丁基錫的SSD進(jìn)行研究，評(píng)價(jià)了三丁基錫對(duì)陸生生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，得到土壤中的HC5為2.06 mg·kg-1，PNEC為30 μg·kg-1。經(jīng)比較，發(fā)現(xiàn)其生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)較小。研究認(rèn)為沒(méi)有必要對(duì)不同土壤類(lèi)型分別進(jìn)行SSD分析，適合的方法是對(duì)所有毒性數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)一整合構(gòu)建一個(gè)土壤物種敏感性分布。

表2 有機(jī)物的物種敏感性分布研究數(shù)據(jù)匯總表

注： a 指每條SSD曲線(xiàn)所包含的毒性數(shù)據(jù)數(shù)目; b PNECsed：指在沉積物中的預(yù)測(cè)無(wú)效應(yīng)濃度；RQ：Risk Quotient，風(fēng)險(xiǎn)商。

Note: a denotes the number of toxicity data in a SSD curve; b PNECsedrefers to predicted no effect concentration in sediment and RQ denotes the risk quotient.

有機(jī)污染物混合體系的SSD研究正成為近年來(lái)環(huán)境領(lǐng)域研究熱點(diǎn)。葛鴻銘等[34]采用SSD法對(duì)美國(guó)EPA優(yōu)先控制名單中的14種有機(jī)污染物進(jìn)行生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)分析，計(jì)算了急、慢性毒性數(shù)據(jù)時(shí)的HC5；并預(yù)測(cè)了太湖梅梁灣水體環(huán)境濃度下化合物的單一PAF和混合物msPAF，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，慢性混合生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)msPAF結(jié)果從大到小依次為春季(枯水期，5.22%)、秋季(0.61%)、夏季(0.49%)、冬季(0.33%)。王印等[20]采用濃度加和方式對(duì)不同水體中8種多環(huán)芳烴進(jìn)行聯(lián)合生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)岷江成都段多環(huán)芳烴聯(lián)合急性生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)高達(dá)24.23%，生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)較高；長(zhǎng)江武漢段干流中聯(lián)合急性生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)較小。

當(dāng)前物種敏感性數(shù)據(jù)多數(shù)源于實(shí)驗(yàn)室理想條件下測(cè)定數(shù)據(jù)，對(duì)于復(fù)雜現(xiàn)實(shí)環(huán)境中的毒性數(shù)據(jù)，它們的物種敏感性研究結(jié)論是否相似？這也是SSD研究的一個(gè)新方向。 Smetanová[3]以德國(guó)、法國(guó)和芬蘭河流中殺蟲(chóng)劑混合物為研究對(duì)象，以河流中無(wú)脊椎動(dòng)物為受試物種，用SSD計(jì)算殺蟲(chóng)劑的混合物受影響比例(msPAF)，以此作為SSD方法評(píng)價(jià)得到的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果，將此結(jié)果與采用SPEAR方法推導(dǎo)得到的實(shí)際效應(yīng)數(shù)據(jù)進(jìn)行比較。結(jié)果表明兩種方法得到的數(shù)據(jù)有顯著相關(guān)性；但是，與SPEAR所測(cè)得的生物學(xué)指標(biāo)相比較，已被普遍認(rèn)同的SSD法的結(jié)果明顯低估了觀察到的影響。若要使SSD更加準(zhǔn)確，需使用現(xiàn)場(chǎng)數(shù)據(jù)進(jìn)行校正或驗(yàn)證。Sona等[13]以德國(guó)、法國(guó)和芬蘭的25種殺蟲(chóng)劑毒性數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，應(yīng)用SSD預(yù)測(cè)農(nóng)藥混合物的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)果表明SSD和SPEAR方法在結(jié)果上具有一致性，但SPEAR方法得到的結(jié)果要更加準(zhǔn)確。同時(shí)還發(fā)現(xiàn)，使用慢性數(shù)據(jù)時(shí)可縮小兩種方法結(jié)果的差異。由此可見(jiàn)，采用慢性數(shù)據(jù)或采用現(xiàn)場(chǎng)生態(tài)性數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證，可使SSD研究結(jié)論更加準(zhǔn)確、可靠。

2.2 新興有機(jī)污染物的SSD研究

常見(jiàn)的新興有機(jī)污染物包括環(huán)境內(nèi)分泌干擾物、藥物類(lèi)、農(nóng)藥、個(gè)人護(hù)理用品等，多具有肝毒性、腎毒性、內(nèi)分泌干擾毒性等[58-61]，現(xiàn)有研究表明它們?cè)趧?dòng)物、植物及人體中均有檢出[62-66]。我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，對(duì)于新興有機(jī)污染物的研究尚處于起步階段，也缺少統(tǒng)一的環(huán)境質(zhì)量基準(zhǔn)來(lái)衡量其生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。因此，開(kāi)展對(duì)新興有機(jī)污染物的生態(tài)毒理和SSD研究具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。

環(huán)境內(nèi)分泌干擾物是較早引起人們關(guān)注的新興有機(jī)污染物。胡習(xí)邦等[14]應(yīng)用SSD法對(duì)鄰苯二甲酸二異辛酯(DEHP)進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，采用基于Burr III分布的SSD方法，得出DEHP對(duì)淡水生物系統(tǒng)的HC5為4521.46 μg·L-1。使用這一結(jié)果對(duì)我國(guó)不同河流和湖庫(kù)水體中DEHP的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)大部分水體生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)極低(PAF接近于0)。 Gao等[11]對(duì)中國(guó)沿海水體中的壬基酚進(jìn)行了生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，他們以壬基酚對(duì)水生生物的慢性毒性數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)構(gòu)建SSD模型，得到淡水和海水中PNEC分別為0.48和0.28 μg·L-1，在中國(guó)沿海水域壬基酚的風(fēng)險(xiǎn)商(RQ)從0.01到69.7，大約60%的地區(qū)顯示出高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)(RQ>1.00)。雷炳莉等[67]以4-壬基酚為目標(biāo)化合物，對(duì)SSD法和評(píng)估因子法(AF)推導(dǎo)得到的水質(zhì)基準(zhǔn)進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)兩者獲得的基準(zhǔn)值差異較大，這是由于AF法只依賴(lài)于最小毒性數(shù)據(jù)，存在較大不確定性，而SSD法引用的數(shù)據(jù)較多，結(jié)果更可靠。研究還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)選用生殖和死亡兩個(gè)不同的毒性終點(diǎn)作為毒性數(shù)據(jù)篩選的依據(jù)時(shí)，以生殖毒性終點(diǎn)獲得的基準(zhǔn)值小于以死亡終點(diǎn)獲得的基準(zhǔn)值。這提示我們，對(duì)源于不同測(cè)試終點(diǎn)的毒性數(shù)據(jù)，其SSD結(jié)果會(huì)有差別。

短鏈氯化石蠟(SCCPs)是近年來(lái)引起環(huán)境學(xué)者關(guān)注的新興污染物。Fukuyaiino等[19]對(duì)SCCPs進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)日本居民體內(nèi)SCCPs的來(lái)源主要是攝食；通過(guò)對(duì)日本水體和沉積物中的SCCPs進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，得到SCCPs在水體和沉積物中HC5分別為41.8 ng·L-1和558 ng·g-1(濕重)。研究表明SCCPs在日本尚無(wú)明顯的生態(tài)危險(xiǎn)。

Kazuhiko等[51]首次對(duì)海水中金屬羥基吡啶硫酮的光降解產(chǎn)物——2，2-二吡啶基二硫進(jìn)行了生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，他們應(yīng)用SSD法與貝葉斯統(tǒng)計(jì)模型，計(jì)算得到HC5和HC1分別為31和10.1 μg·L-1。經(jīng)與海水中實(shí)際測(cè)定值比較(0.4 ng·L-1)，該污染物的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)較低。

物種對(duì)污染物的敏感性不僅與毒物種類(lèi)有關(guān)，還與物種的生理和生態(tài)特征有關(guān)。Larras等[50]選用11種硅藻和5種除草劑為對(duì)象，采用SSD法評(píng)價(jià)除草劑對(duì)硅藻的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對(duì)于光合作用II型除草劑，硅藻的敏感性與其營(yíng)養(yǎng)級(jí)相對(duì)應(yīng)；異養(yǎng)型硅藻表現(xiàn)出很高耐受水平，自養(yǎng)生物對(duì)光合作用II型除草劑更加敏感，除草劑的毒性大小分別為敵草隆>去草凈>異丙隆>草脫凈>異丙甲草胺。

3 影響SSD研究的不確定性因素(Influences onthe uncertainty of the SSD models)

3.1 SSD模型選擇

物種敏感性分布可采用參數(shù)模型和非參數(shù)模型進(jìn)行研究。參數(shù)模型是目前使用較多、計(jì)算相對(duì)簡(jiǎn)單的一種方式[30]，常用的參數(shù)模型包括log-normal、log-logistic和Burr III累積概率分布函數(shù)等[68-69]。Wheeler等[70]研究發(fā)現(xiàn)，如果數(shù)據(jù)量充足(n>20)，log-normal的適用性更高；若毒性數(shù)據(jù)不是很充足，數(shù)據(jù)質(zhì)量好，則可考慮選擇log-logistic。張瑞卿等[22]的研究表明，log-logistic累積概率分布函數(shù)對(duì)90組汞污染物的毒性數(shù)據(jù)擬合效果最佳。蔣丹烈等[15]發(fā)現(xiàn)，與log-normal相比，log-logistic和Burr III累積概率分布函數(shù)對(duì)數(shù)據(jù)的擬合效果好，可優(yōu)先選擇。王小慶等[28]比較了log-normal、log-logistic和Burr III等5種累積概率分布函數(shù)擬合結(jié)果中x軸方向的均方根誤差(RMSE)的大小，最終選取Burr III建立銅SSD曲線(xiàn)。王印等[47]利用不同分布函數(shù)擬合DDT和林丹在水體中的SSD曲線(xiàn)時(shí)亦得出Burr III擬合效果最佳的結(jié)果。

當(dāng)不同物種的毒性數(shù)據(jù)分布無(wú)法適用于任何一種參數(shù)模型時(shí)，常采用非參數(shù)模型bootstrap方法來(lái)進(jìn)行SSD研究[68]。Xing等人[30]研究發(fā)現(xiàn)，8種參數(shù)方法和非參數(shù)bootstrap方法得到的結(jié)果稍有差異但明顯相關(guān)(HC5最大相差倍數(shù)為3.5)，其中非參數(shù)bootstrap方法擬合最佳；當(dāng)毒性數(shù)據(jù)大于15個(gè)時(shí)，所有模型得到的結(jié)果不確定度較小，反之，則不確定度明顯變大。在一項(xiàng)使用5種模型對(duì)18種有機(jī)氯進(jìn)行的SSD研究中，Wang等人[46, 68]也發(fā)現(xiàn)參數(shù)方法和非參數(shù)bootstrap方法得到的結(jié)果具有較好的相關(guān)性。但是，對(duì)于小樣本量數(shù)據(jù)集，bootstrap方法得到的結(jié)果不確定性較大，因此通常適用于20個(gè)以上數(shù)據(jù)集[71]。為了克服以上問(wèn)題，學(xué)者提出了一些改進(jìn)的非參數(shù)方法，比如聯(lián)合bootstrap方法和參數(shù)方法，使得構(gòu)建模型更加穩(wěn)健，不確定度減小[46, 71-72]。此外，針對(duì)部分污染物毒性數(shù)據(jù)少或同一化合物對(duì)同一物種毒性數(shù)據(jù)不確定性大的情況，Gottschalk等提出了一個(gè)基于概率的SSD方法(PSSD)，對(duì)傳統(tǒng)SSD模型進(jìn)行了修正，得到的HC5不確定度顯著改善[53, 73]。

從以上研究成果可以看出，在SSD的模型分析中沒(méi)有哪一個(gè)特定的模型可以適用于所有數(shù)據(jù)集，總的來(lái)說(shuō)，非參數(shù)模型對(duì)于數(shù)據(jù)的擬合效果更好，尤其適用于樣本容量大于20時(shí)；而參數(shù)模型通常表現(xiàn)出較小的不確定度，且方法簡(jiǎn)便，適用于數(shù)據(jù)較少的情況下[30, 46, 68, 71]。在實(shí)際應(yīng)用時(shí)，為了選取合適的模型，需要判斷模型質(zhì)量，進(jìn)行擬合優(yōu)度檢驗(yàn)或者評(píng)定SSD模型的不確定性，可以采用Kolmogorov-Smirnov、Anderson-Darling檢驗(yàn)、卡方檢驗(yàn)判斷數(shù)據(jù)是否服從某一特定分布(比如正態(tài)分布)[71]，結(jié)合決定系數(shù)(R2)和均方根誤差(RMSE)考察不同參數(shù)模型對(duì)同一組數(shù)據(jù)的擬合情況[30, 68]。Wang等人[46]采用Kolmogorov-Smirnov檢驗(yàn)對(duì)18種有機(jī)氯的擬合模型進(jìn)行了檢驗(yàn)。Xing等[30]用決定系數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差等判斷l(xiāng)og-normal、log-logistic、Burr III等8種參數(shù)模型的擬合情況。陳波宇等人[49]采用Kolmogorov-Smirnov、Anderson-Darling和卡方檢驗(yàn)驗(yàn)證了模型的擬合優(yōu)度，三種檢驗(yàn)方法結(jié)果一致。對(duì)SSD模型結(jié)果進(jìn)行不確定性評(píng)估也是當(dāng)前SSD研究的一個(gè)新課題，常用方法包括最大似然估計(jì)法、貝葉斯方法和bootstrap方法[71]等。通過(guò)比較2組樣本數(shù)據(jù)，Verdonck等[71]發(fā)現(xiàn)最大似然估計(jì)法、貝葉斯方法推導(dǎo)得到的不確定度要優(yōu)于bootstrap方法。

3.2 毒性數(shù)據(jù)選擇

3.2.1 數(shù)據(jù)量的選擇

SSD模型的樣本容量對(duì)模型的可靠性存在顯著影響。Wheeler等[70]建議數(shù)據(jù)量應(yīng)為10～15個(gè)，且在水生生態(tài)系統(tǒng)研究中使用數(shù)據(jù)點(diǎn)應(yīng)不低于5個(gè)毒性數(shù)據(jù)。經(jīng)合組織規(guī)定至少應(yīng)包括5個(gè)來(lái)自不同種類(lèi)生物的毒性數(shù)據(jù)，美國(guó)環(huán)保署規(guī)定至少8個(gè)毒性數(shù)據(jù)，歐盟規(guī)定為至少10個(gè)毒性數(shù)據(jù)[30]。Newman等[68]用bootstrap方法研究發(fā)現(xiàn)，為使得到的HC5偏差最小，最小的樣本量應(yīng)在15～55之間。

3.2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

毒性數(shù)據(jù)的質(zhì)量也是影響SSD準(zhǔn)確性的一個(gè)重要因素。一方面，學(xué)者認(rèn)為毒性數(shù)據(jù)來(lái)源于實(shí)驗(yàn)室測(cè)定還是現(xiàn)場(chǎng)生態(tài)數(shù)據(jù)，對(duì)于生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)有重要影響[3,57,74-75]。另一方面，毒性數(shù)據(jù)來(lái)源于急性還是慢性數(shù)據(jù)，也會(huì)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生顯著影響。

在Frampton等[76]的SSD研究中，他們強(qiáng)調(diào)毒性數(shù)據(jù)應(yīng)具有現(xiàn)實(shí)意義和生態(tài)意義。但是實(shí)驗(yàn)條件往往很難模擬實(shí)際的生態(tài)環(huán)境，比如在土壤測(cè)試中，人造土壤與自然土壤中有機(jī)質(zhì)的不同會(huì)給SSD研究帶來(lái)誤差，他們建議對(duì)土壤毒性數(shù)據(jù)進(jìn)行適當(dāng)?shù)男拚?。與該研究相似，王小慶等[24]在對(duì)土壤中鎳的SSD研究中，對(duì)土壤毒性數(shù)據(jù)進(jìn)行了歸一化處理，歸一化后結(jié)果更能體現(xiàn)土壤性質(zhì)對(duì)鎳毒害的影響，且HC5具有更好的精確度和靈敏度，相比于未歸一化更具科學(xué)性。張瑞卿等[22]發(fā)現(xiàn)，對(duì)于不同區(qū)域不同國(guó)家水生態(tài)系統(tǒng)，SSD法得到的汞水質(zhì)基準(zhǔn)值存在差異，這從另一個(gè)側(cè)面反映了毒性數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)具有區(qū)域生態(tài)性。

慢性毒性數(shù)據(jù)比急性毒性數(shù)據(jù)更具有生態(tài)現(xiàn)實(shí)性[77]，這是由于環(huán)境中污染物作用于受體生物往往是長(zhǎng)期累積作用的結(jié)果，因此慢性毒性更能反映實(shí)際要求[78]。在針對(duì)多環(huán)芳烴進(jìn)行的SSD研究中，慢性毒性數(shù)據(jù)得到的HC5值[15]比急性數(shù)據(jù)得到的結(jié)果低[56]，表明使用急性數(shù)據(jù)會(huì)低估生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。王印[47]、吳豐昌[21]等也發(fā)現(xiàn)急性毒性數(shù)據(jù)得到的SSD結(jié)果偏大，不足以保護(hù)所有敏感物種，因此，環(huán)境質(zhì)量基準(zhǔn)制定時(shí)可優(yōu)先考慮以慢性數(shù)據(jù)為依據(jù)。Frampton等[76]也發(fā)現(xiàn)慢性數(shù)據(jù)比急性數(shù)據(jù)更加準(zhǔn)確，但是僅以急慢性比為系數(shù)從急性數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化得到的慢性數(shù)據(jù)，其準(zhǔn)確度尚有待考證。因此提高急慢性比轉(zhuǎn)化系數(shù)的準(zhǔn)確性或者探索其它急慢性數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)化方法也是SSD方法的一個(gè)重要課題。

3.2.3 毒性數(shù)據(jù)較少時(shí)的解決方案

對(duì)于毒性數(shù)據(jù)較少無(wú)法直接構(gòu)建SSD模型的污染物，可以應(yīng)用種間相關(guān)估計(jì)(ICE)模型來(lái)補(bǔ)充毒性數(shù)據(jù)[79]，或者采用最低值的方法來(lái)推導(dǎo)污染物的毒性閾值[80]。Awkerman等[79]使用種間相關(guān)估計(jì)構(gòu)建了一個(gè)擴(kuò)展SSD模型，與全數(shù)據(jù)集的SSD模型進(jìn)行比較，結(jié)果表明，擴(kuò)展SSD模型的HC5與全數(shù)據(jù)集的SSD模型的HC5不確定性沒(méi)有太大的影響。這為構(gòu)建SSD模型提供了一個(gè)新思路。

當(dāng)毒性數(shù)據(jù)較少時(shí)，敏感物種的毒性數(shù)據(jù)對(duì)于SSD結(jié)果影響非常大。DeForest等[27]以17種海洋生物的慢性毒性數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，構(gòu)建海水中鎳的SSD曲線(xiàn)，其中最敏感的物種是來(lái)自加勒比海的熱帶海膽Diadema antillarum ，對(duì)于包含和不包含該物種的SSD曲線(xiàn)，計(jì)算得到的HC5分別為3.9和20.9 μg·L-1。鑒于歐洲部分海域中鎳的濃度為2.9 μg·L-1，因此作者建議采用包含敏感物種的HC5為保守標(biāo)準(zhǔn)限值。在毒性數(shù)據(jù)選擇方面，加拿大環(huán)境委員會(huì)推薦采用如下方法[80]：當(dāng)有足夠可用的毒性數(shù)據(jù)時(shí)，建議SSD得到的HC5使用第五個(gè)百分位得到；當(dāng)毒性數(shù)據(jù)有限時(shí)，建議使用最低值方法，以最低的毒性閾值除以安全系數(shù)。DeForest等[80]以硒為研究對(duì)象，用SSD方法得出硒的HC5為20 μg·g-1(干重)。如果采用最低值方法，采用安全系數(shù)10，計(jì)算得出硒的指導(dǎo)濃度為2.0 μg·g-1，這個(gè)數(shù)值已經(jīng)低于硒濃度的背景值，這是不切實(shí)際的。因此，加拿大海水中硒的標(biāo)準(zhǔn)濃度限值為20 μg·g-1被認(rèn)為是廣泛適用的。上面兩個(gè)研究提示我們，在毒性數(shù)據(jù)較少時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合環(huán)境背景值，統(tǒng)籌考慮敏感物種的毒性數(shù)據(jù)采用與否，否則得到的結(jié)果相差較大，對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)會(huì)產(chǎn)生偏差。

4 展望(Prospect)

SSD方法是環(huán)境質(zhì)量基準(zhǔn)推導(dǎo)和生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的常用方法，得到了越來(lái)越多的關(guān)注，從重金屬、傳統(tǒng)有機(jī)污染物到新興有機(jī)污染物，從水體、土壤、沉積物到大氣環(huán)境都得到廣泛應(yīng)用。但是，SSD研究也存在一些亟待解決的難題，比如模型不確定性、毒性數(shù)據(jù)選擇、不確定性評(píng)估等方面。因此，今后的研究要著重關(guān)注以下幾個(gè)方面。

(1)目前，SSD方法應(yīng)用于重金屬的研究資料較多，對(duì)有機(jī)物尤其是新興有機(jī)污染物的研究較少，這可能是由于后者的毒性數(shù)據(jù)較少所致。因此，應(yīng)當(dāng)加大對(duì)新興有機(jī)污染的生態(tài)毒理學(xué)研究，為新興有機(jī)污染物的SSD研究和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)提供數(shù)據(jù)支撐。此外，當(dāng)前SSD方法在水體、土壤和沉積物中的應(yīng)用較多，在大氣環(huán)境介質(zhì)中的研究資料十分有限。鑒于霧霾天氣頻繁出現(xiàn)，我們可以嘗試借助該方法對(duì)大氣中顆粒物及其他污染物進(jìn)行生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究，這對(duì)于霧霾的控制和大氣環(huán)境基準(zhǔn)制定有一定的指導(dǎo)作用。

(2)SSD模型不確定性的定量表征研究、不同生態(tài)毒理學(xué)數(shù)據(jù)的使用對(duì)模型質(zhì)量的影響也是SSD未來(lái)研究的重要方向。

(3)以往研究較多的是單一污染物的毒性效應(yīng)，但是自然界的生物通常同時(shí)受到多種污染物的影響，因此，要更多地關(guān)注混合污染物的SSD模型構(gòu)建。

(4)毒性數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性是SSD研究的一個(gè)重要影響因素。這表現(xiàn)在三個(gè)方面，一方面，以往我們常用的是容易獲得的急性毒性數(shù)據(jù)，慢性數(shù)據(jù)較少；另一方面，更接近現(xiàn)實(shí)環(huán)境的生態(tài)性毒性數(shù)據(jù)的應(yīng)用更少，毒性數(shù)據(jù)的獲得若是更接近生態(tài)自然條件，比如在SSD 研究中考慮利用種群增長(zhǎng)率、食物鏈結(jié)構(gòu)等內(nèi)容，則數(shù)據(jù)更具代表性；此外，需要對(duì)環(huán)境介質(zhì)的差異、對(duì)污染物的生物有效性進(jìn)行統(tǒng)籌考量，比如實(shí)驗(yàn)介質(zhì)是土壤，可以考慮對(duì)土壤毒性數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理，減小不同介質(zhì)中得到的毒性數(shù)據(jù)差異。

(5)SSD方法是為生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)和環(huán)境質(zhì)量基準(zhǔn)制定服務(wù)的，各個(gè)國(guó)家、每個(gè)地區(qū)的環(huán)境狀態(tài)不盡相同，因此，區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)是更加適合當(dāng)?shù)貤l件的評(píng)價(jià)方法。對(duì)不同國(guó)家、不同區(qū)域，甚至不同環(huán)境功能區(qū)，可以開(kāi)展不同的SSD研究，以便更好地保護(hù)特定區(qū)域的生態(tài)安全。

[1] 陳波宇, 鄭斯瑞, 牛希成, 等. 物種敏感度分布及其在生態(tài)毒理學(xué)中的應(yīng)用[J]. 生態(tài)毒理學(xué)報(bào), 2010, 5(4): 491-497

Chen B Y, Zheng S R, Niu X C, et al. Species sensitivity distribution and its application in ecotoxicology [J]. Asian Journal of Ecotoxicology, 2010, 5(4): 491-497 (in Chinese)

[2] 雷炳莉, 黃圣彪, 王子健. 生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)理論和方法[J]. 化學(xué)進(jìn)展, 2009, 21(2/3): 350-357

Lei B L, Huang S B, Wang Z J. Theories and methods of ecological risk assessment [J]. Progress in Chemistry, 2009, 21(2/3): 350-357 (in Chinese)

[3] Smetanová S, Bláha L, Liess M, et al. Do predictions from species sensitivity distributions match with field data? [J]. Environmental Pollution, 2014, 189: 126-133

[4] Van Straalen N, Posthuma L. Theory of Ecological Risk Assessment Based on Species Sensitivity Distributions [M]. Florida: CRC Press, 2002: 110-122

[5] 解瑞麗, 周啟星. 國(guó)外水質(zhì)基準(zhǔn)方法體系研究與展望[J]. 世界科技研究與發(fā)展, 2012, 34(6): 939-944

Xie R L, Zhou Q X. Methodology of water quality criteria in foreign countries and its future researching prospects [J]. World Sci-Tech R & D, 2012, 34(6): 939-944 (in Chinese)

[6] Azevedo L B, Schryver A, Hendriks A J, et al. Calcifying species sensitivity distributions for ocean acidification [J]. Environmental Science & Technology, 2014, 49(3): 1495-1500

[7] Van Goethem T, Azevedo L, Van Zelm R, et al. Plant species sensitivity distributions for ozone exposure [J]. Environmental Pollution, 2013, 178(1): 1-6

[8] 孫聰, 陳世寶, 馬義兵, 等. 基于物種敏感性分布(Burr III)模型預(yù)測(cè)Cd對(duì)水稻毒害的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)閾值HC5[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào), 2013, 32(12): 2316-2322

Sun C, Chen S B, Ma Y B, et al. Ecological hazard concentration (HC5) of Cadmium (Cd) to rice cultivars under hydroponic culture as determined with species sensitivity distribution model (Burr III) [J]. Journal of Agro-Environment Science, 2013, 32(12): 2316-2322 (in Chinese)

[9] 陳璐璐, 周北海, 徐冰冰, 等. 太湖水體典型重金屬鎘和鉻含量及其生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)[J]. 生態(tài)學(xué)雜志, 2011, 30(10): 2290-2296

Chen L L, Zhou B H, Xu B B, et al. Cadmium and chromium concentrations and their ecological risks in the water body of Taihu Lake, East China [J]. Chinese Journal of Ecology, 2011, 30(10): 2290-2296 (in Chinese)

[10] Klepper O, Bakker J, Traas T P, et al. Mapping the potentially affected fraction (PAF) of species as a basis for comparison of ecotoxicological risks between substances and regions [J]. Journal of Hazardous Materials, 1998, 61(1): 337-344

[11] Gao P, Li Z, Gibson M, et al. Ecological risk assessment of nonylphenol in coastal waters of china based on species sensitivity distribution model [J]. Chemosphere, 2014, 104: 113-119

[12] 陳燕燕, 尹穎, 王曉蓉, 等. 太湖表層沉積物中PAHs 和PCBs 的分布及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)環(huán)境科學(xué), 2009, 29(2): 118-124

Chen Y Y, Yin Y, Wang X R, et al. Polycyclic aromatic hydrocarbons and polychlorinated biphenyl in surface sediments of Taihu Lake: The distribution, sources and risk assessment [J]. China Environmental Science, 2009, 29(2): 118-124 (in Chinese)

[13] Jesenska S, Liess M, Sch?fer R, et al. Impacts of pesticide mixtures in European rivers as predicted by the species sensitivity distribution (SSD) models and SPEAR bioindication [C]. in EGU General Assembly Conference Abstracts. 2013: 31-39

[14] 胡習(xí)邦, 王俊能, 許振成, 等. 應(yīng)用物種敏感性分布評(píng)估DEHP對(duì)區(qū)域水生生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)[J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào), 2012, 21(6): 1082-1087

Hu X B, Wang J N, Xu Z C, et al. Assessing aquatic ecological risk of DEHP by species sensitivity distributions [J]. Ecology and Environment Sciences, 2012, 21(6): 1082-1087 (in Chinese)

[15] 蔣丹烈, 胡霞林, 尹大強(qiáng). 應(yīng)用物種敏感性分布法對(duì)太湖沉積物中多環(huán)芳烴的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)分析[J]. 生態(tài)毒理學(xué)報(bào), 2011, 6(1): 60-66

Jiang D L, Hu X L, Yin D Q. Ecological risk assessment on polycyclic aromatic hydrocarbons of sediment in Taihu Lake using species sensitivity distributions [J]. Asian Journal of Ecotoxicology, 2011, 6(1): 60-66 (in Chinese)

[16] Field J A, Johnson C A, Rose J B. What is "emerging"? [J]. Environmental Science & Technology, 2006, 40(23): 7105-7105

[17] 楊濱, 應(yīng)光國(guó), 趙建亮, 等. 高鐵酸鉀氧化降解新興有機(jī)污染物的研究進(jìn)展[J]. 環(huán)境化學(xué), 2013, 32(1): 54-64

Yang B, Ying G G, Zhao J L, et al. Research progess on the oxidation of emerging organic contaminants by ferrate (VI) [J]. Environmental Chemistry, 2013, 32(1): 54-64 (in Chinese)

[18] 徐龍, 史志華, 徐錫金. 婦女兒童多溴聯(lián)苯醚暴露與健康效應(yīng)的研究進(jìn)展[J]. 環(huán)境與健康雜志, 2012, 29(5): 473-477

Xu L,Huo X, Xu X J. A review of exposure and health effects of polybrominated diphenyl ethers on women and children [J]. Journal of Environment and Health, 2012, 29(5): 473-477 (in Chinese)

[19] Iino F, Takasuga T, Senthilkumar K, et al. Risk assessment of short-chain chlorinated paraffins in Japan based on the first market basket study and species sensitivity distributions [J]. Environmental Science & Technology, 2005, 39(3): 859-866

[20] 王印. 基于物種敏感性分布(SSD)的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法及其應(yīng)用研究[D]. 北京大學(xué), 2009: 11-35

[21] 吳豐昌, 馮承蓮, 曹宇靜, 等. 鋅對(duì)淡水生物的毒性特征與水質(zhì)基準(zhǔn)的研究[J]. 生態(tài)毒理學(xué)報(bào), 2011, 6(4): 367-382

Wu F C, Fen C L, Cao Y J, et al. Toxicity characteristic of zinc to freshwater biota and its water quality criteria [J]. Asian Journal of Ecotoxicology, 2011, 6(4): 367-382 (in Chinese)

[22] 張瑞卿, 吳豐昌, 李會(huì)仙, 等. 應(yīng)用物種敏感度分布法研究中國(guó)無(wú)機(jī)汞的水生生物水質(zhì)基準(zhǔn)[J]. 環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào), 2012, 32(2): 440-449

Zhang R Q, Wu F C, Li H X, et al. Deriving aquatic water quality criteria for inorganic mercury in China by species sensitivity distributions [J]. Acta Scientiae Circumstantiae, 2012, 32(2): 440-449 (in Chinese)

[23] 魏威, 梁東麗, 陳世寶. 土壤中外源鋅對(duì)不同植物毒性的敏感性分布[J]. 生態(tài)學(xué)雜志, 2012, 31(3): 538-543

Wei W, Liang D L, Chen S B. Plant species sensitivity distribution to the phytotoxicity of soil exogenous zinc [J]. Chinese Journal of Ecology, 2012, 31(3): 538-543 (in Chinese)

[24] 王小慶, 韋東普, 黃占斌, 等. 物種敏感性分布在土壤中鎳生態(tài)閾值建立中的應(yīng)用研究[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào), 2012, 31(1): 92-98

Wang X Q, Wei D P, Huang Z B, et al. Application of species sensitivity distribution in deriving of ecological thresholds for nickel in soils [J]. Journal of Agro-Environment Science, 2012, 31(1): 92-98 (in Chinese)

[25] 王俊能, 胡習(xí)邦, 李玉炫, 等. 物種敏感性分布在鉈污染淡水生物生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中的應(yīng)用[J]. 安全與環(huán)境學(xué)報(bào), 2012, 12(6): 134-139

Wang J N, Hu X B, Li Y X, et al. Assessing ecological risk of sudden thallium pollution accident to freshwater organisms by species sensitivity distributions [J]. Journal of Safety and Environment, 2012, 12(6): 134-139 (in Chinese)

[26] 杜建國(guó), 趙佳懿, 陳彬, 等. 應(yīng)用物種敏感性分布評(píng)估重金屬對(duì)海洋生物的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)[J]. 生態(tài)毒理學(xué)報(bào), 2013, 8(4): 554-560

Du J G, Zhao J Y, Chen B, et al. Assessing ecological risks of heavy metals to marine organisms by species sensitivity distributions [J]. Asian Journal of Ecotoxicology, 2013, 8(4): 554-560 (in Chinese)

[27] DeForest D K, Schlekat C E. Species sensitivity distribution evaluation for chronic nickel toxicity to marine organisms [J]. Integrated Environmental Assessment and Management, 2013, 9(4): 580-589

[28] 王小慶, 韋東普, 黃占斌, 等. 物種敏感性分布法在土壤中銅生態(tài)閾值建立中的應(yīng)用研究[J]. 環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào), 2013, 33(6): 1787-1794

Wang X Q, Wei D P, Huang Z B, et al. Application of species sensitivity distribution in deriving of ecological thresholds for copper in soils [J]. Acta Scientiae Circumstantiae, 2013, 33(6): 1787-1794 (in Chinese)

[29] 孫聰. 水稻Cd毒害的敏感性分布及土壤主控因子研究[D]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院, 2014

[30] Xing L, Liu H, Zhang X, et al. A comparison of statistical methods for deriving freshwater quality criteria for the protection of aquatic organisms [J]. Environmental Science and Pollution Research, 2014, 21(1): 159-167

[31] Liu Y, Wu F C, Mu Y, et al. Setting water quality criteria in China: Approaches for developing species sensitivity distributions for metals and metalloids [J]. Reviews of Environmental Contamination and Toxicology, 2014, 230: 35-57

[32] Warne M S J. Derivation of the australian and new zealand water quality guidelines for toxicants [J]. Australasian Journal of Ecotoxicology, 2002, 7(2): 123-136

[33] Yan Z, Yang N, Wang X, et al. Preliminary analysis of species sensitivity distribution based on gene expression effect [J]. Science China Earth Sciences, 2012, 55(6): 907-913

[34] 葛鴻銘, 王婷, 郁建橋, 等. 應(yīng)用物種敏感性分布評(píng)價(jià)法對(duì)太湖梅梁灣入湖河流交匯處優(yōu)控有機(jī)污染物的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)分析[J]. 安全與環(huán)境學(xué)報(bào), 2011, 11(6): 116-120

Ge H M, Wang T, Yu J Q, et al. Eco-risk assessment on the primarily organic pollutants at Meiliang Bay inlet of Taihu Lake by analyzing the species-sensitivity distributions [J]. Journal of Safety and Environment, 2011, 11(6): 116-120 (in Chinese)

[35] Tian D Y, Lin Z F, Yu J Q, et al. Influence factors of multicomponent mixtures containing reactive chemicals and their joint effects [J]. Chemosphere, 2012, 88(8): 994-1000

[36] Tian D Y, Lin Z F, Yin D Q, et al. Atomic charges of individual reactive chemicals in binary mixtures determine their joint effects: An example of cyanogenic toxicants and aldehydes [J]. Environmental Toxicology and Chemistry, 2012, 31(2): 270-278

[37] Tian D Y, Lin Z F, Ding J Q, et al. Application of the similarity parameter (λ) to prediction of the joint effects of nonequitoxic mixtures [J]. Archives of Environmental Contamination and Toxicology, 2012, 62(2): 195-209

[38] Tian D Y, Lin Z F, Zhou X H, et al. The underlying toxicological mechanism of chemical mixtures: A case study on mixture toxicity of cyanogenic toxicants and aldehydes to Photobacterium phosphoreum [J]. Toxicology and Applied Pharmacology, 2013, 272(2): 551-558

[39] 張曉晴, 韋東普, 李波, 等. 土壤水溶態(tài)銅對(duì)小白菜的毒害效應(yīng)及其預(yù)測(cè)模型[J]. 生態(tài)毒理學(xué)報(bào), 2014(4): 729-736

Zhang X Q, Wei D P, Li B, et al. The toxicity effect of soil soluble copper on bok choy and its prediction model [J]. Asian Journal of Ecotoxicology, 2014(4): 729-736 (in Chinese)

[40] Rooney C P, Zhao F J, McGrath S P. Phytotoxicity of nickel in a range of European soils: Influence of soil properties, Ni solubility and speciation [J]. Environmental Pollution, 2007, 145(2): 596-605

[41] Li B, Zhang H, Ma Y, et al. Influences of soil properties and leaching on nickel toxicity to barley root elongation [J]. Ecotoxicology and Environmental Safety, 2011, 74(3): 459-466

[42] 王小慶. 中國(guó)農(nóng)業(yè)土壤中銅和鎳的生態(tài)閾值研究[D]. 中國(guó)礦業(yè)大學(xué)(北京), 2012

[43] 王小慶, 李菊梅, 韋東普, 等. 土壤中銅生態(tài)閾值的影響因素及其預(yù)測(cè)模型[J]. 中國(guó)環(huán)境科學(xué), 2014(2): 445-451

Wang X Q, Li J M, Wei D P, et al. Major soil factors affecting ecological threshold for copper and the predictable models [J]. China Environmental Science, 2014(2): 445-451 (in Chinese)

[44] Jones K C, De Voogt P. Persistent organic pollutants (POPs): State of the science [J]. Environmental Pollution, 1999, 100(1): 209-221

[45] Hoff P T, Scheirs J, Van de Vijver K, et al. Biochemical effect evaluation of perfluorooctane sulfonic acid-contaminated wood mice (Apodemus sylvaticus ) [J]. Environmental Health Perspectives, 2004, 112(6): 681

[46] Wang B, Yu G, Huang J, et al. Development of species sensitivity distributions and estimation of HC5of organochlorine pesticides with five statistical approaches [J]. Ecotoxicology, 2008, 17(8): 716-724

[47] 王印, 王軍軍, 秦寧, 等. 應(yīng)用物種敏感性分布評(píng)估DDT和林丹對(duì)淡水生物的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)[J]. 環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào), 2009, 29(11): 2407-2414

Wang Y, Wang J J, Qin N, et al. Assessing ecological risks of DDT and lindane to freshwater organisms by species sensitivity distributions [J]. Acta Scientiae Circumstantiae, 2009, 29(11): 2407-2414 (in Chinese)

[48] 喬敏, 黃圣彪, 朱永官, 等. 太湖梅梁灣沉積物中多環(huán)芳烴的生態(tài)和健康風(fēng)險(xiǎn)[J]. 生態(tài)毒理學(xué)報(bào), 2007, 2(4): 456-463

Qiao M, Huang S B, Zhu Y G, et al. Ecological risk assessment of polycyclic aromatic hydrocarbons in sediments of Meiliang Bay, Taihu Lake [J]. Asian Journal of Ecotoxicology, 2007, 2(4): 456-463 (in Chinese)

[49] 陳波宇, 鄭斯瑞, 牛希成, 等. 水生生物對(duì)三唑磷的物種敏感度分布研究[J]. 環(huán)境科學(xué), 2011, 32(4): 1101-1107

Chen B Y, Zhen S R, Niu X C, et al. Species sensitive distribution for aquatic biota exposed to triazophos [J]. Environmental Science, 2011, 32(4): 1101-1107 (in Chinese)

[50] Larras F, Bouchez A, Rimet F, et al. Using bioassays and species sensitivity distributions to assess herbicide toxicity towards benthic diatoms [J]. Plos One, 2012, 7(8): e44458

[51] Mochida K, Amano H, Ito K, et al. Species sensitivity distribution approach to primary risk analysis of the metal pyrithione photodegradation product, 2, 2′-dipyridyldisulfide in the Inland sea and induction of notochord undulation in fish embryos [J]. Aquatic Toxicology, 2012, 118-119(8): 152-163

[52] Mensah P K, Palmer C G, Muller W J. Derivation of south African water quality guidelines for roundupusing species sensitivity distribution [J]. Ecotoxicology and Environmental Safety, 2013, 96: 24-31

[53] Gottschalk F, Nowack B. A probabilistic method for species sensitivity distributions taking into account the inherent uncertainty and variability of effects to estimate environmental risk [J]. Integrated Environmental Assessment and Management, 2013, 9(1): 79-86

[54] Barron M G, Hemmer M J, Jackson C R. Development of aquatic toxicity benchmarks for oil products using species sensitivity distributions [J]. Integrated Environmental Assessment and Management, 2013, 9(4): 610-615

[55] Silva P V, Silva A R R, Mendo S, et al. Toxicity of tributyltin (TBT) to terrestrial organisms and its species sensitivity distribution [J]. Science of the Total Environment, 2014, 466: 1037-1046

[56] 劉良, 顏小品, 王印, 等. 應(yīng)用物種敏感性分布評(píng)估多環(huán)芳烴對(duì)淡水生物的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)[J]. 生態(tài)毒理學(xué)報(bào), 2009, 4(5): 647-654

Liu L, Yan X P, Wang Y, et al. Assessing ecological risks of polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs) to freshwater organisms by species sensitivity distributions [J]. Asian Journal of Ecotoxicology, 2009, 4(5): 647-654 (in Chinese)

[57] 穆景利, 靳非, 王菊英, 等. 基于物種敏感性分布的保護(hù)海水水生生物的石油烴急性毒性基準(zhǔn)研究 [J]. 生態(tài)毒理學(xué)報(bào), 2015, 10(1): 158-170

Mu J L, Jin F, Wang J Y, et al. Development of acute aquatic toxicity criteria for total petroleum hydrocarbon in oil spill based on species sensitivity distributions [J]. Asian Journal of Ecotoxicology, 2015, 10(1): 158-170 (in Chinese)

[58] Eriksson P, Ankarberg E, Viberg H, et al. The developing cholinergic system as target for environmental toxicants, nicotine and polychlorinated biphenyls (pcbs): Implications for neurotoxicological processes in mice [J]. Neurotoxicity research, 2001, 3(1): 37-51

[59] Austin M E, Kasturi B S, Barber M, et al. Neuroendocrine effects of perfluorooctane sulfonate in rats [J]. Environmental Health Perspectives, 2003, 111(12): 1485

[60] 范軼歐, 金一和, 麻懿馨, 等. 全氟辛烷磺酸對(duì)雄性大鼠生精功能的影響[J]. 衛(wèi)生研究, 2005, 34(1): 37-39

Fan Y O, Jin Y H, Ma Y X, et al. Effects of perfluorooctane sulfonate on spermiogenesis function of male rats [J]. Journal of Hygiene Research, 2005, 34(1): 37-39 (in Chinese)

[61] Olson C T, Andersen M E. The acute toxicity of perfluorooctanoic and perfluorodecanoic acids in male rats and effects on tissue fatty acids [J]. Toxicology and Applied Pharmacology, 1983, 70(3): 362-372

[62] 陸敏, 韓姝媛, 余應(yīng)新, 等. 蔬菜中多溴聯(lián)苯醚的定量測(cè)定及其對(duì)人體的生物有效性[J]. 分析測(cè)試學(xué)報(bào), 2009, 28(1): 1-6

Lu M, Han S Y, Yu Y X, et al. Determination of polybrominated diphenyl ethers in vegetable and their bioaccessibility to human [J]. Journal of Instrumental Analysis, 2009, 28(1): 1-6 (in Chinese)

[63] Kannan K, Corsolini S, Falandysz J, et al. Perfluorooctanesulfonate and related fluorinated hydrocarbons in marine mammals, fishes, and birds from coasts of the Baltic and the Mediterranean Seas [J]. Environmental Science & Technology, 2002, 36(15): 3210-3216

[64] Chao H R, Wang S L, Lee W J, et al. Levels of polybrominated diphenyl ethers (PBDEs) in breast milk from central Taiwan and their relation to infant birth outcome and maternal menstruation effects [J]. Environment International, 2007, 33(2): 239-245

[65] Mhadhbi L, Fumega J, Boumaiza M, et al. Acute toxicity of polybrominated diphenyl ethers (pbdes) for turbot (psetta maxima) early life stages (els) [J]. Environmental Science and Pollution Research, 2012, 19(3): 708-717

[66] Olsen G W, Hansen K J, Stevenson L A, et al. Human donor liver and serum concentrations of perfluorooctanesulfonate and other perfluorochemicals [J]. Environmental Science & Technology, 2003, 37(5): 888-891

[67] 雷炳莉, 劉倩, 孫延楓, 等. 內(nèi)分泌干擾物 4-壬基酚的水質(zhì)基準(zhǔn)探討[J]. 中國(guó)科學(xué): 地球科學(xué), 2012, 42(5): 657-664

Lei B L, Liu Q, Sun Y F, et al. Water quality criteria for 4-nonylphenol in protection of aquatic life [J]. Science China Earth Science, 2012, 42(5): 657-664 (in Chinese)

[68] Newman M C, Ownby D R, Mezin L C, et al. Applying species-sensitivity distributions in ecological risk assessment: Assumptions of distribution type and sufficient numbers of species [J]. Environmental Toxicology and Chemistry, 2000, 19(2): 508-515

[69] 王銅, 孫傅, 曾思育, 等. 北京市污水處理廠出水中雌二醇的概率生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J]. 生態(tài)毒理學(xué)報(bào), 2005, 10(1): 260-269

Wang T, Sun F, Zeng S Y, et al. Probabilistic ecological risk assessment of estradiol in the effluents of wastewater treatment plants in Beijing [J]. Asian Journal of Ecotoxicology, 2015, 10(1): 260-269 (in Chinese)

[70] Wheeler J, Grist E, Leung K, et al. Species sensitivity distributions: Data and model choice [J]. Marine Pollution Bulletin, 2002, 45(1): 192-202

[71] Verdonck F A, Jaworska J, Thas O, et al. Determining environmental standards using bootstrapping, Bayesian and maximum likelihood techniques: A comparative study [J]. Analytica Chimica Acta, 2001, 446(1): 427-436

[72] 王穎, 馮承蓮, 黃文賢, 等. 物種敏感度分布的非參數(shù)核密度估計(jì)模型[J]. 生態(tài)毒理學(xué)報(bào), 2015, 10(1): 204-213

Wang Y , Feng C L , Huang W X, et al. Non-parametric kernel density estimation of developing species sensitivity distributions [J]. Asian Journal of Ecotoxicology, 2015, 10(1): 204-213 (in Chinese)

[73] 侯俊, 趙芊淵, 王超, 等. 應(yīng)用概率物種敏感度分布法研究太湖銅水生生物水質(zhì)基準(zhǔn)[J]. 生態(tài)毒理學(xué)報(bào), 2015, 10(1): 180-192

Hou J, Zhao Q Y, Wang C, et al. Deriving aquatic water quality criteria for copper in Taihu Lake by probabilistic species sensitivity distributions [J]. Asian Journal of Ecotoxicology, 2015, 10(1): 180-192 (in Chinese)

[74] Sch?fer R B, Gerner N, Kefford B J, et al. How to characterize chemical exposure to predict ecologic effects on aquatic communities? [J]. Environmental Science & Technology, 2013, 47(14): 7996-8004

[75] Beketov M A, Foit K, Sch?fer R B, et al. SPEAR indicates pesticide effects in streams-comparative use of species-and family-level biomonitoring data [J]. Environmental Pollution, 2009, 157(6): 1841-1848

[76] Frampton G K, J?nsch S, Scott-Fordsmand J J, et al. Effects of pesticides on soil invertebrates in laboratory studies: A review and analysis using species sensitivity distributions [J]. Environmental Toxicology and Chemistry, 2006, 25(9): 2480-2489

[77] Beach S A, Newsted J L, Coady K, et al. Ecotoxicological evaluation of perfluorooctanesulfonate (pfos) [J]. Reviews of Environmental Contamination and Toxicology, 2006, 186(4): 133-174

[78] Shi Y, Pan Y, Wang J, et al. Perfluorinated chemicals related environmental problems [J]. Progress in Chemistry, 2009, 21(2-3): 369-376

[79] Awkerman J A, Raimondo S, Jackson C R, et al. Augmenting aquatic species sensitivity distributions with interspecies toxicity estimation models [J]. Environmental Toxicology and Chemistry, 2014, 33(3): 688-695

[80] DeForest D K, Gilron G, Armstrong S A, et al. Species sensitivity distribution evaluation for selenium in fish eggs: Considerations for development of a Canadian tissue-based guideline [J]. Integrated Environmental Assessment and Management, 2012, 8(1): 6-12

◆

Review of Species Sensitivity Distributions for Heavy Metals and Organic Contaminants

Tian Dayong*, Chang Chenchao, Wang Chengzhi, Ru Zongling, Song Haixiang, Hou Shaogang

Department of Chemical and Environmental Engineering, Anyang Institute of Technology, Anyang 455000, China

Received 14 January 2015 accepted 7 April 2015

Species sensitivity distribution (SSD) is a statistical extrapolation method with a higher confidence level than that of the assessment factor method. It has been widely used in developing the environmental quality criteria and ecological risk assessments. This paper discusses the development of the SSD of heavy metals and organic contaminants in recent years, and elaborates the application of the SSD method in the field of ecological risk assessments of these chemicals in different environmental media, including water, soil and sediments. In addition, the influences on the uncertainty of the SSD models, such as the selection of SSD models and data screening, were summarized. The application of SSD method in ecological risk assessment is also prospected.

species sensitivity distribution; heavy metal; organic contaminants; ecological risk assessment

國(guó)家自然科學(xué)基金(U1404217)，河南省重點(diǎn)科技攻關(guān)項(xiàng)目(142102310190)，河南省教育廳科學(xué)技術(shù)研究重點(diǎn)項(xiàng)目資助計(jì)劃(14A610011),安陽(yáng)工學(xué)院校級(jí)重點(diǎn)科研項(xiàng)目(AGJ2014008)

田大勇(1975- )，男，博士，研究方向?yàn)閺?fù)合污染毒理及控制策略，E-mail: astdy@126.com

10.7524/AJE.1673-5897-20150114001

2015-01-14 錄用日期：2015-04-07

1673-5897(2015)3-038-12

X171.5

A

田大勇，常琛朝，王成志, 等. 環(huán)境中重金屬和有機(jī)污染物的物種敏感性分布研究進(jìn)展[J]. 生態(tài)毒理學(xué)報(bào)，2015, 10(3): 38-49

Tian D Y, Chang C C, Wang C Z, et al. Review of species sensitivity distributions for heavy metals and organic contaminants [J]. Asian Journal of Ecotoxicology, 2015, 10(3): 38-49 (in Chinese)