□張維為

?

中國(guó)人，你要自信！

□張維為

過(guò)去三十多年，對(duì)中國(guó)的預(yù)測(cè)分為兩種，一種是樂(lè)觀的，一種是悲觀的。很有意思的是，三十多年過(guò)去，我們回頭再看，樂(lè)觀的幾乎都對(duì)了，悲觀的幾乎都錯(cuò)了。

中共十八大召開(kāi)前夕，英國(guó)廣播公司BBC曾邀請(qǐng)我去他們的演播室做嘉賓訪談。這個(gè)主持人很有意思，待我坐下來(lái)，他問(wèn)的第一個(gè)問(wèn)題是：“張教授，您覺(jué)得中共還會(huì)有十九大嗎？”

我笑了。我問(wèn)他：“過(guò)去這么多年，你們對(duì)中國(guó)政治的預(yù)測(cè)哪一次是對(duì)的，我都記不起來(lái)了。我敢說(shuō)，我一個(gè)人的預(yù)測(cè)比你們很多人的預(yù)測(cè)都要準(zhǔn)?！?/p>

我對(duì)自己的判斷為何自信？

有相當(dāng)一部分西方媒體人、學(xué)者，思想觀念還是停留在西方中心論和歷史終結(jié)論上——只要你和我們做得不一樣，你就不對(duì)，你就要走衰，你就要崩潰。

《歷史終結(jié)論》的作者福山先生，一位美籍日裔的學(xué)者，跟我有過(guò)一場(chǎng)辯論。2011年時(shí)，在上海，我對(duì)福山先生說(shuō)，以我對(duì)美國(guó)國(guó)情的了解，對(duì)美國(guó)政治制度的了解，你在書(shū)中的政治制度設(shè)計(jì)還是前工業(yè)革命時(shí)期的。現(xiàn)在，美國(guó)政治改革的迫切性絕對(duì)不亞于中國(guó)，而且我覺(jué)得比中國(guó)還要迫切。

我們之間的這場(chǎng)辯論已經(jīng)過(guò)去將近四年了，我的觀點(diǎn)沒(méi)有任何變化，只是更加細(xì)化、更加深化。而福山先生的觀點(diǎn)卻出現(xiàn)明顯變化，在最新的一期《外交事務(wù)》（美國(guó)的一個(gè)頂尖雜志）上，他發(fā)表了一篇長(zhǎng)文。這篇文章的標(biāo)題就是《American in Decay》，翻譯成中文就是《衰敗中的美國(guó)》。我看了這篇文章后半開(kāi)玩笑半認(rèn)真地說(shuō)，95％的內(nèi)容不用做任何修改，登在《人民日?qǐng)?bào)》上沒(méi)有問(wèn)題。

我之所以談這些問(wèn)題比較自信，可能跟自己的經(jīng)歷、閱歷有直接關(guān)系。我年輕的時(shí)候，在上海當(dāng)過(guò)三年工人。非常榮幸的是，在20世紀(jì)80年代中期，我有機(jī)會(huì)為當(dāng)時(shí)的黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人包括鄧小平，做過(guò)很多次翻譯工作。我接觸過(guò)中國(guó)的最底層，也接觸過(guò)中國(guó)的最高層。另外，我去過(guò)很多國(guó)家。我第一次出國(guó)，去的是泰國(guó)曼谷。第一次看到超市，第一次看到高速公路，第一次看到晚上九點(diǎn)鐘商店還都開(kāi)門，感到不可思議——怎么這樣發(fā)達(dá)，領(lǐng)先上海至少20年。而現(xiàn)在情況完全不同了，去過(guò)曼谷的人都知道，那里落后于上海至少20年。

我對(duì)自己的判斷比較自信還有一個(gè)重要因素，就是我曾在西方國(guó)家長(zhǎng)期生活，用過(guò)律師、會(huì)計(jì)師，交過(guò)稅，打過(guò)官司，買過(guò)地，建過(guò)房子等等，對(duì)于西方的很多“忽悠”，我是不會(huì)上當(dāng)?shù)摹?/p>

我總的感覺(jué)是，西方國(guó)家的長(zhǎng)處和短處都是客觀存在的。而現(xiàn)在，它體制的短處正越來(lái)越多地壓倒它的長(zhǎng)處。我在走了100多個(gè)國(guó)家之后，有一個(gè)很深的感觸，那就是雖然中國(guó)已經(jīng)取得這么大的進(jìn)步，但我們有相當(dāng)大的一個(gè)人群，特別是知識(shí)界、媒體界，對(duì)自己國(guó)家的未來(lái)不自信，總覺(jué)得還有一個(gè)非常理想的彼岸世界，就是西方，特別是美國(guó)。

我在上海的一所大學(xué)講中國(guó)崛起，一位青年教師提了一個(gè)頗為尖銳的問(wèn)題。他說(shuō)：“張老師，聽(tīng)完你的講座，給人的感覺(jué)好像中國(guó)人生活得都很幸福?？墒牵瑸槭裁催€有那么多的中國(guó)人移民呢？你能不能勸勸他們不要移民，待在中國(guó)？”

我笑了，告訴他：“這個(gè)問(wèn)題你問(wèn)對(duì)人了。但我不會(huì)做這樣的傻事，既然他想移民，我可能還會(huì)贊同。因?yàn)槲易鲞^(guò)一個(gè)小小的研究，就是至少70％的人出國(guó)之后會(huì)變得更加愛(ài)國(guó)，不管他是否加入那個(gè)國(guó)家的國(guó)籍，一出國(guó)就愛(ài)國(guó)，這個(gè)效果比黨的教育還要好。而且我仔細(xì)查閱了有關(guān)移民的數(shù)據(jù)，其實(shí)，相比較而言，我們國(guó)家現(xiàn)在的移民非常之少，就過(guò)去三年來(lái)說(shuō)，平均每年移民19萬(wàn)人。這是什么概念？小小的波蘭，還是所謂民主制度國(guó)家，總?cè)丝诓?850多萬(wàn)，僅2013年就移民50萬(wàn)人。我們這個(gè)民主制度下的臺(tái)灣省，人口比上海還少，2300多萬(wàn)，現(xiàn)在在大陸生活、工作、學(xué)習(xí)的臺(tái)灣同胞多少人？150萬(wàn)。這是最保守的估計(jì)。

我說(shuō)，這就是“圍城現(xiàn)象”啊，開(kāi)放的國(guó)家大都一樣。如果你想移民美國(guó)，可能還會(huì)產(chǎn)生某種心理落差——譬如，如果你從上海的浦東機(jī)場(chǎng)飛往紐約三個(gè)機(jī)場(chǎng)中的任何一個(gè)機(jī)場(chǎng)，就會(huì)有一種從“第一世界的機(jī)場(chǎng)”到“第三世界的機(jī)場(chǎng)”的感受。美國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施大都是20世紀(jì)60年代建的，怎么跟中國(guó)比？

如果你有膽量，你是八尺男兒，敢不敢試試在紐瓦克這個(gè)市住一夜，體驗(yàn)一下你晚上敢不敢出去？我在那里住過(guò)。我的一個(gè)朋友在紐瓦克的一家醫(yī)學(xué)院做過(guò)博士后。我問(wèn)他這個(gè)醫(yī)學(xué)院怎么樣？他說(shuō)不錯(cuò)。我問(wèn)他哪個(gè)專業(yè)是最好的？他說(shuō)槍傷科。天天有火并，槍傷科就發(fā)達(dá)了。

美國(guó)，你只要對(duì)這個(gè)國(guó)家有點(diǎn)起碼的常識(shí)就會(huì)知道，是由“三個(gè)世界”組成：第三世界、第二世界、第一世界。如果你不幸墜入美國(guó)的第三世界，很遺憾，我估計(jì)你的壽命和非洲國(guó)家差不多，也就五十來(lái)歲。如果你能像我們很多留學(xué)生那樣，通過(guò)自己的努力進(jìn)入美國(guó)的所謂第二世界，變成一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)，你也可以問(wèn)問(wèn)這些人，過(guò)去20年，他的實(shí)際收入有沒(méi)有增長(zhǎng)？買了房子后有沒(méi)有增值？對(duì)以后在美國(guó)的退休生活有沒(méi)有信心？我不是說(shuō)美國(guó)什么都不好，美國(guó)有很多地方確實(shí)是不錯(cuò)的；我要說(shuō)的是我們應(yīng)該平視美國(guó)，平視西方——既不要仰視，也不要俯視，以防被西方的某些主張給“忽悠”了。

人物簡(jiǎn)介：

張維為，復(fù)旦大學(xué)特聘教授、中國(guó)發(fā)展模式研究中心主任，《中國(guó)觸動(dòng)》《中國(guó)震撼》《中國(guó)超越》“思考中國(guó)三部曲”的作者，《觀察者網(wǎng)》特邀評(píng)論員，瑞士日內(nèi)瓦外交與國(guó)際關(guān)系學(xué)院訪問(wèn)教授，日內(nèi)瓦大學(xué)亞洲研究中心高級(jí)研究員，春秋研究院高級(jí)研究員，上海市社會(huì)科學(xué)院世界中國(guó)學(xué)研究所所長(zhǎng)。

中國(guó)的進(jìn)步真的了不起

中國(guó)崛起到今天這個(gè)程度，如果還要被西方一些淺薄的觀點(diǎn)“忽悠”的話，我們的后代將會(huì)詛咒我們——當(dāng)時(shí)的一手好牌，怎么打成那個(gè)樣子？！

我覺(jué)得，中國(guó)的進(jìn)步無(wú)疑是當(dāng)今世界上最大的進(jìn)步，也可以說(shuō)，是人類歷史上沒(méi)有過(guò)的進(jìn)步。我們國(guó)家的脫貧人數(shù)占世界脫貧人數(shù)的80％；我們國(guó)家改革開(kāi)放以來(lái)各方面的成就，恐怕超過(guò)所有其他發(fā)展中國(guó)家的總和。如果判斷經(jīng)濟(jì)總量超越美國(guó)的時(shí)間，我最保守的估計(jì)是十年之內(nèi)，根據(jù)是官方匯率計(jì)算的GDP總量和增速。如果根據(jù)購(gòu)買力評(píng)價(jià)，也就是你的貨幣實(shí)際能夠買到多少東西，據(jù)國(guó)際貨幣基金組織最新的報(bào)告，2014年中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模已經(jīng)超過(guò)美國(guó)。就是說(shuō)，用另外一種計(jì)算方法，中國(guó)已經(jīng)是世界最大的經(jīng)濟(jì)體。但我們有些人還是不自信，說(shuō)這個(gè)沒(méi)有什么了不起啊，即使你的經(jīng)濟(jì)總量超過(guò)美國(guó)，可你的人口卻比美國(guó)多四倍，你的人均GDP還是美國(guó)的四分之一。我說(shuō)，如果你換一個(gè)指標(biāo)系統(tǒng)，可能結(jié)果就完全不一樣。

美國(guó)人高企的負(fù)債率和中國(guó)人超高的房產(chǎn)自有率，此消彼長(zhǎng)，真正的“藏富于民”在哪里？

我習(xí)慣用兩個(gè)不同的指標(biāo)來(lái)看世界各國(guó)。第一個(gè)重要的指標(biāo)是家庭凈資產(chǎn)，也就是說(shuō)，老百姓的家底有多厚。你的房產(chǎn)、你的股票、你的債券、你的儲(chǔ)蓄等等加在一起，去掉你所有的債務(wù)，有多少凈資產(chǎn)？美聯(lián)儲(chǔ)每年都要出一份報(bào)告，2010年，美國(guó)的家庭平均凈資產(chǎn)處于世界中位水平，是77 300美金。有人會(huì)感到不解：美國(guó)的家庭平均凈資產(chǎn)怎么會(huì)這么一點(diǎn)兒呢？實(shí)際上，美國(guó)是債務(wù)型的國(guó)家經(jīng)濟(jì)，老百姓的消費(fèi)也是債務(wù)型消費(fèi)，把債務(wù)去掉以后，家庭資產(chǎn)確實(shí)不是特別高，這個(gè)水平和今天的中國(guó)家庭平均凈資產(chǎn)相比，差別已經(jīng)不是很大了。而在中國(guó)的發(fā)達(dá)板塊——我們已經(jīng)形成了一個(gè)和美國(guó)人口一樣多的三億多人的發(fā)達(dá)板塊，坦率地講，47萬(wàn)元人民幣（7.73萬(wàn)美元）的家庭資產(chǎn)，恐怕屬于需要政府提供幫助的弱勢(shì)群體了。

第二個(gè)重要的指標(biāo)系統(tǒng)就是人均預(yù)期壽命。中國(guó)現(xiàn)在是75歲，美國(guó)是78歲，美國(guó)就比中國(guó)的人均預(yù)期壽命多三歲，而中國(guó)的人口卻是美國(guó)的四倍。在我們國(guó)家的發(fā)達(dá)板塊，北京、上海都是82歲，而美國(guó)紐約才79歲。

為什么論名義GDP、人均GDP美國(guó)都比中國(guó)高出相當(dāng)多，但實(shí)際上家庭平均凈資產(chǎn)和人均預(yù)期壽命的差距卻并不是很大呢？我覺(jué)得，鄧小平當(dāng)年講過(guò)的一句話很有道理，是我親耳聽(tīng)他講的。他說(shuō)，因?yàn)槲覀儗?shí)行社會(huì)主義制度，所以我們的人民得到的實(shí)惠可能會(huì)比較多。

另外一個(gè)原因就是，最富的100個(gè)中國(guó)人不可能左右中共中央政治局，而最富的二三十個(gè)美國(guó)人卻可以左右白宮。就這么簡(jiǎn)單。因?yàn)楝F(xiàn)在美國(guó)這個(gè)競(jìng)選，公司的競(jìng)選獻(xiàn)金不封頂了，個(gè)人捐款也不封頂了。那就不是民主，而是“錢主”了。是“錢主”的話，政府就沒(méi)有辦法，普通老百姓的生活怎么改善？

但我們國(guó)內(nèi)一些人還是不自信。因?yàn)槲鞣捷浾撎焯煸谂険粑覀儯骸澳銈兪菍Ｖ茋?guó)家，我們是民主國(guó)家?！泵裰髋c專制，是西方的一個(gè)主要政治話語(yǔ)。所以，我們講超越美國(guó)、超越西方，不僅是國(guó)家經(jīng)濟(jì)總量、百姓家庭財(cái)富，而且也包括話語(yǔ)的超越。

我們要有自己的話語(yǔ)。

“良政”還是“劣政”，才是問(wèn)題的關(guān)鍵

2014年3月，我們有一個(gè)小組去德國(guó)首都柏林開(kāi)會(huì)，英國(guó)BBC正好在播一個(gè)電視節(jié)目，叫“Freedom2014”（自由2014）。節(jié)目中，一個(gè)退役的宇航員拿著一張照片跟大家說(shuō)：“這是冷戰(zhàn)時(shí)期我從外太空拍的柏林夜景。你們看，東柏林是暗淡無(wú)光的，西柏林卻非常明亮。這說(shuō)明了什么？”他說(shuō)，一邊是一個(gè)落后的專制國(guó)家，另一邊是一個(gè)繁榮的民主國(guó)家。

我們這些從上海到柏林的同事，一到柏林就覺(jué)得，這個(gè)機(jī)場(chǎng)怎么這么小啊？確實(shí)，中國(guó)已經(jīng)找不到這么簡(jiǎn)陋的機(jī)場(chǎng)了。街道里的商店空空蕩蕩，沒(méi)有人氣，夜景比上海差太多了。簡(jiǎn)直一個(gè)天、一個(gè)地。如果套用這個(gè)退役宇航員的思維模式，那么也可以說(shuō)，今天的中國(guó)是一個(gè)繁榮的民主國(guó)家，德國(guó)是一個(gè)落后的專制國(guó)家。

實(shí)際上，我想關(guān)鍵不是一個(gè)國(guó)家民主還是專制。民主與專制這個(gè)話語(yǔ)，已經(jīng)落后于這個(gè)時(shí)代了，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解釋今天這個(gè)非常復(fù)雜又非常精彩的世界了。

如果一定要找一個(gè)新的觀念來(lái)代替這個(gè)范式的話，我想，應(yīng)該用“良政”還是“劣政”，意思就是國(guó)家治理的好壞。英文的良政叫作good governance，劣政叫作bad governance。

良政可以是西方的制度。西方制度下有一些國(guó)家治理得還可以，而有些則治理得非常糟糕。良政也可以是非西方的模式、非西方的制度。我把中國(guó)放在這一類。

雖然我們還存在很多問(wèn)題，但是可以經(jīng)得起國(guó)際比較。關(guān)鍵是劣政也可以是西方的模式，這一點(diǎn)非常重要，我可以舉出100個(gè)例子。從最爛的阿富汗、伊拉克、海地、利比里亞到所謂發(fā)達(dá)國(guó)家——已經(jīng)破產(chǎn)的希臘。我到希臘時(shí)說(shuō)過(guò)一句話，可以從上海派個(gè)團(tuán)隊(duì)來(lái)幫你治理，因?yàn)檫@里的治理水準(zhǔn)實(shí)在太低了。我去過(guò)冰島，是個(gè)所謂發(fā)達(dá)國(guó)家，也破產(chǎn)了，因?yàn)闆](méi)有治理好。

我們講超越，實(shí)際上還是一個(gè)政治制度的超越。政治制度的一個(gè)重要方面，就是如何產(chǎn)生國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人。十八大的時(shí)候，《紐約時(shí)報(bào)》的編輯給我發(fā)來(lái)一個(gè)郵件，問(wèn)我能不能寫篇評(píng)論。我寫了，這篇文章的標(biāo)題是《選賢任能挑戰(zhàn)西方民主》。我和這個(gè)編輯講一個(gè)簡(jiǎn)單的道理：你看一下，中共十八大產(chǎn)生的最高執(zhí)政團(tuán)隊(duì)——政治局常委，他們履歷的基本要求：兩任省委書(shū)記。也就是說(shuō)，至少要治理過(guò)一億人口的區(qū)域，而且要有政績(jī)。我說(shuō)，你看一下習(xí)近平，他當(dāng)“一把手”治理過(guò)三個(gè)省、直轄市——福建、浙江、上海，這三個(gè)省、直轄市的人口加在一起，大約是1.2億。這三個(gè)省、直轄市的經(jīng)濟(jì)規(guī)模加在一起，接近印度的經(jīng)濟(jì)規(guī)模。我說(shuō)，治理過(guò)這么多的人口、這么大的經(jīng)濟(jì)板塊之后才進(jìn)入中央政治局常委。然后，又給他五年的時(shí)間熟悉全國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、社會(huì)方方面面，最后出任黨和國(guó)家的最高領(lǐng)導(dǎo)人。我說(shuō)，這個(gè)制度是世界上最具競(jìng)爭(zhēng)力的。雖然中國(guó)選賢任能的制度還需要完善，但已經(jīng)可以保證絕對(duì)不會(huì)產(chǎn)生像美國(guó)小布什這么低能的領(lǐng)導(dǎo)人。

西方媒體很有意思，因?yàn)槟闩u(píng)得比較到位，有時(shí)候他們還不得不引用你的觀點(diǎn)。2014年3月，自由主義的旗艦雜志《The Economist》（經(jīng)濟(jì)學(xué)人）發(fā)表一篇長(zhǎng)文，標(biāo)題就是《西方民主出了什么問(wèn)題》。文章引用了我的一個(gè)觀點(diǎn)，說(shuō)是復(fù)旦大學(xué)的張維為教授認(rèn)為，美國(guó)的政治制度有太多的問(wèn)題，老是選出二流的領(lǐng)導(dǎo)人。我是講過(guò)這個(gè)意思的話，但文章引用得不準(zhǔn)確，我講的是老是選出三流的領(lǐng)導(dǎo)人。

2014年6月份，復(fù)旦大學(xué)和牛津大學(xué)舉行了一場(chǎng)以中國(guó)模式為主題的研討會(huì)，我還是介紹我所理解的中國(guó)模式，來(lái)自英國(guó)的一些學(xué)者還是懷有一種天然的優(yōu)越感，對(duì)中國(guó)的政治制度、經(jīng)濟(jì)模式等等提出質(zhì)疑。我說(shuō)，我們可以競(jìng)爭(zhēng)。你堅(jiān)持你的模式，我堅(jiān)持我的模式，我的模式不管怎么樣，它在逐步演進(jìn)，它在與時(shí)俱進(jìn)，它不斷地進(jìn)行改革，它不斷地自我調(diào)整。我說(shuō)，你們一定要了解一個(gè)基本事實(shí)，今天的中國(guó)，每三年創(chuàng)造一個(gè)英國(guó)。我們一點(diǎn)兒都不害怕競(jìng)爭(zhēng)，一點(diǎn)兒都不害怕制度競(jìng)爭(zhēng)，一點(diǎn)兒都不害怕模式競(jìng)爭(zhēng)，特別不害怕政治制度競(jìng)爭(zhēng)。

我們應(yīng)當(dāng)把不自信拋給我們的對(duì)手。最后我的結(jié)論就是七個(gè)字：中國(guó)人，你要自信！

（根據(jù)視頻資料整理，文中標(biāo)題為編輯所加，文字略有刪節(jié)）

[編輯：李小平電子信箱：lxp0000006@sina.com ]

據(jù)《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道：根據(jù)中央組織部的統(tǒng)一安排，目前，各地組織部門正在對(duì)干部人事檔案分級(jí)、分批開(kāi)展系統(tǒng)專項(xiàng)審核，各級(jí)公務(wù)員和參公管理人員的檔案均納入審核范圍。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在檔案中修改年齡、增刪履歷，將背景材料“洗白”，在一些地方和部門并非個(gè)別現(xiàn)象。

評(píng)論：人事檔案本應(yīng)是一個(gè)公職人員身份、經(jīng)歷的真實(shí)記錄，但由于制度不嚴(yán)密、管理有漏洞，一些干部的檔案被擅自竄改，致使干部審核工作的關(guān)鍵性信息嚴(yán)重失真。杜絕檔案造假，根本在于嚴(yán)肅法紀(jì)——一經(jīng)查實(shí)，就讓造假者本人和相關(guān)責(zé)任人“吃不了兜著走”。

據(jù)《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》報(bào)道：一些地方通報(bào)的違反“八項(xiàng)規(guī)定”精神案件，比如上班時(shí)間玩游戲、炒股票等，讓群眾感到很不過(guò)癮。不是說(shuō)這些問(wèn)題不該查，更不是說(shuō)當(dāng)?shù)刈黠L(fēng)建設(shè)已經(jīng)普遍嚴(yán)到這種地步，而是不敢碰“四風(fēng)”的真問(wèn)題，只是拿一些“違反工作紀(jì)律”的事兒湊數(shù)。

評(píng)論：整治“四風(fēng)”、落實(shí)“八項(xiàng)規(guī)定”精神，需要抓住關(guān)鍵問(wèn)題，不能避實(shí)就虛、避重就輕，更不能“象征性”執(zhí)紀(jì)，否則，就會(huì)給人一種為了向上“交差”應(yīng)付了事的感覺(jué)。用相對(duì)“小打小鬧”的問(wèn)題來(lái)湊數(shù)，說(shuō)明在一些地方和部門，不愿意觸及實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，從嚴(yán)治黨還處于被動(dòng)受命的狀態(tài)。

據(jù)《南方都市報(bào)》報(bào)道：90后青年報(bào)名參軍，需要社區(qū)開(kāi)具報(bào)名者在“文革”期間的表現(xiàn)證明；新農(nóng)合醫(yī)保人員在異地看病，需要社區(qū)開(kāi)具“是否屬急診”的證明……今年全國(guó)“兩會(huì)”期間，廣東代表團(tuán)在分組討論時(shí)，易鳳嬌代表列舉了一系列令人哭笑不得的證明事項(xiàng)。

評(píng)論：類似令人哭笑不得的證明事項(xiàng)的出現(xiàn)，如果歸結(jié)為相關(guān)工作人員缺少基本常識(shí)或者“馬虎大意”，恐怕就跑偏了。其實(shí)，這是行政審批中形式主義的典型表現(xiàn)。在各級(jí)政府行政審批權(quán)力瘦身的過(guò)程中，去除那些徒有其名、毫無(wú)實(shí)質(zhì)意義的審批項(xiàng)目和內(nèi)容，最大限度地方便群眾，才是簡(jiǎn)政放權(quán)的目的所在。

據(jù)《大河報(bào)》報(bào)道：近日，在湖南省永州市零陵區(qū)婦聯(lián)、林業(yè)局等單位組織的植樹(shù)節(jié)種樹(shù)活動(dòng)中，領(lǐng)導(dǎo)、志愿者踩紅地毯種樹(shù)引發(fā)爭(zhēng)議。永州市委對(duì)此事件調(diào)查核實(shí)后，責(zé)令零陵區(qū)委對(duì)活動(dòng)的主要組織者——區(qū)婦聯(lián)主席予以免職，對(duì)其他涉事官員進(jìn)行相應(yīng)問(wèn)責(zé)。

評(píng)論：鋪設(shè)紅地毯，如今是商家造勢(shì)的習(xí)慣性動(dòng)作。作為官方背景的社會(huì)活動(dòng)，時(shí)至今日還在玩這套形式主義的把戲，足見(jiàn)主辦者的政治意識(shí)有多么淡薄，熱衷于作秀的工作方式有多么頑固。整治“四風(fēng)”，是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)。

據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道：近日，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過(guò)對(duì)2018人進(jìn)行的一項(xiàng)在線調(diào)查顯示，74.2％的受訪者表示,身邊存在“拉山頭”“畫圈子”現(xiàn)象；75.9％的受訪者坦言，當(dāng)前社會(huì)上以“拉山頭”“畫圈子”為代表的附庸思維普遍存在；還有47.2％的受訪者認(rèn)同，在當(dāng)前社會(huì)環(huán)境下“,跟對(duì)人”比個(gè)人努力更重要。

評(píng)論：“拉山頭”“畫圈子”“跟對(duì)人”,都是職場(chǎng)特別是官場(chǎng)的“潛規(guī)則”，嚴(yán)重?cái)牧它h風(fēng)、政風(fēng)和社會(huì)風(fēng)氣。近年來(lái)“塌方式腐敗”的頻頻出現(xiàn)，說(shuō)明不講政治規(guī)矩的現(xiàn)象在一些地方和部門泛濫成災(zāi)，已經(jīng)到了非治理不可的程度。

據(jù)《新華日?qǐng)?bào)》報(bào)道：在媒體曝光安徽省北部某地一工業(yè)園區(qū)工人頻繁血鉛中毒的內(nèi)幕后，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)管理部門對(duì)血鉛中毒的情況沒(méi)有任何回應(yīng)，卻忙著托人找關(guān)系，勸說(shuō)記者刪除報(bào)道。

評(píng)論：當(dāng)?shù)毓芾聿块T為何跟污染企業(yè)“穿一條褲子”，原因可想而知——地方利益保護(hù)。在建設(shè)法治政府、陽(yáng)光政府的時(shí)代潮流下，一些地方在災(zāi)難、事故發(fā)生后，仍然習(xí)慣于設(shè)法掩蓋、找人“擺平”、屏蔽“雜音”，而不是借機(jī)解決問(wèn)題、化解危機(jī)。這種思維不改，政府的形象就無(wú)法真正改觀。在“人人都有麥克風(fēng)”的今天，掩耳盜鈴就顯得更加愚蠢了。

據(jù)《大河報(bào)》報(bào)道：3月4日，湖北省恩施市黨員干部“少出去應(yīng)酬，多回家吃飯”主題活動(dòng)啟動(dòng)。這一活動(dòng)意在響應(yīng)習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于“黨員干部少出去應(yīng)酬，多回家吃飯，省下點(diǎn)時(shí)間，多讀點(diǎn)書(shū)，多思考點(diǎn)問(wèn)題”的號(hào)召，也是當(dāng)?shù)馗倪M(jìn)作風(fēng)的具體措施。

評(píng)論：在改革攻堅(jiān)啃硬骨頭的今天，需要我們的干部隊(duì)伍有勇氣擔(dān)當(dāng)，有本事盡責(zé)。而在相當(dāng)一些干部心里，還沒(méi)有“本領(lǐng)恐慌”的緊迫感——面對(duì)新形勢(shì)下的新情況、新問(wèn)題、新挑戰(zhàn)，拿不出新思想、新觀念、新措施，腦子比肚子空，酒量比本事大。建設(shè)“書(shū)香中國(guó)”，各級(jí)黨員干部應(yīng)當(dāng)成為示范者。

據(jù)《南方都市報(bào)》報(bào)道：近日，廣西壯族自治區(qū)容縣一所中學(xué)為迎接前來(lái)視察的領(lǐng)導(dǎo)，讓數(shù)百名學(xué)生冒雨做操表演，現(xiàn)場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)則打著傘觀看。面對(duì)輿論質(zhì)疑，校方回應(yīng)稱，打傘是因?yàn)榍皝?lái)視察的老領(lǐng)導(dǎo)身體弱，怕其經(jīng)受不起風(fēng)吹雨打。容縣縣委宣傳部則解釋，打傘是為了保護(hù)電視臺(tái)的拍攝設(shè)備。

評(píng)論：那些總能找到各種理由為自己開(kāi)脫的人，有一個(gè)共同的外號(hào)——“常有理”。無(wú)論“常有理”身在何方，都有一個(gè)共同特點(diǎn)：缺少反省自己的能力，沒(méi)有檢討錯(cuò)誤的勇氣。奉勸那些樂(lè)于“拿著不是當(dāng)理說(shuō)”的“常有理”，還是長(zhǎng)點(diǎn)兒心吧，一旦因錯(cuò)上加錯(cuò)成為輿論的焦點(diǎn)，那人就丟大發(fā)了。

[編輯：王宇萌電子信箱：wangyu521724@163.com ]