丁治民，邵　冉，饒　玲(．蘇州大學(xué)文學(xué)院，蘇州江蘇　50；．溫州大學(xué)人文學(xué)院，浙江溫州　35035)

?

宋代甌語語音考

丁治民1，邵冉2，饒玲2
(1．蘇州大學(xué)文學(xué)院，蘇州江蘇215021；2．溫州大學(xué)人文學(xué)院，浙江溫州325035)

摘要：甌語是指溫州地區(qū)的吳語，在吳語中具有重要的地位。通過窮盡式地考察宋代溫州籍詩人的用韻，運(yùn)用“歷史文獻(xiàn)考證法”與“歷史比較法”相結(jié)合的方法，勾稽出九條反映甌語特征的韻例。這就把甌語的歷史上推至八百多年前的宋代。

關(guān)鍵詞：甌語；詩韻；“二重證據(jù)法”

溫州古為甌越地，也稱東甌。東晉太寧元年（138年）分臨海郡溫嶠以南置永嘉郡，此為溫州建郡之始。隋開皇九年（589年）并臨海、永嘉二郡置處州，移州治于括蒼（今麗水市），改名為永嘉，屬處州。高宗上元二年（675年）置溫州，此為溫州得名之始。天寶元年（742年）改溫州為永嘉郡。南宋咸淳元年（1265年）升瑞安府。元至元十三年（1276年）改溫州路。明洪武初（1368年）改溫州府。清仍。1981年9月，溫州轄原屬溫州地區(qū)的永嘉、樂清、洞頭、瑞安、文成、泰順、平陽、蒼南等八個(gè)市縣。其中泰順於明景泰三年（1452年）建縣，文成、洞頭、蒼南分別於1948年、1953年和1981年建縣。

甌語①平陽舊志稱平陽的溫州話為甌語, 以別閩語、畬話、蠻話、金鄉(xiāng)話. 顏逸明先生的《浙南甌語》沿用舊說, 以甌語泛指溫州地區(qū)各市縣的溫州話. 關(guān)于甌語, 我們遵從顏先生的觀點(diǎn).屬吳語甌江片，既有吳語一般共性，也有自己的顯著特征，在吳語中具有重要的地位，故吸引了一大批語言學(xué)家特別是溫州籍語言學(xué)家的研究興趣，發(fā)表、出版了一大批高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論著，引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，但成果主要集中在對(duì)溫州方言共時(shí)的描寫上，歷時(shí)的研究則相對(duì)缺乏②甌語的研究情況, 可參見: 顏逸明. 浙南甌語調(diào)查研究文獻(xiàn): 附錄一[C] // 顏逸明. 浙南甌語. 上海: 華東師范大學(xué)出版社, 2000: 66-70.。這頗滯后于學(xué)術(shù)潮流，因?yàn)槠渌貐^(qū)的方言史的研究呈蓬勃發(fā)展的勢(shì)頭③羅常培先生的《唐五代西北方音》當(dāng)為方音史研究的嚆矢. 但此后這一領(lǐng)域并未引起學(xué)人的注意, 直至上個(gè)世紀(jì)70年代末, 魯國(guó)堯先生在系統(tǒng)考察宋詞韻后才引起眾多學(xué)人的關(guān)注, 如劉曉南先生研究宋代閩音、杜愛英先生研究宋代贛語、張令吾先生研究宋代吳語、顧黔先生研究通泰方音史、喬全生先生研究晉語史等等. 參見:劉曉南. 宋代閩音考[M]. 長(zhǎng)沙: 岳麓書社, 1999: 178-183. 喬全生. 晉方言方音史研究[M]. 北京: 中華書局, 2008: 5-8.。

本文循“歷史文獻(xiàn)考證法”與“歷史比較法”相結(jié)合的方法[1]，以宋代的溫州籍詩人用韻為研究對(duì)象，證以宋代其它文獻(xiàn)語料，同時(shí)與現(xiàn)代甌語相對(duì)照，勾稽宋代的甌語特征。

《全宋詩》的出版不僅有利于宋詩本身的研究，而且極大地推動(dòng)了宋代語音史及方音史的研究進(jìn)程，我們從72冊(cè)的《全宋詩》中輯得宋代溫州籍詩人總計(jì)179人，其中溫州8人、永嘉86人、瑞安22人、平陽39人、樂清24人，詩作數(shù)量超過50首的作者有19人。這19位詩人的基本情況可參看下表。

宋代溫州籍179位詩人的詩作總量為8 067首，其中6 965首為近體詩、1 102首為古體詩，我們?nèi)β?lián)韻腳，區(qū)別一般與特殊，分析歸納韻部，得到近體詩6 965個(gè)韻段、14個(gè)韻部，古體詩2 494個(gè)韻段、18個(gè)韻部。這與宋代通語韻系18部是一致的①宋代通語韻系即宋詞用韻18部體系, 參見: 魯國(guó)堯. 論宋詞韻及其與金元詞韻的比較[C] // 魯國(guó)堯. 魯國(guó)堯自選集. 鄭州: 河南教育出版社, 1994: 247-249.。宋代溫州籍詩人主要依據(jù)通語押韻，但有些用韻既不與《廣韻》同用獨(dú)用相同，也不與宋代通語韻系相同，對(duì)這些特殊用例，我們通過與宋代其它語料和現(xiàn)代甌語相比勘，論證其為方音性質(zhì)。對(duì)能反映宋代甌語特征的韻例，我們舉其犖犖大端于下：

一、支微部與皆來部

這二部相押共計(jì)21例，分別為：1．周行己《贈(zèng)沈彬老》22/14354“替敝事義忌柢意嗜志貴器議計(jì)底巋技味肺大賴”；2．周行己《蚊》22/14355“睡噫勢(shì)壒會(huì)蓋隘賣嘬背碎細(xì)喙蠆快”；3．周行己《發(fā)東陽》22/14362“徊歸”；4．周行己《竹枝歌上姚毅夫》22/14364“衰哀歸輝虧”；5．薛季宣《劉復(fù)之哀辭》46/28714“再逝”；6．薛季宣《楊叛兒》46/28697“來?xiàng)保?．薛季宣《谷里章》46/28705“淮來熙移知疑”；8．薛季宣《桃花》46/28649“態(tài)睡細(xì)外媚意味”；9．陳傅良《臨桂尉楊渭夫以詩平因次其韻兼簡(jiǎn)同僚》47/29238“背會(huì)邃翠計(jì)勢(shì)媚際對(duì)愧思至”；10．許及之《潘茂和椒遠(yuǎn)訪雨后餞別》46/28329“梅埃醅歸”；11．葉適《題人扇》50/31219“晦蔽”；12．葉適《贈(zèng)聽聲歐陽承務(wù)》50/31248“衰來臺(tái)灰”；13．葉適《王秘監(jiān)令人挽詩》50/31252“帷歸排揮”；14．葉適《中洲處士折梅花并新語為贈(zèng)率易鄙句為謝》50/31255“萊開哀桅”；15．葉適《小小園十月杜絕花盛開有共蒂雙頭之異因以數(shù)語記之》36/22742“愛第帶”；16．葉適《啟》36/22679“疑哀”；17．徐璣《漳州別王仲言秘書》53/32859“培才涯開回衰梅催臺(tái)摧徊”；18．俞德鄰《遣興》67/42390“寄侍異輩”；19．俞德鄰《暇日飲酒輒用靖節(jié)先生韻》67/42408“開懷乖棲泥諧迷回”；20．俞德鄰《古意》67/42412“蔡糲瀨蒂”；21．林景熙《錦屏山》69/43528“西開齊崖棲徊躋喈嵬低懷”

皆來部的灰韻系及泰韻合口字押入支微部是宋代通語韻系的一個(gè)重要特征，而宋代溫州籍詩人不僅把灰韻系及泰韻的合口字押入支微部，而且把咍韻系和皆、佳韻系及泰韻的開口字也與支微部相押，這一特征覆蓋了宋代的整個(gè)溫州地區(qū)，在宋代其它吳語區(qū)中也有[2]，但不具有普遍性?，F(xiàn)代甌語中，蟹攝一二等沒有合口乎，全讀開口呼(樂清除外)，一等韻的韻母主要為[e]和[ai]②本文所用溫州、瑞安、平陽、永嘉的方音材料引自: 顏逸明. 浙南甌語調(diào)查研究文獻(xiàn): 附錄一[C] // 顏逸明. 浙南甌語. 上海: 華東師范大學(xué)出版社, 2000: 66-70. 樂清方音材料引自: 蔡嶸. 浙江樂清方言音系[J]. 方言, 1999, (4): 236-245.，二等韻的韻母主要為[a]或[?]，現(xiàn)舉數(shù)字讀音于下：

現(xiàn)代甌語蟹攝一等開口呼記音為[e]，但實(shí)際讀音舌位比[e]的位置還略為高一點(diǎn)，因?yàn)闇刂萑嗽诼牳猩嫌X得蟹攝一等開口乎與止攝念[i]的讀音幾乎無別，而一等合口乎和皆韻、佳韻系的讀音與止攝念[i]的讀音差別較大。宋代的溫州籍詩人的用韻情況表明蟹攝一二等的音值應(yīng)比接近，不像現(xiàn)代甌語的如此差別，這可能是音變所致。

二、支微部與魚模部

這二部相押29例，現(xiàn)開列于下：1．陳傅良《西廟招辭》47/29219“斯楣圻肥眉篪遲蕤螭嬉危衣時(shí)夷纍知依非之陂怩其須”；2．陳傅良《送林正仲丞壬山》47/29221“歸廬除遲欷如書驅(qū)衢”；3．陳傅良《送楊似之提舉湖南》47/29224“轡至是士茹四悴記字意議”；4．陳傅良《和孟阜老梅韻》47/29227“隅披馀為肌欹希馳歸嗤期”；5．陳傅良《詠梅分韻得蕊字》47/29253“蕊美泚女”；6．許及之《藥畹》46/28411“滋圖”；7．許及之《次德友韻》46/28299“癡疲奇旗嬉馳如窺披之”；8．許及之《得趙昌甫詩集轉(zhuǎn)呈庵卻以謝夢(mèng)得詩見亦有詩次韻》46/28300“毀甫苦使水矩髓喜取子”；9．許及之《次韻轉(zhuǎn)庵讀中興碑》46/28307“知疑絲雎危垂篪辭窺持如”；10．許及之《次韻常之松廬有感》46/28294“時(shí)遲欹依奇微俱茲詞離湄夷詩知期思”；11．許及之《跋宋朝老再和陶淵明歸去來辭》46/28295“偉語”；12．許及之《送蓋總領(lǐng)上計(jì)》46/28292“依吹歸微書饑痍?！保?3．許及之《次韻葉德友苦熱吟》46/28282“移威錘吁炊霏萋疲漪時(shí)馳逾居紆池疏滋娛蛇虛如扉無期奇”；14．徐照《畏虎》50/31393“趄疲悲姿期炊兒枝為”；15．徐照《瑞安道房觀陳友云古柏命予作詩》50/31395“地去”；16．薛師石《漁父詞》56/34815“兒離魚”；17．劉黻《梅使君守橫浦擒寇閔雨》65/40693“痏起壘李駛靡縷雨媺始語匕主里”；18．劉黻《與李叔夔錢子云同游興教寺約齊都巡》65/40694“如廬西初之櫚渠書”；19．劉黻《和酬張梅野》65/40694“如廬西初之櫚渠書”；20．劉黻《三十一歲吟》65/40697“湄書癡籬兒雞”；21．劉黻《橫浦操》65/40732“泚址處”；22．劉黻《象山陸文安公》65/40732“居歸”；23．釋如珙《偈》66/41216“死主子”；24．釋如珙《偈》66/41224“地去”；25．釋如珙五古《寄端書記》66/41233“柱水己耳午子”；26．林景熙《秦吉了》69/43475“語主鬼”；27．林景熙《原易》69/43508“瑞秘四泗字氏意具據(jù)偽事地喟”；28林景熙《半云庵》69/43519“事寄值地懼素住故吁愧”；29．林景熙《題水云深處》69/43520“地處”

支微部與魚模部相押主要是《廣韻》遇攝魚虞模三韻系押入止攝支脂之微四韻系中。這是宋代吳、閩、客贛等地區(qū)普遍存在的一種方言現(xiàn)象[3]，并非宋代甌語所獨(dú)有，但宋代甌語中有充分的表現(xiàn)，《張協(xié)狀元》等八種南戲①八種南戲的劇名為: 《張協(xié)狀元》《錯(cuò)立身》《小孫屠》《琵琶記》《荊釵記》《白兔記》《拜月亭》《殺狗記》.用韻中就有110例[4]。這一特點(diǎn)至今還有所保存，但在各點(diǎn)中遇攝的分屬有所不同，在溫州方音中，遇攝字三分，唇音及部分牙喉音念[u]，知、照、精三組聲母念[?]，其余的念[y]和[?y]，而止攝知、照、精三組聲母的開口乎念[y]；在樂清、永嘉、瑞安和平陽方言中，遇攝字二分，唇音及一等韻的牙喉音念[u]，其余的念[y]和[?y]，止攝僅合口乎念[?y]。在現(xiàn)代甌語中，《廣韻》遇攝與止攝只有一部分讀音相同。用韻反映的主要是遇攝的非唇音和一等韻牙喉音（甫、故、苦三字例外）押入止攝，但不同的是與遇攝相押的不僅是止攝合口呼，而且有開口呼，這與現(xiàn)代甌語有所不同。

三、魚模部與歌戈部

這二部相押7例，為：

1．葉適《送陳漫翁》50/31233“裹語緒許柱雨懼負(fù)阻吐聚處”；2．徐照《黃哺歌》50/31399“父禍苦所”；3．徐照《廢居行》50/31402“虜主禍”；4．徐照《釜下吟》50/31402“菰鍋和烏胡呼枯圖逋嚅餬乎蔬芋夫”；5．徐照《放魚歌》50/31402“浦所吐俎與禍”；6．劉黻《畏虎行》65/40696“斧苦戶禍鬴”；7．釋如珙《偈頌》66/41230“路臥過去”

劉基《郁離子》：“東甌之人謂火為虎，其稱火與虎無別也”?！盎稹睘楣嵶郑盎ⅰ睘槔秧嵶??！盎稹迸c“虎”無別，其實(shí)就是歌弋韻系與模韻系有一部分的讀音相同。顏逸明先生進(jìn)一步申其說：“其實(shí)‘火’與‘虎’無別不只是東甌，吳語南北都有不分的，只是其他吳語一般讀喉音hu，而溫州各地都是唇齒音fu。”[5]在現(xiàn)代甌語中，果攝和遇攝一等的唇音、牙喉音都讀[u]，上述韻例中押入魚模部的都是果攝牙喉音字，其讀音為：

但在現(xiàn)代甌語中，遇攝只有唇音及牙喉音念[u]，其余的則念[y]或[?y]，而宋代的詩人用韻不僅把果攝牙喉音字與遇攝唇音及一等牙喉音字相押，而且也與非唇音及一等牙喉音字相押，這一點(diǎn)與現(xiàn)代甌語不同。

四、尤侯部與蕭豪部

1．周行己《征婦怨》22/14359“舊老”；2．薛季宣《行吟》46/28727“搖由”；3薛季宣《秋空辭》46/28698“考口道”；4．薛季宣《春愁詩郊玉川子》46/28693“鎪愁芻謀繆紬樓浮鉤頭牢綢憂柔虯尤喉不由周留休舟齁游丘謳秋輈眸頭”；5．葉適《朱娘曲》50/31216“老否好”；6．葉適《登北務(wù)后江亭贈(zèng)郭希呂》50/31222“好否”

這二部相押6例，作者三人均為永嘉人。在現(xiàn)代永嘉方言中，尤侯部的一部分唇音字讀[?]，如“畝、牡、浮、剖、謀、否”等，其他的念[au]、[iau]；而蕭豪部讀[?]，所以葉適把“否”押入蕭豪部正是甌語的反映，其他幾例是方音、存古，還是偶押，存疑。

五、歌戈部與家麻部

1．薛季宣《沈湘》46/28723“沙波”；2．薛季宣《啟奮》46/28718“和它瑕嘉何”；3．陳傅良《暮之春》47/29218“嘉涯華家何”；4．王十朋《和韓退之晚菊贈(zèng)喻叔奇》36/22712“花嗟家何”；5．許景衡《庚子歲作》23/15511“華涯嗟哦家何”

這一現(xiàn)象在宋代其他吳語區(qū)詩韻中有3例[2]，在現(xiàn)代甌語中，《廣韻》果攝與假攝有一部分讀音相同，請(qǐng)看下表。但在各個(gè)方言點(diǎn)中，具體的韻字的歸類有所不同，如“何”在樂清方言中讀[ou]，與“家”等讀[ou]正葉，在溫州、永嘉等方言中，“何、波”等讀[u]，與“家、嘉”等讀[o]不同，這可能是音變導(dǎo)致某些韻字的讀音重新分合。

六、寒先部與真文部

這二部相押27例，分別為：1．許景衡《朱君文拉游凈明寺迓張?jiān)自~》23/15507“巘遁蹇管坂喘袒遠(yuǎn)悃板轉(zhuǎn)散展晚”；2．王十朋《吳宗教惠西施臺(tái)戲成三絕》36/22951“孫酸尊”；3．王十朋《洪景廬以郡釀飲客于野處園賦詩見寄次韻》36/22788“園溫尊敦軒盆歡萱昏猿”；4．王十朋《黃池對(duì)月》36/22886“看盆寒官”；5．王十朋《讀東坡詩》36/22856“昆韓”；6．王十朋《劉府君挽詞》36/22647“恩存園泉”；7．王十朋《題蔣無肅蘊(yùn)仁堂》36/22944“難歡官丹蘭溫端安殫冠看”；8．王十朋《次韻表叔余叔成示兒》36/22615“然言旃肩賢愆孫焉年聯(lián)昏便傳原”；9．王十朋《次韻萬先之讀莊子》36/22618“言肝存間論”；10．王十朋《別宋孝先》36/22619“孫源溫論瀾言尊先間拳篇然緣年”；11．王十朋《思友》36/22599“翻殘村瀾”；12．許及之《跋宋朝老再和陶淵明歸去來辭》46/28295“官捫”；13．薛季宣《還返釋言》46/28651“干翻根論”；14．薛季宣《東首》46/28720“面悶見燕”；15．陳傅良《送任虞卿教授江陰》47/29261“端寬寒敦”；16．陳傅良《聞葉正則圓藏經(jīng)次送客韻以問之》47/29241“門昏論存源痕翻鵾攢干吞觀燔渾坤奔藩根湍”；17．葉適《送馮傳之》50/31206“門昏論存源痕翻鵾攢干吞溫觀燔渾坤奔藩根湍”；18．葉適《送方書記兼簡(jiǎn)府主》50/31216“滿袞”；19．葉適《趙子容任溫州司法》50/31222“管損滿”；20．葉適《題五畏齋》50/31223“滿本”；21．葉適《送楊通判》50/31225“遠(yuǎn)褊展緬琬淺吮蹇”；22．葉適《送呂子陽自永康攜所解老子訪余留未久其家所以細(xì)民艱食急歸發(fā)廩賑之》50/31232“門端尊昏痕盤吞孫根渾翰鞍存乾漫難”；23．葉適《答李制置》50/31237“遠(yuǎn)滿袞”；24．徐照《登東寶山僧舍》50/31391“灘關(guān)翻溫安盤繁官喧餐煩”；25．劉黻《董者子行》65/40696“肝難完艱安存寬殘顏元?dú)g繁宣”；26．俞德鄰《古意》67/42388“門縣昏存論”；27．俞德鄰《貓燕行》67/42413“官門”

元韻系轉(zhuǎn)入寒先部是宋代通語現(xiàn)象。除了元韻系，在宋代福建、江西等地的詩詞韻中，真文部、寒先兩部相押例較多[6]，一般認(rèn)為這是由于主元音不同，韻尾相同而形成的通押。宋代溫州詩韻押入寒先部的不僅是元韻系，而且是、只是真文部中元痕魂三韻系，這一特點(diǎn)并非偶押，而是方音的反映。在現(xiàn)代甌語中，《廣韻》山攝寒桓兩韻與臻攝痕魂兩韻大部分韻字的韻母完全相同，元韻合口呼與先、仙兩韻的合口呼的韻母也完全相同，試看下列：

上述韻例主要是臻攝的痕魂兩韻系與山攝寒桓兩韻系相押，但痕魂兩韻系還與山攝山刪、先仙兩韻開口呼等韻字相押，但山刪、先仙開口呼等韻在各點(diǎn)的讀音為[a]、[i]、[ie]、[iE]等，與寒桓、痕魂的讀音[?]不同，這與現(xiàn)代甌語不盡相同。

七、江陽部與東鐘部

押入東鐘部的只是江陽部的江韻字，計(jì)三例：薛季宣《誠(chéng)臺(tái)雪望懷子都》46/28633“雙窗江瑽”；王十朋《送僧游徑山》36/22707“龍雙”；戴栩《捕蝗回奉化洎剡源有感》56/35112“風(fēng)叢空幢庬降窗龍蹤蛩雄憧峰鐘容”

在永嘉和樂清方言中，《廣韻》通、江、宕三攝有一部分韻字的主元音相同，如：

八、屋燭部與藥鐸部

這二部相押13例，分別為：1．王十朋《樸鄉(xiāng)釣隱圖》36/22921“樸岳谷學(xué)樂覺”；2．王十朋《讀東坡詩》36/22856“玉學(xué)”；3．王十朋《夢(mèng)齡九日有詩兼懷昌齡次韻》36/22707“樂束落”；4．王十朋《喻叔奇惠川墨》36/22713“蜀惡玉渥幕橐索薄學(xué)怍樂閣作托寞酢”；5．王十朋《送子尚如浙西》36/22591“俗學(xué)琢鄂鍔碌腹郝酌樂足索落惡洛托略怍數(shù)”；6．薛季宣《去郢》46/28719“綠錯(cuò)”；7．薛季宣《谷里章》46/28705“惡郭泊曲”；8．薛季宣《誠(chéng)臺(tái)春色》46/28615“落曲”；9．陳傅良《張冠卿次韻奉酬》47/29224“各落璞諾”；10．陳傅良《題沈仲一所藏周氏群公書貼》47/29251“木落讀”；11．葉適《梁父吟》50/31217“虐粟”；12．翁卷《寄衣詞》50/31408“薄目玉”；13．劉黻《接家書》65/40679“邈角雀玉樂數(shù)”

現(xiàn)代甌語入聲韻不帶塞音韻尾，也沒有喉塞尾，所有入聲都念成開尾?！稄V韻》江、宕、通攝的入聲韻的主元音在甌語中都念[o]，試舉數(shù)例：

宋代其他地區(qū)的用韻未見這一現(xiàn)象，上述用韻反映了現(xiàn)代甌語這一特征，同時(shí)也說明了宋代甌語已經(jīng)沒有入聲韻韻尾，有沒有喉塞尾，待考。

九、德質(zhì)部與薛葉部

這二部相押15例，為：1．王十朋《黃牛廟》36/22872“峽缺絕血烈楫合說別竭”；2．王十朋《送僧游徑山》36/22707“沒葛缽”；3．王十朋《左原紀(jì)異》36/22658“絕活出”；4．王十朋《左原紀(jì)異》36/22658“絕屈潔”；5．王十朋《白若遇水以小舟從石門渡勢(shì)危甚因書數(shù)語示圖南文卿時(shí)八月二日也》36/22645“涉怯脅接業(yè)葉挾笈跕獵楫懾捷屧愜篋”；6．王十朋《觀國(guó)朝故事》36/22586“納答屈折接妾”；7．王十朋《天申節(jié)放生》36/22948“物術(shù)乙室筆殺濕失缺隰邑逸活闊葉匹必吉蛭質(zhì)日”；8．薛季宣《吳江夜船至楓橋?yàn)场?6/28618“月出列別”；9．陳傅良《和王教授謙叔述郡圃韻》47/29237“說轄列折月缺黻月節(jié)蕝息茇”；10．葉適《新移瑞香舊曾作文忘之因今追憶之》50/31218“得國(guó)百迫列昔脈惜厄客白”；11．徐照《石屏歌為潘隱父作》50/31397“骨窟抹”；12．盧方春《陟駝巚》63/39383“折潔說歇熱血舌出”；13．陳淳祖《看云》63/39405“出日一術(shù)失說”；14．釋如珙《偈》66/41226“得月潔悅”；15．林景熙《雜詠》69/43492“月歇雪汩沒”

《廣韻》臻攝三等、梗攝、曾三等、深攝和山、咸兩攝的三四等開口以及曾攝、山、咸兩攝一二等的開口和臻攝、山、咸兩攝一二等合口入聲韻大部分在現(xiàn)代甌語中讀音相同，但在各點(diǎn)中音值不完全一致。試看下列：

通過考察詩韻，我們勾稽了九種反映宋代甌語特征的韻例，與宋代其他方言和其他吳語相比，有些是這些方言共有的特點(diǎn)，有些是甌語獨(dú)有的特點(diǎn)；這九種特點(diǎn)，與現(xiàn)代甌語相比，也不完全相吻合，這是語音經(jīng)八個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展的結(jié)果，雖然如此，但現(xiàn)代甌語存古的特點(diǎn)依然清晰可辨，也可以說，現(xiàn)代甌語的某些特征在八百多年前的宋代就已形成。

參考文獻(xiàn)

[1] 魯國(guó)堯. 論“歷史文獻(xiàn)考證法”與“歷史比較法”的結(jié)合[J]. 古漢語研究, 2003, (1): 1-7.

[2] 張令吾. 宋代江浙詩人用韻研究[D]. 南京: 南京大學(xué)文學(xué)院, 1998: 48-52.

[3] 魯國(guó)堯. 論宋詞韻及其與金元詞韻的比較[C] // 魯國(guó)堯. 魯國(guó)堯自選集. 鄭州: 河南教育出版社, 1994: 247-249.

[4] 俞為民. 南曲曲韻的沿革與流變[J]. 文史, 2001, (3): 126-138.

[5] 顏逸明. 浙南甌語[M]. 上海: 華東師范大學(xué)出版社, 2000: 66-70.

[6] 杜愛英. 北宋江西詩人用韻研究[D]. 南京: 南京大學(xué)文學(xué)院, 1998: 57-59.

(編輯：劉慧青)

Textual Research for Phonetics of Ou Dialect in the Song Dynasty

DING Zhimin1, SHAO Ran2, RAO Ling2
(1. School of Humanities, Soochow Univsitye, Suzhou, Chain215031; 2. School of Humanities, Wenzhou University, Wenzhou, China325035)

Abstract:Ou dialect refers to the Wu dialect in Wenzhou district and occupies an important position in the series of Wu dialects. The author defines nine rhymes reflecting the characteristics of Ou dialect through the methods of historical documents textual research and historical comparative method after the overall exploration of the rhyme in Wenzhou poets’ works. This research traces the history of Ou dialect back to the Song Dynasty of more than 800 years ago.

Key words:Ou Dialect; Poetic Rhyme; Hypothesis of Dual Attestation

作者簡(jiǎn)介：丁治民(1969- )，男，江蘇東臺(tái)人，教授，博士，研究方向：漢語語音史

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(05BYY053)

收稿日期：2014-10-27

DOI：10.3875/j.issn.1674-3555.2015.05.015本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

中圖分類號(hào)：H11；H173

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-3555(2015)05-0085-08