白云洋，張婷婷

(遼陽市第四人民醫(yī)院七病房，遼寧 遼陽 111000 )

?

帕羅西汀聯(lián)合認(rèn)知行為治療抑郁發(fā)作的臨床研究

白云洋※，張婷婷

(遼陽市第四人民醫(yī)院七病房，遼寧 遼陽 111000 )

摘要：目的比較帕羅西汀聯(lián)合認(rèn)知行為治療與單用帕羅西汀治療抑郁發(fā)作的臨床療效。方法選取2011年5月至2014年5月遼陽市第四人民醫(yī)院的抑郁發(fā)作住院患者58例，采用單純隨機(jī)抽樣方法分為研究組30例(帕羅西汀聯(lián)合認(rèn)知行為治療)和對(duì)照組28例(單用帕羅西汀治療)，療程12周。治療前及治療12周時(shí)采用漢密爾頓抑郁量表(HAMD)、臨床療效總體量表(CGI)及總體幸福量表(GWB)評(píng)定臨床療效。結(jié)果兩組治療后HAMD評(píng)分分別為(9.33±2.11)分和(17.18±1.74)分，CGI評(píng)分分別為(1.47±0.51)分和(3.29±0.76)分，兩組較治療前均顯著下降(P<0.01)。研究組下降更為明顯(P<0.01)。GWB評(píng)分分別為(77.20±1.43)分和(76.64±0.83)分，較治療前均顯著提升(P<0.01)，研究組提升更為明顯(P<0.01)。結(jié)論帕羅西汀聯(lián)合認(rèn)知行為治療抑郁發(fā)作的效果較單用帕羅西汀好,前者可以更好地提升患者的主觀幸福感。

關(guān)鍵詞：抑郁發(fā)作；主觀幸福感；帕羅西??；認(rèn)知行為治療

主觀幸福感是指?jìng)€(gè)體根據(jù)自定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其生活質(zhì)量的總體評(píng)估，它是衡量個(gè)體生活質(zhì)量的重要綜合性心理指標(biāo)[1]。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，人們追求幸福的愿望愈來愈強(qiáng)烈，主觀幸福感也影響著人們的生活質(zhì)量。抑郁發(fā)作是一種慢性反復(fù)發(fā)作性疾病，極大地危害著人們的精神健康和生活質(zhì)量。它具有高患病率、高致殘率和高自殺率，給社會(huì)和家庭帶來了沉重負(fù)擔(dān)[2]。抑郁發(fā)作患者可能影響自身的主觀幸福感。目前臨床治療抑郁癥首選的是抗抑郁劑，首次接受抗抑郁劑治療者中只有50%～70%的患者有效，并且治愈率低于40%[3]。本研究通過采用帕羅西汀聯(lián)合認(rèn)知行為治療對(duì)抑郁發(fā)作患者進(jìn)行臨床研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料選取2011年5月至2014年5月遼陽市第四人民醫(yī)院的抑郁發(fā)作住院患者58例。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《國(guó)際疾病分類》第10版抑郁發(fā)作的診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]，漢密爾頓抑郁量表(Hamilton depression scale,HAMD)評(píng)分>20分，受教育6年以上，年齡26～59歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：軀體疾病、藥物依賴、妊娠或哺乳期婦女。將納入的患者單純隨機(jī)抽樣分為研究組和對(duì)照組。研究組30例，男15例、女15例，年齡 26～54歲，平均(43±9)歲，平均受教育(11±2)年，病程(6±3)年。對(duì)照組28例，男14例、女14例，年齡28～59歲，平均(43±8)歲，平均受教育(11±2)年,病程(5±3)年。研究組和對(duì)照組在性別、年齡、受教育年限及病程方面比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。本研究均征得患者及監(jiān)護(hù)人知情同意并簽署知情同意書。

1.2方法研究組與對(duì)照組患者均口服鹽酸帕羅西汀(浙江華海藥業(yè)股份有限公司生產(chǎn)，批號(hào)：008A14007)治療，起始劑量均為10 mg/d，每日早餐后口服。晚間可適量服用阿普唑侖 (齊魯制藥有限公司生產(chǎn)，批號(hào)：4060212LB)0.4 mg/d，保證睡眠質(zhì)量。兩組患者均在 1～2周內(nèi)將鹽酸帕羅西汀劑量調(diào)整為10～20 mg/d，治療12周。研究組在此基礎(chǔ)上聯(lián)合認(rèn)知行為治療，每周2次，內(nèi)容包括：建立良好的治療關(guān)系；識(shí)別負(fù)性自動(dòng)式思想；檢驗(yàn)負(fù)性自動(dòng)式思想；識(shí)別功能失調(diào)性假設(shè)；解釋功能失調(diào)性假設(shè)；給予患者音樂治療及放松訓(xùn)練。

1.3療效評(píng)定方法自編調(diào)查表，包括性別、年齡、婚姻、受教育年限等人口學(xué)資料。采用HAMD、臨床療效總體量表(clinical global impression,CGI)評(píng)定療效，于治療前及治療12周各評(píng)定1次，治療12周時(shí)再評(píng)定總體幸福量表(general well-being schedule,GWB)。HAMD大部分項(xiàng)目采用0～4分的5級(jí)評(píng)分法?？偡殖^35分，可能為嚴(yán)重抑郁；>20分，可能是輕或中等的抑郁；<8分，患者就沒有抑郁癥狀。CGI中病情嚴(yán)重程度采用0～7分的8級(jí)記分法，根據(jù)具體患者的病情與同一研究的其他同類患者比較，作出評(píng)定:0,無病;1,基本無病; 2,極輕; 3,輕度; 4,中度; 5,偏重； 6,重度； 7,極重。GWB按選項(xiàng)分累積相加，其中共有33項(xiàng)， 1、3、6、7、9、11、13、15、16項(xiàng)為反向評(píng)分。全國(guó)常模得分男性為75分，女性為71分，得分越高，主觀幸福感越強(qiáng)烈[5]。

2結(jié)果

2.1兩組治療前后HAMD評(píng)分、CGI評(píng)分及GWB評(píng)分比較治療前兩組HAMD評(píng)分、CGI評(píng)分和GWB評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0．05)。治療12周末，兩組HAMD評(píng)分、CGI評(píng)分顯著低于治療前，GWB評(píng)分顯著高于治療前，研究組HAMD評(píng)分、CGI評(píng)分顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0．01)，兩組GWB評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1　兩組抑郁發(fā)作患者治療前后HAMD評(píng)分、CGI評(píng)分及GWB評(píng)分比較　±s，分)

HAMD：漢密爾頓抑郁量表；CGI：臨床療效總體量表；GWB：總體幸福量表；研究組:給予帕羅西汀聯(lián)合認(rèn)知行為治療; 對(duì)照組:單純給予帕羅西汀治療

2.2不良反應(yīng)研究組口干3例，便秘3例，頭暈1例，激越1例，性功能障礙2例。對(duì)照組口干4例，便秘4例，頭暈2例，激越1例，性功能障礙3例, 研究組與對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=1.66,P>0.05)。

3討論

抑郁障礙是一種常見的心境障礙，可由各種原因引起，以顯著而持久的心境低落為主要臨床特征，且心境低落與其處境不相稱，臨床表現(xiàn)可以從悶悶不樂到悲痛欲絕，甚至發(fā)生木僵；部分患者有明顯的焦慮和運(yùn)動(dòng)性激越，多數(shù)患者有反復(fù)發(fā)作的傾向，每次發(fā)作大多數(shù)可以緩解，部分可有殘留癥狀或轉(zhuǎn)為慢性[6]。抑郁障礙主要包括抑郁發(fā)作、惡劣心境、心因性抑郁癥等。抑郁發(fā)作患者影響自身社會(huì)功能及主觀幸福感，單單進(jìn)行藥物治療抑郁發(fā)作往往并不理想，因此在藥物治療的同時(shí)做好患者的心理及行為治療就顯得極為重要。認(rèn)知行為治療可能通過下調(diào)反應(yīng)抑制系統(tǒng)、激活情緒加工及認(rèn)知監(jiān)控系統(tǒng)而起效[7]，也可能通過同時(shí)啟動(dòng)認(rèn)知抑制系統(tǒng)兩個(gè)主要腦區(qū)(右額下回和背外側(cè)前額葉皮質(zhì))而起作用[8]。一些臨床研究也證明，藥物聯(lián)合認(rèn)知行為治療能夠更快地改善抑郁患者的癥狀，提高服藥依從性，降低復(fù)發(fā)率，改善患者的生活質(zhì)量[9-11]，這對(duì)于基層工作單位提供了比單純用藥更好的臨床治療方法。中國(guó)排名靠前重要的精神問題是抑郁癥、雙相障礙、精神分裂癥、強(qiáng)迫癥、酒精濫用和癡呆[12]，抑郁發(fā)作患者在基層地區(qū)的門診及住院部逐年增多也提示臨床醫(yī)師應(yīng)該選用更好的臨床治療方法以幫助患者。

本研究結(jié)果顯示,抑郁發(fā)作的主觀幸福感相對(duì)正常人較低。帕羅西汀聯(lián)合認(rèn)知行為治療抑郁發(fā)作的療效優(yōu)于單用帕羅西汀治療，并且能提高抑郁發(fā)作患者的主觀幸福感，治療效果明顯提高并且起效相對(duì)較快，患者依從性也相對(duì)較好,與對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

但是，本研究存在一些缺點(diǎn)，比如樣本量偏小、觀察時(shí)間較短，有待以后擴(kuò)大樣本量，并在患者治療前后的個(gè)人生活質(zhì)量方面進(jìn)一步地研究與探討。

參考文獻(xiàn)

[1]肖少北，袁曉琳.主觀幸福感研究綜述[J].國(guó)際精神病學(xué)雜志,2010,37(2):118.

[2]Wang X，Hou Z，Yuan Y，etal．Association study between plasma GD．NF and congnitive function in late-onset depression[J]．J Affect Disord，2011，132(3)：418-421．

[3]Lenox-Smith AJ，jiang Q．Venlafaxine extended release versus citalopram in patients with depression unresponsive to a selective serotonin reuptake inhibitor[J]．Int Clin Psychopharmacol,2008,23(3)：113-119．

[4]世界衛(wèi)生組織.ICD-10精神與行為障礙分類[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1993:34

[5]張作記.行為醫(yī)學(xué)量表手冊(cè)[M].北京：中華醫(yī)學(xué)電子音像出版社，2005:214-225

[6]江開達(dá).抑郁障礙防治指南[M].北京：北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社，2007:1-2.

[7]譚雅容，王陽，王純，等.抑郁癥首次發(fā)病患者認(rèn)知行為治療前后的腦激活強(qiáng)度[J]．中華精神科雜志，2014,47(3):132-136.

[8]譚雅容，王陽，張寧，等.首發(fā)輕中度抑郁癥患者認(rèn)知行為治療前后大腦局部變化的功能磁共振研究[J]．中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2014,23(6)：490-493.

[9]周升寶，趙繼舒，孫曉丹，等.艾司西酞普蘭合并認(rèn)知行為治療在老年抑郁癥治療中的作用[J]．臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2013,23(5)：305-308.

[10]羅飆.抗抑郁劑聯(lián)合認(rèn)知行為治療抑郁癥的療效[J]．南昌大學(xué):醫(yī)學(xué)版，2013,53(8)：56-58.

[11]宋傳福，張恩，夏仲.舍曲林聯(lián)合認(rèn)知行為治療對(duì)產(chǎn)后抑郁癥療效的對(duì)照研究[J]．臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2013,23(2)：112-114.

[12]白云洋，韓麗彤，李晶武,等.中國(guó)精神衛(wèi)生服務(wù)存在的問題及建議[J].醫(yī)學(xué)綜述，2010,16(22)：3441.

The Clinical Study of Paroxetine Combined with Cognitive Behavior Treatment for DepressionBAIYun-yang,ZHANGTing-ting.(DepartmentofWardSeven,FounthPeople′sHospitalofLiaoyang,Liaoning111000,China)

Abstract：ObjectiveTo compare the clinical efficacy of paroxetine plus cognitive behavioral therapy and paroxetine monotherapy in the treatment of patients with depression.MethodsTotal of 58 patients (collected from Liaoyang NO.4 People′s Hospital from May 2011 to May 2014) with depressive disorder were randomly assigned to study group-paroxetine plus cognitive behavioral combination treatment group(n=30) and control group-paroxetine monotherapy group(n=28) for a 12-week trial.The clinical effect was assessed by Hamilton Depression rating scale(HAMD), clinical global impression(CGI) severity and General Well-Being Schedule(GWB) at the beginning as well as the end of the 12-week treatment.ResultsAfter the treatment, the HAMD scores in the study group and the control group were (9.33±2.11) and (17.18±1.74) respectively. The CGI scores in the study group and the control group were (1.47±0.51) and (3.29±0.76) respectively,both groups showed a significant decrease compared with pretreatment(P<0.01)，but the study group was more significant(P<0.01).The GWB score in the study group and the control group were (77.20±1.43) and (76.64±0.83) respectively,both groups showed a significant improvement compared with pretreatment(P<0.01),but the study group was more significant(P<0.01). ConclusionParoxetine plus cognitive behavioral therapy has better efficacy than paroxetine monotherapy in the treatment of depression,the combined therapy can better improve the patients′ subjective well-being feeling.

Key words：Depression episode； Subjective well-being feeling； Paroxetine； Cognitive-behavioral therapy

收稿日期：2014-07-28修回日期：2015-05-18編輯：樓立理

doi：10.3969/j.issn.1006-2084.2015.18.065

中圖分類號(hào)：R749

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-2084(2015)18-3434-02