費(fèi)文俊，王秀東

(中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與發(fā)展研究所，北京 100081)

美國從1933 年《農(nóng)業(yè)調(diào)整法》出臺(tái)以來，每隔5～6 年就出臺(tái)一項(xiàng)農(nóng)業(yè)法案，以保證強(qiáng)化農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持政策。2014 年2 月7 日，奧巴馬總統(tǒng)簽署了美國歷史上第17 個(gè)農(nóng)業(yè)法案— 《食物、農(nóng)場(chǎng)及就業(yè)法案》，新農(nóng)業(yè)法案涉及了很多重大調(diào)整，包括取消了近20 年的直接補(bǔ)貼政策，增強(qiáng)了農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格和農(nóng)民收入保障，并新增了諸多可供農(nóng)戶選擇的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)項(xiàng)目等。

我國糧食補(bǔ)貼政策對(duì)糧食增產(chǎn)和農(nóng)民增收的效果并不明顯，鐘甫寧［1］等的實(shí)證研究表明，農(nóng)業(yè)稅減免和糧食直補(bǔ)政策的主要作用是提高地租，兩項(xiàng)政策財(cái)政支出并不直接用于提高農(nóng)民收入;黃季焜［2］等通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，糧食直補(bǔ)和農(nóng)資綜合補(bǔ)貼并沒有扭曲市場(chǎng)，對(duì)糧食生產(chǎn)和農(nóng)資投入沒有產(chǎn)生影響。我國目前的糧食補(bǔ)貼政策亟需調(diào)整，研究美國農(nóng)作物補(bǔ)貼政策調(diào)整對(duì)完善我國糧食補(bǔ)貼政策極具現(xiàn)實(shí)意義。

1 美國2014 年農(nóng)作物補(bǔ)貼政策調(diào)整主要內(nèi)容

美國2014 年農(nóng)業(yè)法案改變了農(nóng)產(chǎn)品支持項(xiàng)目，新增了農(nóng)作物保險(xiǎn)選項(xiàng)，保留了環(huán)境保護(hù)項(xiàng)目，修改了補(bǔ)充營養(yǎng)援助計(jì)劃，擴(kuò)大了對(duì)特色農(nóng)產(chǎn)品、有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品、生物能源、新型農(nóng)場(chǎng)主和牧場(chǎng)主的支持等［3］，本文僅限于農(nóng)作物補(bǔ)貼政策調(diào)整方面的研究。

1.1 增強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格和農(nóng)民收入保障水平

新農(nóng)業(yè)法案新增了兩項(xiàng)農(nóng)作物補(bǔ)貼內(nèi)容，一是價(jià)格損失保障項(xiàng)目、二是農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障項(xiàng)目［4］，生產(chǎn)者可以選擇其中一項(xiàng)。

1.1.1 價(jià)格損失保障項(xiàng)目 該項(xiàng)補(bǔ)貼提供給小麥、飼用谷物、水稻、油籽、花生以及豆類的生產(chǎn)者，當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格低于參考價(jià)格時(shí)，該項(xiàng)補(bǔ)貼啟動(dòng)。從表1 中可以看出，新法案規(guī)定的農(nóng)產(chǎn)品參考價(jià)格高于2008 年以來的目標(biāo)價(jià)格生產(chǎn)者也可以基于歷史棉花種植面積1 級(jí)稱為“通用基數(shù)面積”)來獲得該項(xiàng)補(bǔ)貼，生產(chǎn)者所種植的農(nóng)產(chǎn)品必須被該補(bǔ)貼所覆蓋。

價(jià)格損失保障的具體計(jì)算方法是:

價(jià)格損失保障總額=價(jià)格損失保障支付率× (基數(shù)面積×85%) ×支付單產(chǎn)。

價(jià)格損失保障支付率與反周期支付率的確定方法類似，是參考價(jià)格與全國平均市場(chǎng)價(jià)格或市場(chǎng)援助貸款率的差。生產(chǎn)者可以選擇要加入該項(xiàng)補(bǔ)貼的農(nóng)產(chǎn)品，一旦確定，該農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼將會(huì)在農(nóng)業(yè)法案生效期內(nèi)(2014—2018 年)保持不變。

可以看出，價(jià)格損失保障項(xiàng)目與反周期支付類似，是反周期支付的一種新形式。

1.1.2 農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障項(xiàng)目 該項(xiàng)目包括縣農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障和個(gè)人農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障，生產(chǎn)者可選擇其中一種。生產(chǎn)者獲得縣農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障的條件是:縣農(nóng)作物收入1縣農(nóng)作物收入等于實(shí)際縣平均產(chǎn)量乘以全國農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格。低于縣基準(zhǔn)收入2縣基準(zhǔn)收入等于五年縣奧林匹克平均產(chǎn)量乘以五年全國奧林匹克平均價(jià)格和參考價(jià)格的較高者。其中，五年奧林匹克平均值的計(jì)算方法是:去掉近五年縣平均產(chǎn)量的最高值和最低值，求剩下3 年歷史單產(chǎn)平均值。由于這種計(jì)算方法與奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)中裁判評(píng)分方法類似，所以叫做奧林匹克平均值。的86%?？h農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障的具體計(jì)算方法是:

表1 2008 年以來美國年農(nóng)業(yè)目標(biāo)價(jià)格和參考價(jià)格單位:美元/kg

縣農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障總額=(每英畝基準(zhǔn)收入－每英畝實(shí)際收入) ×基準(zhǔn)面積×85%

個(gè)人農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障基于個(gè)人農(nóng)場(chǎng)收入而不是縣農(nóng)作物收入。生產(chǎn)者獲得該項(xiàng)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的條件是:實(shí)際個(gè)人農(nóng)作物收入低于個(gè)人農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障基準(zhǔn)收入。個(gè)人農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障的具體計(jì)算方法是:

個(gè)人農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障總額=(個(gè)人農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障收入—個(gè)人實(shí)際農(nóng)業(yè)收入) ×基準(zhǔn)面積×65%

個(gè)人農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障收入是農(nóng)場(chǎng)個(gè)人基準(zhǔn)收入的86%，農(nóng)場(chǎng)個(gè)人基準(zhǔn)收入的計(jì)算納入了所有被該項(xiàng)目覆蓋的農(nóng)產(chǎn)品，每項(xiàng)農(nóng)產(chǎn)品的收入等于個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)保障價(jià)格3個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)保障價(jià)格等于全國奧林匹克平均價(jià)格與參考價(jià)格二者較高的價(jià)格。乘5 五年奧林匹克個(gè)人平均產(chǎn)量。個(gè)人農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障的基準(zhǔn)面積納入了全部被覆蓋的農(nóng)場(chǎng)作物。

可以看出，農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障項(xiàng)目與農(nóng)作物平均收入選擇項(xiàng)目類似，是農(nóng)作物平均收入選擇項(xiàng)目的一種新形式。

1.2 完善農(nóng)作物保險(xiǎn)項(xiàng)目

新農(nóng)業(yè)法案保留了一些原有農(nóng)作物保險(xiǎn)方面的內(nèi)容，還新增了農(nóng)作物保險(xiǎn)項(xiàng)目。在聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)項(xiàng)目下，私營保險(xiǎn)公司向農(nóng)戶提供保險(xiǎn)服務(wù)，美國農(nóng)業(yè)部風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)保險(xiǎn)費(fèi)率，管理保險(xiǎn)費(fèi)和補(bǔ)貼，并支持保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)產(chǎn)品，對(duì)保險(xiǎn)公司進(jìn)行再保險(xiǎn)。新增農(nóng)作物保險(xiǎn)項(xiàng)目有補(bǔ)充保障選擇、累計(jì)收入保護(hù)計(jì)劃和未保險(xiǎn)農(nóng)作物援助項(xiàng)目。

1.2.1 補(bǔ)充保障選擇

該項(xiàng)目給生產(chǎn)者提供基于縣平均產(chǎn)量或收入的保險(xiǎn)，并與傳統(tǒng)農(nóng)作物保險(xiǎn)項(xiàng)目相結(jié)合。該項(xiàng)目給生產(chǎn)者提供65%的保費(fèi)補(bǔ)貼，并且選擇了農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障項(xiàng)目或者累計(jì)收入保護(hù)計(jì)劃的生產(chǎn)者不能再選擇該項(xiàng)目。

1.2.2 累計(jì)收入保護(hù)計(jì)劃

該項(xiàng)目給高地棉生產(chǎn)者提供收入保險(xiǎn)，而在新農(nóng)業(yè)法案以前，高地棉生產(chǎn)者獲得的補(bǔ)貼來自反周期支付項(xiàng)目。該項(xiàng)目可以作為補(bǔ)充保險(xiǎn)項(xiàng)目，也可以作為農(nóng)戶單獨(dú)購買的項(xiàng)目，聯(lián)邦政府給農(nóng)民提供80%的保費(fèi)補(bǔ)貼。在該計(jì)劃下，由于高地棉的保險(xiǎn)基準(zhǔn)價(jià)格是當(dāng)年預(yù)期價(jià)格而不是之前的固定目標(biāo)價(jià)格或多年平均價(jià)格，該項(xiàng)目將對(duì)市場(chǎng)變化做出更快反應(yīng)。

1.2.3 未保險(xiǎn)農(nóng)作物援助計(jì)劃

該計(jì)劃針對(duì)沒有被保險(xiǎn)項(xiàng)目覆蓋的農(nóng)產(chǎn)品，補(bǔ)償這類農(nóng)產(chǎn)品因天氣造成的損失。這項(xiàng)計(jì)劃在原有基礎(chǔ)上繼續(xù)擴(kuò)展，對(duì)于遭受災(zāi)難性損失的農(nóng)作物給予全部損失保障，每個(gè)人在一個(gè)作物年度內(nèi)獲得的未保險(xiǎn)農(nóng)作物援助計(jì)劃補(bǔ)貼不得超過12.5 萬美元。

1.3 取消農(nóng)民直接收入補(bǔ)貼

新農(nóng)業(yè)法案取消了直接支付、反周期支付和農(nóng)作物平均收入選擇項(xiàng)目等補(bǔ)貼項(xiàng)目，終止了1996 年以來每年約50 億美元的農(nóng)民直接收入補(bǔ)貼。其中，直接支付是政府以預(yù)先確定的補(bǔ)貼面積、補(bǔ)貼產(chǎn)量以及補(bǔ)貼率，對(duì)具體商品提供的一種固定補(bǔ)貼［5］，是農(nóng)場(chǎng)主的直接收入補(bǔ)貼，屬于世界貿(mào)易組織《農(nóng)業(yè)協(xié)定》中規(guī)定的“綠箱”政策;反周期支付和農(nóng)作物平均收入選擇項(xiàng)目與當(dāng)年農(nóng)產(chǎn)品平均市場(chǎng)價(jià)格和農(nóng)產(chǎn)品實(shí)際收益相關(guān)，屬于世界貿(mào)易組織《農(nóng)業(yè)協(xié)定》中規(guī)定的“黃箱”政策。

2 美國農(nóng)作物補(bǔ)貼政策調(diào)整的影響

美國政府對(duì)農(nóng)業(yè)調(diào)控的手段更趨市場(chǎng)化主導(dǎo)，市場(chǎng)化改革趨勢(shì)將會(huì)對(duì)美國農(nóng)業(yè)甚至世界農(nóng)業(yè)產(chǎn)生影響。目前來看，美國農(nóng)作物補(bǔ)貼政策調(diào)整的影響，主要包括美國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易和財(cái)政等方面的影響。

2.1 增加部分農(nóng)作物播種面積和產(chǎn)量

盡管新農(nóng)業(yè)法案取消了直接支付、反周期支付和農(nóng)作物平均收入選擇項(xiàng)目等農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，但實(shí)際上新農(nóng)業(yè)法案用價(jià)格損失保障和農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障分別替代了反周期支付和農(nóng)作物平均收入選擇，真正取消的補(bǔ)貼項(xiàng)目是直接支付。農(nóng)作物補(bǔ)貼政策的調(diào)整將會(huì)對(duì)補(bǔ)貼政策覆蓋農(nóng)作物的播種面積和產(chǎn)量起到促進(jìn)作用。

第一，由于直接支付是不與實(shí)際種植面積和產(chǎn)量掛鉤的脫鉤補(bǔ)貼，直接支付補(bǔ)貼并不會(huì)對(duì)農(nóng)戶生產(chǎn)決策行為產(chǎn)生較大影響;第二，價(jià)格損失保障和農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障是與市場(chǎng)價(jià)格和實(shí)際收入相關(guān)聯(lián)的掛鉤補(bǔ)貼，并且新農(nóng)業(yè)法案規(guī)定的參考價(jià)格高于2008 年以來的目標(biāo)價(jià)格，因此，這兩項(xiàng)補(bǔ)貼政策將在很大程度上提高農(nóng)戶種植補(bǔ)貼政策覆蓋農(nóng)作物的積極性;第三，新農(nóng)業(yè)法案新增了很多保險(xiǎn)產(chǎn)品，并給予很高的保費(fèi)補(bǔ)貼，大大降低了農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自然風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和政策風(fēng)險(xiǎn)，提高了農(nóng)戶生產(chǎn)補(bǔ)貼政策覆蓋農(nóng)作物的積極性。

2.2 可能引起新的國際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易摩擦

直接支付補(bǔ)貼是與歷史面積和產(chǎn)量掛鉤的脫鉤補(bǔ)貼，本質(zhì)上屬于世界貿(mào)易組織《農(nóng)業(yè)協(xié)定》中規(guī)定的免于削減的“綠箱”政策。而價(jià)格損失保障和農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障是與當(dāng)年市場(chǎng)價(jià)格和實(shí)際收入相關(guān)聯(lián)的掛鉤補(bǔ)貼，屬于世界貿(mào)易組織《農(nóng)業(yè)協(xié)定》中規(guī)定的受削減承諾約束的“黃箱”政策。此次美國新農(nóng)業(yè)法案的調(diào)整實(shí)際上增加了“黃箱”補(bǔ)貼，卻相應(yīng)減少了“綠箱”補(bǔ)貼，將會(huì)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易產(chǎn)生更大的扭曲作用，違背了公平貿(mào)易和反國家補(bǔ)貼的基本原則，很有可能產(chǎn)生新的貿(mào)易摩擦和爭(zhēng)端。

2.3 可能引起國際部分農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格下降

農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼是當(dāng)今世界許多國家普遍采取的農(nóng)業(yè)支持政策，是為了促進(jìn)本國農(nóng)業(yè)發(fā)展和提高本國農(nóng)產(chǎn)品在國際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。在農(nóng)產(chǎn)品供過于求的背景下，美國補(bǔ)貼政策的目標(biāo)是提高農(nóng)場(chǎng)主抵御自然風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力，保持農(nóng)產(chǎn)品在國際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。

第一，新農(nóng)業(yè)法案中新增補(bǔ)貼項(xiàng)目和農(nóng)作物保險(xiǎn)項(xiàng)目促進(jìn)了部分農(nóng)作物播種面積和產(chǎn)量的增長，農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)供給量增加，美國將出口更多的農(nóng)產(chǎn)品，國際市場(chǎng)上農(nóng)產(chǎn)品供給量的增加將導(dǎo)致國際農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格下降;第二，一旦主要補(bǔ)貼政策覆蓋農(nóng)產(chǎn)品如小麥的價(jià)格低于參考價(jià)格，美國農(nóng)民將獲得大量補(bǔ)貼，甚至超過被取消的直接支付補(bǔ)貼，使得美國農(nóng)民能夠接受較低的農(nóng)產(chǎn)品國際市場(chǎng)價(jià)格。

2.4 緩解美國財(cái)政赤字壓力

近年來，美國財(cái)政赤字狀況較為嚴(yán)重，2009—2012財(cái)年的財(cái)政赤字均在1 萬億美元以上。新農(nóng)業(yè)法案取消了多項(xiàng)農(nóng)業(yè)支出，將緩解美國財(cái)政赤字狀況，如新農(nóng)業(yè)法案取消了每年約50 億美元的直接支付，一定程度上減輕了財(cái)政負(fù)擔(dān)。據(jù)美國國會(huì)預(yù)算辦公室預(yù)測(cè)，2014—2023 年，新農(nóng)業(yè)法案將會(huì)減少166.08 億美元的財(cái)政赤字，財(cái)政赤字的減少主要來源于商品項(xiàng)目和營養(yǎng)項(xiàng)目，其中，商品項(xiàng)目支出將減少143.07 億美元，營養(yǎng)項(xiàng)目支出將減少80 億美元［6］。

3 美國農(nóng)作物補(bǔ)貼政策調(diào)整對(duì)我國糧食補(bǔ)貼政策的啟示

由于我國糧食補(bǔ)貼政策與美國農(nóng)作物補(bǔ)貼政策相似，此次美國農(nóng)作物補(bǔ)貼政策的市場(chǎng)化改革對(duì)于完善我國糧食補(bǔ)貼政策具有十分重要的借鑒意義。

3.1 糧食補(bǔ)貼更加精準(zhǔn)化，積極探索補(bǔ)貼與糧食生產(chǎn)掛鉤機(jī)制

第一，糧食補(bǔ)貼政策要更加精準(zhǔn)化，實(shí)行與實(shí)際種糧面積、糧食產(chǎn)量、糧食市場(chǎng)價(jià)格或?qū)嶋H種糧收入等相關(guān)聯(lián)的掛鉤補(bǔ)貼，充分利用“黃箱”政策的空間，形成類似于美國價(jià)格損失保障和農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障的目標(biāo)價(jià)格和目標(biāo)收入補(bǔ)貼體系，構(gòu)建種糧農(nóng)戶收入安全網(wǎng)，提高農(nóng)民糧食生產(chǎn)積極性，第二，逐步削減以計(jì)稅面積為發(fā)放依據(jù)的糧食直補(bǔ)和農(nóng)資綜合補(bǔ)貼，提高糧食補(bǔ)貼資金的使用效率，加大糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和農(nóng)業(yè)科技投入;第三，補(bǔ)貼新增部分向糧食生產(chǎn)規(guī)模經(jīng)營主體傾斜，加大對(duì)種糧大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)和農(nóng)民合作社等新型經(jīng)營主體的補(bǔ)貼，扶持糧食規(guī)模化生產(chǎn)，提高生產(chǎn)效率。

3.2 以法律形式確保糧食補(bǔ)貼政策實(shí)施，加強(qiáng)預(yù)算管理

1933 以來，美國每隔5～6 年都會(huì)出臺(tái)一項(xiàng)農(nóng)業(yè)法案，另外美國政府還會(huì)出臺(tái)各種農(nóng)業(yè)專項(xiàng)法、補(bǔ)充條款或是調(diào)整法案，形成了完善的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼體系，有力確保了國家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。而我國糧食補(bǔ)貼政策還沒有形成完整合理的體系，只是頒布了一些規(guī)定、辦法或是臨時(shí)性文件，并沒有完善的糧食補(bǔ)貼法，從而在一定程度上阻礙了政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，要加強(qiáng)糧食補(bǔ)貼立法，明確糧食補(bǔ)貼政策目標(biāo)，確立糧食補(bǔ)貼的基本原則和具體實(shí)施細(xì)則，明確合理地制定糧食補(bǔ)貼預(yù)算支出，提高資金使用效率。

3.3 繼續(xù)完善糧食品種保險(xiǎn)，加大保費(fèi)補(bǔ)貼力度

第一，要積極探索多種糧食品種保險(xiǎn)產(chǎn)品，給農(nóng)戶提供更多選擇，例如探索區(qū)域內(nèi)平均產(chǎn)量或平均收入等指數(shù)保險(xiǎn)，充分滿足農(nóng)戶對(duì)風(fēng)險(xiǎn)保障的多層次需求，有效降低自然風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn);第二，要充分考慮各新型經(jīng)營主體對(duì)糧食品種保險(xiǎn)的不同需求，開發(fā)新的糧食品種保險(xiǎn)產(chǎn)品，逐步實(shí)現(xiàn)糧食生產(chǎn)規(guī)模經(jīng)營主體愿保盡保;第三，適當(dāng)提高對(duì)產(chǎn)糧大縣稻谷、小麥、玉米三大糧食品種保險(xiǎn)的保費(fèi)補(bǔ)貼比例，減輕農(nóng)民參保負(fù)擔(dān)，并且政府要加大對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司的補(bǔ)貼力度，聯(lián)合農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司加強(qiáng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的宣傳力度，提高農(nóng)民參保意識(shí)，充分發(fā)揮農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)分散風(fēng)險(xiǎn)、保障農(nóng)民收入的作用。

盡管我國糧食生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)了“十連增”，但糧食自給率卻開始下降，國內(nèi)糧食供給仍處于緊平衡狀態(tài)，在此背景下，我國糧食補(bǔ)貼政策的目標(biāo)是增加糧食產(chǎn)量、保障國家糧食安全和增加農(nóng)民收入，尤其是保障糧食產(chǎn)業(yè)安全，應(yīng)對(duì)國際市場(chǎng)對(duì)糧食產(chǎn)業(yè)的沖擊。美國的農(nóng)產(chǎn)品國內(nèi)供給處于過剩狀態(tài)，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的目標(biāo)是提高農(nóng)場(chǎng)主抵御自然風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力、保持農(nóng)產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，我國糧食補(bǔ)貼政策的調(diào)整不應(yīng)完全照搬美國模式，要始終堅(jiān)持保障國家糧食安全和增加農(nóng)民收入的政策目標(biāo)。

［1］鐘甫寧，等.農(nóng)民角色分化與農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的收入分配效應(yīng)——江蘇省農(nóng)業(yè)稅減免、糧食直補(bǔ)收入分配效應(yīng)的實(shí)證研究［J］.管理世界，2008，5:65-70，76.

［2］黃季焜，等.糧食直補(bǔ)和農(nóng)資綜合補(bǔ)貼對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011，1:4-12.

［3］Effland A.USDA Economic Research Service-Crop Commodity Programs ［EB/OL］.http://www.ers.usda.gov/agricultural-act-of-2014-highlights-and-implications/crop-commodityprograms.

［4］彭超.美國2014 年農(nóng)業(yè)法案的市場(chǎng)化改革趨勢(shì)［J］.世界農(nóng)業(yè)，2014，5:77-81.

［5］彭超，潘蘇文，段志煌.美國農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策改革的趨勢(shì):2012 年美國農(nóng)業(yè)法案動(dòng)向、誘因及其影響［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2012，11:104-109.

［6］Douglas W.Elmendorf.H.R.2642，Agricultural Act of 2014 ［EB/OL］.http:// www.cbo.gov/publication/45049，2014-01-28.