李 藝

(吉林大學(xué)文學(xué)院 吉林 長(zhǎng)春 130012)

劉浦江(1961—2015.1.6)，籍貫重慶墊江，生于上海，早年就讀于北京大學(xué)歷史學(xué)系中國(guó)史專(zhuān)業(yè)，1983年本科畢業(yè)后就職于中共中央黨校文史教研部，1988年春，經(jīng)鄧廣銘舉薦調(diào)入北京大學(xué)中國(guó)中古史研究中心，歷任北京大學(xué)歷史系講師、副教授、教授、博士生導(dǎo)師，主要研究領(lǐng)域?yàn)檫|金史、中國(guó)北方民族史。先后出版《遼金史論》《二十世紀(jì)遼金史論著目錄》《松漠之間——遼金契丹女真史研究》《契丹小字詞匯索引》等著作，發(fā)表學(xué)術(shù)論文百余篇。劉浦江從研究《大金國(guó)志》起家，之后進(jìn)入遼金史研究領(lǐng)域并成為國(guó)內(nèi)著名的遼金史專(zhuān)家。在研究遼史的過(guò)程中，劉浦江充分意識(shí)到契丹文字對(duì)遼史研究工作的價(jià)值，于2004年師從契丹文字專(zhuān)家劉鳳翥先生系統(tǒng)學(xué)習(xí)了契丹文字，在掌握了契丹文字的相關(guān)知識(shí)后，劉浦江將契丹文字知識(shí)運(yùn)用到了遼史研究當(dāng)中，并發(fā)表了若干篇具有創(chuàng)見(jiàn)性的學(xué)術(shù)論文。正如劉鳳翥先生所說(shuō):“運(yùn)用契丹文字的資料來(lái)研究遼史，劉浦江先生可能是海內(nèi)第一人?！毕Ы裣壬{鶴西歸，其為遼金史研究嘔心瀝血、鞠躬盡瘁的赤子之心實(shí)在令我輩動(dòng)容。故對(duì)先生契丹小字的主要研究成果進(jìn)行整理綜述，企望先生之精神得以傳揚(yáng)。

劉浦江對(duì)近年來(lái)出土的一些契丹小字的墓志殘石進(jìn)行了考釋:在《遼＜耶律元寧墓志銘＞考釋》［1］一文中，作者就墓主人身份、東丹國(guó)中臺(tái)省以及“乙失娩”封號(hào)三個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了探討。關(guān)于墓主人的身份，劉浦江根據(jù)《耶律羽之墓志》，并參以契丹小字《耶律迪烈墓志》所記載的世系等資料，認(rèn)為墓主人耶律元寧應(yīng)為匣馬葛之子偶思的第二子——覿烈之孫。關(guān)于東丹國(guó)中臺(tái)省，劉浦江考證了兩個(gè)問(wèn)題:其一，關(guān)于中臺(tái)省的廢止時(shí)間，他否定了金毓黻先生的乾亨四年說(shuō)，認(rèn)為直到統(tǒng)和十六年以后，中臺(tái)省仍然存在。其二，他注意到耶律元寧家族三代人中至少有四人擔(dān)任過(guò)東丹國(guó)中臺(tái)省的官員，應(yīng)是一個(gè)世選中臺(tái)省官的家族。因而他進(jìn)一步推斷，世選制不僅在遼朝北面官的選官制度中占有主導(dǎo)地位，在東丹國(guó)中臺(tái)省亦實(shí)行世選制度。關(guān)于“乙失娩”封號(hào)問(wèn)題，劉浦江不同意劉鳳翥所提出的它是對(duì)遼朝丈夫被封王的貴婦人的一種封號(hào)的看法。認(rèn)為墓主人耶律元寧并未封王，而其妻也擁有這一封號(hào)，因而，他認(rèn)為對(duì)獲此封號(hào)的資格還應(yīng)重新認(rèn)識(shí)。

《內(nèi)蒙古敖漢旗出土的金代契丹小字墓志殘石考釋》［2］一文就墓主人身份、“女真國(guó)”以及金代契丹文字的行廢三個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了探討。關(guān)于墓主人的身份，劉浦江從墓主人曾擔(dān)任過(guò)的官職入手，并參以《金史》的記載，發(fā)現(xiàn)《金史》中的移刺斡里朵與墓主人在時(shí)代、經(jīng)歷、出身、族屬、官職等方面都有頗多的共同點(diǎn)。故而推測(cè)，墓主人可能為移刺斡里朵。關(guān)于“女真國(guó)”問(wèn)題，劉浦江對(duì)《金史》中關(guān)于女真建國(guó)后即改國(guó)號(hào)為大金的記載提出質(zhì)疑，認(rèn)為金在建國(guó)之初應(yīng)稱(chēng)為“女真國(guó)”，直到1122年才改國(guó)號(hào)為“大金”。關(guān)于金代契丹文字的行廢問(wèn)題，劉浦江認(rèn)為，在女真大小字頒行之后，由于其還不夠成熟，由漢文直接譯成女真文還有一定的困難，因而契丹文字仍沿用不廢。漢文、女真文、契丹文都是金朝的三種法定文字，直到章宗明昌二年(公元1191年)才最終將契丹文廢除。

關(guān)于契丹小字《耶律糺里墓志銘》，學(xué)術(shù)界一直存在較大的爭(zhēng)議，劉浦江也對(duì)其中的若干問(wèn)題提出了自己的見(jiàn)解。在其《關(guān)于＜耶律糺里墓志銘＞的若干問(wèn)題》［3］一文中，劉浦江認(rèn)為墓主應(yīng)為耶律糺里，第二名為夷懶。按照《遼史》習(xí)稱(chēng)小名的慣例，該墓志應(yīng)命名為《耶律糺里墓志銘》。此外在此墓志銘中，作者又再次發(fā)現(xiàn)了父子連名的例證。該墓志記載的耶律糺里的先人中有一位耶律麻隗，其第二名蒲鄰，與其長(zhǎng)子耶律蒲魯?shù)男∶阳斚低~，前者僅比后者多了一個(gè)屬格后綴。同時(shí)，作者還在此墓志銘中發(fā)現(xiàn)了一個(gè)兄弟連名的例證。墓主耶律糺里與其大弟耶律夷列即為兄弟連名，墓主的第二名夷懶與夷列為同根詞。

除了這些對(duì)墓志的考釋外，在《再談“東丹國(guó)”國(guó)號(hào)問(wèn)題》［5］一文中，作者從遼代石刻史料及五代十國(guó)至北宋初年的文獻(xiàn)資料中找到大量例證，證明契丹文字石刻資料中的“丹國(guó)”不過(guò)是東丹國(guó)的簡(jiǎn)稱(chēng)而已，而“東丹國(guó)”國(guó)號(hào)的真實(shí)性是不容置疑的。同時(shí)，作者還指出，“丹國(guó)”不僅是東丹國(guó)的簡(jiǎn)稱(chēng)，亦是契丹的簡(jiǎn)稱(chēng)。同樣借助契丹小字石刻資料釋疑的還有阻卜與韃靼的關(guān)系這一問(wèn)題。劉浦江在《再論阻卜與韃靼》［6］一文中根據(jù)遼金石刻資料中發(fā)現(xiàn)的阻卜一詞的異議——術(shù)不姑、術(shù)孛、阻孛等，推定阻卜在遼、金時(shí)期是真實(shí)存在而非元史臣憑空杜撰，進(jìn)而否定了王國(guó)維先生所提出的阻卜為韃靼二字之有意倒寫(xiě)的假說(shuō)。除此，劉浦江還通過(guò)對(duì)契丹小字和女真字石刻資料的研究，推定阻卜一詞的最初詞源為契丹語(yǔ)，后為女真語(yǔ)所因襲。

父子連名制是近年來(lái)劉浦江在契丹小字研究方面的一大成就，他通過(guò)《契丹名、字初釋——文化人類(lèi)學(xué)視野下的父子連名制》［7］《再論契丹人的父子連名制——以近年出土的契丹大小字石刻為中心》［8］等文章的發(fā)表，比較系統(tǒng)的闡述了這一問(wèn)題。作者通過(guò)對(duì)契丹文字石刻資料進(jìn)行系統(tǒng)的梳理，并借助于文化人類(lèi)學(xué)的知識(shí)和方法，得出了一系列關(guān)于契丹人名字習(xí)俗的結(jié)論。首先，契丹文字碑刻中所見(jiàn)契丹人的名字通常包括乳名(直譯為“孩子名”，遼代漢文文獻(xiàn)多稱(chēng)為“小名”或“小字”)、第二名(遼代漢文文獻(xiàn)一般譯稱(chēng)“字”)，全稱(chēng)時(shí)則第二名在前，乳名在后。作者發(fā)現(xiàn)，契丹小字的第二名詞尾分別由五個(gè)原字構(gòu)成，且存在由某些特定音節(jié)構(gòu)成的一種附加成分。經(jīng)過(guò)作者的進(jìn)一步研究，發(fā)現(xiàn)在契丹人的某些父子的第二名和小名之間，存在著詞法意義上的相同形式的關(guān)聯(lián)，即父親的第二名與其長(zhǎng)子的小名是同根詞，前者的慣用詞形均為后者添加屬格附加成分的形式。對(duì)這種現(xiàn)象進(jìn)行分析后，作者認(rèn)為，契丹人第二名+小名的名字全稱(chēng)所表達(dá)的實(shí)際上是一種父子連名制，屬于楊希枚先生所設(shè)想的親連子名之子名前連型。在契丹人社會(huì)中，父親通過(guò)這種與長(zhǎng)子連名的方式取得一個(gè)象征身份和地位的尊稱(chēng)是一種常制。但對(duì)于沒(méi)有子女，或者尚未成婚而急于獲得尊稱(chēng)的契丹貴族，亦可與其兄弟或從兄弟連名，這實(shí)際上是父子連名制的一種變例。

對(duì)于契丹語(yǔ)言文字研究的資料整理方面，劉浦江也有很大的貢獻(xiàn)。在其發(fā)表的《從＜遼史·國(guó)語(yǔ)解＞到＜?xì)J定遼史語(yǔ)解＞——契丹語(yǔ)言資料的源流》［9］一文中，作者詳細(xì)的介紹了契丹語(yǔ)言資料的源流。同時(shí)，作者還對(duì)從80年代初至2000年的契丹文字石刻資料進(jìn)行了全面、系統(tǒng)的整理，并發(fā)表了《近20年出土契丹大小字石刻綜錄》［10］一文。文中包含的石刻材料分契丹小字墓志和契丹大字墓志兩種。契丹小字墓志包括《耶律仁先墓志銘》《耶律宗教墓志銘》《金代博州防御使墓志殘石》等;契丹大字墓志包括《蕭袍魯墓志銘》《耶律習(xí)涅墓志銘》《耶律祺墓志銘》等。此外，在此基礎(chǔ)上劉先生還與康鵬共同主編了《契丹小字詞匯索引》［11］一書(shū)，這是一部完整收錄目前已有契丹小字資料的工具書(shū)。每一個(gè)契丹小字在傳世契丹小字資料中的出處以及能夠知道的讀音和釋義均一一列出。全書(shū)共收錄了契丹小字石刻33種，其他契丹小字資料16件以及9104個(gè)契丹小字詞匯。該書(shū)的問(wèn)世既是對(duì)近百年來(lái)契丹小字研究工作的總結(jié)，也一定程度上解決了歷史學(xué)家因語(yǔ)言問(wèn)題而無(wú)法利用契丹文字資料的問(wèn)題。

［1］劉浦江 .遼《耶律元寧墓志銘》考釋?zhuān)跩］.考古，2006(01):73－78.

［2］劉浦江.內(nèi)蒙古敖漢旗出土的金代契丹小字墓志殘石考釋?zhuān)跩］.考古，1999(05):85－89.

［3］劉浦江.關(guān)于契丹小字《耶律糺里墓志銘》的若干問(wèn)題［J］.北大史學(xué)，2009:134 －145，450 －451.

［4］劉浦江.“糺鄰?fù)酢迸c“阿保謹(jǐn)”——契丹小字《耶律仁先墓志》二題［J］.文史，2006(第4輯):105－115.

［5］劉浦江.再談“東丹國(guó)”國(guó)號(hào)問(wèn)題［J］.中國(guó)史研究，2008(01):93－98.

［6］劉浦江.再論阻卜與韃靼［J］.歷史研究，2005(02):28－41，190.

［7］劉浦江，康鵬.契丹名、字初釋——文化人類(lèi)學(xué)視野下的父子連名制［J］.文史，2005(第3輯):219－256.

［8］劉浦江.再論契丹人的父子連名制——以近年出土的契丹大小字石刻為中心［J］.清華元史，2011:283－314.

［9］劉浦江.從《遼史·國(guó)語(yǔ)解》到《欽定遼史語(yǔ)解》——契丹語(yǔ)言資料的源流［J］.歐亞學(xué)刊，2002:145－164.

［10］劉浦江.近20年出土契丹大小字石刻綜錄［J］.文獻(xiàn)，2003(03):231－244.

［11］劉浦江主編.契丹小字詞匯索引［M］.北京:中華書(shū)局，2014.