湖南衛(wèi)視真人秀節(jié)目《奇妙的朋友》引發(fā)了動物保護(hù)人士的集體指責(zé)。對于野生動物該如何保護(hù)，這個社會從未達(dá)成共識。

南方周末記者 陳垚

2015年3月2日20時，世界野生動植物日的前一天晚上，一個名為“拯救表演動物項目”的微博給粉絲們發(fā)了一條私信：“請你一起來簽名聯(lián)署，同我們共同倡導(dǎo)對動物更為友善和科學(xué)的認(rèn)知理念，一起叫停該節(jié)目?！?/p>

“該節(jié)目”指的是湖南衛(wèi)視正在熱播的真人秀節(jié)目《奇妙的朋友》，講述明星和動物相處的原創(chuàng)情節(jié)，李宇春、倪妮等明星是其中的“實習(xí)飼養(yǎng)員”。

早在1月24日節(jié)目開播時，民間抵制活動就已開始。在國家林業(yè)局官方微博轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)內(nèi)容后，事態(tài)再掀高潮。

雖然面對諸多質(zhì)疑，湖南衛(wèi)視與長隆集團(tuán)（節(jié)目拍攝地在長隆野生動物世界）均告訴南方周末記者，該節(jié)目會照常播出。

爭議比開播來得早

“我們倡導(dǎo)和推動的就是愛護(hù)動物、關(guān)愛動物?！焙闲l(wèi)視如是回復(fù)南方周末記者，但動物保護(hù)組織從一開始就對此很不領(lǐng)情。

在節(jié)目開播之際，湖南衛(wèi)視與湖南“候鳥守護(hù)者”行動網(wǎng)絡(luò)合作，發(fā)起“奇妙的朋友‘候鳥守護(hù)站公益項目”。而亞洲動物基金會（中國）對外事務(wù)部總監(jiān)張小海告訴南方周末記者，他們和其他多個環(huán)保組織都婉拒了合作邀請。

“當(dāng)時我們就感覺這個節(jié)目在對待野生動物方面可能會有些問題?！睆埿『Ｕf。亞洲動物基金會也是最早在網(wǎng)上對《奇妙的朋友》提出質(zhì)疑的環(huán)保組織。

王惠是該組織一員。她說，在1月中旬他們就曾給國家新聞出版廣電總局和湖南衛(wèi)視寫公開信，要求停播該節(jié)目。在節(jié)目開播當(dāng)天中午，亞洲動物基金會又發(fā)微博稱，國家林業(yè)局在1月9日發(fā)出緊急通知，其中明確要求“嚴(yán)禁游客與珍稀瀕危野生動物的近距離接觸”，并@奇妙的朋友官微。

隨著節(jié)目播出，更多環(huán)保組織加入對節(jié)目的聲討隊伍，他們指出的主要問題是該節(jié)目讓明星與野生動物親密接觸違反國家林業(yè)局的禁令，而節(jié)目中讓野生動物穿衣服等將動物人格化的敘事方式違背野生動物福利。

此外，住建部曾在2013年6月24日發(fā)布的《全國動物園發(fā)展綱要》中明確提出“杜絕各類動物表演”。

不過，環(huán)保圈的聲討似乎未能激起公眾的聚焦，環(huán)保組織也未得到任何回應(yīng)。節(jié)目正常播出并收到不錯反響。據(jù)報道，最近一期（2月28日）《奇妙的朋友》收視率為1.48%，收視份額是同時段第一。

但環(huán)保人士也沒有停止努力。2月24日，微博名為“譙姑娘”的網(wǎng)友羅列了抵制《奇妙的朋友》的六個理由，包括不能站在擬人化的角度去看待和對待動物、野生動物身上的疫病涉及公共安全防護(hù)等等。

與其他抵制者不同的是，她的微博被國家林業(yè)局關(guān)注并轉(zhuǎn)發(fā)，但隨后國家林業(yè)局微博又刪除了相關(guān)內(nèi)容，理由是其中有一些專業(yè)的內(nèi)容需要核實，慎重起見，將該微博刪除。

這時，環(huán)保組織已不是簡單地對節(jié)目進(jìn)行聲討，他們開始質(zhì)疑長隆野生動物世界的黑猩猩來源。名為COCO和六毛的黑猩猩是《奇妙的朋友》中的重要角色，因節(jié)目而成為明星。“拯救表演動物項目”則直接指責(zé)長隆野生動物世界最早的黑猩猩可能來自海外盜獵，要求其公開黑猩猩來源。

隔空對話

長隆集團(tuán)此前并未回復(fù)各種爭論。

據(jù)長隆集團(tuán)市場總經(jīng)理熊曉杰介紹，早在兩年前，湖南衛(wèi)視就向長隆提出制作一檔動物保護(hù)類節(jié)目的想法，并來現(xiàn)場與長隆方進(jìn)行溝通。由于動物拍攝難度大，涉及動物安全、拍攝人員安全等諸多因素，需要的準(zhǔn)備和論證工作相當(dāng)復(fù)雜。直至2014年下半年，湖南衛(wèi)視才正式提出拍攝《奇妙的朋友》。

節(jié)目正式拍攝前一個多月，湖南衛(wèi)視安排幾十個編導(dǎo)入駐長隆，進(jìn)行了一個月的現(xiàn)場跟蹤了解，幾乎與飼養(yǎng)員同住同吃，全方位了解動物習(xí)性，通過對動物的充分了解，與長隆一起制訂了拍攝方案。

而對于長隆黑猩猩來源非法的質(zhì)疑，熊曉杰認(rèn)為是“無稽之談”，他向南方周末記者明確表示長隆的黑猩猩引進(jìn)都是經(jīng)過嚴(yán)格的國家監(jiān)管程序，在國家林業(yè)局都有備案，均有案可查。

但，熊曉杰并未提供相關(guān)證明材料。截至目前，國家林業(yè)局并未就相關(guān)問題作出回應(yīng)。

熊曉杰對環(huán)保人士的意見表示尊重，但同時稱長隆野生動物世界的所有經(jīng)營活動都在國家法律允許范圍內(nèi)進(jìn)行，無可非議。長隆野生動物世界是野生動物園，屬國家林業(yè)局管理范圍，住建部管理的是城市動物園，其文件自然只對城市動物園有約束力。

至于國家林業(yè)局關(guān)于“嚴(yán)禁游客與珍稀瀕危野生動物的近距離接觸”的禁令是針對游客，節(jié)目中的明星則屬于“實習(xí)飼養(yǎng)員”。熊認(rèn)為，明星們在長隆經(jīng)過了上崗前培訓(xùn)，拍攝期加前期培訓(xùn)準(zhǔn)備有一個多月，“是真實合格的實習(xí)飼養(yǎng)員”。

就在世界野生動植物日當(dāng)天，《奇妙的朋友》節(jié)目官方微博發(fā)表了華南瀕危動物研究所動物生態(tài)與恢復(fù)研發(fā)中心主任胡慧建的文章，.試圖援引權(quán)威觀點，對最近的批評聲音作出回應(yīng)。

胡在文中稱該節(jié)目非常有價值，他具體分析，普通游客與動物太親密的接觸是不科學(xué)的，因為許多人可能帶有病毒。但是在可控的范圍內(nèi)，親密接觸是可以的。什么是可控范圍？首要的就是人與動物必須保證雙方都是健康的。

文章還認(rèn)為，而給黑猩猩穿衣服是一種安撫，“現(xiàn)在動物園飼養(yǎng)的動物大多是屬于子二代，按照國家政策規(guī)定，只有子二代及之后的動物才可以被正當(dāng)利用，子二代及之后的動物已基本擺脫野生動物的概念。”

但文章依舊沒有說服“激動”的動保組織們。

無奈的隔閡

張小海說他個人其實對節(jié)目并不是“激烈”反對，也不認(rèn)為節(jié)目必須停播，只是需要改進(jìn)細(xì)節(jié)，他主要擔(dān)心節(jié)目會誤導(dǎo)觀眾。

果殼網(wǎng)一篇文章里介紹，1980年代，臺灣一檔頗受歡迎的節(jié)目找來一只紅毛猩猩幼兒當(dāng)嘉賓，引發(fā)追捧，最終卻造成多達(dá)1000只猩猩被成功走私到臺灣賣作寵物，其中多半因為氣候不宜或照顧不周，在5年內(nèi)死掉。

湖南衛(wèi)視則堅稱節(jié)目組倡導(dǎo)和推動就是愛護(hù)動物、關(guān)愛動物，從來沒有做任何傷害動物的事情。

張小海的個人觀點顯然不是現(xiàn)在抵制節(jié)目者的主流聲音，持續(xù)不斷的抵制行動讓長隆的野生動物保育團(tuán)隊似乎很反感。熊曉杰表示節(jié)目會正常播出，但會適當(dāng)增加野生動物知識科普的內(nèi)容。

果殼網(wǎng)的一名編輯對雙方這種互不相讓的爭論感到無奈，他認(rèn)為在國內(nèi)環(huán)保組織不夠發(fā)達(dá)的情況下，需要從政府層面來協(xié)調(diào)雙方的論戰(zhàn)。

事實上，在國家層面，1988年通過的野生動物保護(hù)法，除了在2004年和2009年對單個條文進(jìn)行修正之外，至今已有26年無大改動。這部被詬病嚴(yán)重滯后的法律，甚至沒有將“保護(hù)生物多樣性”寫入其中。

“現(xiàn)行的野生動物保護(hù)法是一部以利用為目的，保護(hù)為手段的法律?！睆埿『Ｖ赋鲞@部法律在動物保護(hù)觀念上的落伍。

2013年全國“兩會”期間，全國人大環(huán)境與資源保護(hù)委員會曾表示，野生動物保護(hù)法在保護(hù)理念、管理內(nèi)容、手段和力度等方面都已經(jīng)不能適應(yīng)野生動物保護(hù)工作的需要，急需通過修改法律補充完善。

2012年發(fā)生的“活熊取膽”事件倒逼法律采取適當(dāng)措施予以應(yīng)對，而且近些年云南、西藏等地頻發(fā)的野生動物傷人事件，也使得野生動物侵害財產(chǎn)和人身的補償問題需要進(jìn)一步明確責(zé)任主體。

2013年12月28日，十二屆全國人大常委會正式將野生動物保護(hù)法修改列入十二屆全國人大常委會立法規(guī)劃。

然而，專家之間對如何修改也有分歧。南昌航空大學(xué)副校長羅勝聯(lián)曾在接受媒體采訪時表示應(yīng)以“保護(hù)”為立法的唯一原則，刪除“合理利用”，避免被鉆了法律空子。但作為中國環(huán)境科學(xué)學(xué)會環(huán)境法分會副會長，常紀(jì)文在其負(fù)責(zé)起草的野生動物保護(hù)法專家修訂建議稿中，還是建議“增補有關(guān)將馴養(yǎng)繁育的子二代野生動物的所有權(quán)明確賦予馴養(yǎng)繁育者的內(nèi)容”，相當(dāng)于承認(rèn)可以對野生動物子二代進(jìn)行合理利用。

雖然在專家修訂建議稿中寫入動物福利保護(hù)，但常紀(jì)文坦言動物保護(hù)組織和政府部門等之間的分歧很大。