史明旭，李　萌，劉京平

(青島市膠州中心醫(yī)院神經(jīng)外科，山東 青島 266300)

顯微外科夾閉和介入栓塞治療顱內(nèi)動脈瘤的比較研究

史明旭※，李萌，劉京平

(青島市膠州中心醫(yī)院神經(jīng)外科，山東 青島 266300)

顱內(nèi)動脈瘤在臨床中并不少見，其破裂出血的患者治療后致殘率及病死率均較高，屬于臨床重癥，需早期積極治療。外科手術(shù)開顱治療為傳統(tǒng)治療方式，可清晰顯示病灶并在動脈瘤頸部夾閉以阻斷血運，將動脈瘤置于正常血液循環(huán)之外以避免破裂出血，治療效果顯著[1]。雖然目前開顱手術(shù)已經(jīng)多在顯微鏡下操作，增加了操作的準(zhǔn)確性，但是其手術(shù)創(chuàng)傷性仍較大，對周圍正常組織仍可產(chǎn)生一定的創(chuàng)傷[2]。介入栓塞治療是近年來出現(xiàn)的治療顱內(nèi)動脈瘤的全新方式，通過將彈簧圈置入瘤體阻斷血流而達(dá)到中斷血運的效果，其操作簡便，創(chuàng)傷小，患者術(shù)后恢復(fù)迅速，是治療動脈瘤的理想方式。本研究主要比較顯微外科夾閉和介入栓塞治療顱內(nèi)動脈瘤的療效差異，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料選擇2013年6月至2014年6月在青島市膠州中心醫(yī)院接受住院治療的顱內(nèi)動脈瘤患者118例作為研究對象，患者均行頭顱CT及血管造影確診。按照隨機數(shù)字表法將上述患者分為兩組：觀察組59例，男31例，女28例，年齡19～70歲，平均(49±7)歲，動脈瘤大小6～19 mm，平均(10.8±2.0) mm；對照組59例，男30例，女29例，年齡20～72歲，平均(48±7)歲，動脈瘤大小6～18 mm，平均(11.2±1.9) mm。兩組患者性別、年齡、動脈瘤大小等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。患者及家屬在了解研究過程后均簽署知情同意書。

1.2治療方法觀察組患者接受介入栓塞治療，具體如下：經(jīng)股動脈穿刺，行選擇性腦血管造影以了解動脈分布，應(yīng)用電解脫鉑金彈簧圈栓塞，置入前后均行血管造影檢察，術(shù)后3 d持續(xù)使用低分子肝素[葛蘭素史克(天津)有限公司生產(chǎn)，批號：512322A]抗凝治療，靜脈滴注尼莫地平(山東新華制藥股份有限公司生產(chǎn)，批號：961002)20 mg/d，連用2周；對照組患者接受纖維外科夾閉治療，具體如下：在顯微鏡下沿外側(cè)裂靜脈剪開蛛網(wǎng)膜分離外側(cè)裂池及頸動脈池，充分暴露載瘤動脈后分離動脈瘤頸部，用細(xì)硅膠管置入腦池內(nèi)，用罌粟堿溶液反復(fù)沖洗，術(shù)后常規(guī)降顱壓及防治腦血管痙攣等并發(fā)癥。

1.3觀察指標(biāo)

1.3.1術(shù)后一般指標(biāo)兩組患者接受不同治療方式后，比較術(shù)后監(jiān)護時間、總住院時間及住院費用差異。

1.3.2治療效果采用格拉斯哥預(yù)后評分(Glasgow outcome scale，GOS)對接受不同治療方案的兩組患者的治療效果進(jìn)行評價，總分5分，分值越高、患者術(shù)后恢復(fù)情況越好[3]。5分：患者術(shù)后恢復(fù)正常生活，伴輕度缺陷；4分：伴輕度殘疾，但可以獨立生活，可以在保護下開展工作；3分：重度殘疾，日常生活需要照料；2分：植物生存；1分：死亡。

1.3.3并發(fā)癥接受不同治療方式后，比較兩組患者中出現(xiàn)腦積水、動脈瘤破裂、腦血管痙攣及術(shù)后短暫性腦缺血等并發(fā)癥的發(fā)生情況。

2結(jié)果

2.1兩組患者術(shù)后一般指標(biāo)的比較觀察組患者接受介入栓塞治療后的監(jiān)護時間及總住院時間顯著短于對照組，總住院費用顯著少于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.01)，見表1。

表1　兩組顱內(nèi)動脈瘤患者術(shù)后一般指標(biāo)的比較　±s)

觀察組：接受介入栓塞治療；對照組：接受纖維外科夾閉治療

2.2兩組患者治療效果的比較觀察組術(shù)后GOS評分顯著高于對照組，觀察組患者的殘疾程度低于對照組，臨床療效優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05或P<0.01)，見表2。

表2　兩組顱內(nèi)動脈瘤患者術(shù)后臨床療效的比較

GOS：格拉斯哥預(yù)后評分；觀察組：接受介入栓塞治療；對照組：接受纖維外科夾閉治療；a為t值，b為u值

2.3兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較觀察組患者接受治療后總并發(fā)癥發(fā)生率為3.4%(2/59)，對照組為15.2%(9/59)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=4.912，P<0.05),見表3。

表3　兩組顱內(nèi)動脈瘤患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較　(例)

觀察組：接受介入栓塞治療；對照組：接受纖維外科夾閉治療

3討論

顱內(nèi)動脈瘤為常見臨床疾病，隨著年齡增長動脈瘤破裂的可能性增加，據(jù)統(tǒng)計顱內(nèi)動脈瘤破裂后的病死率高達(dá)30%～40%，而其中存活病例又面臨著再出血的風(fēng)險，若再次發(fā)生顱內(nèi)出現(xiàn)則病死率將直線上升至70%以上。鑒于顱內(nèi)動脈瘤的破裂風(fēng)險性及破裂后的巨大危害性，臨床醫(yī)師多建議影像學(xué)確診后早期積極治療[4]。

目前治療顱內(nèi)動脈瘤的主要方式包括傳統(tǒng)外科手術(shù)夾閉及血管內(nèi)介入治療，外科手術(shù)治療主要是將動脈瘤夾閉將其完全置于血液循環(huán)之外，避免出現(xiàn)破裂出血；血管介入治療則是通過導(dǎo)管將彈簧圈送入動脈瘤腔內(nèi)進(jìn)行致密填塞，最終使動脈瘤處于血液循環(huán)之外[5]。兩種治療方式均是通過中斷病變動脈血流而最終達(dá)到重建血液循環(huán)、避免動脈瘤破裂的效果，但是由于具體操作方式的不同其臨床效果難免存在差異，本研究從以上兩種治療方式的臨床效益作為切入點，具體分析其應(yīng)用優(yōu)劣性。

開顱手術(shù)作為傳統(tǒng)治療方式，可以直觀地看到病變血管并進(jìn)行夾閉，但是對于年齡較大且伴其他臟器基礎(chǔ)疾病，同時動脈瘤處于深處或者重要腦部功能區(qū)的患者，可能無法耐受巨大的手術(shù)創(chuàng)傷，甚至削弱整體治療效果[6-7]。因此，目前很多學(xué)者推薦介入栓塞治療，其創(chuàng)傷小、對患者的重要臟器影響不大，且治療后恢復(fù)迅速，是基礎(chǔ)狀態(tài)不佳患者的首選治療方式[8]。本研究結(jié)果顯示，觀察組患者接受介入栓塞治療后的監(jiān)護時間及總住院時間明顯短于對照組患者，且總住院費用少于對照組患者(P<0.01)，與介入栓塞治療的優(yōu)勢相吻合，較少的手術(shù)創(chuàng)傷必然促進(jìn)患者的早期康復(fù)，而較短的治療時間又可部分減輕患者的經(jīng)濟壓力[9]。

對于顱內(nèi)動脈瘤患者的治療，在阻斷動脈瘤內(nèi)血流的基礎(chǔ)上盡可能減少對患者正常功能的損傷才是臨床追求的最佳治療方式[10]。本研究采用GOS對患者的預(yù)后情況進(jìn)行評分，結(jié)果顯示，觀察組患者的治療后預(yù)后評分較高，且致殘致死率低于對照組(P<0.05或P<0.01)。這可能與顱骨切開術(shù)、動脈瘤剝離術(shù)及腦固定器對患者腦實質(zhì)組織產(chǎn)生一定的破壞作用、影響動脈瘤周圍正常神經(jīng)功能有關(guān)[11]。根據(jù)對顱內(nèi)動脈瘤患者的治療后最終死因調(diào)查發(fā)現(xiàn)，死于各類并發(fā)癥的患者比例較高，說明治療后各類并發(fā)癥的出現(xiàn)可直接降低治療效果，甚至對患者產(chǎn)生致命威脅[12]。本研究結(jié)果顯示，觀察組總并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組(P<0.05)?？梢姡槿胨ㄈ委熅哂懈玫闹委煱踩?，而開顱手術(shù)由于手術(shù)時間較長、術(shù)中創(chuàng)傷相對較大，直接延長患者術(shù)后臥床時間，顯著增加并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險。

綜上所述，介入栓塞治療可有效縮短顱內(nèi)動脈瘤患者的住院時間及減少住院費用，改善疾病預(yù)后、降低相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生率。

參考文獻(xiàn)

[1]張曉冬,吳海濤,孫曉川.夾閉和栓塞治療顱內(nèi)動脈瘤對蛛網(wǎng)膜下腔出血腦血管痙攣的影響[J].第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報,2010,32(19):2071-2072.

[2]Kühn AL,Hou SY,Spilberg G.Visualization of a small hidden intracranial aneurysm during endovascular thrombectomy for acute MCA occlusion[J].J Vasc Interv Neurol,2014,7(1):47-49.

[3]Abla AA,Zaidi HA,Crowley RW,etal.Optic chiasm compression from mass effect and thrombus formation following unsuccessful treatment of a giant supraclinoid ICA aneurysm with the Pipeline device:open surgical bailout with STA-MCA bypass and parent vessel occlusion[J].J Neurosurg Pediatr,2014,14(1):31-37.

[4]汪凱,孟慶海,劉霞.顱內(nèi)動脈瘤破裂急性期血管夾閉術(shù)與血管內(nèi)栓塞術(shù)療效對比觀察[J].山東醫(yī)藥,2009,49(46):76-78.

[5]Mahajan C,Chouhan RS,Rath GP,etal.Effect of intraoperative brain protection with propofol on postoperative cognition in patients undergoing temporary clipping during intracranial aneurysm sur-gery[J].Neurol India，2014,62(3):262-268.

[6]馮大勤,黃瑋,鄺泓.前交通動脈瘤破裂急性期開顱夾閉與介入栓塞治療的臨床分析[J].中國微侵襲神經(jīng)外科雜志,2014,19(2):80-82.

[7]李文輝.神經(jīng)外科夾閉和血管內(nèi)栓塞治療老年顱內(nèi)動脈瘤的效果比較[J].山東醫(yī)藥,2012,52(40):66-68.

[8]Lotan E,Orion D,Bakon M.Ruptured intracranial mycotic aneurysm in infective endocarditis:radiological and clinical findings[J].Isr Med Assoc J,2014,16(5):317-319.

[9]郭金滿,胡火軍,王雄偉.顯微外科夾閉手術(shù)與血管內(nèi)介入治療顱內(nèi)動脈瘤的療效比較[J].中國老年學(xué)雜志,2012,32(7):1600-1602.

[10]Star A,Milburn JM.Clinical images-a quarterly column:actively rupturing intracranial aneurysm[J].Ochsner J,2014,14(2):155-157.

[11]丘學(xué)才,常魏,張麗娟.顯微外科手術(shù)和血管內(nèi)介入栓塞術(shù)治療顱內(nèi)動脈瘤的效果觀察[J].山東醫(yī)藥,2009,49(51):75-77.

[12]Turk AS 3rd,Martin RH,Fiorella D,etal.Flow Diversion versus Traditional Endovascular Coiling Therapy:Design of the Prospective LARGEAneurysm Randomized Trial[J].AJNR Am J Neuroradiol,2014,35(7):1341-1345.

摘要：目的比較顯微外科夾閉和介入栓塞治療顱內(nèi)動脈瘤的療效差異。方法選擇2013年6月至2014年6月在青島市膠州中心醫(yī)院接受住院治療的118例顱內(nèi)動脈瘤患者作為研究對象，按照隨機數(shù)字表法分為兩組：觀察組(59例)接受介入栓塞治療；對照組(59例)接受纖維外科夾閉治療。比較兩組患者的術(shù)后一般指標(biāo)、治療效果及并發(fā)癥發(fā)生率等情況。結(jié)果觀察組患者接受介入栓塞治療后的監(jiān)護時間及總住院時間明顯短于對照組，且總住院費用少于對照組(P<0.05)；觀察組患者接受治療后的平均格拉斯哥預(yù)后評分明顯高于對照組，臨床療效優(yōu)于對照組(P<0.05)；觀察組患者的治療并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組患者(P<0.05)。結(jié)論介入栓塞治療可有效縮短顱內(nèi)動脈瘤患者的住院時間及減少住院費用，改善疾病預(yù)后、降低相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生率。

關(guān)鍵詞：顱內(nèi)動脈瘤；顯微外科夾閉；介入栓塞

Effect between Microsurgical Clipping and Interventional Embolization on Patients with Intracranial AneurysmsSHIMing-xu，LIMeng，LIUJing-ping.(DepartmentofNeurosurgery，JiaozhouCentralHospital,Qingdao266300,China)

Abstract:ObjectiveTo compare the effect of microsurgical clipping and interventional embolization on patients with intracranial aneurysms.MethodsTotal of 118 cases with intracranial aneurysms admitted to Jiaozhou Central Hospital of Qingdao City from Jul.2013 to Jul.2014 were randomly divided into two groups:observation group(n=59) treated with interventional embolization,and control group(n=59) treated with microsurgical clipping.The postoperative general indicators,therapeutic effect and complication rates of the two groups were compared.ResultsAfter treatment,monitoring time and the total length of hospital stay time of the observation group were significantly shorter than the control group,and the total hospital cost was less than the control group(P<0.05).Average Glasgow outcome scale score of the observation group were significantly higher than the control group,and the clinical efficacy was better than the control group(P<0.05);complications rate of the observation group patients was obviously lower than the control group(P<0.05).ConclusionInterventional embolization can effectively reduce the hospitalization time and costs,improve the prognosis,and reduce the complications incidence of intracranial aneurysm patients.

Key words：Intracranial aneurysm; Microsurgical clipping; Interventional embolization

收稿日期：2014-09-22修回日期：2014-12-30編輯：伊姍

doi：10.3969/j.issn.1006-2084.2015.16.047

中圖分類號：R73

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1006-2084(2015)16-3014-02