李 桂 華

?

“北部灣事件”后中美的戰(zhàn)略博弈*

李 桂 華

1964年“北部灣事件”后，美國(guó)對(duì)越南戰(zhàn)爭(zhēng)的干涉逐步升級(jí)。事態(tài)的惡化使中美兩國(guó)強(qiáng)硬表態(tài)，不惜與對(duì)方發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。為避免與美國(guó)的正面沖突，中國(guó)于1965年初開(kāi)始嘗試緩和局勢(shì)。但中國(guó)此舉卻換來(lái)了美國(guó)更為強(qiáng)硬的態(tài)度和更為激烈的挑釁。隨后，中國(guó)轉(zhuǎn)而通過(guò)外交及軍事等途徑向美國(guó)強(qiáng)硬表態(tài)，最終迫使美國(guó)止步于中國(guó)的底線，并在越南戰(zhàn)爭(zhēng)中有所保留。

北部灣事件；中美關(guān)系；危機(jī)管理

1964年“北部灣事件”發(fā)生后，中美兩國(guó)之間以越南戰(zhàn)爭(zhēng)為主題的沖突愈演愈烈。此后，雙方就越南戰(zhàn)爭(zhēng)的“界限”展開(kāi)了一系列的外交及軍事互動(dòng)，并最終影響了之后越南戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程及中美關(guān)系的發(fā)展。目前學(xué)界涉及這一問(wèn)題的著述較多，但對(duì)于該問(wèn)題的專題研究較少①國(guó)內(nèi)涉及該問(wèn)題的論文僅見(jiàn)李丹慧：《三八線與十七度線——朝戰(zhàn)和越戰(zhàn)期間中美信息溝通比較研究》，《中共黨史研究》2001年第3期；陳兼、赫斯伯格：《越戰(zhàn)初期中美之間特殊的“信息傳遞”》，《史林》，2004年第1期；李向前：《1964年：越南戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)與中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)的變動(dòng)》，章百家、牛軍主編：《冷戰(zhàn)與中國(guó)》，世界知識(shí)出版社，2002年。此外，幾本關(guān)于越南戰(zhàn)爭(zhēng)的著作和論文集也提到這一事件，可見(jiàn)Zhai Qiang,China and the Vietnam Wars, 1950—1975, University of North Carolina Press, 2000；呂桂霞：《遏制與對(duì)抗：越南戰(zhàn)爭(zhēng)期間的中美關(guān)系 1961—1973》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年；姜長(zhǎng)斌、〔美〕羅伯特·羅斯主編：《1955—1971年的中美關(guān)系緩和之前：冷戰(zhàn)沖突與克制的再探討》，世界知識(shí)出版社，2007年。。而且，由于各方面條件的限制，目前學(xué)界對(duì)該事件后中美兩國(guó)危機(jī)處理的整個(gè)過(guò)程缺乏系統(tǒng)的梳理與研究?；诖?，筆者擬以目前學(xué)界已有的研究成果為基礎(chǔ)，利用涉及該問(wèn)題的中外檔案資料，系統(tǒng)梳理“北部灣事件”后中美兩國(guó)危機(jī)處理的過(guò)程，并初步探討中國(guó)在這場(chǎng)外交博弈中勝出的原因。

一、發(fā)端：“北部灣事件”后中美軍事對(duì)抗危機(jī)的出現(xiàn)

1954年7月21日，在《日內(nèi)瓦協(xié)議》達(dá)成后，日內(nèi)瓦會(huì)議最終結(jié)束。印度支那也結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，恢復(fù)了和平。由于破壞日內(nèi)瓦會(huì)議的圖謀沒(méi)有得逞，美國(guó)對(duì)于會(huì)議的結(jié)果——《日內(nèi)瓦協(xié)議》很不滿意，對(duì)印度支那的前景亦不樂(lè)觀。根據(jù)美國(guó)中央情報(bào)局(以下簡(jiǎn)稱中情局)是年8月的報(bào)告顯示，中情局認(rèn)為，《日內(nèi)瓦協(xié)議》的簽署等于承認(rèn)了“共產(chǎn)主義在印度支那的軍事及政治力量存在”，并給了它“一個(gè)清晰的地理?yè)?jù)點(diǎn)”。在此基礎(chǔ)上，“越盟會(huì)強(qiáng)化其在整個(gè)印度支那的共產(chǎn)主義活動(dòng)”，并實(shí)現(xiàn)其“控制整個(gè)印度支那的目標(biāo)”。而且，他們估計(jì)，即便越盟不在南越進(jìn)行顛覆活動(dòng)，南越也會(huì)“在1956年被選舉所推翻”，因?yàn)椤霸矫藥缀跻欢〞?huì)贏”。*CIA, Post-Geneva Outlook in Indochina, 3 August 1954.基于對(duì)前景的上述認(rèn)識(shí)，美國(guó)加緊了向印度支那及整個(gè)東南亞的滲透，以“保護(hù)”美國(guó)的全球安全及國(guó)家利益。1954年9月，就在日內(nèi)瓦會(huì)議結(jié)束后不久，美國(guó)即糾合英國(guó)、法國(guó)等八國(guó)組成東南亞條約組織，以防止來(lái)自中國(guó)的“侵略”，同時(shí)保護(hù)南越、老撾和柬埔寨三國(guó)。1955年，在美國(guó)的支持下，吳庭艷在西貢操縱公民投票，廢除保大皇帝，建立越南共和國(guó)，并隨之宣布“北方根本不具備自由選舉的條件”，因此不接受全國(guó)普選。此后，越南已經(jīng)無(wú)法按照《日內(nèi)瓦協(xié)議》的規(guī)定進(jìn)行普選，并在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)以北緯17度線為界被分成了南北兩部分，以北為越南民主共和國(guó)(以下簡(jiǎn)稱“北越”)，以南為越南共和國(guó)(以下簡(jiǎn)稱“南越”)。

在此之后，面對(duì)南北分立的局面及吳庭艷在南方的暴政，北越的執(zhí)政黨越南勞動(dòng)黨在很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)都采取了溫和克制的政策。1955年8月，勞動(dòng)黨二屆八中全會(huì)即提出：“在南方繼續(xù)現(xiàn)行路線，爭(zhēng)取和平統(tǒng)一”*轉(zhuǎn)引自時(shí)殷弘：《美國(guó)在越南的干涉和戰(zhàn)爭(zhēng)(1954—1968)》，世界知識(shí)出版社，1993年，第63頁(yè)。。此后，直到1959年左右，勞動(dòng)黨才開(kāi)始部分地改變?cè)姓?，開(kāi)始認(rèn)為應(yīng)該“將政治斗爭(zhēng)與武裝斗爭(zhēng)相結(jié)合”*Race, Jeffrey, War comes to Long An; revolutionary conflict in a Vietnamese Province, Berkeley, University of California Press, 1972, pp.105-106.。雖然仍沒(méi)有提出在南方進(jìn)行徹底的暴力斗爭(zhēng)，但勞動(dòng)黨態(tài)度的松動(dòng)打開(kāi)了南方人民革命的閘門(mén)。1959年下半年，南方許多地區(qū)爆發(fā)了起義，而且南方革命武裝對(duì)南越政府的進(jìn)攻也明顯增加了*FRUS, Despatch From the Ambassador in Vietnam (Durbrow) to the Department of State, 1958—1960, Vietnam Volume I, p.300.。1960年12月20日，由勞動(dòng)黨支持與領(lǐng)導(dǎo)的越南南方民族解放陣線宣告成立，并開(kāi)始公開(kāi)在南方領(lǐng)導(dǎo)革命活動(dòng)。此后，南方的革命活動(dòng)更是如火如荼地展開(kāi)了。

美國(guó)政府認(rèn)定，“共產(chǎn)主義”中國(guó)對(duì)整個(gè)越南的反美斗爭(zhēng)提供了大量的支持并且是北越及南越革命勢(shì)力的強(qiáng)大后盾。1961年11月11日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿臘斯克和國(guó)防部長(zhǎng)麥克納馬拉就此問(wèn)題正式提出備忘錄，指出：“如果南越陷于共產(chǎn)主義”，“東南亞的其他部分和印度尼西亞將會(huì)同共產(chǎn)主義完全和解”。這一損失“不僅會(huì)毀掉東南亞條約組織，而且會(huì)損害美國(guó)在各地承擔(dān)義務(wù)時(shí)的信用”。*The Pentagon papers as published by The New York Times, New York, Quadrangle Books, 1971, p.155.為防止這種局面的發(fā)生，美國(guó)總統(tǒng)肯尼迪于是年11月16日決定支持南越的軍事力量，并于隨后著手在南越進(jìn)行以“反游擊戰(zhàn)”和“反叛亂”為名的干涉，進(jìn)而不斷通過(guò)增加兵力將這一干涉升級(jí)。

1963年底，肯尼迪遇刺身亡。約翰遜繼任美國(guó)第36任總統(tǒng)。其在上任后的第二天，即對(duì)越南的形勢(shì)發(fā)展提出了自己的擔(dān)憂。1964年3月初，他在與參議院外交委員會(huì)主席富布賴特談話中進(jìn)一步指出：“沒(méi)有我們的支持”，“南越政權(quán)將會(huì)崩潰，由此而來(lái)的連鎖反應(yīng)將會(huì)使泰國(guó)和馬來(lái)西亞亦處于嚴(yán)重危險(xiǎn)中。印度、印度尼西亞和菲律賓也將遭到威脅?！?Doris Kearns, Lyndon Johnson and the American Dream, Harper & Row, cop.1976, pp.196-197.基于以上認(rèn)識(shí)，美國(guó)政府逐步加強(qiáng)對(duì)南越的支持力度。美國(guó)驅(qū)逐艦于此間開(kāi)始在北部灣地區(qū)執(zhí)行巡航任務(wù)，美國(guó)空軍亦積極準(zhǔn)備對(duì)北越進(jìn)行轟炸。8月2日，為收集情報(bào)而侵入北越領(lǐng)海的美國(guó)第七艦隊(duì)驅(qū)逐艦“馬多克斯”號(hào)與北越海軍發(fā)生沖突。美國(guó)政府迅即發(fā)表聲明，宣稱美國(guó)海軍遭到挑釁。4日，美國(guó)宣稱美軍艦只再次遭到北越魚(yú)雷艇襲擊，此即所謂“北部灣事件”。至此，美國(guó)終于找到了進(jìn)攻北越的借口。8月5日，美國(guó)出動(dòng)飛機(jī)轟炸北越在箏河、瀝聲、壩寨的根據(jù)地。8月7日，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)“東京灣決議”*東京灣，即中國(guó)所稱的北部灣。，并授權(quán)約翰遜總統(tǒng)在東南亞“采取一切必要的措施”，以“抵御一切對(duì)美國(guó)的武裝進(jìn)攻，并防止侵略的進(jìn)一步升級(jí)”*DDRS, Summary of presidential decisions regarding the Gulf of Tonkin attacks of 8/64, Nov 1, 1968, p.42.。此后，美國(guó)對(duì)越南戰(zhàn)爭(zhēng)的干涉逐步升級(jí)。

與此同時(shí)，考慮到中國(guó)對(duì)世界革命的堅(jiān)定支持及美蘇緩和局面的出現(xiàn)，美國(guó)對(duì)中國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的角色及中美關(guān)系進(jìn)行了重新定位，并開(kāi)始將中國(guó)視為其最危險(xiǎn)的敵人。早在1960年，美國(guó)的一份國(guó)家情報(bào)即指出：“中國(guó)外交政策的一個(gè)基本原則就是在遠(yuǎn)東建立中國(guó)霸權(quán)”，“只要能打擊美國(guó)利益而不付出太大的代價(jià)，它一定會(huì)在任何地點(diǎn)、任何時(shí)間予以打擊”*轉(zhuǎn)引自〔美〕亨利·基辛格著，胡利平等譯：《論中國(guó)》，中信出版社，2012年，第192頁(yè)。。1961年初，在探知中國(guó)正在進(jìn)行核試驗(yàn)時(shí)，美國(guó)總統(tǒng)肯尼迪即決定利用中蘇兩國(guó)矛盾，爭(zhēng)取與蘇聯(lián)合作，共同阻止中國(guó)掌握核武器。1963年，在發(fā)現(xiàn)了中國(guó)的核試驗(yàn)基地后，肯尼迪更是焦慮地指出：“裝備核武器的中國(guó)會(huì)擾亂世界政治格局。對(duì)美國(guó)和西方世界而言，這是不能容忍的”。因此，“除非他們同意停止在該領(lǐng)域的進(jìn)一步努力，否則我們將采取某些形式的行動(dòng)”。*FRUS, 162.Editorial Note, 1961—1963, Volume XXII, China; Korea; Japan.此后，美國(guó)多次試探性地詢問(wèn)蘇聯(lián)“愿不愿意采取行動(dòng)或接受美國(guó)為摧毀中國(guó)的核力量而采取的行動(dòng)”*FRUS, 1961—1963, Volume Ⅶ, Arms Control and Disarmament, U.S.GPO, 1994, p.801, 859-860.，但都遭到蘇聯(lián)的反對(duì)。約翰遜上臺(tái)后，美國(guó)國(guó)務(wù)院繼續(xù)關(guān)注中國(guó)的核設(shè)施，并對(duì)向中國(guó)的核設(shè)施進(jìn)行打擊的可行性進(jìn)行了詳細(xì)的可行性研究。但是，由于1964年10月中國(guó)出乎美國(guó)意料成功爆炸了原子彈而使其失去了軍事打擊的機(jī)會(huì)，此后美國(guó)對(duì)中國(guó)“全面干涉越南問(wèn)題”的焦慮明顯增加。1965年4月7日，美國(guó)總統(tǒng)約翰遜即強(qiáng)調(diào)：“這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)以及整個(gè)亞洲的上空都籠罩著中國(guó)的陰影。北京對(duì)河內(nèi)的統(tǒng)治者不斷進(jìn)行慫恿。對(duì)越南的爭(zhēng)奪戰(zhàn)是其更大的擴(kuò)張計(jì)劃的一部分。”*轉(zhuǎn)引自〔美〕亨利·基辛格著，胡利平等譯：《論中國(guó)》，第199頁(yè)。

出于對(duì)中國(guó)軍事力量，特別是核武器的忌憚，加之對(duì)中國(guó)支持印度支那各國(guó)革命的外交政策的憂慮，美國(guó)一方面擔(dān)心中國(guó)會(huì)在國(guó)際社會(huì)中失去理智，向美國(guó)或其他“自由國(guó)家”發(fā)起進(jìn)攻。另一方面又擔(dān)心中國(guó)會(huì)逐步地通過(guò)越南向整個(gè)東南亞地區(qū)進(jìn)行滲透，并最終控制整個(gè)東南亞，從而使菲律賓、沖繩和臺(tái)灣等海島基地面臨危險(xiǎn)。太平洋將成為“紅色的海洋”，美國(guó)亦不得不退守西海岸。*Doris Kearns, Lyndon Johnson and the American dream, pp.252-253.為防止這種局面的發(fā)生，美國(guó)逐漸轉(zhuǎn)變其外交立場(chǎng)，將其注意力從歐洲轉(zhuǎn)移到世界的另一端——遠(yuǎn)東，特別是中國(guó)，將中國(guó)視為比蘇聯(lián)更為危險(xiǎn)的敵人，并將防范和挫敗中國(guó)的進(jìn)攻和滲透作為美國(guó)在東南亞地區(qū)的主要目標(biāo)。因此，在“北部灣事件”后，伴隨著局勢(shì)的惡化，中美兩國(guó)關(guān)于越南戰(zhàn)爭(zhēng)的矛盾逐漸增多，中美之間發(fā)生直接軍事對(duì)抗的危機(jī)日漸顯現(xiàn)。

二、強(qiáng)硬：“北部灣事件”后中美兩國(guó)的最初態(tài)度

自新中國(guó)成立以后，毛澤東等中共領(lǐng)導(dǎo)人就將美國(guó)視為中國(guó)最主要的敵人。而且，出于支持中國(guó)周邊國(guó)家無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命或是保護(hù)國(guó)家利益的需要，中國(guó)多次與美國(guó)進(jìn)行了直接或間接的軍事對(duì)抗?；趯?duì)美國(guó)威脅的擔(dān)憂，中國(guó)試圖將美國(guó)勢(shì)力阻隔在整個(gè)東南亞特別是印度支那地區(qū)之外。但是，中國(guó)的設(shè)想并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。在日內(nèi)瓦會(huì)議之后，美國(guó)即通過(guò)建立東南亞條約組織、支持建立南越等方式加緊對(duì)越南的滲透。隨后，美國(guó)不斷以各種名義向南越提供各項(xiàng)援助并派駐軍事人員。1964年8月，“北部灣事件”爆發(fā)。此后，美國(guó)跨過(guò)“戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣”，加快了對(duì)越南的戰(zhàn)爭(zhēng)干涉，并把戰(zhàn)火燒到了越南北方。

美國(guó)在東南亞特別是越南的步步緊逼，使中國(guó)再一次感受到了美國(guó)對(duì)中國(guó)國(guó)家安全的嚴(yán)重威脅。面對(duì)美國(guó)侵略中國(guó)的危險(xiǎn)進(jìn)一步加大，中國(guó)開(kāi)始通過(guò)各種手段保護(hù)自身的國(guó)家利益。一方面，中國(guó)積極在全國(guó)范圍內(nèi)推進(jìn)“三線建設(shè)”，防御美國(guó)可能對(duì)中國(guó)發(fā)起的突然襲擊；另一方面，中國(guó)不斷通過(guò)各種途徑向美國(guó)在越南的干涉提出警告。1964年7月10日，周恩來(lái)在與緬甸聯(lián)邦革命委員會(huì)主席奈溫舉行會(huì)談時(shí)即指出：“作為日內(nèi)瓦會(huì)議的簽字國(guó)，我們有義務(wù)促使執(zhí)行日內(nèi)瓦協(xié)議，要求美國(guó)撤退它的武裝部隊(duì)……如果美國(guó)決心要擴(kuò)大這一戰(zhàn)爭(zhēng)，進(jìn)攻越南民主共和國(guó)，或者它直接出兵，把戰(zhàn)火燒到中國(guó)的身邊，我們就不能坐視不管。就是說(shuō)，如果它要打一場(chǎng)朝鮮式的戰(zhàn)爭(zhēng)，我們要有準(zhǔn)備?！?《周恩來(lái)年譜(1949—1976)》中卷，中央文獻(xiàn)出版社，1997年，第655頁(yè)。7月19日，中國(guó)政府公開(kāi)發(fā)表了關(guān)于支持越南人民反對(duì)美國(guó)侵略的聲明，指出：中國(guó)對(duì)美國(guó)加緊策劃新的軍事冒險(xiǎn)的態(tài)度是極端克制的。但是，凡事都有一個(gè)限度。中國(guó)人民絕不會(huì)坐視美國(guó)擴(kuò)大侵略越南和印度支那的戰(zhàn)爭(zhēng)。次日，周恩來(lái)接見(jiàn)越南保衛(wèi)世界和平委員會(huì)等四個(gè)代表團(tuán)，并出席首都各界紀(jì)念日內(nèi)瓦協(xié)議簽訂十周年大會(huì)，其間再次闡明上述立場(chǎng)。*參見(jiàn)《周恩來(lái)年譜(1949—1976)》中卷，第657頁(yè)。

“北部灣事件”爆發(fā)后，在美軍開(kāi)始對(duì)北越空襲的當(dāng)天(8月5日)，周恩來(lái)即措辭強(qiáng)硬地指出：“美國(guó)國(guó)防部以毫無(wú)根據(jù)的所謂‘事實(shí)’為借口公開(kāi)宣布要轟炸越南民主共和國(guó)的目標(biāo)以進(jìn)行報(bào)復(fù)，擴(kuò)大戰(zhàn)火。這樣肆無(wú)忌憚地向一個(gè)主權(quán)國(guó)家連續(xù)的挑釁是絕對(duì)不能允許的。對(duì)此我們必須回答?！?《周恩來(lái)年譜(1949—1976)》中卷，第662—663頁(yè)。次日，中國(guó)政府發(fā)表聲明，鄭重警告：“美國(guó)對(duì)越南民主共和國(guó)的侵犯，就是對(duì)中國(guó)的侵犯，中國(guó)人民絕不會(huì)坐視不救。”*《人民日?qǐng)?bào)》1964年8月6日。在中國(guó)政府聲明發(fā)表后的5天內(nèi)，中國(guó)國(guó)內(nèi)約有2000萬(wàn)人舉行集會(huì)和游行，聲援越南的抗美救國(guó)斗爭(zhēng)。根據(jù)美方資料顯示，除在外交上表達(dá)支持外，中國(guó)還于“北部灣事件”后不久向北越派出了一組米格-17飛機(jī)，并于是年冬天在靠近北越邊境的地區(qū)開(kāi)始了三個(gè)新空軍基地的建設(shè)。*Allen S.Whiting, “How We Almost Went to War with China”, Look, 29 April 1969, p.76.緊接著，中越兩國(guó)于1965年初舉行了聯(lián)合空軍演習(xí)。除此之外，中國(guó)還在1964年下半年至1965年初進(jìn)行了一系列的軍事動(dòng)員和軍事部署，在廣東、廣西等省先后派駐了幾十萬(wàn)的軍隊(duì)。*77 Conversations Between Chinese and Foreign Leaders on the Wars in Indochina, 1964—1977, Woodrow Wilson International Center For Scholars, Working Paper No.22, pp.192-193.1965年3月12日，中國(guó)政府發(fā)布聲明強(qiáng)烈譴責(zé)美國(guó)的“侵略行動(dòng)和戰(zhàn)爭(zhēng)挑釁”，聲稱中國(guó)將“堅(jiān)決地、無(wú)保留地支持”北越*《人民日?qǐng)?bào)》1965年3月13日。。3月25日，《人民日?qǐng)?bào)》更是措辭強(qiáng)硬地指出：“中國(guó)人民堅(jiān)決地響應(yīng)越南南方民族解放陣線的聲明，同全世界人民一道，給浴血戰(zhàn)斗著的英雄南越人民以一切必要的物質(zhì)支援，包括武器和一切作戰(zhàn)物資。同時(shí)，我們也時(shí)刻準(zhǔn)備著，當(dāng)南越人民需要的時(shí)候，派遣自己的人員，同南越人民一道，共同戰(zhàn)斗，消滅美國(guó)侵略者?！?《人民日?qǐng)?bào)》1965年3月25日。

長(zhǎng)期以來(lái)，喬治·凱南“遏制”理論對(duì)美國(guó)政府的外交政策有著較為深厚的影響。1946年，喬治·凱南在其著名的8000字長(zhǎng)電報(bào)中指出：蘇聯(lián)“對(duì)于理性(reason)的邏輯無(wú)動(dòng)于衷,但對(duì)力量(power)的邏輯卻高度敏感。由于這個(gè)緣故,當(dāng)它在任何問(wèn)題上遇到強(qiáng)大的阻力時(shí),可以輕易地退卻,而且經(jīng)常如此。因此,如果對(duì)手擁有足夠的力量并表明準(zhǔn)備使用它,他幾乎用不著這樣做；如果正確地處理形勢(shì),就不必進(jìn)行有損威望的攤牌”*FRUS, 1946.Eastern Europe, the Soviet Union,Volume VI, U.S.Government Printing Office, 1946, p.707.。因此，在面對(duì)中國(guó)國(guó)家綜合實(shí)力及國(guó)際影響力逐步提升時(shí)，美國(guó)政府傾向于認(rèn)為，應(yīng)該充分地顯示美國(guó)的力量，并通過(guò)各種手段遏制中國(guó)的崛起與“對(duì)外擴(kuò)張”。因此，當(dāng)持有這種思想的美國(guó)在印度支那戰(zhàn)場(chǎng)上遭遇中國(guó)的抵制時(shí)，美國(guó)政府傾向于向中國(guó)顯示美國(guó)在越南政策的強(qiáng)硬與不可改變(力量的邏輯)，以期逼迫中國(guó)退卻，從而遏制中國(guó)的“威脅”。否則，中國(guó)將因?yàn)槊绹?guó)的“軟弱”而加速其在越南的“力量擴(kuò)張”。

基于對(duì)中國(guó)的上述認(rèn)識(shí)，美國(guó)政府開(kāi)始加緊部署，介入越南戰(zhàn)爭(zhēng)，并積極應(yīng)對(duì)中國(guó)在越南戰(zhàn)爭(zhēng)中可能的“干涉”。1965年1月27日，美國(guó)國(guó)家安全事務(wù)顧問(wèn)喬治·邦迪即指出：“我們應(yīng)該通過(guò)在遠(yuǎn)東的軍事力量迫使共產(chǎn)黨方面的政策產(chǎn)生變化。”*FRUS, 1964—1968, Volume II, Vietnam January-June 1965, United States Government Printing Office, 1996, pp.95-97.2月，在美國(guó)日益加大對(duì)越南的滲透與干涉后，中國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和外交等方面進(jìn)行了全方位的防御與準(zhǔn)備。中國(guó)的這一切努力使美國(guó)更加堅(jiān)定地認(rèn)為，北越對(duì)南越的“侵略危險(xiǎn)”來(lái)自于中國(guó)。北越只不過(guò)是中國(guó)的“侵略工具”。而且，考慮到中國(guó)正在為同美國(guó)進(jìn)行大規(guī)模的“全面戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行準(zhǔn)備”，麥克納馬拉2月18日在眾議院作證時(shí)指出：“中國(guó)是今日美國(guó)的主要敵人”。美國(guó)打算“堅(jiān)定不移地反對(duì)共產(chǎn)主義中國(guó)”。*李長(zhǎng)久、施魯佳：《中美關(guān)系二百年》，新華出版社，1984年，第204—205頁(yè)。在這種意見(jiàn)的指導(dǎo)下，美國(guó)逐步擴(kuò)大侵越戰(zhàn)爭(zhēng)，公然宣布把中國(guó)當(dāng)作主要敵人，并聲稱“存在著同中國(guó)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)”。與此相配合，美國(guó)軍用飛機(jī)不斷侵入中國(guó)海南島地區(qū)和云南、廣西上空，投擲炸彈和發(fā)射導(dǎo)彈，打死打傷中國(guó)船員和解放軍戰(zhàn)士*韓念龍：《當(dāng)代中國(guó)外交》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1987年，第160頁(yè)。。美國(guó)的部分報(bào)紙亦大肆宣傳說(shuō)：在越南戰(zhàn)爭(zhēng)中將不再有朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中那樣的“庇護(hù)所”，美國(guó)軍隊(duì)將實(shí)行“窮追”，說(shuō)穿了，就是要對(duì)中國(guó)進(jìn)行轟炸*《人民日?qǐng)?bào)》1965年3月13日。。

三、緩和：中國(guó)對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)限度的考量

隨著形勢(shì)的不斷發(fā)展，中美雙方宣傳中的攻擊性語(yǔ)言日漸增多，政策上的對(duì)抗性更為明顯，雙方的軍事對(duì)抗大有一觸即發(fā)之勢(shì)。但是，此時(shí)的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人更希望將越南戰(zhàn)爭(zhēng)限定在“特種戰(zhàn)爭(zhēng)”的范圍內(nèi)，不希望其擴(kuò)大至“局部戰(zhàn)爭(zhēng)”，更不希望出現(xiàn)中美兩國(guó)兵戎相見(jiàn)的危局。

在“北部灣事件”發(fā)生后，雖然中國(guó)對(duì)于美國(guó)擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)的舉動(dòng)有所準(zhǔn)備，但毛澤東等中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)越南形勢(shì)的估計(jì)較為樂(lè)觀，在很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)不認(rèn)為美國(guó)會(huì)冒險(xiǎn)涉入越南戰(zhàn)爭(zhēng)，更不認(rèn)為其會(huì)將戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大至中國(guó)。1964年8月13日，在與北越勞動(dòng)黨第一書(shū)記黎筍的會(huì)談中，毛澤東就明確指出：“看來(lái)，美國(guó)人不想打，你們不想打，我們也不想打。幾家都不想打，所以打不起來(lái)?！?《毛澤東年譜(1949—1976)》第5冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，2013年，第385頁(yè)。是年10月5日，當(dāng)來(lái)訪的北越總理范文同告訴毛澤東，北越將盡一切努力使戰(zhàn)爭(zhēng)保持在“特種戰(zhàn)爭(zhēng)”的范圍內(nèi)，并盡可能地不去刺激美國(guó)時(shí)，毛澤東則一方面鼓勵(lì)北越同志全力打垮西貢政權(quán)，另一方面又同意范文同的主張，認(rèn)為北越方面應(yīng)努力避免同美國(guó)軍隊(duì)發(fā)生面對(duì)面的沖突*77 Conversations, pp.72-73.。1965年1月22日，周恩來(lái)在與北越軍事代表團(tuán)進(jìn)行會(huì)談時(shí)亦樂(lè)觀地指出：至1965年底之前，越南方面應(yīng)爭(zhēng)取“集中主力”對(duì)敵人在南方的“戰(zhàn)略村”發(fā)起總攻。而且，周恩來(lái)估計(jì)，這種攻擊同南越政權(quán)的政治崩潰結(jié)合在一起，可能會(huì)使勝利的來(lái)臨比我們?cè)瓉?lái)的預(yù)想更早。*“Discussion between Mao Zedong and Pham Van Dong, Hoang Van Hoan”, p.73.根據(jù)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的考慮，北越認(rèn)為，美國(guó)雖然逐步加大了對(duì)越南戰(zhàn)爭(zhēng)的干涉，但實(shí)際上并不想將戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大到北方。同時(shí)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人也傾向于認(rèn)為，北越有實(shí)力使南越迅速垮臺(tái)，從而使美國(guó)失去干預(yù)越南事務(wù)的借口與時(shí)機(jī)。

但是，形勢(shì)的發(fā)展顯然超出了中越兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的預(yù)期。如上所述，1965年2月至3月間，美國(guó)開(kāi)始持續(xù)轟炸越南北方，同時(shí)向南方派出地面部隊(duì)直接參與作戰(zhàn)。而且美國(guó)還派飛機(jī)侵入中國(guó)海南島地區(qū)和云南、廣西上空。形勢(shì)的發(fā)展明顯超出了中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的意料，同時(shí)也引起了他們對(duì)中美對(duì)抗前景的擔(dān)憂。1965年4月12日，在中共中央政治局會(huì)議上，鄧小平即提出了：“(美國(guó))轟炸要繼續(xù)。美帝第一步搞特種戰(zhàn)爭(zhēng)。越南同志估計(jì)，特種戰(zhàn)爭(zhēng)現(xiàn)在是發(fā)展到新階段。我們的看法，是特種戰(zhàn)爭(zhēng)破產(chǎn)，是擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)。美帝空軍已經(jīng)深入到河內(nèi)以南12公里的領(lǐng)空，繼續(xù)下去勢(shì)必炸河內(nèi)、海防、太原等地。再辦不到，可能用追擊越南空軍的形式，這樣就到我領(lǐng)空里來(lái)了……發(fā)展下去，就到云南，到廣西。再發(fā)展下去，可能是中國(guó)一部分地區(qū)，再到全部地區(qū)?！?鄧小平1965年4月12日在中央政治局會(huì)議上的講話，原件藏福建省檔案館。轉(zhuǎn)引自陳兼、赫斯伯格：《越戰(zhàn)初期中美之間特殊的“信息傳遞”》，《史林》2004年第1期。

基于對(duì)中美之間發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的擔(dān)憂，中國(guó)明顯加快了對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的準(zhǔn)備工作。1965年4月12日，劉少奇、周恩來(lái)和鄧小平等在中共中央政治局會(huì)議上強(qiáng)調(diào)說(shuō)，為對(duì)付可能出現(xiàn)的最壞局面，中國(guó)全國(guó)都必須充分動(dòng)員起來(lái)*鄧小平1965年4月12日在中央政治局會(huì)議上的講話，原件藏福建省檔案館。轉(zhuǎn)引自陳兼、赫斯伯格：《越戰(zhàn)初期中美之間特殊的“信息傳遞”》，《史林》2004年第1期。。會(huì)后，中共中央即發(fā)出了關(guān)于加強(qiáng)備戰(zhàn)工作的指示，指出：“美帝國(guó)主義正在越南采取擴(kuò)大侵略的步驟，直接侵犯越南民主共和國(guó)，嚴(yán)重地威脅了中國(guó)的安全”，因此，中共中央認(rèn)為，“在目前形勢(shì)下，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)備戰(zhàn)工作”*《建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第20冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，1998年，第141頁(yè)。。是年9月，國(guó)家計(jì)委重新草擬了《關(guān)于第三個(gè)五年計(jì)劃安排情況的匯報(bào)提綱》。該提綱明確提出：“第三個(gè)五年計(jì)劃必須立足于戰(zhàn)爭(zhēng)，從準(zhǔn)備大打、早打出發(fā)，積極備戰(zhàn)，把國(guó)防建設(shè)放在第一位，加快三線建設(shè)，逐步改變工業(yè)布局。”*《建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第20冊(cè)，第360頁(yè)。

除在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備，防備美國(guó)的襲擊外，中國(guó)還不斷通過(guò)各種方式向外界傳遞信息，表明中國(guó)的態(tài)度，同時(shí)對(duì)美國(guó)擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)的圖謀進(jìn)行警告。1965年1月9日，毛澤東在會(huì)見(jiàn)斯諾時(shí)指出：“我們不會(huì)打出去，只有美國(guó)打進(jìn)來(lái)，我們才打。這點(diǎn)有歷史作證。我國(guó)忙自己的事還忙不過(guò)來(lái)，打出去是犯罪的，為什么要打出去?南越根本不需要我們?nèi)?，他們自己可以?duì)付?！?《毛澤東文集》第8卷，人民出版社，1999年，第409頁(yè)。談話結(jié)束后，毛澤東告訴斯諾，談話內(nèi)容可以發(fā)表。這使斯諾感到非常驚訝，但同時(shí)也使其相信：毛澤東所談對(duì)越南戰(zhàn)爭(zhēng)的意見(jiàn)，主要目的是要讓美國(guó)知到，其次是讓全世界都知道。因此，在會(huì)談后不久，斯諾即將此次談話內(nèi)容發(fā)表在世界各國(guó)的主要報(bào)刊上，其中包括英國(guó)、澳大利亞、法國(guó)、意大利、荷蘭、加拿大、墨西哥及斯堪的那維亞半島各國(guó)和非洲，但美國(guó)和蘇聯(lián)的報(bào)刊并沒(méi)有原文刊登。*參見(jiàn)〔美〕漢密爾頓著、沈蓁等譯：《埃德加·斯諾傳》，學(xué)苑出版社，1990年，第240—241頁(yè)。美國(guó)中情局從1965年4月出版的日本《東京世界》雜志上獲得了此次談話的內(nèi)容。中情局在分析了斯諾的文章后，無(wú)法判斷毛澤東的真實(shí)意圖，只是得出一個(gè)模糊的結(jié)論：“斯諾至少像是在說(shuō)，中國(guó)不會(huì)將(美國(guó)對(duì))北越的空襲視作人民解放軍進(jìn)行干涉的必然條件。”*CIA, “The Sino-Vietnamese Effort to Limit American Action in the Vietnam War”, p.24.但是，在中情局獲得毛澤東與斯諾談話內(nèi)容時(shí)，美國(guó)與中國(guó)的宣傳與軍事對(duì)抗已然加??；而且由于斯諾過(guò)去與毛澤東等中共領(lǐng)導(dǎo)人的交往，美國(guó)政府更傾向于將斯諾視為“北京的宣傳干將”，并不相信他的言論。因此，美國(guó)政府并沒(méi)有對(duì)此次談話做出回應(yīng)，或者如基辛格所說(shuō)，“沒(méi)有證據(jù)證明約翰遜政府在高級(jí)別政策討論中提到過(guò)毛澤東與斯諾的談話”。這次談話好像最終沒(méi)有傳到美國(guó)政府高層，更像是從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)一樣?！叭A盛頓仍然認(rèn)為中國(guó)的威脅大于蘇聯(lián)”。*〔美〕亨利·基辛格著、胡利平等譯：《論中國(guó)》，第198—199頁(yè)。

為表達(dá)中國(guó)政府謀求和平的誠(chéng)意，在毛澤東與斯諾談話后的第三天(1月11日)，中共中央軍委即頒布了《南海地區(qū)對(duì)美艦、美機(jī)斗爭(zhēng)的六項(xiàng)規(guī)定》，要求“堅(jiān)持有理、有利、有節(jié)的斗爭(zhēng)策略，采取克制態(tài)度，對(duì)入侵美機(jī)可起飛監(jiān)視，但一般不予攻擊，盡可能避免中美之間直接的軍事沖突”*李可、郝生章：《“文化大革命”中的人民解放軍》，中共黨史資料出版社，1989年，第341頁(yè)。。根據(jù)美國(guó)中情局的文件顯示，2月7日至11日美國(guó)對(duì)北越的轟炸后不久，一位法新社駐中國(guó)的記者參加了由中國(guó)外交部組織的對(duì)中越邊境地區(qū)的訪問(wèn)。在訪問(wèn)中，一位云南的地方官員告訴他，“此行的目的就是證實(shí)中國(guó)并沒(méi)有準(zhǔn)備直接介入(越南戰(zhàn)爭(zhēng))”*CIA, “The Sino-Vietnamese Effort to Limit American Action in the Vietnam War”, p.22.。3月29日，正在阿爾巴尼亞訪問(wèn)的周恩來(lái)，公開(kāi)重申了對(duì)北越的支持。但就目前掌握的材料看，周恩來(lái)強(qiáng)調(diào)了“物質(zhì)支持(包括武器和一切作戰(zhàn)物資)”，但省去了四天前《人民日?qǐng)?bào)》中提到的“派遣自己的人員”的提法*《周恩來(lái)年譜(1949—1976)》中卷，第721—722頁(yè)。。4月12日，周恩來(lái)在中央政治局會(huì)議中提出，中國(guó)應(yīng)該對(duì)美國(guó)“后發(fā)制人，留有余地”。因此，不應(yīng)該過(guò)早地提“援越抗美”的口號(hào)。而且現(xiàn)在中國(guó)“是支持越南反美斗爭(zhēng)”，還是應(yīng)“以越南為主”。*《周恩來(lái)年譜(1949—1976)》中卷，第724頁(yè)。以周恩來(lái)的講話為基調(diào)，中國(guó)此后明顯降低了“援越抗美”的宣傳，并開(kāi)始向外界說(shuō)明，“南越問(wèn)題只能由南越人民自己解決，越南的統(tǒng)一只能由越南人民自己解決”*《周恩來(lái)年譜(1949—1976)》中卷，第726頁(yè)。。

非常遺憾的是，美方并沒(méi)有因中方緩和局勢(shì)的努力而放慢介入越南戰(zhàn)爭(zhēng)的步伐。1965年2月7日、8日，美軍對(duì)北越廣平省洞海市和永靈特區(qū)進(jìn)行持續(xù)轟炸和掃射；是月11日，美軍對(duì)北越南部沿海的供應(yīng)庫(kù)進(jìn)行猛烈的襲擊；3月2日，美軍實(shí)施“滾雷行動(dòng)”，開(kāi)始對(duì)北越的目標(biāo)進(jìn)行持續(xù)的空襲；3月8日，3500名美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)員從越南峴港登陸。越南戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始從“特種戰(zhàn)爭(zhēng)”階段進(jìn)入“局部戰(zhàn)爭(zhēng)”階段，并有無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)。面對(duì)美軍在越南北方的步步緊逼，中國(guó)政府于3月12日發(fā)表聲明：“強(qiáng)烈譴責(zé)”美國(guó)的“侵略行動(dòng)和戰(zhàn)爭(zhēng)挑釁”，并聲稱中國(guó)將“堅(jiān)決地、無(wú)保留地支持”越南*《人民日?qǐng)?bào)》1965年3月13日。。美國(guó)中情局在分析了中方緩和局勢(shì)的努力后認(rèn)為，中國(guó)參與越南戰(zhàn)爭(zhēng)的意愿非常強(qiáng)，他們“愿意冒險(xiǎn)”，“如果有必要，他們甚至情愿摧毀他們?cè)谌A南的基地以維持戰(zhàn)爭(zhēng)”。但是，面對(duì)美國(guó)強(qiáng)大的軍事威懾，中國(guó)“沒(méi)有能力”也“不愿”與美國(guó)發(fā)生正面沖突。因此，雖然中國(guó)在3月12日發(fā)表了“強(qiáng)硬的聲明”，但卻“沒(méi)有能力阻止(美國(guó))把對(duì)北越的轟炸擴(kuò)大至越南民主共和國(guó)甚至是中國(guó)南部”。*CIA, “The Sino-Vietnamese Effort to Limit American Action in the Vietnam War”, pp.ii, 22.

美國(guó)中情局傾向于認(rèn)為，中美的博弈過(guò)程非常明確地驗(yàn)證了“遏制理論”的正確性。即美國(guó)在越南“力量的邏輯”已經(jīng)產(chǎn)生了效果。中國(guó)已經(jīng)開(kāi)始示弱并退卻。因此，美國(guó)必須繼續(xù)向中國(guó)顯示其軍事力量的強(qiáng)大威懾力?；谏鲜稣J(rèn)識(shí)，此后美國(guó)無(wú)視中國(guó)的警告，不但沒(méi)有放慢其擴(kuò)大越南戰(zhàn)爭(zhēng)的步伐，而且變本加厲地對(duì)中國(guó)進(jìn)行挑釁。美國(guó)不但公開(kāi)宣揚(yáng)與中國(guó)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性，還不斷侵入中國(guó)領(lǐng)空，打死打傷中國(guó)船員和解放軍戰(zhàn)士。

四、博弈：中美兩國(guó)關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)界限的互動(dòng)

事實(shí)證明，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人試圖緩和局勢(shì)的嘗試最終以失敗而告終。美國(guó)不斷擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)的宣傳與實(shí)踐，使中美兩國(guó)正面對(duì)抗的危機(jī)進(jìn)一步加深。為使美國(guó)更為清晰地明確中國(guó)在越南戰(zhàn)場(chǎng)上的底線，并堅(jiān)定表明中國(guó)堅(jiān)持這一底線的決心，中國(guó)開(kāi)始放棄緩和，轉(zhuǎn)而向美國(guó)示強(qiáng)。

1965年4月2日，周恩來(lái)在卡拉奇會(huì)見(jiàn)了巴基斯坦總統(tǒng)阿尤布·汗。在會(huì)談中，周恩來(lái)向阿尤布闡述了中方的態(tài)度，并希望他在當(dāng)月訪問(wèn)美國(guó)時(shí)，能夠當(dāng)面向約翰遜總統(tǒng)轉(zhuǎn)達(dá)。周恩來(lái)指出：“(1)中國(guó)不會(huì)主動(dòng)挑起對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)。(2)中國(guó)人說(shuō)話是算數(shù)的。(3)中國(guó)已經(jīng)做了準(zhǔn)備?！?《周恩來(lái)年譜(1949—1976)》中卷，第723頁(yè)。對(duì)于第一句話——“中國(guó)不會(huì)主動(dòng)挑起對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)”，周恩來(lái)解釋道：“臺(tái)灣就是證明。我們完全有權(quán)收復(fù)臺(tái)灣，但是我們從未使用武力。盡管美國(guó)第七艦隊(duì)在臺(tái)灣海峽，我們一直在華沙同美國(guó)談判”*《周恩來(lái)外交文選》，中央文獻(xiàn)出版社，1990年，第440頁(yè)。。美國(guó)華人學(xué)者陳兼在分析后指出：“通過(guò)將這個(gè)問(wèn)題放在第一點(diǎn)，周恩來(lái)以及中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層所希望強(qiáng)調(diào)的是，盡管中國(guó)的對(duì)外政策行為和言論有著極為明顯的革命色彩，但中華人民共和國(guó)的政策行為仍有著自己的理性與邏輯，不會(huì)不擇手段地采取極端性的行為?！?陳兼、赫斯伯格：《越戰(zhàn)初期中美之間特殊的“信息傳遞”》，《史林》2004年第1期。對(duì)于第二句話——“中國(guó)人說(shuō)話是算數(shù)的”，周恩來(lái)將1950年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)中國(guó)的警告、美國(guó)的反應(yīng)及最后的結(jié)局作為事例，進(jìn)行了說(shuō)明。很明顯，周恩來(lái)在這里試圖通過(guò)1950年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)中國(guó)的警告與此次中國(guó)的警告進(jìn)行縱向?qū)Ρ龋愿嬲]美國(guó)，不要再犯類似于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)一樣的錯(cuò)誤。作為對(duì)第三句話——“中國(guó)已經(jīng)做了準(zhǔn)備”的說(shuō)明，周恩來(lái)強(qiáng)調(diào)指出：中國(guó)在軍事上“有所準(zhǔn)備”。因此，如果“美國(guó)企圖以朝鮮式的戰(zhàn)爭(zhēng)……來(lái)嚇唬中國(guó)，孤立越南，這完全是妄想”。在此次會(huì)談中，周恩來(lái)還提出了后來(lái)被廣泛提及的第四句話——“如果美國(guó)對(duì)中國(guó)進(jìn)行全面轟炸，那就是戰(zhàn)爭(zhēng)，而戰(zhàn)爭(zhēng)是沒(méi)有界限的”*《周恩來(lái)外交文選》，第440—443頁(yè)。。在這里，周恩來(lái)實(shí)際上劃定了中美交戰(zhàn)的兩條界限：一條模糊界限，即美國(guó)不能再犯朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)式的錯(cuò)誤，地面部隊(duì)不能越過(guò)北緯17度線進(jìn)入北越境內(nèi)。但周恩來(lái)并未明確說(shuō)明美國(guó)此舉會(huì)導(dǎo)致中美交戰(zhàn)。另外一條清晰界限，即美國(guó)不能對(duì)中國(guó)進(jìn)行全面轟炸。周恩來(lái)明確指出，如果美國(guó)不越過(guò)上述界限，中美之間就不會(huì)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。但是，周恩來(lái)特別指出：這并不代表說(shuō)，只要美國(guó)“不把對(duì)越南的侵略擴(kuò)大到中國(guó)，中國(guó)就不援助越南?！薄爸灰侥厦裰鞴埠蛧?guó)提出要求，只要南越民族解放陣線提出要求”，“中國(guó)也一樣援助越南人民”。*《周恩來(lái)外交文選》，第440—443頁(yè)。

在此次與阿尤布總統(tǒng)的會(huì)談中，周恩來(lái)向美國(guó)提出了中國(guó)政府的態(tài)度和底線，并希望通過(guò)阿尤布總統(tǒng)向美國(guó)進(jìn)行傳達(dá)。但是，出乎中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人意料的是，美國(guó)總統(tǒng)約翰遜突然推遲了阿尤布總統(tǒng)的訪問(wèn)。中國(guó)方面試圖對(duì)美國(guó)高層進(jìn)行信息傳遞的嘗試沒(méi)有成功。此后，為了及時(shí)向美國(guó)傳遞中國(guó)的態(tài)度，周恩來(lái)又嘗試通過(guò)其他途徑向美國(guó)傳遞信息。4月20日，周恩來(lái)在不結(jié)盟國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上發(fā)表講話時(shí)，正式公開(kāi)提出了上述四句話的警告*77 Conversations, p.86, n.131.。而且，為了能增加美國(guó)獲知這一消息的可能，周恩來(lái)在此后的一個(gè)多月里反復(fù)向“許多外國(guó)友人”提及這四句話*77 Conversations, p.86.。5月31日，外交部長(zhǎng)陳毅約見(jiàn)英國(guó)駐中國(guó)臨時(shí)代辦霍普森，請(qǐng)其向美方傳遞中方的四句話*Behind the Bamboo Curtain: China, Vietnam, and the World beyond Asia, Woodrow Wilson Center Press, Stanford, California, 2006, p.227.。6月8日，在得知阿尤布總統(tǒng)訪美之行推遲，無(wú)法向美國(guó)傳遞信息后，周恩來(lái)又委托坦桑尼亞總統(tǒng)尼雷爾向美方轉(zhuǎn)達(dá)這四句話*參見(jiàn)《周恩來(lái)年譜(1949—1976)》中卷，第736頁(yè)。。

在向美方傳遞信息的同時(shí)，為了表明中國(guó)上述四點(diǎn)意見(jiàn)的可信性，中國(guó)軍方還適時(shí)地“亮劍”，以強(qiáng)硬的方式警告美國(guó)。1965年4月9日，美軍飛機(jī)侵入中國(guó)海南島領(lǐng)空并向中國(guó)飛機(jī)發(fā)射導(dǎo)彈。面對(duì)美方挑釁，中央軍委當(dāng)天即撤銷1965年1月11日制定的只監(jiān)視不還擊的“六項(xiàng)規(guī)定”，命令對(duì)美國(guó)入侵飛機(jī)進(jìn)行還擊。當(dāng)日下午，毛澤東即指示中國(guó)人民解放軍副總參謀長(zhǎng)楊成武：“美機(jī)入侵海南島，應(yīng)該打，堅(jiān)持打……海軍航空兵和空軍應(yīng)該統(tǒng)一指揮，海軍和空軍應(yīng)該很好配合起來(lái)打。”*李可、郝生章：《“文化大革命”中的人民解放軍》，第341—342頁(yè)。4月12日，中共中央發(fā)出關(guān)于加強(qiáng)備戰(zhàn)工作的指示。5月11日，《人民日?qǐng)?bào)》全文刊發(fā)了國(guó)防部副部長(zhǎng)、解放軍總參謀長(zhǎng)羅瑞卿的文章，向世界宣告：“中國(guó)人民堅(jiān)決支援越南人民的抗美救國(guó)斗爭(zhēng)”。“我們不但在政治上、道義上完全支持這些斗爭(zhēng)，在物質(zhì)上盡我們的能力支持這些斗爭(zhēng)，而且準(zhǔn)備在越南人民需要的時(shí)候，派出自己的人員，同他們一起戰(zhàn)斗。中國(guó)人民的這種態(tài)度，是堅(jiān)定不移的”。“我們的原則是，人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人！誰(shuí)敢進(jìn)攻我們，我們就消滅誰(shuí)！美國(guó)打到什么水平，我們就回敬到什么水平！我們說(shuō)了話是算數(shù)的。我們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)是有充分準(zhǔn)備的。中國(guó)人民是作了充分準(zhǔn)備的。中國(guó)人民解放軍也是作了充分準(zhǔn)備的?！?羅瑞卿：《紀(jì)念戰(zhàn)勝德國(guó)法西斯——把反對(duì)美帝國(guó)主義的斗爭(zhēng)進(jìn)行到底》，人民出版社，1965年，第26—27頁(yè)。5月14日，中國(guó)進(jìn)行第二次核試驗(yàn)，成功實(shí)現(xiàn)了核航空炸彈空投爆炸，使中國(guó)的原子彈從“裝置”變?yōu)椤拔淦鳌?，從而徹底打破了西方大?guó)的核壟斷和核威懾。

在通過(guò)外交及軍事手段向美國(guó)示警的同時(shí)，中國(guó)政府并沒(méi)有放棄之前對(duì)越南民主共和國(guó)的承諾——援助。1965年4月，中越兩國(guó)政府簽訂向北越派出支援部隊(duì)的有關(guān)協(xié)定。自6月19日起，應(yīng)越南勞動(dòng)黨和政府的請(qǐng)求，中共中央、中央軍委向北越派出以地空導(dǎo)彈、高炮、工程、鐵道、掃雷、后勤和船運(yùn)等部隊(duì)組成的志愿軍，在北越擔(dān)負(fù)防空作戰(zhàn)，修建和維護(hù)鐵路、機(jī)場(chǎng)、公路、通訊設(shè)施、國(guó)防工程和沿海掃雷等任務(wù)，開(kāi)始進(jìn)行“抗美援越”。至1968年3月，中國(guó)先后派出援越的部隊(duì)共32萬(wàn)余人，最高年份達(dá)17萬(wàn)余人。與此同時(shí)，中國(guó)人民解放軍還無(wú)償?shù)叵蛟侥先嗣褴娞峁┝舜罅康能娛卵b備和作戰(zhàn)物資。其中有飛機(jī)170余架，艦船140余艘，坦克500余輛，汽車1.6萬(wàn)余輛，火炮3.7萬(wàn)余門(mén)，槍216萬(wàn)余支(挺)，子彈、炮彈12.8億余發(fā)，等等。此外，還為越軍培訓(xùn)了軍事、政治、技術(shù)人員6000余人。*http://news.xinhuanet.com/ziliao/2006-09/25/content_5134461.htm

中國(guó)的上述舉措很快引起了美方的關(guān)注。與之前認(rèn)為中國(guó)會(huì)鼓勵(lì)北越但卻“不愿也無(wú)力阻止美國(guó)擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)至北越甚至是中國(guó)”*CIA, “The Sino-Vietnamese Effort to Limit American Action in the Vietnam War”, pp.ii, 22.不同，美方開(kāi)始重新評(píng)估中國(guó)援助北越、堅(jiān)持戰(zhàn)爭(zhēng)底線的決心，并開(kāi)始重新考量其軍事及外交的策略。對(duì)于中國(guó)方面向美國(guó)傳遞的四點(diǎn)意見(jiàn)，美國(guó)中情局認(rèn)為：“通過(guò)強(qiáng)調(diào)中國(guó)只有在美國(guó)直接攻擊中國(guó)的情況下進(jìn)行軍事回應(yīng)，中國(guó)可能試圖(為中美關(guān)系)確立一項(xiàng)基本原則。如果美國(guó)遵循這一原則，就可以在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)避免中美之間的戰(zhàn)爭(zhēng)?！迸c此同時(shí)，他們注意到，中國(guó)一方面通過(guò)外交途徑向美國(guó)確定中方的戰(zhàn)爭(zhēng)“界限”，以圖避免戰(zhàn)爭(zhēng)；另一方面卻又在軍事及宣傳上向美國(guó)展示力量，宣稱與美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)“不可避免”。美國(guó)中情局在分析了這一矛盾現(xiàn)象后指出：中國(guó)的“行動(dòng)與聲明并不相符”。他們宣稱“更希望美國(guó)對(duì)中國(guó)的攻擊早日發(fā)生”，而且認(rèn)為這是“不可避免的”。但是，“中國(guó)在支持越南戰(zhàn)爭(zhēng)的問(wèn)題上并沒(méi)有任何政策改變。他們既沒(méi)有(采取)更為謹(jǐn)慎的舉措，也沒(méi)有(制定)更為冒險(xiǎn)的方針”。中國(guó)“仍然堅(jiān)持為北越提供軍事援助和政治支持，以保證共產(chǎn)主義力量可以在南越戰(zhàn)場(chǎng)上堅(jiān)定地反對(duì)美國(guó)”。因此，文件推斷：中國(guó)并不真的希望美國(guó)對(duì)中國(guó)的攻擊早日發(fā)生。*CIA, “Peking’s attitude toward the threat of us attack”, p.1.

在收到中情局的分析后，約翰遜總統(tǒng)仍然無(wú)法確定中國(guó)的真實(shí)態(tài)度。雖然分析的結(jié)論稱中國(guó)并沒(méi)有變得更為“狂熱”，但畢竟中國(guó)一直在宣稱“美國(guó)對(duì)中國(guó)的侵略可能在未來(lái)五六個(gè)月內(nèi)發(fā)生”，“中美兩國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免”*CIA, “Peking’s attitude toward the threat of us attack”, p.7.。因此，盡管中情局認(rèn)為中國(guó)的政策沒(méi)有改變，國(guó)務(wù)卿臘斯克也注意到了中國(guó)行動(dòng)上的克制，但約翰遜卻堅(jiān)持認(rèn)為言辭比行動(dòng)更重要。美國(guó)政策的制定應(yīng)以中國(guó)的言辭而不是行動(dòng)為準(zhǔn)。他指出：“有人說(shuō)我們不應(yīng)該理會(huì)中共領(lǐng)導(dǎo)人的言辭，而是看他們的行動(dòng)。確實(shí)，他們的行動(dòng)比言辭更謹(jǐn)慎——他們自己的行動(dòng)比他們要求蘇聯(lián)采取的行動(dòng)還謹(jǐn)慎”?！暗?，這并不意味著我們應(yīng)該忽視他們宣布的站起來(lái)的意圖和計(jì)劃?！?〔美〕亨利·基辛格著，胡利平等譯：《論中國(guó)》，第153—154頁(yè)?；谶@一認(rèn)識(shí)，約翰遜改變了其早先聲稱的“可能將中國(guó)卷入戰(zhàn)爭(zhēng)”*至遲在1965年6月，約翰遜還曾聲稱與中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)。詳見(jiàn)：FRUS, Memorandum of Senator Mike Mansfield, 1964—1968, vol.2, p.709.的說(shuō)法，轉(zhuǎn)而認(rèn)為：“對(duì)于美國(guó)人而言，唯一可做的一種比較安全的假設(shè)是，中國(guó)人將按他們所說(shuō)的每一句話的意思去做。只有這樣理解中國(guó)，我們才能制定出關(guān)于亞洲的理智政策。”*Nancy Smith Simon, From the Chinese Civil War to the Shanghai Communique: Change Us Perceptions of China as Security (PH.D.), Baltimore, Maryland; 1982, p.251.

基于這一理念，雖然美國(guó)方面在此后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)仍然宣稱中國(guó)是美國(guó)的“大敵”，是美國(guó)外交政策面臨的“最嚴(yán)重和最麻煩的問(wèn)題”，但由于知道了中國(guó)對(duì)越南戰(zhàn)爭(zhēng)態(tài)度的堅(jiān)定性，美國(guó)對(duì)中國(guó)的態(tài)度明顯地軟化下來(lái)。1966年3月13日，美國(guó)副總統(tǒng)漢弗萊在電視演說(shuō)中說(shuō)，美國(guó)對(duì)“共產(chǎn)黨中國(guó)”的政策可以說(shuō)是“遏制”的政策，但未必把北京孤立于國(guó)際大家庭的其余成員之外，“遏制，但不一定使之孤立”*李長(zhǎng)久、施魯佳：《中美關(guān)系二百年》，第206頁(yè)。。3月16日，在華沙第129次中美會(huì)談中，美方突出強(qiáng)調(diào)美國(guó)對(duì)中國(guó)沒(méi)有敵意。美國(guó)代表指出：最近中國(guó)報(bào)刊和領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于美國(guó)把中國(guó)作為主要敵人，打算進(jìn)攻中國(guó)大陸的說(shuō)法，是不正確的。約翰遜早已講過(guò)，戰(zhàn)爭(zhēng)不會(huì)由美國(guó)引起。如果中國(guó)還有理智，戰(zhàn)爭(zhēng)也不會(huì)爆發(fā)。隨后，美國(guó)代表請(qǐng)與會(huì)的中國(guó)駐波蘭大使王國(guó)權(quán)把美國(guó)“真誠(chéng)的保證”轉(zhuǎn)達(dá)給北京政府領(lǐng)導(dǎo)人，并表示希望改善中美關(guān)系，增加雙邊接觸等等。美國(guó)大使還主動(dòng)與王國(guó)權(quán)握手寒暄，邀請(qǐng)他吃飯。*轉(zhuǎn)引自沈志華、李丹慧：《戰(zhàn)后中蘇關(guān)系若干問(wèn)題研究：來(lái)自中俄雙方的檔案文獻(xiàn)》，人民出版社，2006年，第520頁(yè)。而且在此后干涉越南戰(zhàn)爭(zhēng)的過(guò)程中，雖然明知北越仍在源源不斷地向南越派出部隊(duì)，中國(guó)政府一直在義無(wú)反顧地支援越南，中國(guó)的軍隊(duì)也在北越參戰(zhàn)，美國(guó)政府卻沒(méi)有將陸地戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大至北越或中國(guó)，而是堅(jiān)守了之前中國(guó)所設(shè)定的“界限”——北緯17度線，沒(méi)有打一場(chǎng)“朝鮮式”的戰(zhàn)爭(zhēng)，因此避免了與中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)。不僅如此，為了從根本上避免惹怒中國(guó)，美國(guó)政府對(duì)北越的空襲也進(jìn)行了諸多限制，以避免誤炸到中國(guó)的志愿部隊(duì)、船只或裝備。

五、結(jié) 論

此一回合之后，由于中國(guó)國(guó)內(nèi)不斷沿著“文化大革命”的軌道發(fā)展，中國(guó)對(duì)美方所傳達(dá)過(guò)來(lái)的“善意”多置之不理或直接批評(píng)其為“美帝國(guó)主義欺騙中國(guó)人民的手段之一”。就在美方向中方釋放“善意”后不久，王國(guó)權(quán)大使即在華沙第131次大使級(jí)會(huì)談中對(duì)美國(guó)此舉的動(dòng)機(jī)提出了質(zhì)疑。他指出：最近，美國(guó)官員紛紛表示要同中國(guó)“和解”，要同中國(guó)“搭橋”，要同中國(guó)實(shí)行“和平合作”。美國(guó)政府以為它們講了這么幾句漂亮話，中國(guó)人民和世界人民就會(huì)被迷惑住了，這完全是癡心妄想。用毛澤東思想武裝起來(lái)的7億中國(guó)人民，既不害怕美國(guó)的威脅，也不相信美國(guó)的謊話。17年以來(lái)，特別是最近一個(gè)時(shí)期以來(lái)的鐵的事實(shí)，證明美國(guó)政府要“和緩”中美關(guān)系的說(shuō)法是一文錢(qián)也不值的。*參見(jiàn)《人民日?qǐng)?bào)》1966年9月8日。

此后，中國(guó)方面一直堅(jiān)持對(duì)美國(guó)的批評(píng)。直至中共九大召開(kāi)時(shí)，中國(guó)仍然堅(jiān)定地宣稱：“美帝國(guó)主義”是“全世界人民最兇惡的敵人”。在這種形勢(shì)下，美國(guó)始終忌憚?dòng)谥袊?guó)外交中的“豪言壯語(yǔ)”，未敢越雷池一步。此后的情景，正如毛澤東在會(huì)見(jiàn)越南民主共和國(guó)總理范文同時(shí)總結(jié)的那樣：“總而言之，這么多年來(lái)，美國(guó)的陸軍是沒(méi)有進(jìn)攻北越的，它也沒(méi)有封鎖海防，也沒(méi)有轟炸河內(nèi)市區(qū)。它是留了一手的。它有個(gè)時(shí)候說(shuō)是要‘窮追’，可是你們的飛機(jī)從我們國(guó)內(nèi)飛來(lái)飛去，它也不‘窮追’。所以它那是說(shuō)的空話。你們的飛機(jī)在我們的機(jī)場(chǎng)來(lái)往，它根本不提。又例如，中國(guó)有那么多人在你們那里工作，它是知道的，但它一個(gè)字也不提，好像沒(méi)有這么回事似的?！?《毛澤東外交文選》，中央文獻(xiàn)出版社，1994年，第582頁(yè)。

通過(guò)上述史實(shí)可以發(fā)現(xiàn)，在“北部灣事件”發(fā)生后，中美之間經(jīng)歷了三個(gè)回合的較量：如圖一所示，在第一回合(“過(guò)程1”)中，中國(guó)態(tài)度強(qiáng)硬地抗議美國(guó)的舉動(dòng)，并聲稱將給予北越應(yīng)有的援助甚至是派出志愿人員?；凇岸糁评碚摗保绹?guó)繼續(xù)介入越南戰(zhàn)爭(zhēng)，并對(duì)中國(guó)發(fā)出了戰(zhàn)爭(zhēng)威脅，以期待中國(guó)的退讓。在第二回合(“過(guò)程2”)中，中國(guó)一度試圖緩和局勢(shì)，防止中美交戰(zhàn)局面的出現(xiàn)。但是，中國(guó)此舉卻被美國(guó)視為“遏制理論”的勝利，并因此開(kāi)始進(jìn)一步加快戰(zhàn)爭(zhēng)步伐。最后(“過(guò)程3)，面對(duì)局勢(shì)的突變，中國(guó)方面態(tài)度再趨強(qiáng)硬，并最終迫使美國(guó)默認(rèn)了中國(guó)援助越南的現(xiàn)實(shí)，并止步于中國(guó)事先設(shè)定的戰(zhàn)爭(zhēng)底線。

通過(guò)對(duì)該過(guò)程的回溯，可以看出：美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)一直堅(jiān)持的“遏制理論”并沒(méi)有在與中國(guó)的沖突中生效。在“北部灣事件”之后中美交鋒的危機(jī)來(lái)臨時(shí)，面對(duì)美國(guó)不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)威脅，中國(guó)一度力圖緩和局勢(shì)，向美國(guó)示好。但之后卻并沒(méi)有按照“遏制理論”設(shè)定的結(jié)果，在美國(guó)繼續(xù)展示其“力量的邏輯”時(shí)“輕易地退卻”,反而繼續(xù)堅(jiān)持自己之前設(shè)定的原則，更為

圖一：“北部灣事件”后中美態(tài)度變化表

強(qiáng)硬地面對(duì)挑戰(zhàn)，并最終取得了這次外交博弈的勝利。在總結(jié)這段歷史時(shí)，學(xué)者一般傾向于將之歸因于中國(guó)“文化大革命”的迫近而使中國(guó)政府外交及軍事政策出現(xiàn)的“左轉(zhuǎn)”，以及由此而呈現(xiàn)出的非理性狀態(tài)使美國(guó)望而卻步。誠(chéng)然，1965年之后的中國(guó)，已經(jīng)在方方面面都開(kāi)始出現(xiàn)激進(jìn)的“革命化”跡象。外交領(lǐng)域抑不例外。在此一背景下，美國(guó)政府傾向于相信，中國(guó)政府已經(jīng)失去理智，接近瘋狂。因此，美方認(rèn)為必須避免惹惱中國(guó)。但是，必須指出的是，無(wú)論是在“文化大革命”發(fā)生之前抑或“文化大革命”期間，中國(guó)政府一直堅(jiān)守著自己之前制定的原則：在軍事上援助越南，在政治上支持越南；如果美國(guó)地面部隊(duì)不越過(guò)北緯17度線或不對(duì)中國(guó)進(jìn)行全面轟炸，則避免與美國(guó)的正面沖突。即使在“狂熱”的“文化大革命”期間，中國(guó)對(duì)此原則亦不曾改變。因此，更為合乎情理的解釋是：當(dāng)時(shí)的中國(guó)，國(guó)內(nèi)已經(jīng)處于“文化大革命”的前夜，外部又有蘇聯(lián)、美國(guó)、印度、臺(tái)灣(國(guó)民黨)等“敵對(duì)勢(shì)力”的包圍，在這種形勢(shì)下，毛澤東等黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人不愿放棄自己對(duì)越南民族解放運(yùn)動(dòng)進(jìn)行支

持的國(guó)際主義義務(wù)，同時(shí)又不愿使中國(guó)因與上述敵人特別是美國(guó)的正面交鋒而失去和平穩(wěn)定的局面。為實(shí)現(xiàn)此一目的，唯一可行的是在外交中將原則性與靈活性相結(jié)合，故意“說(shuō)空話，放空炮”*《毛澤東文集》第8卷，第410頁(yè)。，嚇住對(duì)手，并在實(shí)際行動(dòng)中保持相對(duì)的克制。此即基辛格所說(shuō)的“把籌碼加到對(duì)手不會(huì)跟進(jìn)的高度，但又避免和對(duì)手正面交鋒”*〔美〕亨利·基辛格著、胡利平等譯：《論中國(guó)》，第149頁(yè)。。只有這樣解釋，才能理解，為什么中國(guó)公開(kāi)宣稱與美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免，卻又沒(méi)有采取更為激進(jìn)的方針。只有這樣解釋，才能理解，為什么中國(guó)一直強(qiáng)硬宣稱“美帝國(guó)主義”是“全世界人民最兇惡的敵人”，但卻在“珍寶島事件”后中國(guó)國(guó)家安全遭遇重大威脅時(shí)迅速轉(zhuǎn)向，轉(zhuǎn)而謀求與美國(guó)關(guān)系的和解。

(本文作者 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)思政學(xué)院副教授 北京 100083)

(責(zé)任編輯 薛 承)

The Strategic Competition between China and America after “Gulf of Tonkin Incident”

Li Guihua

After “Gulf of Tonkin Incident” in 1964, American intervention into Vietnam War escalated. The exacerbation of situation brought China and America to take a hard line. In order to avoid the direct conflict with America, China started to relax tensions in the beginning of 1965, but this led to American much tougher attitude and more fierce aggression. Afterwards, China started to declare its tough position to America in diplomatic and military methods, which finally forced America to yield to Chinese bottom line and have some reservations in Vietnam War.

* 本文為國(guó)家社科基金項(xiàng)目“新中國(guó)成立以來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨處理中越關(guān)系的歷史梳理及經(jīng)驗(yàn)研究”(13CDJ006)的階段性成果。

D232；K27

A

1003-3815(2015)-06-0095-11