祝猛昌 李飛躍 張 冬 劉明興

?

中共中央委員會(huì)成員任職狀況的歷史變遷與黨和國家領(lǐng)導(dǎo)體制轉(zhuǎn)型*

祝猛昌 李飛躍 張 冬 劉明興

本文以對(duì)歷屆中共中央委員會(huì)成員個(gè)人基本信息和職業(yè)發(fā)展路徑的數(shù)據(jù)分析為基礎(chǔ)，以時(shí)間為線索，在對(duì)中央委員會(huì)職位劃分的基礎(chǔ)上，考察中央委員會(huì)成員在不同系統(tǒng)交叉任職狀況的歷史變化。在向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)型的歷史背景下，中央委員會(huì)成員在不同系統(tǒng)的交叉任職現(xiàn)象得到了很好克服，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)體制改革中的重要問題得到很好規(guī)范。具有不同系統(tǒng)任職經(jīng)歷的中央委員會(huì)成員所占比重在改革開放新時(shí)期有上升的趨勢，這反映了在注重規(guī)范黨、政、軍等關(guān)系的同時(shí)，中國共產(chǎn)黨十分注重領(lǐng)導(dǎo)干部能力的培養(yǎng)和提高。

中國共產(chǎn)黨；中央委員會(huì)；任職狀況；領(lǐng)導(dǎo)體制

1921年成立至今，中國共產(chǎn)黨已經(jīng)走過了近94年的光輝歷程，經(jīng)歷了革命、建設(shè)與改革三個(gè)階段，實(shí)現(xiàn)了向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)型。在向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)型的過程中，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)體制改革是其中的重要內(nèi)容。在黨和國家領(lǐng)導(dǎo)體制的改革中，黨政分開以避免權(quán)力的高度集中、實(shí)現(xiàn)干部隊(duì)伍的專業(yè)化建設(shè)和加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部執(zhí)政能力的培養(yǎng)又是其中的重大問題。本文以建黨以來中央委員會(huì)成員任職狀況的歷史變遷來探討黨和國家領(lǐng)導(dǎo)體制的歷史沿革，以此分析黨和國家領(lǐng)導(dǎo)體制發(fā)生的重大轉(zhuǎn)型。

一、問題的提出和相關(guān)問題的說明

中國共產(chǎn)黨是在馬克思列寧主義指導(dǎo)下成立的無產(chǎn)階級(jí)政黨。根據(jù)組織制度安排，中央委員會(huì)在黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)中具有重要地位，是黨的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，其成員包含中共中央、中央政府、地方省市和軍隊(duì)等部門和領(lǐng)域的重要領(lǐng)導(dǎo)干部。探討中共向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)型背景下領(lǐng)導(dǎo)體制的轉(zhuǎn)型，領(lǐng)導(dǎo)干部任職是非常重要的一個(gè)問題。黨和國家領(lǐng)導(dǎo)體制對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部的任職具有重要影響，領(lǐng)導(dǎo)干部任職狀況也是領(lǐng)導(dǎo)體制的重要表征。1980年8月18日，在《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》講話中，鄧小平指出當(dāng)時(shí)國務(wù)院負(fù)責(zé)人人選調(diào)整的原因，主要是基于權(quán)力不宜過分集中，兼職、副職不宜過多，著手解決黨政不分、以黨代政等問題。其中對(duì)于兼職、副職過多的現(xiàn)象，鄧小平指出，一個(gè)人的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、精力有限，左右上下兼職過多，工作難以深入，特別是妨礙選拔更多更適當(dāng)?shù)耐緛頁?dān)任領(lǐng)導(dǎo)工作。副職過多，效率難以提高，容易助長官僚主義和形式主義。他深刻地指出：“從黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)制度、干部制度方面來說，主要的弊端就是官僚主義現(xiàn)象，權(quán)力過分集中的現(xiàn)象，家長制現(xiàn)象，干部領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制現(xiàn)象和形形色色的特權(quán)現(xiàn)象?！?《鄧小平文選》第2卷，人民出版社，1994年，第321、327頁。由此可見，領(lǐng)導(dǎo)干部任職是黨和國家領(lǐng)導(dǎo)體制的重要問題。本文以中央委員會(huì)成員任職狀況為研究對(duì)象，通過對(duì)這一問題的歷史考察，以期為黨和國家領(lǐng)導(dǎo)體制轉(zhuǎn)型研究提供新的視角。

在中央委員會(huì)中，其成員的職位劃分大致可以分為中共中央、中央政府、軍隊(duì)、地方代表等類型。基于此，本文對(duì)中央委員會(huì)成員交叉任職情況的考察主要涉及兩種大的類型。

一是在軍隊(duì)和非軍隊(duì)系統(tǒng)同時(shí)任職的中央委員會(huì)成員在中央委員會(huì)中所占比重的歷史變化，這主要涉及軍隊(duì)兼職中共中央、軍隊(duì)兼職中央政府、軍隊(duì)兼職地方、文武兼職(特指對(duì)前三種類型中央委員會(huì)成員的總體考察)的中央委員會(huì)成員所占比重的歷史變化。民主革命時(shí)期，武裝的革命反對(duì)武裝的反革命是中國革命的重要特點(diǎn)，也是最大的優(yōu)點(diǎn)，武裝斗爭具有極其重要的地位，由此必然會(huì)在黨內(nèi)造成大批具有軍事經(jīng)歷的領(lǐng)導(dǎo)干部。這是中共在民主革命時(shí)期革命地位的體現(xiàn)，也必然會(huì)對(duì)革命成功以后黨的領(lǐng)導(dǎo)體制的轉(zhuǎn)型產(chǎn)生影響。*黎見春以對(duì)第八屆中央委員會(huì)、政治局委員的分析為基礎(chǔ)，認(rèn)為第八屆中央委員會(huì)成員、政治局委員的知識(shí)結(jié)構(gòu)、階級(jí)出身和職業(yè)構(gòu)成及社會(huì)心理等因素都不利于八大所確立的路線的延續(xù)和穩(wěn)固，是中共八大路線中斷的重要原因。黎見春：《從中共第八屆中央委員會(huì)的結(jié)構(gòu)看八大路線的中斷》，《中共黨史研究》2001年第2期。岳奎對(duì)此問題也進(jìn)行了探討(岳奎：《淺析中共第八屆中央委員會(huì)的成員結(jié)構(gòu)及其對(duì)政策的影響》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第2期)。因此，在分析軍隊(duì)和非軍隊(duì)系統(tǒng)同時(shí)任職的中央委員會(huì)成員所占比重歷史變化的基礎(chǔ)上，本文以具有軍隊(duì)系統(tǒng)任職經(jīng)歷的領(lǐng)導(dǎo)干部在中央委員會(huì)中所占比重的歷史變化，來審視中共在革命、建設(shè)與改革三個(gè)階段發(fā)生的重大變化。

二是文官系統(tǒng)內(nèi)部兼職的中央委員會(huì)成員所占比重的變化，這主要涉及中共中央兼職中央政府、中共中央兼職地方、中央政府兼職地方的中央委員會(huì)成員所占比重的歷史變化。與此同時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)干部不同系統(tǒng)的任職經(jīng)歷對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部的培養(yǎng)和鍛煉具有積極而重要的意義。基于此，本文還考察新中國成立后具有中共中央和中央政府任職經(jīng)歷，具有中共中央和地方任職經(jīng)歷，具有中央政府和地方任職經(jīng)歷，同時(shí)具有中共中央、中央政府、地方任職經(jīng)歷的中央委員會(huì)成員所占比重的歷史變化，以期了解中共歷史上領(lǐng)導(dǎo)干部任職狀況的變動(dòng)。

二、軍隊(duì)和非軍隊(duì)系統(tǒng)同時(shí)任職的中央委員會(huì)成員所占比重的歷史變化

從軍隊(duì)兼職中共中央的中央委員會(huì)成員的歷史變動(dòng)來看(見圖1)，1936年之前這一類型的中央委員會(huì)成員所占比重在具體某些年份出現(xiàn)波動(dòng)，但整體上呈現(xiàn)明顯的上升趨勢，在1935年超過40%。 1936年后至1939年前，這一類型的中央委員會(huì)成員所占比重出現(xiàn)明顯下降。1940年至1941年這一比重又出現(xiàn)增長的趨勢。之后至1944年，這一類型的中央委員會(huì)成員維持了穩(wěn)中有降的局面。中共七大的召開，這一類型的中央委員會(huì)成員所占比重略有上升，在此后的解放戰(zhàn)爭時(shí)期呈現(xiàn)明顯的上升趨勢，1946年至1948年所占比重在45%以上。1949年，軍隊(duì)兼職中共中央的中央委員會(huì)成員所占比重出現(xiàn)明顯下降。1950年后又出現(xiàn)增長趨勢，在1954年達(dá)到一高點(diǎn)。1954年后，由于取消大行政區(qū)等領(lǐng)導(dǎo)體制的改革，這一類型的領(lǐng)導(dǎo)干部所占比重出現(xiàn)明顯下降。

圖1 軍隊(duì)兼職中共中央的中央委員會(huì)成員
所占比重的變化

1956年中共八大時(shí)，這一類型的中央委員會(huì)成員所占比重出現(xiàn)了進(jìn)一步下降，之后出現(xiàn)上升趨勢，1960年到1964年這種類型的中央委員會(huì)成員所占比重維持了平穩(wěn)但低水平的局面。1965年以后，這種任職類型的中央委員所占比重出現(xiàn)明顯下降，但在1967年、1968年又出現(xiàn)了一定程度的回升。1969年中共九大，軍隊(duì)兼職中共中央的中央委員會(huì)成員所占比重出現(xiàn)明顯下降的趨勢。中共九大后這類中央委員會(huì)成員所占比重又出現(xiàn)了一定程度的上升，但幅度不大。1973年中共十大，這類人員所占比重出現(xiàn)了進(jìn)一步下降，但相對(duì)來說維持了穩(wěn)定狀態(tài)。1977年中共十一大，這類人員所占比重出現(xiàn)了一定程度的上升，之后又開始下降，并在1981年達(dá)到歷史最低點(diǎn)。1982年這種類型的中央委員會(huì)成員所占比重出現(xiàn)了一定程度的上升，并在1983年得到進(jìn)一步提高，于1984年得以穩(wěn)定。1985年中共全國代表會(huì)議后這種類型的中央委員會(huì)成員所占比重出現(xiàn)了一定程度的下降。之后，自1985年到1992年中共十四大之前這段時(shí)期內(nèi)，除1988年這種類型的中央委員會(huì)成員所占比重出現(xiàn)一定程度的下降，其所占比重維持了穩(wěn)定局面。1992年中共十四大選舉產(chǎn)生了新一屆中央委員會(huì)，這種類型的成員所占比重出現(xiàn)下降。此后，這一類型的中央委員會(huì)成員所占比重總體上處于低水平且穩(wěn)定的狀態(tài)，雖然有時(shí)候會(huì)出現(xiàn)下降或上升的趨勢，但總體變動(dòng)幅度不大。

如果區(qū)分中央委員和候補(bǔ)中央委員(以下簡稱“候補(bǔ)委員”)的話，我們可以發(fā)現(xiàn)軍隊(duì)兼職中共中央的中央委員會(huì)成員主要集中在中央委員這一群體之中。具體來說，1940年以前，除去1932年、1933年和1935年，候補(bǔ)委員中這一類型領(lǐng)導(dǎo)干部所占比重極低，大多數(shù)年份為零。1940年至1954年，雖有少數(shù)年份明顯高于或低于20%，但總體上維持在這一水平。1955年隨著大行政區(qū)領(lǐng)導(dǎo)體制改革，候補(bǔ)委員中這一類型領(lǐng)導(dǎo)干部所占比重也呈現(xiàn)明顯下降趨勢。之后，除去1977年中共十一大和1990年、1991年等少數(shù)年份出現(xiàn)過外，候補(bǔ)委員中這一類型領(lǐng)導(dǎo)干部所占比重是極低的。從變動(dòng)趨勢來看，軍隊(duì)兼職中共中央的中央委員和這一類型的中央委員會(huì)成員在全體中央委員會(huì)成員中所占比重的歷史變化趨勢總體上是相同的。

從軍隊(duì)兼職中央政府的中央委員會(huì)成員所占比重歷史變化的情況來看(見圖2)，1932年至1935年，雖個(gè)別年份出現(xiàn)回落，但這一類型的干部出現(xiàn)了明顯增長，于1935年達(dá)到頂點(diǎn)，超過了30%。之后，隨著反“圍剿”斗爭的失敗和中華蘇維埃共和國的取消，這一類型的干部出現(xiàn)了明顯下降并最終消失。1950年至1952年，這一類型的干部占有一定比重，一般在13%左右。1953年這一類型干部所占比重出現(xiàn)明顯增長，超過20%。1954年，這一類型的中央委員會(huì)成員所占比重呈現(xiàn)明顯的下降趨勢。1956年至“文化大革命”爆發(fā)前則維持在10%左右的局面?！拔幕蟾锩睍r(shí)期，這一類型的中央委員會(huì)成員在中共九大、中共十大所占比重出現(xiàn)了進(jìn)一步下降的趨勢?！拔幕蟾锩苯Y(jié)束后的中共十一大，雖有回升趨勢，但幅度不大。此后，這一類型的中央委員會(huì)成員所占比重出現(xiàn)下降，在中共十二大至中共十四大之間維持低水平的局面。中共十四大后，雖然有增長趨勢，但幅度不大，還是呈現(xiàn)低水平的局面。2002年中共十六大，這類中央委員會(huì)成員所占比重出現(xiàn)下降。

圖2 軍隊(duì)兼職中央政府的中央委員會(huì)成員所占比重的變化

如果區(qū)分中央委員和候補(bǔ)委員，軍隊(duì)兼職中央政府的中央委員在中央委員中所占比重高于這一類型的干部在候補(bǔ)委員中所占的比重。從變動(dòng)趨勢來看，1949年新中國成立以前軍隊(duì)兼職中央政府的中央委員會(huì)成員在中央委員和候補(bǔ)委員中所占比重的變動(dòng)趨勢除個(gè)別年份外基本相同。新中國成立后至1953年，中央委員中這一類型的干部所占比重總體上出現(xiàn)先下降后平穩(wěn)再上升的趨勢，于1953年超過25%。1954年，這一類型的中央委員所占比重出現(xiàn)一定下降，在1955年下降幅度更大。之后到1966年“文化大革命”爆發(fā)之前，這一類型的中央委員所占比重出現(xiàn)下降，但總體上維持了穩(wěn)定局面，所占比重在15%左右?！拔幕蟾锩睍r(shí)期，這一類型的中央委員所占比重總體上出現(xiàn)了明顯的下降趨勢，所占比重下降至10%以下，中共十大到十一大之間更是低于5%。在中共十一大時(shí)，這一類型的中央委員所占比重高于5%，但不到6%，之后大體上維持了穩(wěn)定狀態(tài)。1982年中共十二大，這一類型的中央委員所占比重又出現(xiàn)明顯下降，在1982年到1992年這段時(shí)期內(nèi)達(dá)到了中共歷史上的最低點(diǎn)。1992年中共十四大之后，這一類型的中央委員所占比重在2002年中共十六大之前總體上呈現(xiàn)增長趨勢，但是低水平的增長。中共十六大這一類型的中央委員所占比重又出現(xiàn)下降。

在候補(bǔ)委員中，這一類型的候補(bǔ)委員所占比重的變化情況與委員大致相同，其中也有不同之處。在1953年之前，這一類型的候補(bǔ)委員占全體候補(bǔ)委員的比重呈現(xiàn)上升趨勢，雖然1954年出現(xiàn)下降，但1955年又出現(xiàn)一定程度的增長。中共八大時(shí)，這一類型的候補(bǔ)委員呈現(xiàn)下降趨勢。之后，這一類型的候補(bǔ)委員呈現(xiàn)增長的趨勢。在1959年到1966年“文化大革命”爆發(fā)之前呈現(xiàn)穩(wěn)定的狀況。“文化大革命”時(shí)期，這一類型的候補(bǔ)委員所占比重出現(xiàn)了明顯的下降趨勢。不過和中央委員不同的是，候補(bǔ)委員中這一類型的領(lǐng)導(dǎo)干部在1969年后呈現(xiàn)增長態(tài)勢，并在1973年前維持了穩(wěn)定局面。1973年中共十大，這一類型的候補(bǔ)委員所占比重接近于無。“文化大革命”結(jié)束后，這一類型的候補(bǔ)委員所占比重呈現(xiàn)回復(fù)的態(tài)勢，但也不超過3%。1980年后，這一類型的候補(bǔ)委員幾乎不復(fù)存在。

從軍隊(duì)兼職地方的情況來看(見圖3)，1927年至1935年間，這一類型的中央委員會(huì)成員所占比重較低，不超過10%，且變動(dòng)比較明顯。1935年后至1945年中共七大召開前，這類干部所占比重呈現(xiàn)低水平局面，大多數(shù)年份為零。中共七大，這類干部占有一定比重，略高于15%。解放戰(zhàn)爭時(shí)期，這一類型干部所占比重呈現(xiàn)先升后穩(wěn)中有降的趨勢。1950年，這類中央委員會(huì)成員所占比重出現(xiàn)反彈。此后至1956年，這一類型的中央委員會(huì)成員所占比重呈現(xiàn)明顯的下降趨勢。1956年中共八大，這一類型的中央委員會(huì)成員又大致回到1949年的水平。1956年至“文化大革命”前，相當(dāng)年份超過了新中國成立初期的水平，總體上維持了穩(wěn)定。1964年到1967年，這一類型的中央委員會(huì)成員所占比重呈現(xiàn)下降趨勢。1968年尤其是1969年中共九大后，這一類型的中央委員會(huì)成員所占比重出現(xiàn)了明顯上升，在1969年超過20%。這是由于“文化大革命”時(shí)期，中國大陸實(shí)行了高度集中的一元化體制，革命委員會(huì)是這種領(lǐng)導(dǎo)體制的重要表現(xiàn)，相當(dāng)部分的軍隊(duì)出身的領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)入地方各級(jí)革命委員會(huì)。此后，雖然有個(gè)別年份出現(xiàn)反彈，但這一類型的中央委員會(huì)成員所占比重日益呈現(xiàn)下降的趨勢。20世紀(jì)80年代軍銜制開始恢復(fù)，在鄧小平的推動(dòng)下，中央發(fā)布了兼任軍職的地方黨委書記不授軍銜等指示*賈若瑜口述，劉波整理：《解放軍恢復(fù)軍銜制的臺(tái)前幕后》，《百年潮》2010年第3期。。在這一大政方針的推動(dòng)下，這一類型的中央委員會(huì)成員所占比重幾乎不復(fù)存在。

圖3 軍隊(duì)兼職地方的中央委員會(huì)成員所占比重的變化

具體來說，軍隊(duì)兼職地方的中央委員、候補(bǔ)委員所占比重的變化和不區(qū)分中央委員、候補(bǔ)委員的情況總體相同，但又有不同之處。在1927年至1935年間，這一類型的領(lǐng)導(dǎo)干部在中央委員、候補(bǔ)委員中所占比重變化總體呈現(xiàn)相反趨勢，且這一類型的領(lǐng)導(dǎo)干部在候補(bǔ)委員中所占比重一般要高于在中央委員中的比重。1945年后，候補(bǔ)委員中軍隊(duì)兼職地方的領(lǐng)導(dǎo)干部所占比重高于這一類型的領(lǐng)導(dǎo)干部在中央委員中所占的比重。新中國成立后，中央委員、候補(bǔ)委員中這一類型的領(lǐng)導(dǎo)干部所占比重的變動(dòng)趨勢總體相同，但候補(bǔ)委員的變動(dòng)更呈現(xiàn)不穩(wěn)定性，個(gè)別年份波動(dòng)較大。1956年中共八大，這一類型的中央委員、候補(bǔ)委員所占比重都出現(xiàn)上升，候補(bǔ)委員所占比重要高于中央委員中這一類型的領(lǐng)導(dǎo)干部所占的比重。

本文把非軍隊(duì)出身的中央委員會(huì)成員(如中共中央、中央政府、地方)統(tǒng)稱為文職官員，分析文武兼職(特指對(duì)軍隊(duì)兼職中共中央、軍隊(duì)兼職中央政府、軍隊(duì)兼職地方這三種類型中央委員會(huì)成員的總體考察)*按照這種劃分，一位中央委員會(huì)成員如果同時(shí)具有軍隊(duì)兼職中共中央、軍隊(duì)兼職國務(wù)院等情況則只算一次。的中央委員會(huì)成員所占比重的變化情況(見圖4)。具體來說，1926年至1928年間，這一類型的中央委員會(huì)成員所占比重較低，總體在10%以下。1929年，文武兼職的中央委員會(huì)成員出現(xiàn)明顯上升，超過20%。1931年后，隨著土地革命日趨激烈，文武兼職的中央委員會(huì)成員所占比重雖有個(gè)別年份回落，但總體上出現(xiàn)明顯增長，于1935年超過40%，接著又出現(xiàn)下降。從抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)到1945年七大前，這一類型的中央委員會(huì)成員所占比重呈現(xiàn)穩(wěn)中有降的局面。1945年中共七大，這一類型的干部所占比重出現(xiàn)較明顯的上升。之后，由于黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)體制的繼續(xù)推行，這一類型的中央委員會(huì)成員所占比重出現(xiàn)明顯上升，于1946年達(dá)到一個(gè)頂點(diǎn)。之后至1949年，這一類型的中央委員會(huì)成員總體呈現(xiàn)下降趨勢。新中國成立后，這一類型的中央委員會(huì)成員所占比重維持在40%以上，但于1955年出現(xiàn)明顯下降。1956年中共八大后，這一類型的中央委員會(huì)成員出現(xiàn)了一定程度的上升，并在1958年到“文化大革命”爆發(fā)之前維持了穩(wěn)定局面?！拔幕蟾锩北l(fā)后，這一類型的中央委員會(huì)成員所占比重明顯下降。1969年中共九大后，文武兼職的中央委員會(huì)成員所占比重出現(xiàn)明顯上升，在1969年后到1973年中共十大之前所占比重高于20%，但立即呈現(xiàn)下降趨勢。1973年中共十大，這一類型的中央委員會(huì)成員所占比重出現(xiàn)進(jìn)一步下降，直到1975年這一類型的中央委員會(huì)成員才呈現(xiàn)一定的上升趨勢。1977年中共十一大后，這一類型的中央委員會(huì)成員所占比重逐步下降，1984年之后所占比重下降的趨勢更加明顯。

圖4 文武兼職的中央委員會(huì)成員所占比重的變化

如果區(qū)分中央委員和候補(bǔ)委員的話，文武兼職的中央委員、候補(bǔ)委員分別占全體中央委員、候補(bǔ)委員比重的變化趨勢大致是相同的，與不區(qū)分中央委員、候補(bǔ)委員的趨勢也呈現(xiàn)一致的局面，但在具體變化中又有所不同。除個(gè)別年份外，中央委員中文武兼職的中央委員所占比重高于這一類型的領(lǐng)導(dǎo)干部在候補(bǔ)委員中所占的比重。在民主革命時(shí)期，相較于候補(bǔ)委員，中央委員中文武兼職的中央委員所占比重的變動(dòng)趨勢更呈現(xiàn)穩(wěn)定性。

三、具有軍隊(duì)系統(tǒng)任職經(jīng)歷的中央委員會(huì)成員所占比重的歷史變化

從具有軍隊(duì)系統(tǒng)任職經(jīng)歷的中央委員會(huì)成員所占比重的歷史變化來看(見圖5)，自1925年至1954年，具有此類經(jīng)歷的中央委員會(huì)成員在中央委員會(huì)中所占比重呈現(xiàn)上升的趨勢。1925年10月，中共四屆二中擴(kuò)大會(huì)議決定建立軍事委員會(huì)(后改稱中央軍事部)，張國燾任主任，中央委員會(huì)中開始出現(xiàn)具有此類經(jīng)歷的成員。但從1925年到1928年，具有此類經(jīng)歷的中央委員會(huì)成員所占比重不是太高。

圖5 具有軍隊(duì)系統(tǒng)任職經(jīng)歷的中央委員會(huì)成員所占比重的變化

隨著土地革命的開展，軍事斗爭在黨的工作中地位越來越重要。1935年以前具有軍隊(duì)系統(tǒng)任職經(jīng)歷的中央委員會(huì)成員所占比重逐步上升。1935年，這一比重超過40%?？谷諔?zhàn)爭時(shí)期這一比重逐步上升，超過60%，大多數(shù)年份在70%以上，在1943年后更超過75%。1945年中共七大后，具有此類經(jīng)歷的領(lǐng)導(dǎo)干部所占比重出現(xiàn)進(jìn)一步增長，于解放戰(zhàn)爭時(shí)期的1947年超過80%，于1955年達(dá)到歷史最高點(diǎn)。1956年，中共八大選舉產(chǎn)生新一屆中央委員會(huì)，具有此類經(jīng)歷的成員所占比重略有下降。此后，1958年具有此類經(jīng)歷的成員所占比重比1957年出現(xiàn)一定程度的增長，但在1958年到1969年中共九大召開的這段時(shí)期內(nèi)則維持了穩(wěn)定。

1969年中共九大，在毛澤東的推動(dòng)下，選舉“工農(nóng)兵進(jìn)入中央委員會(huì)”是第九屆中央委員會(huì)產(chǎn)生的重要指導(dǎo)方針，大量無軍事經(jīng)歷的工農(nóng)兵代表進(jìn)入中央委員會(huì)。與此同時(shí)，大量具有武裝革命斗爭經(jīng)歷的老一輩無產(chǎn)階級(jí)革命家則被排擠出中央委員會(huì)。中共九大到1973年中共十大期間，具有此類經(jīng)歷的中央委員會(huì)成員所占比重出現(xiàn)明顯下降，降為相當(dāng)年份的不足60%。中共十大，更多的工農(nóng)兵代表進(jìn)入中央委員會(huì)，使得這一比重出現(xiàn)進(jìn)一步下降。

“文化大革命”結(jié)束后的1977年，在中共十一大選舉產(chǎn)生的新一屆中央委員會(huì)中，具有軍隊(duì)系統(tǒng)任職經(jīng)歷的中央委員會(huì)成員所占比重出現(xiàn)明顯的上升趨勢，其比重在50%以上，并接近60%。此后，隨著中共十一屆三中全會(huì)的召開和撥亂反正工作的逐步開展，大量冤假錯(cuò)案被平反，大批具有革命經(jīng)歷的領(lǐng)導(dǎo)干部恢復(fù)了領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，這使得具有此類經(jīng)歷的中央委員會(huì)成員所占比重繼續(xù)呈現(xiàn)上升趨勢。中共十一屆三中全會(huì)的召開標(biāo)志著中國的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)進(jìn)入了新的歷史時(shí)期，在以鄧小平為領(lǐng)導(dǎo)核心的中共第二代領(lǐng)導(dǎo)集體的推動(dòng)下，中共開始了新老干部的交替工作。1982年2月20日通過的《中共中央關(guān)于建立老干部退休制度的決定》就是中共采取重大舉措的體現(xiàn)，大批具有光榮革命斗爭經(jīng)歷的領(lǐng)導(dǎo)干部退出領(lǐng)導(dǎo)崗位。在1982年中共十二大選舉產(chǎn)生的新一屆中央委員會(huì)中，具有此類經(jīng)歷的成員所占比重出現(xiàn)了明顯下降，降為45%左右。中共十二大后，領(lǐng)導(dǎo)干部的新老交替工作得到進(jìn)一步的加強(qiáng)和推進(jìn)。1985年9月15日，中共召開全國代表會(huì)議，相當(dāng)一部分老同志退出中央委員會(huì)，一大批在新中國建立后成長且無軍事經(jīng)歷的領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)入了中央委員會(huì)，使得具有此類經(jīng)歷的中央委員會(huì)成員所占比重出現(xiàn)了進(jìn)一步下降。1987年中共十三大，中共領(lǐng)導(dǎo)干部的新老交替工作得到進(jìn)一步推進(jìn)，中央委員會(huì)中具有此類經(jīng)歷的成員所占比例進(jìn)一步下降，不足20%。此后，具有此類經(jīng)歷的中央委員會(huì)成員總體上維持了穩(wěn)中略有下降的趨勢。

從總體來看，中央委員、候補(bǔ)委員中具有軍隊(duì)系統(tǒng)任職經(jīng)歷的成員所占比重大體的變化趨勢與不區(qū)分中央委員、候補(bǔ)委員的趨勢相同。但值得說明的是，除去1955年前少數(shù)年份，候補(bǔ)委員中的這一比重是一直低于中央委員中的比重的。1933年和1934年，候補(bǔ)委員中具有軍事經(jīng)歷的領(lǐng)導(dǎo)干部所占比重出現(xiàn)明顯上升。這主要是因?yàn)檐娛露窢幵谥袊锩窢幹邪l(fā)揮著重要作用，但長期受城市中心論思想的影響，毛澤東等人開辟的革命根據(jù)地斗爭、紅軍的武裝斗爭沒有被足夠地予以重視，所以中央委員中具有軍事經(jīng)歷的代表相對(duì)較少，具有軍事經(jīng)歷的中央委員會(huì)成員更多地當(dāng)選為候補(bǔ)委員。中共七大召開前的1943年、1944年，候補(bǔ)委員中具有此類經(jīng)歷的成員所占比重高于這一類人員在中央委員中所占的比重，其中很重要的因素是在候補(bǔ)委員中，其成員更多地負(fù)責(zé)各革命根據(jù)地的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)工作，軍事斗爭是其工作的重要內(nèi)容。相反，中央委員中的一部分干部如董必武、吳玉章等人，則沒有直接領(lǐng)導(dǎo)過軍事斗爭的經(jīng)歷。另一個(gè)需要說明的是，1937年以前，中央委員中具有此類經(jīng)歷的成員所占比重一直呈上升趨勢，但候補(bǔ)委員雖總體上升，但在1933年、1934年則出現(xiàn)明顯的下降趨勢。1945年到1956年中共八大，中央委員中這一類型的干部所占比重呈先升后穩(wěn)中有降的局面，候補(bǔ)委員則呈穩(wěn)中有升的局面。在中共八大上，中央委員中這類干部所占比重出現(xiàn)了上升，候補(bǔ)委員中這類干部所占比重則出現(xiàn)下降。中共九大前，中央委員中這類干部所占比重出現(xiàn)了穩(wěn)中有升的局面，候補(bǔ)委員中這類干部所占比重則穩(wěn)中有降。此后，個(gè)別年份雖然有差異，但基本上呈現(xiàn)一致的局面。

四、文職系統(tǒng)內(nèi)部兼職的中央委員會(huì)成員所占比重的歷史變化

從中共中央兼職中央政府的中央委員會(huì)成員所占比重的歷史變化來看(見圖6)，1931年中華蘇維埃共和國臨時(shí)中央政府成立后，這類干部所占比重呈上升趨勢，在1935年超過了40%，之后出現(xiàn)明顯下降。隨著1937年國共合作的建立和中華蘇維埃共和國的取消，這一類型的中央委員會(huì)成員降為零。新中國成立后至1953年，這一類型的中央委員會(huì)成員所占比重呈上升趨勢，于1953年超過36%。1953年后，這一類型的中央委員會(huì)成員所占比重出現(xiàn)下降，在中共八大時(shí)進(jìn)一步下降，不到10%。1958年這一類干部所占比重出現(xiàn)上升，但緊接著又出現(xiàn)下降，到“文化大革命”前維持了穩(wěn)定狀態(tài)。在“文化大革命”爆發(fā)到1973年這段時(shí)期里，這一類型的中央委員會(huì)成員所占比重出現(xiàn)了明顯下降，在1970年至1972年這三年間，這一類型的中央委員會(huì)成員幾乎不存在。在1973年中共十大產(chǎn)生的新一屆中央委員會(huì)中，這一類型的成員所占比重出現(xiàn)上升，但所占比重不高。1976年，這一類型的成員所占比重出現(xiàn)下降，之后便一直增長到1980年，1980年這一類型的中央委員會(huì)成員接近4%。1980年到1987年，這一類型的中央委員會(huì)成員所占比重出現(xiàn)下降。1987年后這一類型的成員出現(xiàn)一定程度的增長，但到1992年中共十四大則出現(xiàn)下降。十四大到十五大期間又出現(xiàn)增長，十五大又出現(xiàn)下降。十五大到十六大期間出現(xiàn)了增長，2002年十六屆中央委員會(huì)中這一類型的成員又出現(xiàn)了下降，接著又出現(xiàn)回升，呈現(xiàn)一定的規(guī)律性。

圖6 中共中央兼職中央政府的中央委員會(huì)成員所占比重的變化

具體來說，如果區(qū)分中央委員和候補(bǔ)委員的話，這一類型的中央委員會(huì)成員所占比重也主要是來自中央委員。在候補(bǔ)委員中，這一類型干部所占比重在民主革命時(shí)期(除個(gè)別年份)為零，新中國成立后至今，總體呈現(xiàn)下降趨勢。當(dāng)然，其中像1953年、1975年、1987年、1996年、2001年這一類型的候補(bǔ)委員呈現(xiàn)增長態(tài)勢，但相對(duì)而言其所占比重處于低水平狀態(tài)。具體到中央委員，其變動(dòng)趨勢與不區(qū)分中央委員、候補(bǔ)委員總體相同。土地革命戰(zhàn)爭時(shí)期和1950年至1953年這兩個(gè)時(shí)期，這一類型的領(lǐng)導(dǎo)干部所占比重總體上呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢，之后在1956年中共八大呈現(xiàn)下降趨勢。中共八大之后，這一類型的領(lǐng)導(dǎo)干部所占比重呈現(xiàn)上升趨勢并在“文化大革命”爆發(fā)之前維持了穩(wěn)定狀態(tài)?！拔幕蟾锩北l(fā)后，這一類型的領(lǐng)導(dǎo)干部所占比重出現(xiàn)明顯下降。1973年中共十大后才出現(xiàn)增長，但幅度不大。隨著1976年春鄧小平被打倒等事件的發(fā)生，這一類型的領(lǐng)導(dǎo)干部所占比重出現(xiàn)下降。1977年到1980年這一類型的中央委員所占比重出現(xiàn)上升，但都沒有超過10%。在1980年到1987年間，這一類型的領(lǐng)導(dǎo)干部所占比重出現(xiàn)明顯下降。自1987年后到1992年十四大前，這一類型的領(lǐng)導(dǎo)干部所占比重出現(xiàn)上升，并維持穩(wěn)定狀態(tài)。到1992年中共十四大時(shí)，這一類型的領(lǐng)導(dǎo)干部所占比重又出現(xiàn)下降，之后維持穩(wěn)定。比較明顯的是，1997年中共十五大，這一類型的領(lǐng)導(dǎo)干部所占比重出現(xiàn)了明顯上升，所占比重超過5%，并在2002年中共十六大之前得以維持。中共十六大后，這一類型的中央委員所占比重出現(xiàn)下降之后又回升的局面。

從中共中央兼職地方的中央委員會(huì)成員所占比重來看(見圖7)，其在中共歷史上都是較低的。在新中國成立之前，這類干部所占比重一般都不超過10%，而且不同年份波動(dòng)較大。1950年至1954年，這一類型的干部在中央委員會(huì)中占有一定比重，超過15%，但于1955年出現(xiàn)明顯下降。此后至“文化大革命”爆發(fā)前，雖然不同年份也會(huì)出現(xiàn)變化，但總體上是非常低的，占中央委員會(huì)全體成員的比重不超5%。1977年中共十一大后，這一類型的干部所占比重非常低，中共中央兼職地方是個(gè)別現(xiàn)象，大多表現(xiàn)為省(直轄市、自治區(qū))委書記兼任中共中央政治局成員。

圖7 中共中央兼職地方的中央委員會(huì)成員所占比重的變化

具體來說，中共中央兼職地方的中央委員會(huì)成員主要集中在中央委員。1949年以前，除了1925年、1926年、1927年、1932年等少數(shù)年份候補(bǔ)委員中存在中共中央兼職地方的中央委員會(huì)成員外，這一類型的干部主要來自中央委員。在新中國成立初期的候補(bǔ)委員中，這一類型的干部有一定比重，在1949年后超過20%，一些年份高于中央委員中這類干部所占的比重，但自1953年后，這一類型的候補(bǔ)委員所占比重出現(xiàn)明顯下降，處于非常低的水平。

從中央政府兼職地方的中央委員會(huì)成員所占比重的歷史變化來看(見圖8)，除去1932年和1933年，新中國成立之前是不存在這一類型的中央委員會(huì)成員的。新中國成立后，出現(xiàn)了這一類型的中央委員會(huì)成員，但所占比重較低，一般都低于5%，大多數(shù)年份不超過3%。

圖8 中央政府兼職地方的中央委員會(huì)成員所占比重的變化

具體來說，除去1932年和1933年，中央政府兼職地方的中央委員會(huì)成員在候補(bǔ)委員中所占比重一般都高于這一類型的中央委員占全體中央委員的比重。從變動(dòng)趨勢上看，新中國成立后，除去1955年等少數(shù)年份，這一類型的中央委員會(huì)成員在中央委員、候補(bǔ)委員中所占比重的歷史變化趨勢呈現(xiàn)高度一致的局面。

五、具有兩種及以上文職任職經(jīng)歷的中央委員會(huì)成員所占比重的歷史變化

就具有中共中央和中央政府任職經(jīng)歷的中央委員會(huì)成員來看(見圖9)，1931年后至1945年以前，這類干部所占比重在某一年份雖然會(huì)出現(xiàn)回落，但總體上呈現(xiàn)增長的趨勢并在抗戰(zhàn)時(shí)期維持了穩(wěn)定局面。1945年中共七大，中央委員會(huì)規(guī)模做了調(diào)整，這類成員所占比重出現(xiàn)明顯下降，但也維持了穩(wěn)定局面。1949年到1955年這類干部所占比重有所提高，但不超過50%，并于1956年中共八大時(shí)出現(xiàn)下降。中共八大后，這類干部所占比重呈現(xiàn)明顯的上升趨勢。“文化大革命”時(shí)期，這一類型的中央委員會(huì)成員所占比重出現(xiàn)了明顯下降，1969年后大致在12%左右。此后，到1981年前，這類干部所占比重逐步上升，并于1979年超過20%，在1981年達(dá)到一個(gè)小高峰。之后，這一類型的中央委員會(huì)成員所占比重又出現(xiàn)下降，在1987年中共十三大表現(xiàn)尤其明顯。中共十三大以后至1991年，這一類型的中央委員會(huì)成員所占比重又出現(xiàn)了上升趨勢，于1991年超過10%。1992年中共十四大又出現(xiàn)了明顯下降。中共十四大后，這一類型的中央委員會(huì)成員雖然有個(gè)別年份所占比重出現(xiàn)下降，但總體上呈現(xiàn)明顯上升的趨勢，于90年代中期超過15%。

圖9 具有中共中央和中央政府任職經(jīng)歷的中央委員會(huì)成員分別所占比重的變化

如果區(qū)分中央委員和候補(bǔ)委員的話，可以發(fā)現(xiàn)，這種類型的中央委員會(huì)成員所占比重的歷史變動(dòng)趨勢大致呈現(xiàn)一致的局面，但又有所不同。1945年以前，具有中共中央和中央政府任職經(jīng)歷的中央委員會(huì)成員基本上都集中在中央委員。中共七大才出現(xiàn)具有這種任職經(jīng)歷的候補(bǔ)委員。之后，具有中共中央和中央政府任職經(jīng)歷的中央委員、候補(bǔ)委員所占比重的變動(dòng)趨勢總體相同。在1956年至1969年中共九大之前，這一類型的中央委員所占比重呈現(xiàn)穩(wěn)中有升的趨勢，但這段時(shí)期候補(bǔ)委員中出現(xiàn)先上升后下降再上升的趨勢?！拔幕蟾锩苯Y(jié)束后的1977年，中央委員中這類干部所占比重至1981年呈現(xiàn)增長趨勢，候補(bǔ)委員卻呈現(xiàn)穩(wěn)中略有下降趨勢。中共十二大時(shí)，這類干部在中央委員中出現(xiàn)下降趨勢，而在候補(bǔ)委員中卻出現(xiàn)上升趨勢。中共十二大后，中央委員中的這類干部所占比重的變動(dòng)比較頻繁，候補(bǔ)委員中除1986年等個(gè)別年份，總體表現(xiàn)出明顯的下降趨勢。1992年中共十四大后，具有中共中央和中央政府任職經(jīng)歷的中央委員會(huì)成員在中央委員中總體上雖然呈現(xiàn)上升趨勢，但個(gè)別年份也會(huì)出現(xiàn)下降，而候補(bǔ)委員則表現(xiàn)出穩(wěn)中有升的局面。

從具有中共中央和地方任職經(jīng)歷的中央委員會(huì)成員所占比重的變動(dòng)情況來看(見圖10)，1969年以前具有這種任職經(jīng)歷的中央委員會(huì)成員所占比重是比較高的，1930年后超過60%，1933年、1934年超過80%。1933年之前，個(gè)別年份有回落趨勢，但總體上呈明顯上升趨勢。1933年后到1935年出現(xiàn)下降趨勢。1935年到1945年又出現(xiàn)上升趨勢，在1943年、1944年又超過80%。1945年中共七大，具有中共中央和地方任職經(jīng)歷的中央委員會(huì)成員所占比重出現(xiàn)明顯下降。解放戰(zhàn)爭時(shí)期，這一比重出現(xiàn)穩(wěn)定增長的趨勢。1956年中共八大，這一比重出現(xiàn)明顯下降。之后到1969年中共九大，具有這類經(jīng)歷的中央委員會(huì)成員所占比重呈逐漸上升的趨勢，在1968年達(dá)到一個(gè)高峰。1969年中共九大后，具有這類任職經(jīng)歷的中央委員會(huì)成員所占比重出現(xiàn)明顯下降。中共九大之后到1982年，雖然有個(gè)別年份出現(xiàn)回落，但總體上呈現(xiàn)上升趨勢。1985年，中央委員會(huì)中具有中共中央和地方任職經(jīng)歷的成員所占比重出現(xiàn)明顯下降。從1987年中共十三大到1997年中共十五大這段時(shí)期內(nèi)，每次黨的全國代表大會(huì)召開的年份，這類干部所占比重出現(xiàn)明顯的下降趨勢，之后又出現(xiàn)增長，呈現(xiàn)周期性。1997年中共十五大后，這類干部所占比重出現(xiàn)明顯的增長趨勢。

如果區(qū)分中央委員和候補(bǔ)委員的話，總體上這兩類中央委員會(huì)成員的變動(dòng)趨勢是一致的，與不區(qū)分中央委員、候補(bǔ)委員的變動(dòng)趨勢也是大體一致的。但其中也有一些差別，這主要表現(xiàn)在民主革命時(shí)期，具有這種任職經(jīng)歷的候補(bǔ)委員所占比重的變動(dòng)趨勢呈現(xiàn)更大的波動(dòng)性，上升下降的趨勢相對(duì)更明顯。

圖10 具有中共中央和地方任職經(jīng)歷的中央委員會(huì)成員所占比重的變化

從具有中央政府和地方任職經(jīng)歷的中央委員會(huì)成員所占比重的歷史變化情況來看(見圖11)，1931年至1945年前，除個(gè)別年份，這種任職經(jīng)歷的中央委員會(huì)成員所占比重呈現(xiàn)明顯的上升趨勢，于1938年后維持了穩(wěn)定局面。1945年中共七大，這一類型的中央委員會(huì)成員所占比重出現(xiàn)下降并在解放戰(zhàn)爭時(shí)期維持穩(wěn)定局面。1949年后，這一比重出現(xiàn)了明顯增長，但在1956年中共八大時(shí)出現(xiàn)明顯下降。1956年至1969年這類干部所占比重總體上呈現(xiàn)穩(wěn)步增長的態(tài)勢，于1966年達(dá)到了一個(gè)頂點(diǎn)。1969年中共九大，這一類型的中央委員會(huì)成員所占比重同樣出現(xiàn)明顯下降，1969年為20%多一些。不過，1969年至1984年，這一類型的干部在中央委員會(huì)中所占比重呈現(xiàn)穩(wěn)中有升的局面，1984年時(shí)接近40%。1985年中共全國代表會(huì)議召開，由于中央委員會(huì)新老交替工作的推進(jìn)，大批老同志退出中央委員會(huì)，相當(dāng)數(shù)量的年富力強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)入中央委員會(huì)，這其中相當(dāng)部分缺少中央政府工作經(jīng)歷，使得這一類型的中央委員會(huì)成員所占比重出現(xiàn)下降。

1987年中共十三大之后，具有中央政府和地方任職經(jīng)歷的中央委員會(huì)成員所占比重的歷史變化呈現(xiàn)周期性特征，即在召開中共全國代表大會(huì)的年份，這一類型的中央委員會(huì)成員會(huì)出現(xiàn)明顯的下降趨勢，之后又會(huì)上升?？傮w而言，這一類型的干部在中央委員會(huì)中所占比重總體維持在25%以上。

圖11 具有中央政府、地方任職經(jīng)歷的中央委員會(huì)成員所占比重的變化

如果區(qū)分中央委員和候補(bǔ)委員的話，總體上看，具有中央政府和地方任職經(jīng)歷的中央委員會(huì)成員的變化趨勢基本相同，與不區(qū)分中央委員、候補(bǔ)委員呈現(xiàn)一致局面，但是也存在一定程度上的不同。這主要表現(xiàn)在1934年至1945年的候補(bǔ)委員中，幾乎不存在具有中央政府和地方任職經(jīng)歷的中央委員會(huì)成員。1945年中共七大，這一比重在中央委員中明顯下降，在候補(bǔ)委員中則明顯上升。

從同時(shí)具有中共中央、中央政府和地方任職經(jīng)歷的中央委員會(huì)成員所占比重的歷史變化來看(見圖12)，這類干部出現(xiàn)于1931年，在1935年之后出現(xiàn)明顯增長，在抗日戰(zhàn)爭時(shí)期維持了穩(wěn)定局面，約在40%以上。到中共七大，這類成員所占比重出現(xiàn)明顯下降。1949年后出現(xiàn)了明顯的上升趨勢，于1955年超過50%。中共八大，這類中央委員會(huì)成員所占比重出現(xiàn)明顯下降。此后到1969年之前，這類干部所占比重總體上呈現(xiàn)上升趨勢。1969年中共九大，這類干部所占比重出現(xiàn)明顯下降，僅為10%左右。從中共九大之后至1981年期間，有些年份這類干部所占比重出現(xiàn)小幅下降，但總體上呈上升趨勢。1982年中共十二大至1997年中共十五大，這類干部所占比重呈現(xiàn)周期性變化，先下降、后上升。1997年之后，這類干部所占比重呈穩(wěn)定上升的局面。

圖12 具有中共中央、中央政府和地方任職經(jīng)歷的中央委員會(huì)成員所占比重的變化

如果區(qū)分中央委員和候補(bǔ)委員的話，總體上看，具有中共中央、中央政府和地方任職經(jīng)歷的中央委員、候補(bǔ)委員和不做區(qū)分時(shí)的變動(dòng)趨勢基本上是一致的，當(dāng)然其中也有些不同之處。1945年前，幾乎不存在同時(shí)具備上述三種任職經(jīng)歷的候補(bǔ)委員。1945年中共七大，中央委員、全體中央委員會(huì)成員中這類干部所占比重出現(xiàn)下降，而候補(bǔ)委員中其所占比重出現(xiàn)上升。1982年同樣呈現(xiàn)相同現(xiàn)象。1987年至1992年，這類干部在中央委員中穩(wěn)步增長，而候補(bǔ)委員中則呈現(xiàn)穩(wěn)定局面。此后，這類干部在候補(bǔ)委員中總體也呈現(xiàn)增長趨勢，但在每兩次黨的全國代表大會(huì)之間保持穩(wěn)定局面，與中央委員中這類干部所占比重的變化穩(wěn)步上升呈現(xiàn)不一致的情況。

六、結(jié)論與分析

在現(xiàn)代化進(jìn)程中，政治領(lǐng)導(dǎo)方式必須要適應(yīng)形勢的變化。從1978年中共十一屆三中全會(huì)開始，中國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)進(jìn)入了新的歷史時(shí)期，中共基本上實(shí)現(xiàn)了向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)型。在此背景下，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)體制改革是改革開放以來學(xué)術(shù)界、理論界探討的重要問題。很多研究者認(rèn)為，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)體制改革的中心環(huán)節(jié)是實(shí)現(xiàn)黨政分開，黨政分工是我國領(lǐng)導(dǎo)體制改革的一個(gè)根本問題。要實(shí)現(xiàn)黨政分開，黨政領(lǐng)導(dǎo)實(shí)行分任制又是重要內(nèi)容。本文考察中共中央委員會(huì)成員任職狀況的歷史變遷，這對(duì)于了解中共的領(lǐng)導(dǎo)體制有著重要的啟示和借鑒作用，反映了中共在革命、建設(shè)和改革不同歷史時(shí)期發(fā)生的巨大變化，也體現(xiàn)了中共成功地實(shí)現(xiàn)了向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)型。

首先，從中央委員會(huì)成員交叉任職的情況來看，不同部門、系統(tǒng)之間的交叉任職狀況得到了很好的改善。在革命戰(zhàn)爭年代以及新中國成立后的相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)，文武兼職、軍隊(duì)兼職中共中央、軍隊(duì)兼職國務(wù)院、軍隊(duì)兼職地方、中共中央兼職中央政府等情形在中央委員會(huì)中大量存在，這是中共內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)體制存在黨政不分、權(quán)力過于集中的重要體現(xiàn)。在改革開放新時(shí)期，這種不同系統(tǒng)之間的交叉任職狀況得到了有力克服，所占比重出現(xiàn)明顯下降，這是解決黨政軍領(lǐng)導(dǎo)體制中存在局限的重大舉措，是適應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)干部革命化、年輕化、知識(shí)化、專業(yè)化建設(shè)的必然要求，是中共大力推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)體制改革的重要體現(xiàn)。

其次，從具有軍隊(duì)系統(tǒng)任職經(jīng)歷的中央委員會(huì)成員所占比重的歷史變遷來看，在革命戰(zhàn)爭年代，這一類型的中央委員會(huì)成員具有較高比重，體現(xiàn)了革命戰(zhàn)爭年代的深刻印記，也是歷史發(fā)展的必然。1982年2月，中共中央發(fā)布《關(guān)于建立老干部退休制度的決定》指出：“我們黨是一個(gè)具有悠久斗爭歷史的大黨。經(jīng)過長達(dá)六十多年的光榮的戰(zhàn)斗歷程，黨在自己的隊(duì)伍中聚集了大量的一代又一代的久經(jīng)鍛煉的老干部?！?《三中全會(huì)以來重要文獻(xiàn)選編》下冊(cè)，人民出版社，1982年，第1086頁。改革開放新時(shí)期，在以鄧小平為核心的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體的推動(dòng)之下，這類干部大量退出中央委員會(huì)，大批在和平年代成長起來的領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)入中央委員會(huì)，這是中共組織自身新老交替的積極體現(xiàn)，必定會(huì)為中共的成長發(fā)展增添新的力量和新鮮血液，對(duì)于中共思維方式和行為方式的轉(zhuǎn)變發(fā)揮著重要的意義和作用。具有此類經(jīng)歷的中央委員會(huì)成員所占比重的下降，是黨和國家領(lǐng)導(dǎo)體制改革過程中知識(shí)化、專業(yè)化和正規(guī)化建設(shè)的生動(dòng)體現(xiàn)。

再次，從具有兩種及以上文職經(jīng)歷的中央委員會(huì)成員所占比重的歷史變化情況來看，新時(shí)期以來，規(guī)范黨政軍領(lǐng)導(dǎo)體制取得重大成就，與此同時(shí)，中共繼續(xù)保持和發(fā)揚(yáng)了歷史上注重領(lǐng)導(dǎo)干部不同系統(tǒng)任職，對(duì)黨員干部加以全方位任職鍛煉的訓(xùn)練。1991年9月，中共中央通過的《關(guān)于抓緊培養(yǎng)教育青年干部的決定》指出，實(shí)行干部交流或崗位輪換，是培養(yǎng)鍛煉干部的一個(gè)有效措施*《十三大以來重要文獻(xiàn)選編》下冊(cè)，人民出版社，1993年，第1675頁。。2014年1月，中共中央新頒布實(shí)施的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》在關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部任職交流、回避的內(nèi)容中指出：“交流的對(duì)象主要是：因工作需要交流的；需要通過交流鍛煉提高領(lǐng)導(dǎo)能力的等?！边@說明不同系統(tǒng)的任職經(jīng)歷對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部能力的形成和培養(yǎng)具有重要意義。除了“文化大革命”時(shí)期具有不同系統(tǒng)任職經(jīng)歷的中央委員會(huì)成員比重出現(xiàn)下降和具有文、武任職經(jīng)歷的中央委員會(huì)成員所占比重出現(xiàn)下降外(這主要考慮的是軍隊(duì)建設(shè)的特殊性)，具有中共中央和中央政府任職經(jīng)歷、具有中共中央和地方任職經(jīng)歷、具有中央政府和地方任職經(jīng)歷以及具有中共中央、中央政府和地方任職經(jīng)歷的中央委員會(huì)成員占據(jù)了重要地位并具有上升趨勢，反映了中共在注重黨政干部分任制的同時(shí)，仍十分注重黨員干部在不同系統(tǒng)、部門的任職經(jīng)歷，以期對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部能力進(jìn)行多方位培養(yǎng)。

(本文作者 祝猛昌，北京理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師 北京 100081；李飛躍，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易系副教授 天津 300071；張冬，美國西北大學(xué)政治系博士研究生 埃文斯頓 60201；劉明興，北京大學(xué)中國教育財(cái)政科學(xué)研究所教授 北京 100871)

(責(zé)任編輯 吳志軍)

Historical Changes of the Central Committee Members and the Transformation of the Party and State Leadership System

Zhou Mengchang & Li Feiyue & Zhang Dong & Liu Mingxing

This article, based on the data analysis of the previous CPC Central Committee members’ personal basic information and career development path, with time as the clue, in on the Central Committee position division based, studied the historical changes of the Central Committee members crossing to serve in different systems. In the historical background of transforming to the ruling party, the phenomenon of the Central Committee members crossing to serve in different systems was overcome, the important issues in the party and state leadership system reform were well standardized. The proportion of the members of the Central Committee with different system working experience had a rising trend in the new period of reform and opening up, which reflected that the CPC attached great importance to cultivation and improvement of the ability of leading cadres, as well as the regulation of the party, government and army relations.

* 本文是中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目“經(jīng)濟(jì)開放與發(fā)展中國家技術(shù)創(chuàng)新”(NKZXB1428)與天津社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目“國際合作與中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局變化趨勢：基于技術(shù)進(jìn)步轉(zhuǎn)變”(TJLJ12-008)的階段性成果。

D220

A

1003-3815(2015)-06-0083-12