文 | 陳佳

為企什業(yè)么家說馬云的成功，恰是創(chuàng)新家馬云的遺憾？

文 | 陳佳

埃隆·馬斯克（Elon Musk）

馬云

創(chuàng)新，是驅(qū)動后危機(jī)時(shí)代美國迅速回歸增長的基石，而今已經(jīng)上升為中國的國家發(fā)展戰(zhàn)略；創(chuàng)新者（創(chuàng)客），真實(shí)體現(xiàn)著國家的核心競爭力，并有望成為中國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長新的驅(qū)動器。馬云和馬斯克作為各自國家的創(chuàng)客標(biāo)桿，其個人成就舉世公認(rèn)；二人在充分體現(xiàn)創(chuàng)業(yè)者優(yōu)秀特質(zhì)的同時(shí)；其二次創(chuàng)新的個人選擇與社會效果差異之大亦等量齊觀。顯然這種差異不能簡單歸因于微觀的個人稟賦和機(jī)遇，更應(yīng)當(dāng)放在宏觀的創(chuàng)業(yè)環(huán)境和制度框架下詳加考察；二者創(chuàng)業(yè)路徑交匯與分離，恰是創(chuàng)業(yè)環(huán)境引致的必然因果。對二者創(chuàng)業(yè)時(shí)序逆向分析可以發(fā)現(xiàn)，如果把馬云模式視為創(chuàng)客1.0版本的話，那么馬斯克模式就是創(chuàng)客2.0版本。關(guān)鍵在于，先于馬云的馬斯克，不僅僅為馬云模式的成功提供了知識與市場的雙重儲備，更為馬云模式的下一代升級提供了動力；但馬云模式下的二次創(chuàng)新最終還是止于資本市場，沒能完成從一家盈利性公司邁向技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動器突破的偉大轉(zhuǎn)變；馬斯克大踏步邁向產(chǎn)業(yè)巨子之時(shí)，馬云已融入華爾街，人們與中國的洛克菲勒失之交臂，令人惋惜。當(dāng)下正值創(chuàng)客模式在中國成燎原之勢，若能抓住時(shí)機(jī)將創(chuàng)客模式升級換代，孕育出中國的馬斯克們，就有可能真正驅(qū)動世界第二大經(jīng)濟(jì)體的持續(xù)增長，打造創(chuàng)新中國。

一、創(chuàng)客1.0（馬云） VS 創(chuàng)客2.0（馬斯克）：社會效應(yīng)呈現(xiàn)幾何差別

讓美國政府下決心將國家航天項(xiàng)目全面外包的真正原因，不是因?yàn)榻?jīng)費(fèi)削減，而是因?yàn)轳R斯克這樣的超級創(chuàng)客（創(chuàng)神）在企業(yè)層級上已經(jīng)完成了先期技術(shù)儲備，并且遠(yuǎn)超NASA這支正規(guī)軍

馬云敲響紐交所的鐘聲之時(shí)，阿里巴巴這艘金融航母確實(shí)讓中國的銀行有些擔(dān)心；馬斯克的Space X龍系列二代完成試射，卻讓美國政府有了將載人航天、火星人計(jì)劃等一系列國家戰(zhàn)略進(jìn)一步私有化的膽色。馬云和馬斯克作為企業(yè)家，同以電子商務(wù)支付平臺起家，各自摸索到成功的商業(yè)模式；作為創(chuàng)業(yè)者，二人天賦和經(jīng)歷迥異，發(fā)展路徑有別并不奇怪。然而從結(jié)果來看過程，馬斯克做電子商務(wù)支付平臺的初心要大得多，實(shí)際上是為其后期宏偉的空間探索雄心積累初始資本，當(dāng)年電商支付先驅(qū)paypal的發(fā)展戰(zhàn)略從來就不是取代Visa、花旗或者攻陷華爾街。因此當(dāng)paypal的企業(yè)估值到了合適的階段，馬斯克毫不猶豫將一期創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目貨幣化，創(chuàng)客1.0至此告一段落，而創(chuàng)客2.0就此開端，終成如今享譽(yù)世界的spaceX計(jì)劃。至于這看似隨心所欲的商業(yè)成功，無論對馬斯克還是spaceX計(jì)劃都是順其自然的結(jié)果；馬云作為電商支付技術(shù)的后來者兼收益者，他的目標(biāo)一直是做企業(yè)，美國上市不僅是阿里巴巴的終極目標(biāo)，同時(shí)這也是創(chuàng)客1.0模式的極致。遵循股東利益最大化這一企業(yè)戰(zhàn)略，如今的阿里巴巴更像是一家超級銀行，這也是為何中國銀行業(yè)每談創(chuàng)新必談馬云的原因。

但企業(yè)家馬云的成功，正是創(chuàng)新者馬云的遺憾。回首創(chuàng)業(yè)之初，馬斯克早年是互聯(lián)網(wǎng)浪潮的先驅(qū)，paypal算是支付寶的導(dǎo)師；但是馬斯克沒有滿足于兌現(xiàn)paypal項(xiàng)目的市場價(jià)值，而是將創(chuàng)業(yè)激情以及出售paypal獲得的資源全部投入到spaceX計(jì)劃中；正是以spaceX為基點(diǎn)進(jìn)行二次、三次等持續(xù)性創(chuàng)業(yè)，馬斯克奠定了他作為超級創(chuàng)客（創(chuàng)神）的歷史地位，這才是馬斯克不同于天使風(fēng)投、更區(qū)別于普通創(chuàng)客之處。因?yàn)樗募夹g(shù)創(chuàng)新，世界交通運(yùn)輸方式和能源轉(zhuǎn)化方式可能再次發(fā)生變革，他帶來的社會效益增量是幾何級的：Space X將載人航天一部分動力技術(shù)民用化，變成了如今代表產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展方向特斯拉項(xiàng)目，并直接引爆了一系列跨時(shí)代產(chǎn)品。其先進(jìn)的動力轉(zhuǎn)換技術(shù)讓電動汽車技術(shù)開始風(fēng)靡全世界，而當(dāng)近幾年中國和日本在電動車體制造領(lǐng)域迎頭趕上之際，特斯拉項(xiàng)目又進(jìn)一步開發(fā)出太陽能智能充電樁，并且已經(jīng)開始量產(chǎn)民用，美國也借此在新能源基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上再次甩開各國。特斯拉項(xiàng)目不過是spaceX的支線產(chǎn)品，其核心產(chǎn)品——載人航天飛船——龍系列又已經(jīng)到了發(fā)展到了第二代；而正是以馬斯克領(lǐng)銜的創(chuàng)神們?yōu)榛A(chǔ)，美國國家航空航天局NASA適時(shí)提出了火星人計(jì)劃，準(zhǔn)備在2030年前載人登陸火星。美國上一次登月計(jì)劃直接引致了第三次技術(shù)浪潮，奠定了美國幾十年技術(shù)領(lǐng)先的戰(zhàn)略基礎(chǔ)；火星人計(jì)劃無論成功與否，都會對美國未來國家技術(shù)戰(zhàn)略優(yōu)勢帶來革命性的影響。創(chuàng)神對國家科技和經(jīng)濟(jì)的巨大驅(qū)動作用，很可能會決定未來幾十年大國綜合國力競爭的走向。

二、創(chuàng)客社會效應(yīng)差別的背后：大國科技創(chuàng)新的機(jī)制差異

客觀而言，馬斯克和馬云都代表了新科技浪潮，且都與創(chuàng)新環(huán)境高度匹配；但從國家創(chuàng)新戰(zhàn)略的角度來看，馬云體現(xiàn)的其實(shí)是新的互聯(lián)網(wǎng)外衣內(nèi)的舊金融模式，馬斯克代表的是新創(chuàng)新驅(qū)動下的新產(chǎn)融模式。創(chuàng)新維度差距背后是大國科技創(chuàng)新機(jī)制的差異。很顯然，盡管創(chuàng)新作為國家戰(zhàn)略都得到了政府的大力支持，但無論在科技創(chuàng)新的機(jī)制設(shè)計(jì)、資源投入，還是效能轉(zhuǎn)化方面，世界第一和第二大經(jīng)濟(jì)體之間的差距十分巨大；而相比于具體層面的差距，創(chuàng)新理念方面的差異更為關(guān)鍵，這直接決定了創(chuàng)新資源投入的導(dǎo)向偏離。這種動態(tài)導(dǎo)向偏離的靜態(tài)后果，表面上看是擁有巨大人力資源優(yōu)勢的一方，無法充分將人力資本數(shù)量優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為質(zhì)量優(yōu)勢；實(shí)際上是創(chuàng)新驅(qū)動力明顯不足，創(chuàng)新節(jié)奏上只能亦步亦趨。

以美國當(dāng)前最為活躍的科技創(chuàng)新領(lǐng)域——載人火星探測為例，美國國家航空航天局（NASA）將國家航天項(xiàng)目私有化之后，載人航天技術(shù)的應(yīng)用性開發(fā)外包給了三家公司的中標(biāo)項(xiàng)目，包括Elon Musk的Space X 龍系列項(xiàng)目。但無論從技術(shù)創(chuàng)新的海量瓶頸，還是系統(tǒng)工程的協(xié)調(diào)難度，包括天量經(jīng)費(fèi)的籌措規(guī)模，將如此規(guī)模浩大的國家戰(zhàn)略性軍工項(xiàng)目完全外包給私人公司，少有成功的先例。讓美國政府下決心全面外包的真正原因，不是因?yàn)榻?jīng)費(fèi)削減，而是因?yàn)轳R斯克這樣的超級創(chuàng)客（創(chuàng)神）在企業(yè)層級上已經(jīng)完成了先期技術(shù)儲備，并且遠(yuǎn)超NASA這支正規(guī)軍，這是創(chuàng)客精神和創(chuàng)客價(jià)值的真正體現(xiàn)。然而，以此斷定美國政府在科技創(chuàng)新方面的可以退居二線是草率的，因?yàn)轳R斯克的誕生離不開硅谷模式，而硅谷模式的驅(qū)動者只有一個，就是七十年代美國西海岸龐雜的軍方電子工程項(xiàng)目。美國在經(jīng)歷的前期創(chuàng)新戰(zhàn)略摸索和硅谷式投資撒種之后，逐漸找到一條合適的通路，就是集中精力做好創(chuàng)新的導(dǎo)向，把珍貴的創(chuàng)新資源交給最有能力創(chuàng)新的人，無論他是政府職員還是私人企業(yè)家。這讓美國不斷涌現(xiàn)大量優(yōu)質(zhì)的頂級創(chuàng)客，美國的創(chuàng)新戰(zhàn)略進(jìn)入了精細(xì)化收割階段。

反過來看中國的科技創(chuàng)新還只是處于規(guī)模擴(kuò)張的粗放階段，無論是創(chuàng)下頂級IPO市值的阿里巴巴式電子商務(wù)，還是號稱曾經(jīng)擁有全球最快手機(jī)處理器的小米式移動互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，包括紅極一時(shí)的騰訊紅包和微信營銷，都只是當(dāng)下中國經(jīng)濟(jì)超大體量的規(guī)模型衍生品，其創(chuàng)新模板缺乏可持續(xù)性；當(dāng)阿里巴巴只能通過并購云服務(wù)開拓中東北非、當(dāng)小米突擊印度市場、當(dāng)京東開店零售熱飲、百度進(jìn)軍外賣業(yè)務(wù)，其實(shí)就說明了國內(nèi)這一輪創(chuàng)新粗放的本質(zhì)尚不足以扛起世界第二大經(jīng)濟(jì)體創(chuàng)新驅(qū)動器的大旗。中國目前核心級的創(chuàng)新尚未擺脫單純依靠政府資助的大而全模式，如載人航天、大型飛機(jī)、高速鐵路、新型能源、通訊領(lǐng)域等，不可否認(rèn)，不少項(xiàng)目都面臨高耗低效（人力資本）的問題；但放眼私人市場，國內(nèi)亦少有華為這樣企業(yè)，能夠把握好企業(yè)發(fā)展與引領(lǐng)創(chuàng)新之間的平衡。實(shí)際上，無論創(chuàng)新的載體是全民皆兵還是正規(guī)軍主導(dǎo)，提供最好的創(chuàng)業(yè)條件、激發(fā)出創(chuàng)新者自身最大的創(chuàng)業(yè)熱情才是首要任務(wù)，這就要求加速建立能夠產(chǎn)生深度創(chuàng)新機(jī)制、培育利于創(chuàng)新的土壤。

三、培育崛起大國的創(chuàng)新土壤：創(chuàng)新者居創(chuàng)新位

三十年前，中國很好的利用了全球新技術(shù)浪潮，高速增長時(shí)期技術(shù)進(jìn)步起到了關(guān)鍵推動作用；要開創(chuàng)下一個穩(wěn)健增長三十年、實(shí)現(xiàn)大國崛起，就必須打造新的創(chuàng)新驅(qū)動器。這個驅(qū)動器可能是某些具體的產(chǎn)業(yè)（盡管目前尚未出現(xiàn)）、可能是某項(xiàng)具體的技術(shù)（雖然當(dāng)下還不夠明顯），但它們只能由創(chuàng)客們來實(shí)現(xiàn)。如今中國創(chuàng)客們的引領(lǐng)驅(qū)動作用已經(jīng)逐漸起步，與世界領(lǐng)先創(chuàng)客的差距既是現(xiàn)實(shí)，也指引了未來崛起大國的科技戰(zhàn)略發(fā)展方向——要從創(chuàng)客走向創(chuàng)神。既然創(chuàng)客差異源自創(chuàng)新機(jī)制，要迎頭趕上，則必須機(jī)制創(chuàng)新——以創(chuàng)新者為本；并以此為標(biāo)桿，不斷總結(jié)打造新的國家戰(zhàn)略創(chuàng)新驅(qū)動器的核心要件，即通過一切可能的方式，將創(chuàng)新者置于最有利于創(chuàng)新的位置。這就要求突破原有各種產(chǎn)權(quán)層次企改的局限、將打造創(chuàng)新型企業(yè)放在首位、厘清創(chuàng)業(yè)者和創(chuàng)新活動真正的需求和瓶頸，利用“看得見的手”，解放“看不見的手”，從源頭釋放創(chuàng)業(yè)者的活力，從而提升整個國家的創(chuàng)新能力。這既是“全民創(chuàng)客”戰(zhàn)略的正確解讀，亦是走中國式機(jī)制創(chuàng)新戰(zhàn)略的必由之路。

之所以要走中國式機(jī)制創(chuàng)新道路，而非直接模仿美國的超級創(chuàng)客模式，并非因?yàn)橹袊狈Τ墑?chuàng)新的種子，而恰是基于目前中國創(chuàng)新土壤的匱乏。多年來中國一直力圖打造如同硅谷般具有源源不絕創(chuàng)新活力的創(chuàng)業(yè)者科技園，但客觀效果上，大部分創(chuàng)新資源其實(shí)并未最終流向廣大創(chuàng)新者，或者停留在引入外企強(qiáng)化中國制造層面，比如富士康在中部地區(qū)設(shè)點(diǎn)；或者直接淪為房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目。美國硅谷模式在中國的實(shí)際效果不佳，原因肯定不止一個，但是創(chuàng)新機(jī)制上的差異，對培育創(chuàng)新土壤肯定有最直接的影響。從稟賦上面看，當(dāng)前中國擁有最強(qiáng)科技創(chuàng)新綜合資源（包括人力資本、實(shí)物和金融資本、轉(zhuǎn)化體系、市場體系等）的實(shí)體還是大型企業(yè)，這些企業(yè)中大部分還是國企。從創(chuàng)新的角度來看，這類企業(yè)的共同點(diǎn)就是戰(zhàn)略上大而全；而創(chuàng)新的具體過程恰恰是具體而微觀的，往往是通過大量小微創(chuàng)新才積累出大創(chuàng)新，其中還伴有很強(qiáng)的不確定性。這直接導(dǎo)致我國大型企業(yè)層級的創(chuàng)新活動與企業(yè)戰(zhàn)略互相不匹配。再加上國企長期存在的激勵機(jī)制問題，導(dǎo)致大企業(yè)創(chuàng)新動能不足；對于廣大發(fā)展資源不足、面臨生存壓力的中小企業(yè)而言，模仿而非創(chuàng)新則是更加理性的選擇。這才是我國在企業(yè)層級的創(chuàng)新整體相對薄弱的關(guān)鍵瓶頸；企業(yè)面對創(chuàng)新不足又反過來使得美國硅谷模式在我國無法開花結(jié)果。

一旦硅谷模式缺失，即便是美國式創(chuàng)客也成了無源之水。中國要打造新的創(chuàng)新引擎，就只能在創(chuàng)新機(jī)制上著手，加速培育創(chuàng)新土壤。為了實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新能力短期提升，有必要以新的視角來看待企改政策選擇和產(chǎn)業(yè)扶植戰(zhàn)略。如果產(chǎn)權(quán)問題能夠理順、激勵機(jī)制能夠優(yōu)化，我國強(qiáng)大的人力資本資源當(dāng)然就能夠充分釋放出來，創(chuàng)新就是水到渠成。但實(shí)際上，企業(yè)層級的產(chǎn)權(quán)問題、激勵機(jī)制問題要短期解決困難還很多，涉及面也很廣，解決過程中是否能夠滿足創(chuàng)新戰(zhàn)略的時(shí)間約束，不確定性相當(dāng)大。這就需要國家在制定企改政策的時(shí)候充分考慮創(chuàng)新因素，調(diào)整原有的一刀切式產(chǎn)業(yè)扶植模式，把專注點(diǎn)逐漸引向滿足創(chuàng)新者的需求上來，力爭將創(chuàng)新者放在能夠最能夠發(fā)揮創(chuàng)新能力的位置上。同時(shí)為了能夠讓創(chuàng)新者持續(xù)創(chuàng)新，國家必須保持資源投入的持續(xù)性，穩(wěn)步提升創(chuàng)新者素質(zhì)，讓創(chuàng)新者在精于技術(shù)創(chuàng)造的同時(shí)，幫助他們不斷提升他們把握市場的能力，學(xué)習(xí)關(guān)注消費(fèi)者體驗(yàn)，注重創(chuàng)新速度，引導(dǎo)用戶需求，這都是下一代創(chuàng)客實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的必備素質(zhì)。

（本文作者陳佳就職于中國農(nóng)業(yè)銀行戰(zhàn)略部，人民大學(xué)貨幣所研究員。）