■　尹黎云

從古“灋”字看法治觀念

■尹黎云

1975年12月，湖北省云夢(mèng)縣睡虎地出土了大量竹簡(jiǎn)，其中最主要的內(nèi)容就是比較詳細(xì)地記錄了秦朝的法律制度。從理論上說(shuō)，不論何種性質(zhì)的社會(huì)，統(tǒng)治者都需要制定一套體現(xiàn)統(tǒng)治者意志，并且保證執(zhí)行其意志的行為規(guī)則，于是法律制度便應(yīng)運(yùn)而生。漢字是表意文字，“法”字就生動(dòng)地詮釋了中華民族的法治觀念。今天的“法”從水從去，然而，在金文中，法字無(wú)一例外地寫(xiě)作“灋”，從水，從廌，從去。這是個(gè)會(huì)意字。東漢人許慎在《說(shuō)文解字》中是這樣分析的：“灋，刑也。平之如水，從水；廌，所以觸不直者；去之，從去?！薄皬D”就是“解廌”，今天寫(xiě)作“獬豸”，是古代傳說(shuō)中的一種神獸。許慎在“廌”下是這樣解釋的：“廌，解廌，獸也。似山牛，一角，古者決訟，令觸不直。”

“解廌”究竟是什么動(dòng)物，其實(shí)并不重要，重要的是神獸“獬豸”“觸不直者”成為一種象征，是法律制度在人們心目中的形象體現(xiàn)。至于“灋”從水，是取公平的意思；從去，則表示除惡的意思。毫無(wú)疑問(wèn)，“廌”在“灋”的構(gòu)造中，是個(gè)關(guān)鍵詞。因?yàn)橹挥薪⑼晟频姆芍贫龋ㄔO(shè)真正的法治社會(huì)，才能實(shí)現(xiàn)公平的理想，才能達(dá)到除惡的目的。雖然小篆以“灋”為正體，同時(shí)也出現(xiàn)了省略“廌”的簡(jiǎn)體“法”。從漢字發(fā)展的規(guī)律來(lái)看，把灋字簡(jiǎn)化成法字，無(wú)可厚非，但在政治理念上，這個(gè)“廌”的會(huì)意不可省略。沒(méi)有了“廌”，喪失了執(zhí)法公正的監(jiān)察，公平自然無(wú)從談起，邪惡就會(huì)泛濫成災(zāi)。非常遺憾的是，在中國(guó)幾千年的封建歷史中，盡管歷朝歷代都建有系統(tǒng)的法律制度，然而，人們夢(mèng)寐以求的法治社會(huì)也只能成為一種奢望。

“人主無(wú)過(guò)舉”

《史記·叔孫通列傳》里記載了這樣一個(gè)故事，漢高祖劉邦去世以后，漢惠帝劉盈繼位。劉盈住在未央宮里，他要經(jīng)常到東邊的長(zhǎng)樂(lè)宮朝拜皇太后呂雉。每次往來(lái)都要開(kāi)路清道，既麻煩，又不方便。劉盈就讓人在未央宮和長(zhǎng)樂(lè)宮之間，修筑一條復(fù)道。復(fù)道就是樓閣之間架空的通道。這條復(fù)道正好修建在未央宮武庫(kù)的南面，離劉邦的高祖廟很近，通往高祖廟的寢道正好在復(fù)道的下面。太常叔孫通對(duì)劉盈說(shuō)，復(fù)道修建在高廟的寢道上，每月舉行高祖衣冠游時(shí)，高祖的衣冠從高祖廟出來(lái)，都要在復(fù)道下面經(jīng)過(guò)，這對(duì)高祖是大不敬的。劉盈聽(tīng)了非常著急，打算把復(fù)道拆了。叔孫通卻說(shuō)：“人主無(wú)過(guò)舉。今已作，百姓皆知之，今壞此，則示有過(guò)舉?！备鶕?jù)叔孫通的建議，劉盈便在渭水北面另外修建一座原廟，每月高祖衣冠游移到那里舉行。把復(fù)道修建在寢道之上，在宗法社會(huì)里，的確是重大的失誤。不過(guò)，這并非什么了不起的大事，把復(fù)道拆了，改在地下挖掘一條通道，問(wèn)題就可以解決。然而，簡(jiǎn)便的方法不用，卻偏要大興土木，重建一座原廟，原因只有一條，那就是“人主無(wú)過(guò)舉”。

在《魏書(shū)·安定王休傳》里有這樣的記載：“高祖親行諸軍，遇休以三盜人徇於六軍，將斬之，有詔赦之。休執(zhí)曰：‘陛下將遠(yuǎn)清衡霍，故親御六師，跋涉野次。軍行始爾，已有奸竊，如其不斬，何以息盜？請(qǐng)必行刑，以肅奸慝?！t曰：‘大司馬執(zhí)憲，誠(chéng)應(yīng)如是。但因緣會(huì)，朕聞王者之體，亦時(shí)有非常之澤，雖違軍法，可特原之?！菽朔钤t?！边@段記載說(shuō)的是北魏孝文帝拓跋宏巡視大司馬、安定王拓跋休的軍營(yíng)時(shí)，看見(jiàn)拓跋休正在執(zhí)行軍法，要將三個(gè)偷東西的士兵斬首示眾，他心血來(lái)潮，命令拓跋休放人。拓跋休認(rèn)為這幾個(gè)士兵在出征前偷東西，不殺了他們，無(wú)法整肅軍紀(jì)。拓跋宏卻輕描淡寫(xiě)地說(shuō)，命運(yùn)讓他們遇到了我，即使他們違犯了軍法，也可以特別赦免。拓跋休只好放人。

《禮記·曲禮上》：“禮不下庶人，刑不上大夫?！睂?duì)于“刑不上大夫”，東漢人鄭玄是這樣注釋的：“不與賢者犯法，其犯法，則在八議輕重，不在刑書(shū)?！币馑际钦f(shuō)，不允許賢者犯法，如果他們犯了法，要通過(guò)朝廷的“八議（即八種議罪的情況）”來(lái)進(jìn)行裁決，而不受法律制度的限制。也就是說(shuō)，中國(guó)古代的法律制度，其實(shí)是針對(duì)普通百姓制定的，對(duì)達(dá)官貴人則是采用道德約束和內(nèi)部議罪的辦法加以處置。

法乃天下之法

《舊唐書(shū)·戴胄傳》的記載可以清楚看到封建時(shí)代所謂法律的虛偽性。有一次，唐太宗李世民召見(jiàn)吏部尚書(shū)長(zhǎng)孫無(wú)忌。長(zhǎng)孫無(wú)忌因?yàn)樽叩么颐Γ粫r(shí)疏忽，未解下佩刀便進(jìn)入東上閣。尚書(shū)右仆射封倫認(rèn)為監(jiān)門(mén)校尉沒(méi)有察覺(jué)長(zhǎng)孫無(wú)忌腰帶佩刀，應(yīng)當(dāng)處死。長(zhǎng)孫無(wú)忌誤帶佩刀入宮，罰銅二十斤。李世民同意他的意見(jiàn)。然而，大理少卿戴胄反駁說(shuō)：“校尉不覺(jué)與無(wú)忌帶入，同為誤耳。臣子之於尊極，不得稱誤。準(zhǔn)律云：‘供御湯藥、飲食、舟船，誤不知者，皆死。’陛下若錄其功，非憲司所決；若當(dāng)據(jù)法，罰銅未為得衷?！崩钍烂裾f(shuō)：“法者，非朕一人之法，乃天下之法也。何得以無(wú)忌國(guó)之親戚，便欲阿之？”他下令重新議罪。封倫還是堅(jiān)持他原先的意見(jiàn)。李世民打算采納他的意見(jiàn)，戴胄堅(jiān)持說(shuō)：“校尉緣無(wú)忌以致罪，於法當(dāng)輕。若論其誤，則為情一也，而生死頓殊，敢以固請(qǐng)?！崩钍烂駷樗麍?zhí)法嚴(yán)明的精神所感動(dòng)。經(jīng)過(guò)朝廷大臣的反復(fù)商議，李世民終于赦免了監(jiān)門(mén)校尉的死罪。在這次事件中，長(zhǎng)孫無(wú)忌是犯罪的主體，監(jiān)門(mén)校尉只是失職而已。然而，犯罪的主體僅僅罰銅二十斤，失職的監(jiān)門(mén)校尉卻要處死，這簡(jiǎn)直是對(duì)法字偏旁“水”的莫大嘲諷。這位校尉還是幸運(yùn)的，因?yàn)樗龅降幕实郛吘故抢钍烂?，同時(shí)大理少卿又是以鐵面無(wú)私、執(zhí)法如山著稱的戴胄。

在古書(shū)中，我們經(jīng)?？吹健百n死”的表達(dá)，這種表達(dá)在現(xiàn)代人看來(lái)，是不可思議的。其實(shí)所謂“賜死”，正是“刑不上大夫”的一種特殊表現(xiàn)形式。有些“大夫”犯下重罪，必死無(wú)疑，但他們地位如此尊貴，怎么能讓他們接受刑獄的折磨和死刑的羞辱呢？于是，“賜死”這種封建社會(huì)的怪胎便應(yīng)運(yùn)而生。

唐玄宗年間，太平公主勾結(jié)一些大臣謀反，企圖從唐玄宗李隆基手中奪過(guò)政權(quán)。她的陰謀很快就敗露了。《新唐書(shū)·諸帝公主傳》記載：“主聞變，亡入南山，三日不出，賜死於第?！鼻甯咦谇∧觊g，大貪官和珅罪行累累、罄竹難書(shū)，直到清仁宗嘉慶年間，他的罪行才得到追究?！肚迨犯濉ず瞳|傳》說(shuō)：“內(nèi)外諸臣疏言和珅罪當(dāng)以大逆論，上猶以和珅嘗任首輔，不忍令肆市，賜自盡。”從中可以看出，地位尊貴的達(dá)官貴人，即使死，也要讓他們死得體面，死得與眾不同。“刑不上大夫”的荒唐悖謬，由此可見(jiàn)一斑。

清人徐珂在《清稗類鈔·獄訟類》中記載了淄川（今山東淄博）發(fā)生的兩起案件，一起是崖莊殺賈案，一起是無(wú)首尸案。出現(xiàn)在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)，并且對(duì)案件進(jìn)行偵查、審理、處置的人都是淄川縣令費(fèi)祎祉。費(fèi)祎祉對(duì)兩起案件的偵破可謂出手不凡，他一絲不茍的查證，終于使案情水落石出，將罪犯全部繩之以法。然而，他畢竟只是一個(gè)縣令，是一縣的最高行政長(zhǎng)官。由行政長(zhǎng)官破案、審案，同時(shí)對(duì)罪犯進(jìn)行判決。

《舊唐書(shū)·李元纮傳》記載，有一次，太平公主和一座僧寺?tīng)?zhēng)奪一個(gè)碾碨。太平公主不僅是唐睿宗李旦的妹妹，而且在朝廷極有勢(shì)力，百官多數(shù)只能順從她。負(fù)責(zé)斷案的雍州司戶李元纮根本不考慮這些，他只依據(jù)事實(shí)判給僧寺。雍州長(zhǎng)史竇懷貞對(duì)太平公主一向百依百順，他急忙讓李元纮改判給太平公主。李元纮卻拿起筆，在判狀后面寫(xiě)道：“南山或可改移，此判終無(wú)搖動(dòng)。”司戶是主管民戶的官員，其職責(zé)與今天派出所里分管戶籍的警察相類似，而長(zhǎng)史只是刺史的佐吏，相當(dāng)于刺史的秘書(shū)。一個(gè)司戶負(fù)責(zé)斷案，一個(gè)長(zhǎng)史居然也要插手案件的判決，令人啼笑皆非。盡管李元纮的判決大快人心，但他畢竟不是獨(dú)立司法機(jī)構(gòu)的專職人員。

漢武帝劉徹為了整頓吏治，曾經(jīng)把全國(guó)劃分十三州，州設(shè)刺史，負(fù)責(zé)監(jiān)察各州的地方官員。這個(gè)制度延續(xù)到東漢時(shí)期?！逗鬂h書(shū)·蘇章傳》真實(shí)地反映了刺史的工作情況。扶風(fēng)（今陜西扶風(fēng)）人蘇章在漢順帝時(shí)曾經(jīng)擔(dān)任冀州刺史，他的一位老朋友擔(dān)任清河太守，這位太守是個(gè)貪賄無(wú)藝的人。蘇章在轄區(qū)巡視，準(zhǔn)備追究老朋友貪贓枉法的罪行。有一天，蘇章備下美酒佳肴，宴請(qǐng)這位太守。兩人開(kāi)懷暢飲，縱敘友情，氣氛十分融洽。太守高興地說(shuō)：“人皆有一天，我獨(dú)有二天。”蘇章卻放下酒杯，收斂笑容說(shuō)：“今夕蘇孺文與故人飲者，私恩也；明日冀州刺史案事者，公法也?！钡诙欤K章毫不留情地處治了這個(gè)太守。從中我們可以看出，州并非獨(dú)立的司法機(jī)構(gòu)，而是監(jiān)察部門(mén)，刺史只是中央政府派出的監(jiān)察官員。即便如此，到了東漢末年，由于天下大亂，軍閥割據(jù)，各州刺史紛紛擁兵自立，州竟也隨之演變?yōu)樾姓^(qū)劃。

中國(guó)古代的法律制度完全變成了統(tǒng)治壓迫人民的工具。百姓渴望公平正義，然而，他們只能把理想通過(guò)構(gòu)造“灋”字體現(xiàn)出來(lái)。他們創(chuàng)造出的有關(guān)“獬豸”的神話，寄托了他們對(duì)法治社會(huì)的追求?！扳初簟贝矸晒?，是他們心目中的法治社會(huì)。他們非常清楚，社會(huì)要公平，邪惡要除去，“獬豸”必須融入社會(huì)政治生活當(dāng)中。不論身份貴賤，不管地位高低，只要有人觸犯法律，這只“獬豸”就會(huì)撲過(guò)去，用銳利的尖角刺向違犯者?！盀灐弊值膭?chuàng)造，是先民智慧的結(jié)晶，也是先民對(duì)法治社會(huì)的渴求和呼喚。先民追求“獬豸”的夢(mèng)想歷經(jīng)了五千年歷史。今天躬逢其盛，有了一個(gè)創(chuàng)造法治社會(huì)的良好環(huán)境.我們必須讓法治精神高高地矗立在中華大地之上。