王國范 吳國慶

全結(jié)腸系膜切除與傳統(tǒng)手術(shù)對結(jié)腸癌的療效比較

王國范 吳國慶

目的比較結(jié)腸癌采用全結(jié)腸系膜切除術(shù)和傳統(tǒng)手術(shù)治療的臨床療效及安全性。方法按照隨機(jī)數(shù)字表法將117例結(jié)腸癌患者分為兩組，觀察組行全結(jié)腸系膜切除手術(shù)，對照組行傳統(tǒng)根治手術(shù)，比較兩組的臨床效果及術(shù)后并發(fā)癥情況。結(jié)果兩組的手術(shù)時間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0．05)，觀察組術(shù)中出血量、術(shù)后引流量少于對照組、術(shù)后排氣時間以及術(shù)后住院時間均短于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P均＜0．05)。觀察組清掃的淋巴結(jié)、陽性淋巴結(jié)、左半結(jié)腸淋巴結(jié)以及右半結(jié)腸淋巴結(jié)數(shù)量均多于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0．05)。手術(shù)后兩組并發(fā)癥主要有吻合口出血、切口感染、腹腔殘余感染以及病灶復(fù)發(fā)，經(jīng)Fisher確切概率法比較，觀察組腹腔殘余感染、病灶復(fù)發(fā)的發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0．05)，兩組中其他并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0．05)。結(jié)論全結(jié)腸系膜切除術(shù)治療結(jié)腸癌具有臨床療效好，創(chuàng)傷小，術(shù)后腹腔殘余感染率低等特點，臨床有重要的參考價值。

全結(jié)腸系膜切除手術(shù);傳統(tǒng)根治手術(shù);結(jié)腸癌;臨床療效

(The Practical Journal of Cancer，2015，30:1190～1193)

結(jié)腸癌作為臨床常見的消化道惡性腫瘤，其發(fā)病率高，預(yù)后差，嚴(yán)重影響患者的健康和生命質(zhì)量。臨床治療結(jié)腸癌以清除患者的病灶降低腫瘤的復(fù)發(fā)率及轉(zhuǎn)移率，改善預(yù)后，同時提高患者的生存時間為主要目的［1］。目前臨床上對結(jié)腸癌的治療仍以手術(shù)切除為主，傳統(tǒng)方法是采用根治術(shù)治療結(jié)腸癌，雖能取得一定的滿意效果，但是有臨床報道顯示傳統(tǒng)根治術(shù)對患者的創(chuàng)傷較大，并且術(shù)后患者易復(fù)發(fā)、其生存時間較短［2］。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展和完善，完整結(jié)腸系膜切除手術(shù)逐漸用于臨床治療結(jié)腸癌。臨床報道證實全結(jié)腸系膜切除術(shù)能增加清掃淋巴結(jié)的數(shù)量，有效改善患者的預(yù)后，延長患者的生存期［3］。本研究于2012年3月-2014年3月對結(jié)腸癌患者分別采用全結(jié)腸系膜切除術(shù)和傳統(tǒng)根治術(shù)治療，旨在比較完整結(jié)腸系

膜切除術(shù)與傳統(tǒng)根治術(shù)治療結(jié)腸癌的臨床療效及安全性，從而為臨床治療提供參考。

1 資料與方法

1．1 一般資料

收集2012年3月-2014年3月我院普外科收治的欲行手術(shù)治療的結(jié)腸癌患者為本研究對象，納入標(biāo)準(zhǔn):①經(jīng)電子腸鏡和病理檢查證實為結(jié)腸癌的患者;②術(shù)前未接受過放化療治療;③手術(shù)前惡性腫瘤未出現(xiàn)遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移;④腫瘤直徑≤6 cm;⑤獲得醫(yī)院倫理委員會的同意;⑥患者及家屬知情同意，并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):①孕產(chǎn)婦、哺乳期婦女;②心功能不全者;③肝、腎功能障礙者;④合并有結(jié)腸惡性淋巴瘤等疾病的患者;⑤腫瘤與周圍組織器官廣泛的浸潤，或者腫瘤融合包繞著重要的血管的患者;⑥合并有腸梗阻或者需要急診手術(shù)的患者。

符合納入要求的患者共117例，按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為兩組，其中觀察組59例，男性37例，女性22例;年齡43～75歲，平均(59．3±5．8)歲;惡性腫瘤部位:升結(jié)腸部17例，降結(jié)腸部14例，橫結(jié)腸部13例，乙狀結(jié)腸部10例，回盲部5例;腫瘤分期:Ⅰ、Ⅱ期34例，Ⅲ期25例。對照組58例，男性34例，女性24例;年齡45～75歲，平均(61．2±5．4)歲;惡性腫瘤部位:升結(jié)腸部19例，降結(jié)腸部12例，橫結(jié)腸部10例，乙狀結(jié)腸部10例，回盲部7例;腫瘤分期:Ⅰ、Ⅱ期36例，Ⅲ期22例。兩組的基線資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0．05)，具有可比性。

1．2 方法

兩組的患者均做好術(shù)前的相關(guān)準(zhǔn)備，比如調(diào)整飲食，嚴(yán)格按照結(jié)腸癌根治手術(shù)的損傷原則進(jìn)行，做好常規(guī)的術(shù)前準(zhǔn)備后，待手術(shù)時機(jī)成熟就開始準(zhǔn)備手術(shù)。其中觀察組行全結(jié)腸系膜切除手術(shù)，具體的操作方法為:患者全麻后仰臥于手術(shù)臺上，并逐層切開腹膜以分離系膜的壁層和臟層的筋膜，在分離的過程中應(yīng)避免臟層筋膜受到破壞，同時對回結(jié)腸動靜脈、右結(jié)腸動靜脈以及結(jié)腸中的動靜脈右支進(jìn)行高位結(jié)扎，待結(jié)扎完成后就進(jìn)行淋巴結(jié)的清掃，最后結(jié)合臟器的擴(kuò)大切除，淋巴結(jié)清掃完全后就逐層縫合切口，并放置引流條。對照組患者在全麻后仰臥于手術(shù)臺上行傳統(tǒng)根治術(shù)治療。兩組患者術(shù)后均行防治感染治療。

1．3 觀察指標(biāo)

①記錄兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、術(shù)后排氣時間以及術(shù)后住院時間。②記錄淋巴結(jié)清掃數(shù)量、陽性轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)數(shù)量以及清掃淋巴結(jié)的范圍。③記錄兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥情況。

1．4 統(tǒng)計學(xué)處理

應(yīng)用SPSS 19．0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的錄入及統(tǒng)計學(xué)分析，計量資料的描述采用(±s)表示，兩獨立樣本的比較采用獨立樣本的t檢驗，計數(shù)資料的描述采用率(%)，比較采用χ2檢驗或者Fisher確切概率法，P＜0．05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2．1 兩組手術(shù)效果的比較

兩組手術(shù)時間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0．05)，兩組術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、術(shù)后排氣時間以及術(shù)后住院時間比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0．05)，觀察組術(shù)中出血量、術(shù)后引流量少于對照組、術(shù)后排氣時間以及術(shù)后住院時間均短于對照組，見表1。

表1 兩組手術(shù)效果比較(±s)

表1 兩組手術(shù)效果比較(±s)

組別例數(shù)手術(shù)時間/min術(shù)中出血量/ml術(shù)后引流量/ml術(shù)后排氣時間/h術(shù)后住院時間/d觀察組59139．8±35．682．3±26．526．0±7．42．5±0．810．3±3．5對照組58142．4±33．9127．1±30．629．5±8．14．2±1．114．7±3．0 t值2．0655．1832．9713．6083．732 P值0．0860．0020．0430．0290．026

2．2 兩組患者術(shù)中淋巴結(jié)清除情況

兩組淋巴結(jié)清掃數(shù)量、陽性淋巴結(jié)數(shù)量、左半結(jié)腸淋巴結(jié)數(shù)以及右半結(jié)腸淋巴結(jié)數(shù)比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P均＜0．05)，觀察組清掃的淋巴結(jié)、陽性淋巴結(jié)、左半結(jié)腸淋巴結(jié)數(shù)以及右半結(jié)腸淋巴結(jié)數(shù)量均多于對照組，見表2。

表2 兩組患者術(shù)中淋巴結(jié)清除情況(±s)

表2 兩組患者術(shù)中淋巴結(jié)清除情況(±s)

組別例數(shù)淋巴結(jié)數(shù)量陽性淋巴結(jié)數(shù)量左半結(jié)腸淋巴結(jié)右半結(jié)腸淋巴結(jié)觀察組5926．3±3．520．7±2．210．5±1．89．9±2．1對照組5817．1±3．99．8±2．65．6±2．05．1±1．9 t值3．9725．0375．9044．865 P值0．0180．0030．0000．006

2．3 兩組術(shù)后并發(fā)癥情況比較

手術(shù)后，兩組的并發(fā)癥主要有吻合口出血、切口感染、腹腔殘余感染以及病灶復(fù)發(fā)，經(jīng)Fisher確切概率法比較，觀察組腹腔殘余感染、病灶復(fù)發(fā)的發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0．05)，兩組的其他并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0．05)。見表3。

表3 手術(shù)后兩組的并發(fā)癥情況(例，%)

3 討論

結(jié)腸癌主要發(fā)生于直腸以及直腸與乙狀結(jié)腸交界的部位，占胃腸道腫瘤發(fā)生率的第二位［4］。隨著人們生活節(jié)奏的加快和生活方式的改變，其發(fā)病率有呈逐漸升高的趨勢，對患者的健康造成嚴(yán)重的影響。目前治療結(jié)腸癌仍以手術(shù)為主，傳統(tǒng)根治術(shù)治療結(jié)腸癌具有臨床療效好的特點，但是有報道顯示傳統(tǒng)根治術(shù)在治療過程中對患者的身體創(chuàng)傷較大，術(shù)后患者常出現(xiàn)吻合口漏、切口感染等并發(fā)癥，而且術(shù)后患者的生存時間較短［5］。為改善傳統(tǒng)根治術(shù)所帶來的不足，德國的Hohenberger［6］于2009年提出了全結(jié)腸系膜切除術(shù)治療結(jié)腸癌的理論，并逐漸將其用于臨床。全結(jié)腸系膜切除術(shù)的治療是將腫瘤包繞，并將血管以及淋巴結(jié)的臟層筋膜完整的剝離切除，而在分離結(jié)腸系膜的過程中采用銳性分離以保持結(jié)腸系膜的完整性和連續(xù)性。研究證實全結(jié)腸系膜切除術(shù)治療結(jié)腸癌對患者的損傷較小，同時減少了術(shù)中腫瘤的播散，擴(kuò)大淋巴結(jié)清掃的范圍以及增加淋巴結(jié)清掃的數(shù)量，并且全結(jié)腸系膜切除術(shù)后患者的生存時間也相應(yīng)的有所增加［7］。

本研究通過全結(jié)腸系膜切除術(shù)和傳統(tǒng)根治術(shù)治療結(jié)腸癌，并比較兩組的手術(shù)的效果和術(shù)后并發(fā)癥，旨在為臨床治療結(jié)腸癌提高參考。結(jié)果顯示兩組的手術(shù)時間差異無統(tǒng)計學(xué)意義，說明全結(jié)腸系膜切除術(shù)并不會增加手術(shù)的時間，與有關(guān)研究的結(jié)果一致［8］。而觀察組術(shù)中出血量小于對照組，可能是因為全結(jié)腸系膜切除術(shù)是在自然解剖的層面進(jìn)行，結(jié)腸供應(yīng)動靜脈可以完全的暴露在手術(shù)的視野下，同時血管的根部解剖非常清晰，從而有利于手術(shù)的操作，因而術(shù)中出血量較少。但是本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)全結(jié)腸系膜切除術(shù)后患者術(shù)后引流量、術(shù)后排氣時間以及術(shù)后住院時間均小于對照組。結(jié)果提示我們采用全結(jié)腸系膜切除術(shù)治療結(jié)腸癌的臨床效果較好，因此在臨床上推廣應(yīng)用的價值大［9］。結(jié)果還表明，觀察組中清掃的淋巴結(jié)為(26．3 ±3．5)個，高于對照組的(17．1±3．9)個，說明通過全結(jié)腸系膜切除術(shù)能有效的切除淋巴結(jié)，防止腫瘤的復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移，與有關(guān)研究的結(jié)論相似［10］?？赡芘c全結(jié)腸系膜切除術(shù)可以充分的暴露血管的根部，從而達(dá)到高位結(jié)扎血管根部的目的，這樣有利于清掃更多的淋巴結(jié)有關(guān)。此外觀察組清掃的陽性淋巴結(jié)、左半結(jié)腸淋巴結(jié)以及右半結(jié)腸淋巴結(jié)的數(shù)量均多于對照組，結(jié)果提示我們?nèi)Y(jié)腸系膜切除術(shù)清掃的范圍涉及到了腸系膜根部的淋巴結(jié)，因而最大化的提高了陽性淋巴結(jié)的切除率，與其它研究結(jié)果一致［11］。手術(shù)后，兩組的并發(fā)癥主要有吻合口出血、切口感染、腹腔殘余感染以及病灶復(fù)發(fā)等，說明手術(shù)治療結(jié)腸癌均會不同程度的引起患者并發(fā)癥，與其他研究有相似的結(jié)果［12］。但是觀察組的腹腔殘余感染、病灶復(fù)發(fā)的發(fā)生率低于對照組，提示我們?nèi)Y(jié)腸系膜切除術(shù)可有效減少患者的并發(fā)癥［13］。病灶復(fù)發(fā)發(fā)生率低可能是全結(jié)腸系膜切除術(shù)切除的淋巴結(jié)相對比較干凈，因而患者的復(fù)發(fā)率較低，而腹腔殘余感染發(fā)生率低則是與手術(shù)將結(jié)腸系膜完整的切除，以致盆腔臟層的筋膜以及直腸系膜的損傷均較小有關(guān)。但是觀察組的吻合口出血、切口感染率分別為3．45%、6．78%，可能是因為全切除結(jié)腸系膜對患者的損傷小，因而吻合口出血和切口感染的發(fā)生率較低。而與對照組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，說明全結(jié)腸系膜切除術(shù)并沒有增加術(shù)后患者的并發(fā)癥。

綜上所述，全結(jié)腸系膜切除術(shù)在治療結(jié)腸癌的過程中，對患者的創(chuàng)傷小，手術(shù)效果好，并且術(shù)后患者的并發(fā)癥少，臨床有重要的參考價值。

［1］張明興，肖新春．腹腔鏡與開放手術(shù)治療結(jié)腸癌的遠(yuǎn)期療效評價〔J〕．中國腫瘤臨床與康復(fù)，2013，20(4):371-373．

［2］喬唐，王道榮，徐永建，等．結(jié)腸癌完整結(jié)腸系膜切除術(shù)與傳統(tǒng)根治術(shù)的對比研究〔J〕．中國現(xiàn)代普通外科進(jìn)展，2014，17(4):306-308．

［3］項本宏，方興貴，張毅，等．傳統(tǒng)根治術(shù)與全結(jié)腸系膜切除術(shù)治療結(jié)腸癌的療效觀察〔J〕．皖南醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2014，33(4):335-338．

［4］陳世滿，涂小煌．結(jié)腸癌手術(shù)切除的完整結(jié)腸系膜切除術(shù)研究進(jìn)展〔J〕．中華臨床醫(yī)師雜志(電子版)，2012，6 (13):3704-3706．

［5］李福周，黃瑞記，李強(qiáng)周．完整結(jié)腸系膜切除術(shù)與傳統(tǒng)根治術(shù)治療結(jié)腸癌的效果比較〔J〕．廣東醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2014，32(4):505-506．

［6］Hohenberger W，Weber K，Matzel K，et al．Standardized surgery for colonic cancer:complete mesocolic excision and central ligation technical notes and outcome〔J〕．Colorectal Dis，2009，11(4):354-364．

［7］賈國梁．完整結(jié)腸系膜切除術(shù)(CME)在結(jié)腸癌手術(shù)中的原則和意義〔D〕．長春:吉林大學(xué)，2013．

［8］倪愛新．比較完整結(jié)腸系膜切除術(shù)(CME)與傳統(tǒng)根治術(shù)治療結(jié)腸癌的效果〔J〕．中國保健營養(yǎng)(下旬刊)，2012，22(9):3093-3094．

［9］雷用釗．完整結(jié)腸系膜切除術(shù)(CME)在進(jìn)展期結(jié)腸癌手術(shù)中的臨床應(yīng)用〔J〕．實用癌癥雜志，2014，29(7): 753-755．

［10］王士杰，史憲杰．完整結(jié)腸系膜切除術(shù)在結(jié)腸癌手術(shù)治療中的臨床應(yīng)用〔J〕．臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志，2014，13 (6):465-468．

［11］陳清福．完整結(jié)腸系膜切除術(shù)與傳統(tǒng)根治術(shù)治療結(jié)腸癌的對比研究〔J〕．中國醫(yī)藥科學(xué)，2013，3(23):77-78．104．

［12］夏群，胡曄．結(jié)腸癌CME切除術(shù)與傳統(tǒng)根治術(shù)的應(yīng)用效果比較〔J〕．華南國防醫(yī)學(xué)雜志，2013，27(11):808-809，823．

［13］李朝輝，韓保衛(wèi)，劉帥峰．CME切除術(shù)與傳統(tǒng)根治術(shù)治療結(jié)腸癌的療效比較〔J〕．中國實用醫(yī)藥，2014，9(17): 93-94．

Comparison of Efficacy of Traditional Radical Resection and Complete Mesocolic Excision for Colon Cancer

WANG Guofan，WU Guoqing．Huairou Traditional Chinese Medicine Hospital，Beijing，101400

ObjectiveTo compare the clinical efficacy and safety of complete mesocolic excision and traditional radical resection for colon cancer．Methods117 cases of colon cancer were randomly divided into 2 groups，the observation group was treated by complete mesocolic excision，the control group received traditional radical resection，clinical efficacy and postoperative complications of the 2 groups were compared．ResultsThere had no statistically significant difference in operation time between the 2 groups(P＞0．05)．Intraoperative bleeding volume，postoperative drainage volume，postoperative exhaust time and postoperative hospitalization time in the observation group were less than those of the control group，the difference was statistically significant(P＜0．05)．Number of lymph node dissection，positive lymph node，left half colon lymph node and right half colon lymph node in the observation group were less than those of the control group，the difference was statistically significant(P＜0．05)．After operation，the complications of the 2 groups mainly included anastomotic bleeding，incision infection，abdominal residual infection and disease recurrence．After the Fisher exact probability method，the incidence of abdominal residual infection and disease recurrence in the observation group was lower than that of the control group，the difference was statistically significant(P＜0．05)，and there had no statistically significant difference in other complications between the 2 groups(P＞0．05)．ConclusionComplete mesocolic excision in the treatment of the colon cancer is effective with small trauma，and low incidence of abdominal residual infection，it has important reference value in clinical．

Complete mesocolic excision;Traditional radical resection;Colon cancer;Clinical efficacy

10．3969/j．issn．1001-5930．2015．08．025

R735．3+5

A

1001-5930(2015)08-1190-04

2014-11-24

2015-06-25)

(編輯:吳小紅)

101400北京市懷柔區(qū)中醫(yī)醫(yī)院