劉新國 鄂勇

全胸腔鏡下與開胸肺葉切除術(shù)治療早期肺癌療效對比觀察

劉新國 鄂勇

目的探討全胸腔鏡肺葉切除術(shù)與傳統(tǒng)開胸肺葉切除術(shù)對于早期非小細(xì)胞肺癌的臨床療效和安全性。方法采用隨機對照試驗的方法將50例早期(TNMⅠ/Ⅱ期)的非小細(xì)胞肺癌(NSCLC)患者隨機分為胸腔鏡組和開胸手術(shù)組，分別給予全胸腔鏡下肺葉切除術(shù)和傳統(tǒng)開胸肺葉切除術(shù)，比較2組患者的近期療效指標(biāo)、遠(yuǎn)期生存指標(biāo)和手術(shù)的安全性。結(jié)果胸腔鏡組術(shù)后引流時間、術(shù)后疼痛評分、平均住院時間顯著低于開胸手術(shù)組(P＜0．05)，2組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時間、淋巴結(jié)清掃數(shù)目無顯著差異(P＞0．05)。2組患者的遠(yuǎn)期生存率無顯著差異(P＞0．05)。胸腔鏡組肺炎發(fā)生率顯著低于開胸手術(shù)組(P＜0．05)，其他并發(fā)癥發(fā)生率無顯著差異(P＞0．05)。結(jié)論與傳統(tǒng)開胸肺葉切除術(shù)相比，全胸腔鏡下手術(shù)能夠縮短住院時間、減少手術(shù)創(chuàng)傷、減輕患者痛苦、降低并發(fā)癥的發(fā)生率，且能夠達(dá)到相同的近期和遠(yuǎn)期療效，值得臨床推廣應(yīng)用。

全胸腔鏡;開胸;肺葉切除術(shù);早期肺癌

(The Practical Journal of Cancer，2015，30:1163～1165)

早期非小細(xì)胞肺癌(non-small cell lung cancer，NSCLC)的首選治療手段為手術(shù)治療，傳統(tǒng)開胸肺葉切除術(shù)能夠切除病灶、徹底清掃引流淋巴結(jié)，達(dá)到顯著延長肺癌患者生存期的效果。然而，傳統(tǒng)開胸手術(shù)切口巨大，對患者心肺功能影響較大，患者術(shù)后較為痛苦［1］。近年來，胸腔鏡手術(shù)的發(fā)展為解決開胸肺葉切除手術(shù)的缺點提供了可能［2］。本研究采用隨機對照試驗的方法比較了全胸腔鏡肺葉切除術(shù)與傳統(tǒng)開胸肺葉切除術(shù)治療早期非小細(xì)胞肺癌的療效和安全性。

1 資料與方法

1．1 一般資料

本院自2010年2月至2011年2月共收治50例早期(TNMⅠ/Ⅱ期)的非小細(xì)胞肺癌(NSCLC)患者，所有患者均經(jīng)過細(xì)針穿刺活檢確診為NSCLC，并排除

類癌、黏液表皮樣癌以及嚴(yán)重心肺功能不全患者。本研究已獲得本院倫理審查委員會審核通過，所有患者均簽署知情同意書。將92例患者隨機分為胸腔鏡組和開胸手術(shù)組。胸腔鏡組患者25例，其中男性15例，女性10例，年齡28～75歲，平均年齡(61．4±15．2)歲;病理類型:鱗癌9例，腺癌12例，其他4例。開胸手術(shù)組患者25例，其中男性16例，女性9例，年齡25～76歲，平均年齡(62．0±16．1)歲;病理類型:鱗癌10例，腺癌11例，其他4例。2組患者在性別、年齡、病理類型、TNM分期、腫瘤部位等一般情況方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0．05)。

1．2 手術(shù)方法

胸腔鏡組患者給予全胸腔鏡下肺葉切除術(shù):患者取側(cè)臥位，采用氣管插管全麻、單肺通氣。將胸腔鏡置入腋中線第7肋間切口內(nèi)，在胸前線第5肋間作長度約4 cm操作孔。胸腔鏡進(jìn)入胸腔后仔細(xì)觀察胸腔情況，并對腫瘤大小、浸潤范圍、腫瘤位置、轉(zhuǎn)移病灶等情況進(jìn)行明確，采用與開胸肺癌根治術(shù)相同的淋巴清掃術(shù)，切除病肺并送病理活檢。開胸手術(shù)組患者在給予傳統(tǒng)開胸肺葉切除術(shù):體位、麻醉方式與胸腔鏡組相同，切口取后外側(cè)切口，自第5肋間至第6后肋長度20～25 cm，進(jìn)入胸腔后觀察腫瘤大小、浸潤范圍、腫瘤位置、轉(zhuǎn)移病灶等情況，對肺門及縱膈部位淋巴結(jié)進(jìn)行清掃后常規(guī)切除肺葉［3］。

1．3 評價指標(biāo)

比較2組患者的近期療效指標(biāo)、遠(yuǎn)期生存指標(biāo)及手術(shù)安全指標(biāo)。近期療效指標(biāo)包括術(shù)后引流時間、術(shù)后疼痛評分、平均住院時間、術(shù)中出血量、手術(shù)時間、淋巴結(jié)清掃數(shù)目。術(shù)后疼痛評分采用視覺模擬評分法(VAS評分)。遠(yuǎn)期生存指標(biāo)為患者局部復(fù)發(fā)、遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移及遠(yuǎn)期生存率。手術(shù)安全指標(biāo)為患者術(shù)后乳糜胸、術(shù)后出血、肺炎、房顫等并發(fā)癥的發(fā)生情況。

1．4 隨訪方法

本次研究采用電話隨訪或門診隨訪對所有患者進(jìn)行隨訪觀察，3年后或患者死亡后停止隨訪。隨訪過程中記錄患者的局部復(fù)發(fā)、遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移及生存情況，并計算2組患者1年、3年生存率。

1．5 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 14．0進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，對1年、3年生存率等計數(shù)資料采用卡方檢驗，對術(shù)后引流時間、術(shù)后疼痛評分、平均住院時間等計量資料采用t檢驗，計量資料采用(±s)表示，檢驗水準(zhǔn)設(shè)定為α=0．05，P＜0．05時具有統(tǒng)計學(xué)差異。

2 結(jié)果

2．1 2組患者近期療效指標(biāo)的比較

胸腔鏡組術(shù)后引流時間、術(shù)后疼痛評分、平均住院時間顯著低于開胸手術(shù)組(P＜0．05);2組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時間、淋巴結(jié)清掃數(shù)目無顯著差異(P＞0．05)。見表1。

表1 胸腔鏡組和開胸手術(shù)組患者近期療效指標(biāo)的比較(±s)

表1 胸腔鏡組和開胸手術(shù)組患者近期療效指標(biāo)的比較(±s)

近期療效指標(biāo)胸腔鏡組(n=25)開胸手術(shù)組(n=25)t P /d4．8±1．05．8±1．43．94210．0002術(shù)后疼痛評分/分5．2±1．27．5±1．67．79970．0000平均住院時間/d9．4±2．812．5±3．44．77350．0000術(shù)中出血量/ml210．8±148．2230．7±165．90．60670．5456平均手術(shù)時間/min189．5±62．1178．5±63．20．84200．4020淋巴結(jié)清掃數(shù)目/個術(shù)后引流時間12．0±4．312．8±3．90．93470．3525

2．2 2組患者遠(yuǎn)期生存情況的比較

2組患者在局部復(fù)發(fā)率、遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率、遠(yuǎn)期生存率方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0．05)。見表2。

2．3 2組患者手術(shù)并發(fā)癥的比較

胸腔鏡組肺炎的發(fā)生率顯著低于開胸手術(shù)組(P＜0．05)，2組患者其他術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0．05)。見表3。

表2 胸腔鏡組和開胸手術(shù)組患者遠(yuǎn)期生存情況的比較(例，%)

表3 胸腔鏡組和開胸手術(shù)組患者手術(shù)并發(fā)癥的比較(例，%)

3 討論

手術(shù)治療是早期肺癌患者即TNMⅠ/Ⅱ期的非小細(xì)胞肺癌患者的首選治療手段，經(jīng)過肺葉切除聯(lián)合淋巴結(jié)清掃后患者可實現(xiàn)長期生存［4］。張雷等［5］報道，早期肺癌局部切除后患者的5年生存率可達(dá)60%以上。傳統(tǒng)的開胸肺葉切除手術(shù)具有確切的療效，在臨床上得到廣泛應(yīng)用。然而，開胸手術(shù)切口較大，本研究中患者的平均切口長度可達(dá)20～25 cm，并且需要暴露胸腔，對患者的創(chuàng)傷較大。近年來，胸腔鏡技術(shù)不斷完善發(fā)展，逐漸在臨床上得到應(yīng)用，肺葉切除和淋巴結(jié)清掃均可在胸腔鏡下完成操作［6］。本研究采用隨機對照試驗的方法，比較了全胸腔鏡肺葉切除術(shù)與傳統(tǒng)開胸肺葉切除術(shù)對于早期肺癌的近期療效、遠(yuǎn)期療效和手術(shù)的安全性。

近期療效方面，胸腔鏡較傳統(tǒng)開胸手術(shù)能夠顯著縮短術(shù)后引流時間，這是由于胸腔鏡的高清攝像頭放大了手術(shù)視野，增強了對小血管的辨識，有效避免了術(shù)者對小血管不必要的損傷，從而避免了術(shù)后出血［7］。除此之外，胸腔鏡對淋巴結(jié)的清除方式為鈍性分離，并輔以超聲刀、鈦夾等手術(shù)，防止術(shù)后滲漏發(fā)生，從而有效減少了術(shù)后引流量和引流時間。術(shù)后疼痛評分，采用胸腔鏡的患者顯著低于開胸手術(shù)患者，這是由于胸腔鏡手術(shù)創(chuàng)口為微創(chuàng)傷口，因此術(shù)后疼痛輕微;而傳統(tǒng)開胸手術(shù)患者的后外側(cè)切口需要切斷前鋸肌、背闊肌、肋骨，創(chuàng)傷極大、術(shù)后疼痛劇烈［8］。正是由于減少了切口大小，縮短了引流時間，降低了并發(fā)癥的發(fā)生率，患者的平均住院時間也顯著縮短。江峰等［9］報道，胸腔鏡肺癌切除術(shù)患者引流時間、住院時間、術(shù)后疼痛評分均與本研究一致，但手術(shù)時間顯著長于開胸手術(shù)時間。然而，手術(shù)時間與術(shù)者的熟練程度密切相關(guān)，本研究2組患者的手術(shù)時間并無顯著差異。術(shù)中出血量、淋巴結(jié)清掃數(shù)目等指標(biāo)則能夠反映肺葉切除術(shù)的效果和安全性，2組患者淋巴結(jié)清掃數(shù)目無顯著差異，表明胸腔鏡能夠達(dá)到與開胸手術(shù)相同的手術(shù)效果。陳嶺［10］則比較了2組患者術(shù)中、術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況，結(jié)果表明患者血管意外損傷、誤傷支氣管、肺損傷、膈肌損傷等術(shù)中并發(fā)癥的發(fā)生率無顯著差異，而胸腔鏡組術(shù)后乳糜胸、出血、肺炎、肺不張、房顫等并發(fā)癥發(fā)生率顯著降低。本研究肺炎結(jié)果與陳嶺報道一致，這是由于傳統(tǒng)手術(shù)患者因劇烈疼痛而不敢咳嗽，無法排出呼吸道分泌物從而導(dǎo)致肺炎和肺不張。其他并發(fā)癥發(fā)生率差別需要進(jìn)一步的大樣本調(diào)查。局部復(fù)發(fā)、轉(zhuǎn)移、生存情況則是判斷手術(shù)成功與否和手術(shù)效果的最終指標(biāo)。本組研究隨訪3年，結(jié)果發(fā)現(xiàn)2組患者遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)率、遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率、3年生存率均無顯著差異，表明手術(shù)方式與患者生存期無明顯相關(guān)性。

綜上所述，與傳統(tǒng)開胸肺葉切除術(shù)相比，全胸腔鏡下手術(shù)能夠縮短住院時間、減少手術(shù)創(chuàng)傷、減輕患者痛苦、降低并發(fā)癥的發(fā)生率，且能夠達(dá)到相同的近期和遠(yuǎn)期療效，值得臨床推廣應(yīng)用。

［1］戴聰軍．電視胸腔鏡下早期肺癌切除術(shù)后生存及預(yù)后因素分析〔J〕．中國內(nèi)鏡雜志，2013，19(1):19-22．

［2］陳建忠．電視輔助胸腔鏡手術(shù)治療周圍型非小細(xì)胞肺癌的臨床觀察〔J〕．實用癌癥雜志，2013，28(6):664-667．

［3］于占武，羅全，玉寒冰，等．胸腔鏡聯(lián)合小切口治療老年肺癌的療效分析〔J〕．實用癌癥雜志，2013，28(6): 675-677，680．

［4］王建，王遠(yuǎn)東，邵中夫．胸腔鏡肺葉切除術(shù)治療早期肺癌的療效〔J〕．實用醫(yī)學(xué)雜志，2013，29(16):2706-2707．

［5］張雷，成思穎，王長利．早期肺癌局部切除的研究進(jìn)展〔J〕．天津醫(yī)藥，2013，41(9):942-944．

［6］王代波，張遜，王冬濱，等．雜交式單操作孔胸腔鏡肺葉切除術(shù)治療早期肺癌的臨床研究〔J〕．天津醫(yī)藥，2013，41(6):561-564．

［7］吳琳．全胸腔鏡肺葉切除術(shù)在早期肺癌的治療〔J〕．臨床肺科雜志，2013，18(4):762-763．

［8］李明學(xué)，黃曉云，劉志明，等．全胸腔鏡肺葉切除術(shù)在治療早期肺癌中的應(yīng)用價值〔J〕．臨床醫(yī)學(xué)，2013，33(3): 1-2．

［9］江峰，彭曉，匡?？?，等．電視胸腔鏡輔助下小切口手術(shù)治療非小細(xì)胞肺癌的臨床觀察〔J〕．實用癌癥雜志，2013，28(6):662-663．

［10］陳嶺．單操作孔電視胸腔鏡與胸腔鏡輔助小切口肺葉切除術(shù)治療早期肺癌的對比研究〔J〕．河北醫(yī)藥，2012，34(18):2786-2787．

Comparison of Efficacy of Total Thoracoscopic Lobectomy and Thoracotomy for Early Lung Cancer

LIU Xinguo，E Yong．Chongqing Yudong Hospital，Chongqing，404600

ObjectiveTo investigate clinical efficacy and safety of total thoracoscopic lobectomy and thoracotomy for early non-small cell lung cancer(NSCLC)．MethodsA randomized controlled trial was conducted through 50 cases of early (TNMⅠ/Ⅱperiod)NSCLC patients，they were randomly divided into total thoracoscopic lobectomy surgery group(TLS group) and conventional thoracotomy lobectomy group(CTL group)，which were given total thoracoscopic lobectomy surgery and conventional thoracotomy lobectomy respectively．Recent efficacy indicators，long-term survival indicators and safety of the 2 groups were compared．ResultsPostoperative drainage time，postoperative pain scores，the average length of stay of TLS group were significantly lower than those of the CTL group(P＜0．05)，while there was no significant differences between the 2 groups in blood loss，operative time，lymph nodes dissection number(P＞0．05);and there was no significant difference in long-term survival rate between the 2 groups(P＞0．05);incidence of pneumonia of TLS group was lower than that of CTL group，while there was no significant differences in other postoperative complications(P＜0．05)．ConclusionCompared with traditional thoracotomy lobectomy，total thoracoscopic surgery can shorten hospital stays，reduce surgical trauma，alleviate the suffering of patients and reduce the incidence of complications，and it can achieve the same short-term and long-term efficacy as traditional thoracotomy lobectomy，so it is worthy of clinical applications．

Total thoracoscopy;Thoracotomy;Lobectomy;Early lung cancer

10．3969/j．issn．1001-5930．2015．08．017

R734．2

A

1001-5930(2015)08-1163-03

2014-11-05

2015-06-25)

(編輯:甘艷)

404600重慶渝東醫(yī)院

鄂勇