黃晨飛，楊甜

（西華師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，四川南充637002）

探究當(dāng)前反腐敗背景下黨紀(jì)和法律的有機(jī)銜接

黃晨飛，楊甜

（西華師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，四川南充637002）

十八屆中紀(jì)委四次全會上，王岐山指出，要注重黨規(guī)黨紀(jì)與國家法律的有機(jī)銜接。黨紀(jì)與法律作為我國反腐敗的兩大利器，發(fā)揮出了應(yīng)有的作用。但目前黨紀(jì)與法律銜接程度還不夠，需進(jìn)一步完善。文章主要從兩者的關(guān)系、銜接不完善的表現(xiàn)及成因、相關(guān)對策四個方面來探討分析，以推動二者的有機(jī)銜接，應(yīng)對當(dāng)前我國的腐敗問題。

黨紀(jì)；法律；反腐敗

黨的十八屆四中全會的召開，決定全面推進(jìn)依法治國建設(shè)，這標(biāo)志著我國邁入了“依法治國”的新時代。但在當(dāng)前“依法治國”的背景下，公職人員腐敗問題是一道主要難題。如何恰當(dāng)有效解決這一難題？那就必須在新的背景環(huán)境下，恰當(dāng)處理好黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國的關(guān)系，將黨紀(jì)和法律進(jìn)行有效的銜接。這是我國反腐取得勝利的必由之路。

一、我國黨紀(jì)與法律在根本上是一致的

（一）黨紀(jì)與法律的基本涵義

紀(jì)律性是政黨區(qū)別其他社會組織的一個主要特征，而一個政黨的紀(jì)律性則是通過其黨規(guī)黨紀(jì)體現(xiàn)出來。黨紀(jì)簡而言之就是一個政黨的紀(jì)律、規(guī)章或準(zhǔn)則的總稱。政黨通過制定相應(yīng)的規(guī)章制度，來約束其黨員的活動，它是黨組織和全體黨員務(wù)必共同遵循的黨內(nèi)行為準(zhǔn)則。中國共產(chǎn)黨黨紀(jì)是以《中國共產(chǎn)黨章程》為基礎(chǔ)，制定相關(guān)具體的黨內(nèi)法規(guī)和紀(jì)律準(zhǔn)則。我國黨紀(jì)（特指中國共產(chǎn)黨黨紀(jì)）涵蓋的范圍比較廣，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會三大領(lǐng)域，主要包括政治紀(jì)律、組織紀(jì)律和群眾紀(jì)律，還有經(jīng)濟(jì)、宣傳、人事、外事和保密等其他紀(jì)律。這些紀(jì)律通過具體條例準(zhǔn)則加以規(guī)定，比如黨的紀(jì)律處分條例、黨內(nèi)監(jiān)督條例等。在我國，有五種黨內(nèi)處分：依據(jù)黨員違紀(jì)行為的嚴(yán)重程度，從輕到重分為：警告、嚴(yán)重警告、撤銷黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看、開除黨籍。

法律是由國家立法機(jī)關(guān)制定，具有普遍約束力的行為準(zhǔn)則，用以規(guī)范全體社會成員的行為。在我國，不僅包括憲法和一般性法律，還包括行政部門制定的相關(guān)行政法規(guī)，地方人大制定的地方性法規(guī)，除此之外還有部門規(guī)章作為補(bǔ)充，共同組成了當(dāng)前我國的法律體系。其中作為我國最高等級的憲法，在我國法律體系中居于根本地位。依法治國就是要做到依憲治國，黨的十八大四中全會將我國的“憲法日”規(guī)定為每年12月4日。在針對公職人員腐敗問題上，憲法只做了原則上界定，主要是具體性法律加以規(guī)定，諸如我國刑法、刑事訴訟法以及相關(guān)的懲治貪污條例等，都對貪污腐敗問題做了明確的規(guī)定。

（二）黨紀(jì)與法律的區(qū)別

對于我國的腐敗問題，我國的黨紀(jì)和法律，都展現(xiàn)了應(yīng)有的效果。但兩者具有各自特點(diǎn)，不能混為一談。

1.兩者的制定者不同。黨紀(jì)的制定者是政黨，是政黨所代表的階級意志和利益的體現(xiàn)。法律的制定者是國家立法部門，是占有統(tǒng)治地位的階級意志和利益的體現(xiàn)。在我國中國共產(chǎn)黨制定其黨紀(jì)，而法律主要是由我國立法機(jī)關(guān)制定通過，在意志和利益體現(xiàn)方面，黨紀(jì)和法律在根本上是一致的。我國的憲法和普通法律是由全國人大制定和修改，除此之外行政法規(guī)是國務(wù)院以我國憲法和法律為基礎(chǔ)制定頒布，其法律效應(yīng)不得與憲法和法律相抵觸。地方性法規(guī)則根據(jù)我國憲法及基本法律規(guī)定，由省一級的人大及其常務(wù)委員會制定。

2.黨紀(jì)和法律所規(guī)范對象不同。黨紀(jì)面向的是黨組織和黨員，黨紀(jì)處分則針對的是違規(guī)違紀(jì)的黨員，不包括政黨以外的其他社會成員。而普遍約束力的法律，其對象是全體社會成員，它不僅包括黨員還包括除黨員外的其他社會成員。由于我們黨的性質(zhì)，先進(jìn)的共產(chǎn)黨員要發(fā)揮模范帶頭作用，黨紀(jì)對于黨員應(yīng)有的素質(zhì)要求要高于法律對于其他社會成員的要求，因?yàn)榉伤嫦虻膶ο笫侨w社會成員，它是最低的社會道德底線，是每個社會成員都應(yīng)該必須遵守的，標(biāo)準(zhǔn)往往沒有黨紀(jì)要求那么高，所以我國的黨紀(jì)要求更嚴(yán)格。

3.黨紀(jì)和法律的實(shí)施機(jī)關(guān)和懲罰力度不同。黨紀(jì)處分針對違反黨紀(jì)的黨員，實(shí)施機(jī)關(guān)是黨的各級組織與紀(jì)律檢查部門，會受到上文所述的五種黨紀(jì)處分。而違反法律的，是由國家的司法機(jī)關(guān)受理，根據(jù)其行為對社會的危害程度有以下幾種判決：人身管制，拘役，有期徒刑監(jiān)禁，無期徒刑監(jiān)禁以及剝奪其生命的死刑。對于我國公職人員，違反相應(yīng)的紀(jì)律，會有一定的行政處分，處罰力度由低到高，即從最低級的警告到最高級的開除公職，共有八種處分。由于法律是最低的社會道德底線，違紀(jì)不一定違法，但違法必定違紀(jì)，所以違法成本比違紀(jì)成本要高，即懲罰力度上，法律的力度比黨紀(jì)更為嚴(yán)格。

（三）我國黨紀(jì)與法律能有效銜接的依據(jù)

黨紀(jì)和法律在我國所體現(xiàn)的意志和利益是一致的，且二者都是行為規(guī)范，都具有強(qiáng)制約束力。在面對腐敗問題時，都發(fā)揮著自身作用。在我國，黨紀(jì)和法律是可以有機(jī)銜接的，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

1.堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是前提和保證。全面推進(jìn)依法治國，保障和實(shí)現(xiàn)人民群眾的利益，不能沒有黨的領(lǐng)導(dǎo)。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是黨紀(jì)和法律的有效銜接的前提，是我國推進(jìn)依法治國建設(shè)的良好政治保證，也是我國社會發(fā)展取得成功的根本保障。

2.是實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家做主地位的要求。發(fā)展社會主義民主政治，就是要保證人民當(dāng)家做主的地位，黨領(lǐng)導(dǎo)人民推進(jìn)依法治國，建設(shè)中國特色法治社會，發(fā)展社會主義民主政治，人民的主體地位得到了良好的體現(xiàn)，人民群眾的廣大利益得到了充分保障。所以實(shí)現(xiàn)黨紀(jì)與法律的有效銜接，就是要進(jìn)一步推進(jìn)我國法治建設(shè)，它是實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家做主的需要。

3.是黨領(lǐng)導(dǎo)人民推進(jìn)依法治國建設(shè)的需要。首先，將黨代表人民利益的政治主張，在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)，通過人民代表大會以及相關(guān)的法定程序，制定符合民意的法律，將黨和人民的意志上升為國家的意志。我國黨紀(jì)和法律達(dá)到有機(jī)銜接的前提就是要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。其次，黨必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動。這是黨章所規(guī)定的內(nèi)容，制定憲法和法律不僅需要黨的領(lǐng)導(dǎo)，還需要黨的帶頭遵守。目前黨內(nèi)存在黨員貪污腐敗現(xiàn)象，這就必須通過黨紀(jì)與法律的協(xié)調(diào)配合來解決。

二、黨紀(jì)與法律銜接上存在的主要問題及成因分析

（一）黨紀(jì)與法律銜接上存在的主要問題

當(dāng)前我國腐敗問題嚴(yán)重，而治理腐敗的有效措施就是要做到權(quán)力制約，將公權(quán)力關(guān)進(jìn)“籠子”，在我國就是要將公權(quán)力關(guān)進(jìn)“紀(jì)律囚籠”和“法律囚籠”。黨紀(jì)與法律的有效銜接，能極大地懲治腐敗，若兩者間隙過大，反而會產(chǎn)生相反效果，造成黨紀(jì)與法律執(zhí)行上的兩難，凸顯法治的滯后。就目前而言，二者的銜接上還存在以下幾個方面。

1.黨紀(jì)與法律制定環(huán)節(jié)的不協(xié)調(diào)。首先，制定過程中的不協(xié)調(diào)。黨的紀(jì)律制定部門與國家立法部門存在溝通上的不協(xié)調(diào)，導(dǎo)致制定出來的黨紀(jì)與法律在相關(guān)問題銜接上存在斷層現(xiàn)象。比如：在地方重大問題的決定權(quán)規(guī)定上，既有法律已規(guī)定應(yīng)由地方人大決定，但在某些黨紀(jì)中規(guī)定由地方黨委決定，出現(xiàn)黨紀(jì)與法律不相協(xié)調(diào)。其次，某些黨紀(jì)與國家法律精神不協(xié)調(diào)。比如黨內(nèi)雙規(guī)制度與國家法律精神不協(xié)調(diào)。黨內(nèi)雙規(guī)制度是我們黨歷史過渡時期的產(chǎn)物，對于懲處違法亂紀(jì)行為有一定的積極作用。不過從其操作程序上，出現(xiàn)與憲法和法律精神不一致情形。黨內(nèi)雙規(guī)制度通常采取如：跟蹤、調(diào)查、隔離、限制人身自由等手段，但從國家法律規(guī)定上看，這些手段只有司法機(jī)關(guān)依據(jù)國家法律進(jìn)行執(zhí)法時候才能采取。且在限制人身自由時限上，黨內(nèi)雙規(guī)制度以往并沒有做出具體規(guī)定，直到中紀(jì)委7號和28號文件出臺，才首次對雙規(guī)時限上做了約束。

2.黨紀(jì)與法律處罰上的不一致。首先，兩者出現(xiàn)執(zhí)行上的替代。就目前情況而言，在執(zhí)行過程中以黨紀(jì)處分代替法律懲處的現(xiàn)象時有發(fā)生。違法亂紀(jì)行為，本應(yīng)受到黨紀(jì)和法律上的雙重懲處，但一些領(lǐng)導(dǎo)干部觸犯法律，僅僅給予其黨紀(jì)政紀(jì)上的處分，比如開除黨籍或者降低職級、撤銷職務(wù)等，并沒有受到應(yīng)有的法律制裁。而普通公民卻無法通過黨紀(jì)處分來規(guī)避或減輕法律責(zé)任，形成黨員干部與普通民眾之間的不平等，違背法律面前人人平等的原則。其次，黨紀(jì)處分相比法律制裁缺乏量化標(biāo)準(zhǔn)，震懾作用不明顯。在我國，黨紀(jì)處分分為五種已在上文敘述。雖然黨紀(jì)比較細(xì)致的規(guī)定了黨員違紀(jì)的行為，根據(jù)其違紀(jì)行為的影響程度，會給予以上五種黨紀(jì)處分，但黨紀(jì)不像法律有明確的量刑標(biāo)準(zhǔn)，違紀(jì)成本沒有違法成本高。黨紀(jì)處分一般根據(jù)違紀(jì)行為的嚴(yán)重程度，采納相關(guān)部門及人群的意見之后決定，沒有具體量的規(guī)定，處分具有很大的執(zhí)行彈性，這樣可能會造成處分上的不合理不合度，從而達(dá)不到應(yīng)有的懲戒效果。

3.紀(jì)檢監(jiān)察體制與司法體制銜接不良。首先，紀(jì)檢監(jiān)察體制需進(jìn)一步法制化規(guī)范化。當(dāng)前我國紀(jì)檢監(jiān)察體制在相關(guān)的法律規(guī)范和可操作程序上還不完善，還未形成公開、公正和透明的制度體系。在監(jiān)督審查黨內(nèi)違紀(jì)行為時，容易出現(xiàn)只憑經(jīng)驗(yàn)做事，而不按正規(guī)程序進(jìn)行的局面，可能導(dǎo)致執(zhí)紀(jì)不嚴(yán)的現(xiàn)象出現(xiàn)。除此之外，黨內(nèi)監(jiān)督多以自上而下監(jiān)督為主，依靠上級紀(jì)檢部門進(jìn)行調(diào)查和發(fā)現(xiàn)問題，由于黨內(nèi)地位身份不同以及現(xiàn)實(shí)具體操作程序的缺乏，自下而上的監(jiān)督作用不明顯。其次，黨的紀(jì)檢部門與國家司法部門工作銜接不好。譬如一些涉嫌犯罪的黨員干部，并沒有將其移交司法部門處理，僅以黨紀(jì)處分來處理；兩者交接過程中，在材料取證上存在重復(fù)取證問題，導(dǎo)致出現(xiàn)“證據(jù)轉(zhuǎn)換”現(xiàn)象，影響司法工作的正常進(jìn)行。

（二）黨紀(jì)與法律銜接上存在問題的成因分析

1.我國社會主義民主政治發(fā)展還不完善。我國社會主義民主政治已發(fā)展多年，相應(yīng)的制度體制也日趨完善，但就目前而言還存在許多問題，如：人民的一些實(shí)質(zhì)性的權(quán)利沒有得到良好的制度保障，我國社會主義民主政治發(fā)展離不開人民參與，但是在實(shí)際生活中屢屢發(fā)生人民群眾的知情權(quán)以及參與權(quán)受到侵犯的現(xiàn)象；黨務(wù)和政務(wù)上還存在不透明性，容易出現(xiàn)工作上的漏洞，得不到有效監(jiān)督；在處理相關(guān)事務(wù)中，不堅(jiān)持國法優(yōu)先原則的現(xiàn)象時有發(fā)生?？傊?，黨紀(jì)與法律銜接不良的根本原因是我國社會主義民主政治還不完善。

2.黨紀(jì)與法律缺乏相應(yīng)的溝通互動機(jī)制。體現(xiàn)在：黨內(nèi)紀(jì)律制定機(jī)關(guān)與國家的立法機(jī)關(guān)之間相應(yīng)的溝通互動機(jī)制有所欠缺，制定過程中沒有建立良好的定期交流、溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，結(jié)果在一些交叉領(lǐng)域，出現(xiàn)黨紀(jì)與法律不相協(xié)調(diào)的現(xiàn)象。除此之外，在執(zhí)行過程中也缺乏相應(yīng)的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，在處理涉及共同權(quán)限的領(lǐng)域，發(fā)生以黨紀(jì)代替法律、執(zhí)行結(jié)果不協(xié)調(diào)等現(xiàn)象。正是缺乏這種良好的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，黨紀(jì)與法律容易出現(xiàn)銜接不良的局面。

3.相關(guān)的監(jiān)督體系不健全。當(dāng)前我國監(jiān)督體制分為：黨內(nèi)的紀(jì)律監(jiān)督與黨外的法律監(jiān)督，但二者還存在著不協(xié)調(diào)，監(jiān)督主體太過于狹窄。當(dāng)前我國對國家公職人員的監(jiān)督，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督，主要是以紀(jì)檢監(jiān)察為主，依靠黨的紀(jì)檢組織來調(diào)查發(fā)現(xiàn)腐敗問題。除此之外，還依靠行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督來發(fā)現(xiàn)相關(guān)問題。而人大、司法、社會組織、公民等監(jiān)督并沒有發(fā)揮出應(yīng)有作用。這種缺乏第三方監(jiān)督的自身監(jiān)督，容易出現(xiàn)監(jiān)督不嚴(yán)、監(jiān)督不力的現(xiàn)象，這也是我國黨紀(jì)與法律銜接不良的一大原因。

三、反腐敗的必由之路：黨紀(jì)與法律的有效銜接

黨規(guī)黨紀(jì)與法律作為反腐敗的兩大利器，共同構(gòu)成了我國的法治防線，這是我國反腐敗的優(yōu)勢。將二者的有效銜接，有利于我國反腐敗制度的建設(shè)。那如何進(jìn)行有效的銜接？根據(jù)上述出現(xiàn)的問題，可從以下幾個方面思考。

（一）完善黨紀(jì)與法律制定上的協(xié)調(diào)溝通機(jī)制

首先，加強(qiáng)黨紀(jì)制定部門與國家立法部門之間的溝通。在對待腐敗問題時，需要二者的有效配合，所以在制定黨紀(jì)和相關(guān)法律時候，一定要加強(qiáng)二者的溝通，避免出現(xiàn)銜接上的斷層或者二者不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象。面對新生的腐敗現(xiàn)象，法律由于其滯后性并沒有相關(guān)的規(guī)定，但黨紀(jì)已作出明確規(guī)定。黨紀(jì)先行的情況下，對于新問題新現(xiàn)象，應(yīng)配套相關(guān)黨紀(jì)給予相應(yīng)的司法解釋，使二者達(dá)到有效銜接。比如中共中央的八項(xiàng)規(guī)定與最高人民法院、最高人民檢察院與之相配套的司法解釋相銜接，對于嚴(yán)重違法八項(xiàng)規(guī)定的違紀(jì)行為將會認(rèn)定為受賄犯罪。其次，完善黨紀(jì)的法制化建設(shè)。進(jìn)一步規(guī)范化制度化黨內(nèi)紀(jì)律法規(guī)，調(diào)整和修改與憲法以及法律不協(xié)調(diào)的相關(guān)黨紀(jì)，做到黨紀(jì)與法律不相抵觸。最后，完善反腐敗法律體系建設(shè)。新形勢下，面對嚴(yán)重的腐敗問題，需要早日將反腐敗法提到立法日程，盡快制定出一門專門性的反腐敗法律。與此同時，也可以將在處理腐敗問題上比較行之有效的黨紀(jì)轉(zhuǎn)化為相關(guān)法律，來完善我國反腐敗法律體系。黨紀(jì)轉(zhuǎn)化為國家法律需要注意一下幾點(diǎn)：第一，要符合憲法和法律精神，不得與之相抵觸。第二，注意與相關(guān)法律制度協(xié)調(diào)統(tǒng)一，避免引起法律制度之間的沖突。第三，要符合國情和時代精神，能被社會大眾所接受和認(rèn)可。第四，要遵循法定的立法程序。

（二）加強(qiáng)黨紀(jì)處分與法律制裁上的一致性

第一，理清兩者關(guān)系，避免出現(xiàn)處罰上的錯位。黨內(nèi)各級組織和紀(jì)檢部門給予違紀(jì)行為的處分，而違法犯罪行為就要依靠黨的紀(jì)檢部門與國家司法部門共同聯(lián)合處理。可先對違法亂紀(jì)黨員給予相應(yīng)的黨紀(jì)處分如：開除黨籍，然后再按照法定程序移交給國家司法部門，對其進(jìn)行法律上的制裁。不能因?yàn)樯矸莸匚坏牟煌鴧^(qū)別對待，更不能對于已觸犯法律的犯罪行為，僅給予黨紀(jì)處分。第二，量化黨規(guī)黨紀(jì)，提高違紀(jì)成本。違紀(jì)成本要小于違法成本，這也是在面對違法亂紀(jì)行為時，出現(xiàn)以黨紀(jì)處分代替法律制裁現(xiàn)象的原因之一。提高違紀(jì)成本，需要量化相應(yīng)的黨規(guī)黨紀(jì)，使黨紀(jì)更加法制化規(guī)范化，同時也更嚴(yán)格化。如：建立統(tǒng)一的量化處分標(biāo)準(zhǔn)。這樣在黨紀(jì)處分環(huán)節(jié)有具體可參照標(biāo)準(zhǔn)，所做處分能與相應(yīng)的法律制裁達(dá)成一致。提高違紀(jì)成本，加大黨紀(jì)的處罰力度，以此促進(jìn)不敢腐、不能腐、不易腐局面的形成。

（三）完善我國監(jiān)督體制，恰當(dāng)處理好紀(jì)檢監(jiān)察體制與司法體制的關(guān)系

首先，完善黨內(nèi)紀(jì)檢監(jiān)察體制。需要將黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范化，進(jìn)一步完善黨紀(jì)監(jiān)督，形成相應(yīng)的制度體系，將黨內(nèi)紀(jì)律監(jiān)督進(jìn)入法制化軌道，對違紀(jì)行為以及懲處方式進(jìn)行明確規(guī)定，完善相應(yīng)的可操作程序，保證黨紀(jì)有章可循、有法可依、違章必究，增強(qiáng)紀(jì)律監(jiān)察體系的透明度、公正度。除此之外，需將自上而下與自下而上監(jiān)督相結(jié)合，積極發(fā)揮自下而上的監(jiān)督作用，完善相應(yīng)的規(guī)章程序，配合自上而下的紀(jì)檢組織調(diào)查，共同監(jiān)督防范腐敗問題的發(fā)生。其次，加強(qiáng)紀(jì)檢監(jiān)察體制與司法體制銜接工作。在二者交接過程中，需要按法定程序進(jìn)行，堅(jiān)持法律面前人人平等的原則，避免發(fā)生交接過程中的斷層情況，出現(xiàn)輕判、漏判、錯判現(xiàn)象。再次，發(fā)揮黨外法律監(jiān)督的作用，如：人大監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法監(jiān)督、社會群體以及公民監(jiān)督等等。反腐敗監(jiān)督僅僅靠黨內(nèi)監(jiān)督是不行，要發(fā)揮黨內(nèi)監(jiān)督以外的多元主體監(jiān)督的作用，做到黨內(nèi)紀(jì)律監(jiān)督與黨外法律監(jiān)督有效銜接，這樣才能廣泛的全方位的發(fā)現(xiàn)腐敗現(xiàn)象，使其無所遁形。

黨紀(jì)和法律，作為我國反腐敗的兩大利器，需要同時發(fā)揮兩者的作用。在不斷完善兩者自身建設(shè)的同時，也要做到兩者的有機(jī)銜接，這是我國反腐敗取得勝利的必由之路。當(dāng)然除了這兩大利器，在反腐敗問題上，我們還需要道德教育進(jìn)行補(bǔ)充，以填補(bǔ)二者在銜接上的不足。除此之外，還要加大法律的宣傳與普及，提高社會的法律意識以及法律素質(zhì)。相信十八屆四中全會后，積極發(fā)揮社會各成員的努力，我國反腐敗工程會進(jìn)入到一個全新的局面。

注釋及參考文獻(xiàn)：

[1]趙懷洲．論黨紀(jì)與國法[J]．理論探索,1988(4)．

[2]張曉燕．怎樣使黨內(nèi)法規(guī)制度與國家法律法規(guī)更協(xié)調(diào)[J]．中國監(jiān)察,2009(18)．

[3]操申斌．黨內(nèi)法規(guī)與國家法律協(xié)調(diào)路徑探討[J]．探索,2010(2)．

[4]馬瑾．試論黨內(nèi)法規(guī)如何向國家法律轉(zhuǎn)化[J]．人民論壇,2010(06)．

[5]李軍,鄧向華．黨內(nèi)法規(guī)與國家法律：中國特色法治化道路的探索[J]．理論界,2010(11)．

[6]張立偉．法治視野下黨內(nèi)法規(guī)與國家法的協(xié)調(diào)[J]．中共中央黨校學(xué)報(bào)2011(6)．

[7]高波．反腐需紀(jì)律與法律“無縫銜接”[J]．中國黨政干部論壇,2014(07)．

To Explore the Organic Link of Party Discipline and Law under the Background of the Current Anti-corruption

HUANG Chen-fei，YANG Tian
（School of Politics and Administration,China West Normal University,Nanchong,Sichuan 637002）

In the 4th session of the 18th session of the CCDI,Wang Qishan pointed out that we should pay attention to the organic link of party discipline and the laws.As two edge tools of anti-corruption in our country, party discipline and the law play a proper role.However,the degree of cohesion of party discipline and the law is not enough,it should be further improved.The discussion of this article mainly from four perspectives.First,the relationship of them.Second,the symptoms of imperfect cohesion.Third,the cause of imperfect cohesion.Fourth,the related countermeasures to promote the organic link as well as deal with the current corruption in our country.

party discipline;law;anti-corruption

D262.6

A

1673-1883（2015）03-0078-04

（責(zé)任編輯：董應(yīng)龍）

2015-06-03

黃晨飛，（1991—），男，漢族，湖北荊門人，在讀碩士研究生，研究方向：基層治理。