韓志剛

（周口日?qǐng)?bào)社，河南 周口 466000）

如今，作為法制宣傳教育的生動(dòng)教材，法制新聞報(bào)道在普及法律知識(shí)、傳遞法制信息中發(fā)揮了重要作用。案例報(bào)道是法制新聞報(bào)道的重要組成部分，一直為廣大人民群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)。但是，如今一些媒體的案例報(bào)道也存在不少問(wèn)題，如報(bào)道失實(shí)、用語(yǔ)失范、造成新聞二次傷害等?？梢哉f(shuō)，一篇失誤的案例報(bào)道往往會(huì)給受眾造成誤導(dǎo)，甚至產(chǎn)生不良影響。因此，筆者認(rèn)為，案例報(bào)道必須遵循客觀真實(shí)、用語(yǔ)規(guī)范、報(bào)道適度、防止“二次傷害”四項(xiàng)原則，才能確保案例報(bào)道收到宣傳教育的效果。

一、客觀真實(shí)

真實(shí)是新聞的生命。對(duì)于案例報(bào)道來(lái)說(shuō)，更應(yīng)注重客觀真實(shí)。案例報(bào)道的目的在于滿足受眾對(duì)法制信息和法制知識(shí)的需求，通過(guò)典型案例來(lái)引導(dǎo)輿論和教育受眾。這需要新聞工作者保持專業(yè)態(tài)度，找準(zhǔn)角色定位，真實(shí)地、迅速地反映客觀實(shí)際的活動(dòng)主體。同時(shí)，對(duì)于案例報(bào)道，必須堅(jiān)持尊重司法特性的原則，尊重司法的中立性、權(quán)威性，必須用客觀地?cái)⑹鍪聦?shí)的方法影響讀者，引導(dǎo)輿論。

2004年，媒體在對(duì)馬加爵事件的報(bào)道過(guò)程中出現(xiàn)了偏差。在媒體鋪天蓋地的報(bào)道中，人們無(wú)法看到真實(shí)的馬加爵?！巴婪颉?、“惡魔”等帶有歧視性的詞語(yǔ)頻頻見(jiàn)于報(bào)道中，甚至在有的節(jié)目中，學(xué)者竟說(shuō)“馬加爵是一個(gè)罪犯，槍斃這是不用再討論的問(wèn)題了”。顯然，媒體已經(jīng)充當(dāng)了“法官”的角色，自行給馬加爵判了刑。其實(shí)，這個(gè)被媒體描述為“天生殺人兇手”的馬加爵，只不過(guò)是有嚴(yán)重心理障礙的普通青年。長(zhǎng)期積壓的不良情緒、封閉的生活方式和不健全的心理導(dǎo)致他走上犯罪的道路。作為輿論的引導(dǎo)者，媒體在潛移默化中影響著受眾，給司法機(jī)關(guān)帶來(lái)了輿論壓力，從而影響司法機(jī)關(guān)依法辦案的獨(dú)立性。

類似的例子還有藥家鑫案等?！懊襟w審判”現(xiàn)象一再出現(xiàn)，說(shuō)明有的媒體沒(méi)有找準(zhǔn)角色，或者故意越位。因此，首先，法制新聞工作者必須堅(jiān)持公正立場(chǎng)。其次，在寫作案例報(bào)道時(shí)，必須深入采訪，不能憑空想象虛構(gòu)。稿件敘述的事實(shí)必須準(zhǔn)確無(wú)誤，不能有任何的差錯(cuò)、虛構(gòu)、夸大或縮小。再次，文中的判斷、評(píng)論、分析，也必須符合客觀實(shí)際，不能摻雜個(gè)人感情色彩，不能隨心所欲、添油加醋。

二、用語(yǔ)規(guī)范

案例報(bào)道不同于一般的新聞報(bào)道，語(yǔ)言運(yùn)用有其特殊要求。作為涉法報(bào)道的案例報(bào)道，肯定離不開(kāi)大量的法律術(shù)語(yǔ)的運(yùn)用，這有利于達(dá)到表述上的準(zhǔn)確。各行各業(yè)都存在著大量的專業(yè)用語(yǔ)。法律活動(dòng)作為特定的專業(yè)范疇，同樣有著特定的專業(yè)術(shù)語(yǔ)和特定的表達(dá)方式。法律專業(yè)術(shù)語(yǔ)是專門用來(lái)表達(dá)法律領(lǐng)域特有的事務(wù)、現(xiàn)象的法律專業(yè)用語(yǔ)，是對(duì)法律行為和法律事實(shí)的科學(xué)歸納和概括，是法律語(yǔ)言的主要標(biāo)志。因此，在案例報(bào)道中恰當(dāng)?shù)厥褂梅尚g(shù)語(yǔ)，才能確保向受眾準(zhǔn)確地傳達(dá)法制信息和宣傳法律知識(shí)，增強(qiáng)宣傳的效果。

然而，在不少案例報(bào)道中，我們經(jīng)?？吹藉e(cuò)用、混用、濫用的現(xiàn)象。例如，報(bào)紙上經(jīng)?？梢钥吹健白锓浮焙汀胺缸锵右扇恕卞e(cuò)用的情況。其實(shí)，二者的概念完全不同。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，只有被法院依法判決為有罪的人才能稱為罪犯，在判決之前，根據(jù)訴訟階段的不同分別有不同的稱謂。刑事案件在立案?jìng)刹殡A段應(yīng)稱為犯罪嫌疑人，提起公訴后應(yīng)稱為被告人。類似的情況還有“現(xiàn)場(chǎng)勘查”與“現(xiàn)場(chǎng)勘察”、“檢察”與“檢查”、“被告”與“被告人”、“罰金”與“罰款”、“終結(jié)”與“終止”等，有些法律術(shù)語(yǔ)盡管只是一字之差，但卻分屬不同的法律范疇，有著特定的使用主體和含義，不能互相錯(cuò)位和替代。這些術(shù)語(yǔ)的錯(cuò)誤運(yùn)用，會(huì)造成表達(dá)上的混亂，影響人們對(duì)于報(bào)道主題的準(zhǔn)確理解。因此，在案例報(bào)道中，應(yīng)該根據(jù)所表述的內(nèi)容，選用恰當(dāng)?shù)姆蓪I(yè)術(shù)語(yǔ)。這樣才能避免各種術(shù)語(yǔ)的混用、亂用甚至錯(cuò)用，確保案例報(bào)道的質(zhì)量。

三、報(bào)道適度

案例報(bào)道，尤其是報(bào)道人們關(guān)心的大案要案，是法制新聞工作者的職責(zé)。然而，這類新聞具有強(qiáng)大的沖擊力和吸引力。正是這種特性，使得一些案例報(bào)道走上另一個(gè)極端，案例報(bào)道節(jié)目泛濫，充斥著黃賭毒和兇殺暴力，吸引眼球刺激神經(jīng)，這一切的背后往往蘊(yùn)藏著許多隱患。因此，如何準(zhǔn)確恰當(dāng)?shù)貍鞑バ畔?，并引領(lǐng)正確的價(jià)值觀，就需要案例報(bào)道把握適度的原則。

筆者認(rèn)為，案例報(bào)道適度分為兩個(gè)層次：一是案例報(bào)道細(xì)節(jié)適度。不能過(guò)分地描寫作案的細(xì)節(jié)和過(guò)程。要嚴(yán)格把握導(dǎo)向，以免在某種程度上起到刺激受眾不健康的獵奇心理和傳播犯罪方法的負(fù)面作用。不要報(bào)道屬于保密范疇的偵破手段。二是案例報(bào)道數(shù)量適度。媒體必須考慮到新聞報(bào)道中整體真實(shí)與具體真實(shí)的統(tǒng)一，對(duì)于某一個(gè)時(shí)期的案例報(bào)道要有宏觀的計(jì)劃，控制報(bào)道比例，精選大案要案，深挖典型意義，這樣才能產(chǎn)生良好的社會(huì)效果。

四、防止“二次傷害”

新聞報(bào)道的“二次傷害”，主要是指引發(fā)新聞事件的客觀事實(shí)已經(jīng)給當(dāng)事人或者公眾造成物質(zhì)和精神上的傷害，而通過(guò)新聞報(bào)道又引起或造成當(dāng)事人或公眾再次受到物質(zhì)和精神傷害。案例報(bào)道是通過(guò)典型案例報(bào)道來(lái)影響受眾，案例當(dāng)事人形形色色，報(bào)道時(shí)稍有不慎就會(huì)造成“二次傷害”。

2011年11月，深圳發(fā)生了轟動(dòng)全國(guó)的“楊武事件”，針對(duì)此事的報(bào)道一度引起了媒體的集體反思。盡管這起強(qiáng)奸案的受害者不愿接受采訪，但眾多記者依然緊追不舍。楊武的妻子本身已經(jīng)受到巨大傷害，但媒體卻仍不放過(guò)，硬逼她追問(wèn)案件發(fā)生時(shí)的種種細(xì)節(jié)。此舉無(wú)異于在當(dāng)事人正在流血的傷口上撒鹽。這次事件提醒我們，如果媒體不顧職業(yè)道德、沖破倫理底線，只為了滿足受眾的獵奇心理，那么很有可能給新聞事件的受害者造成“二次傷害”。

新聞報(bào)道的“二次傷害”，既給當(dāng)事人造成了巨大傷害，又影響了媒體的公信力。因此，在案例報(bào)道中，我們要找到新聞和倫理的平衡點(diǎn)，避免“二次傷害”帶來(lái)的負(fù)面影響。具體來(lái)說(shuō)，要以維護(hù)當(dāng)事人和公眾權(quán)利和最大利益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，采訪中不強(qiáng)迫追問(wèn)采訪對(duì)象，報(bào)道時(shí)對(duì)報(bào)道對(duì)象采取技術(shù)處理，遵守相關(guān)法律法規(guī)，最大限度地減少對(duì)當(dāng)事人的傷害。