□吳鵬鵬 都興宙

《型世言》中“動＋賓＋補”結構分析

□吳鵬鵬 都興宙

本文通過對《型世言》中三類述補結構帶賓語的格式進行分析，概括其語序結構方面的特點，并進一步探討此類結構形成的原因?！缎褪姥浴分腥愂鲅a結構的形成由漢語語法的發(fā)展演變和方言語法特點共同作用所致。

《型世言》 述補結構 賓語 現(xiàn)代漢語

一、《型世言》中“動＋賓＋補”結構用例

《型世言》全稱《崢霄館評定通俗演義型世言》，由明代杭州府人陸人龍編輯而成。此書約在清代初期就在中國失傳，是一部佚失了近400年的白話短篇小說集。1987年，臺灣東吳大學吳國良教授、法國國家科研中心陳慶浩先生在韓國漢城大學奎章閣發(fā)現(xiàn)《型世言》存本。1992年11月，臺灣中央研究院中國文哲研究出版影印本。大陸方面，江蘇人民出版社于1993年4月、中華書局于1993年7月分別排印出版。作為明末一部重要的擬話本小說，它是作者在汲取群眾口頭語言的基礎上，提煉加工的文人白話；口語性較強，能很好地反映當時的語言面貌，是研究近代漢語詞匯語法的重要語料。

現(xiàn)代漢語中，動詞后賓語與補語共現(xiàn)的情況一般是：動詞＋補語＋賓語。而《型世言》中卻存在相當一部分“動詞＋賓語＋補語”的情況，與現(xiàn)代漢語有明顯差別。下面將列舉《型世言》中的相關用例，并進行簡要分析。

（一）結果補語

（1）正到濟南，與守城參將盛庸，三人打點城守事務<方完>，……（第一回）

（2）若不依我，告到官去，打你個<死>。（第六回）

（3）這兩個已吃得酒<多>，動彈不得。（第十五回）

（4）出這口氣，布得二姚<倒>，自然小胡拱手奉讓了。（第十三回）

例（1）的結構是“動＋賓＋完成義補語”，這在《型世言》之后的近代漢語語料中出現(xiàn)的不多，且都局限在“完、畢”等一兩個動詞上，另外，還要求動詞后的賓語與動詞結合緊密。如《紅樓夢》中“漱口畢（十四回）行禮畢（十八回）領宴畢（五十三回）”，這說明補語與動詞的結合趨向緊密化。到了現(xiàn)代漢語中，就演變成諸如“吃完飯、洗完衣服”等“動＋補＋賓”了。例（2）的結構是“動＋賓＋個＋死”，這里的“死”是結果補語，它還可以表示程度。不管表結果還是表程度，這類結構在近代漢語中都不多見了，一般情況下，都采用“動＋補＋賓”，與現(xiàn)代漢語相同。如《紅樓夢》中“況且炎天暑日的，老太太身上也不大好，打死寶玉事小，倘或老太太一時不自在了，豈不事大！（三十三回）”“要不是令舅，我便罵不出好話來，真真氣死我倪二。（二十四回）”前一例表結果，后一例表程度。這里把補語放在后面，也是有條件的，其前出現(xiàn)了補語標記“個”。①現(xiàn)代漢語中結果補語與動詞結合緊密，有時候更像是一個詞。如例（4），現(xiàn)代漢語中相應的表達是：布得<倒>二姚/打倒反動派。值得注意的是，這里的結果補語與同形的可能補語有時不易區(qū)分，二者最大的區(qū)別是出現(xiàn)的語境不同。

（二）趨向補語

（5）忽見一個禁子，拿了兩碗飯、兩樣菜<來>，……（第六回）

（6）表兄，怎做這副臉<出來>？（第九回）

例（5）的結構是“動＋賓＋單趨補”，其中，賓語為并列的“數(shù)量名”結構，比較復雜，發(fā)展到后來，這類復雜賓語就不宜插入動補結構之間，所以形成了現(xiàn)代漢語中的“動＋單趨補＋賓”結構。不過，“動＋賓＋單趨補”結構也被現(xiàn)代漢語所保留，其中的趨向動詞僅限“來、去”。如“切兩個西瓜來、帶本書去”等。例（6）的結構是“動＋賓＋復趨補”，這是近代漢語早期動趨式帶賓語的唯一形式②，不僅《型世言》中存在這類結構，現(xiàn)代漢語中同樣有這種表達，如“送她回去、拿錢出來”等。

綜上所述，充當補語的趨向動詞分單音節(jié)和雙音節(jié)兩種情況。首先，“動＋單趨補”帶賓語的情況，現(xiàn)代漢語中對應的表達方式有兩種：動＋趨補＋賓，如“拿出一本書/踢進一個球”等；或動＋賓＋單趨補，如“拿一本書來/沏壺茶去”等。其次，“動＋復趨補”帶賓語的情況，現(xiàn)代漢語中也分兩類情況，一類是“動＋趨補1＋賓＋趨補2”，如“走進教室來/飛回北京去”，其中賓語僅限處所；另一類是“動＋賓語＋復趨補”，如“送她回去/拿錢出來”。

（三）可能補語

（7）奴才，我打你<不得>？（第一回）

（8）南兵逆風，咫尺不辨，立身不<住>，……（第一回）

（9）弄得個丈夫在家安身<不得>，……（第七回）

（10）人又尚未進，不知讀得書<成>么？（第十八回）

（11）若我要友他，畢竟要信得他<過>，……（第二十回）

（12）本縣四爺叫不你車<動>？（第二十二回）

上例中，例（7）和例（9）的結構是“動＋賓＋不得”，其中，動詞和賓語都傾向于單音節(jié)形式，這樣其整體結構趨向于“雙音節(jié)動詞＋不得”；然而，由于音節(jié)結構上的限制，這一結構后來逐漸消失了?，F(xiàn)代漢語中這類動補結構傾向于不帶賓語，一般也只能帶單音節(jié)賓語。如“抽不得空/怨不得你”。例（8）的結構是“動＋賓＋不＋補”，其中，“不”是否定標記。這類結構也排斥較長的賓語，以至后來發(fā)展出“動＋不＋補＋賓”格式。例（10）和例（11）的結構是“動＋得＋賓＋補”，這類結構的賓語也要受限制，以至后來復雜賓語都被置于補語后。例（12）的結構是“動＋不＋賓＋補”，其中，賓語不是緊挨著動詞的，而是插在否定標記“不”與補語之間。這種情況在近代漢語中非常少見?，F(xiàn)代漢語中相應的可能補語的結構形式有：“動＋得/不＋補＋賓”，如“做不/得<好>這件事”或“動＋得/不得＋賓”，如“我還打不<得>你嗎？”。后一種結構形式出現(xiàn)得較少。

二、原因分析

（一）漢語語法的發(fā)展演變

首先是結果補語。王力在《漢語史稿》中認為，到了宋代以后，述補結構中的動詞和補語已經(jīng)結合得很密切了。例如：“是怕這氣兒大了，吹倒了林姑娘；氣兒暖了，又吹化了薛姑娘。（《紅樓夢》第六十五回）”。而《型世言》中的賓語置于動補結構之間的情況，顯然不符合這一結論。其次是趨向補語。現(xiàn)代漢語中的趨向補語帶賓語的情況大致有三種：1.動＋補＋賓；2.動＋賓＋補；3.動＋趨補1＋賓＋趨補2。前兩種情況從近代漢語到現(xiàn)代漢語變化不大，不過，第二種情況中的趨向補語僅限“來、去”。第三種情況在宋代已經(jīng)產(chǎn)生了，到了元代以后更加普遍，例如：“湘云只得扶過他的頭來。（《紅樓夢》第二十一回）”。最后是可能補語。現(xiàn)代漢語可能補語帶賓語的結構形式一般為“動＋得/不＋補＋賓”，分肯定式和否定式。而近代漢語中很活躍的肯定式是“動＋得＋賓＋補”，如《醒世姻緣傳》中“不幸才與這樣人為鄰，你可奈得他何？（三十五回）/探馬那里伍得他的口閉。（七十三回）”。到了明代，“動＋不＋補＋賓”的否定式才漸漸發(fā)展成熟，并最終成為現(xiàn)代漢語可能補語否定式的唯一形式。

（二）受方言影響

《型世言》中存在的這些特殊現(xiàn)象，一方面是王力對漢語語法演變規(guī)律的結論有待進一步修正；另一方面是受到作者本人方言（吳方言）的影響。我們擬從古今兩個方面來對王力先生的觀點做些補充。首先，與《型世言》幾乎同時代的一部吳方言小說《何典》中不乏類似的用例。例如：“忙教艄公也快起蓬<來>/斟酌一團道理<出來>”（趨向補語）?！澳莻€攔得他<住>”（可能補語）。其他的吳方言小說如《風流悟》中“……學做個中人，怎么認錯起來？（第一回）”，這種“動＋賓＋復趨補”結構在現(xiàn)代漢語普通話雖然存在，但不常見；再如，“他道：‘索性若我不著，再出一個孤孤注，誰敢來？’（第五回）”，其語序同樣是“動＋賓＋不＋補”。《醋葫蘆》中“成員外心中不樂，固然怪他不得，……（第六回）”，這與《型世言》中的可能補語“打你不得/安身不得”是相同的。再如，“只將他日逐打罵丈夫等事細算明白，開冊上來（十六回）”，這也屬于吳方言里的一種趨向補語帶賓語結構。其次，現(xiàn)代吳語中也能找到很多例證。如杭州話“你介大力氣敲他，就是敲他不<著>?！绷硗?，上海話中也有：“打佢<死>”的說法。這些都說明《型世言》中的一些特殊情況是與方言因素有關的。

三、結語

本文主要通過對比《型世言》中動補結構帶賓語的形式和現(xiàn)代漢語中動補結構帶賓語的情況，分析了差異產(chǎn)生的原因。結論是：一方面，通過《型世言》中這些特殊用例補充了王力先生的觀點，證明“動＋賓＋補”結構確實還存在于近代漢語中；另一方面，《型世言》中存在的這類結構與方言有著緊密的聯(lián)系。

注釋：

①游汝杰在《補語標志“個”和“得”》（《漢語學習》，1983年第3期）中認為“個”也是補語標志。

②據(jù)吳福祥（1996），“動＋賓＋復趨補”結構在唐五代時就已出現(xiàn)，是一種初期的形式，近代漢語早期，如果動趨式帶賓語，只有這種形式。

[1]王力.漢語史稿[M].北京：中華書局，2015.

[2]王三姓.《醒世姻緣傳》述補結構研究[D].西安：陜西師范大學碩士學位論文，2008.

[3]汪化云.從語法看杭州方言的性質(zhì)[J].方言，2014，（4）.

（吳鵬鵬 都興宙 浙江寧波 寧波大學人文與傳媒學院 315211）