徐穎之

（衢州日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán) 浙江 324000）

2014年12月31日晚，新的一年即將來(lái)臨之前，上海外灘陳毅廣場(chǎng)發(fā)生擁擠踩踏事故，36人死亡，49人受傷。這起事故立即成為各大媒體爭(zhēng)相報(bào)道的焦點(diǎn)，大量報(bào)道涌入人們的眼球。在鋪天蓋地的報(bào)紙、電視、網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)等各類(lèi)報(bào)道中，我發(fā)現(xiàn)諸多值得思考之處。

一、羅爾斯的“無(wú)知之幕”

2013年7月6日，韓亞航空公司的波音777客機(jī)在舊金山機(jī)場(chǎng)著陸時(shí)失事，3名江山中學(xué)女生在事故中死亡。當(dāng)天，趕到江山中學(xué)采訪時(shí)，我就見(jiàn)到了這樣一幕——遇難學(xué)生的家屬們伏在桌上嚎啕大哭，幾臺(tái)攝像機(jī)立即打開(kāi)鏡頭，對(duì)準(zhǔn)了他們，有名女記者甚至遞上話筒。

時(shí)隔一年多，在上海外灘踩踏事故發(fā)生的第二天，與遇難者相關(guān)各類(lèi)細(xì)節(jié)也成為了媒體的焦點(diǎn)——“復(fù)旦才女外灘踩踏事故中遇難”、“外灘最小遇難者母親：不要冰凍我兒子”、“遇難者家屬因悲傷過(guò)度暈倒組圖”……這些新聞標(biāo)題，殘酷地撕開(kāi)了遇難者家屬的“傷口”，引導(dǎo)公眾去消費(fèi)他人痛苦。

記者的職責(zé)是報(bào)道新聞，這沒(méi)有錯(cuò)，但在直面悲劇的時(shí)候，應(yīng)多一些對(duì)生命的關(guān)懷。

可以做一個(gè)假設(shè)，當(dāng)你站在一塊幕布前面，幕后有三個(gè)角色，分別是記者，遇難者母親和新聞受眾，你不知道你將被分配到哪個(gè)角色，但必須決定記者是否要用手中鏡頭，對(duì)準(zhǔn)受到重創(chuàng)的母親，詢問(wèn)冰冷的問(wèn)題，刺痛她新鮮的傷口。

當(dāng)幕布拉開(kāi)，你發(fā)現(xiàn)自己正是那名可憐的母親，是否會(huì)因?yàn)樽约旱倪x擇懊惱和痛苦？

這個(gè)情形如同美國(guó)政治哲學(xué)家羅爾斯在1971年著的《正義論》中提到“無(wú)知之幕”——當(dāng)一個(gè)人暫時(shí)不清楚自己所處社會(huì)角色，就不會(huì)因?yàn)樽约旱睦娼o出主觀的意見(jiàn)。通過(guò)這種假設(shè)的過(guò)程，做出的決策一般而言都能夠保證將來(lái)最弱勢(shì)的角色可以得到最好的保護(hù)。

二、尊重和保護(hù)被采訪對(duì)象

羅爾斯的正義是要“合乎最少受惠者的最大利益”。

剛進(jìn)報(bào)社時(shí)，我分到過(guò)醫(yī)院急診室的線。在那里，我見(jiàn)過(guò)許多剛剛失去親人的家屬，他們不愿意與人交流，更排斥接受記者采訪。這個(gè)時(shí)候，他們需要的是理解，是關(guān)懷，是幫助。

是否對(duì)災(zāi)難當(dāng)事人和遇難者家屬進(jìn)行采訪，我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)尊重受訪人的意愿，如果受訪者未表態(tài)，應(yīng)當(dāng)換位思考，保護(hù)受訪者的感情，將是否能夠完成任務(wù)，是否可以獲得第一手的素材，是否有打動(dòng)人心的煽情細(xì)節(jié)等放在次要位置。如果受訪者表現(xiàn)出排斥情緒，記者應(yīng)當(dāng)靈活對(duì)待，從側(cè)面了解情況。

在提問(wèn)方式上也多加注意，盡量避免使用敏感詞匯，避免在提問(wèn)中過(guò)于生硬，給受訪者帶來(lái)感情上的二次傷害。例如：記者不要問(wèn)遇難者家屬心情如何、感受如何之類(lèi)的問(wèn)題。

三、不必過(guò)度挖掘遇難者生前

許多災(zāi)難報(bào)道都會(huì)有這么一段：“當(dāng)某某告別家人出門(mén)時(shí)，他們斷然不會(huì)想到，這竟是他們的最后一面?！?/p>

這樣看來(lái)，災(zāi)難報(bào)道有它的固有模式，將災(zāi)難發(fā)生前與災(zāi)難發(fā)生后的場(chǎng)景和生活進(jìn)行對(duì)比，仿佛預(yù)示著這一切都有征兆，在字里行間渲染和暗示著讀者：如果這一切都不曾發(fā)生，該有多好——這的確是最能催淚的手法。

“最慘者”成為災(zāi)難的焦點(diǎn)，備受關(guān)注。從而形成了所謂的“馬太效應(yīng)”，集中的同情和援助，讓非重點(diǎn)的地區(qū)和人被不知不覺(jué)的忽視了。這造成了一個(gè)問(wèn)題：個(gè)人命運(yùn)不等于集體命運(yùn)，個(gè)人命運(yùn)也不能夠代替集體命運(yùn)。但是海量的對(duì)遇難者及遇難者家屬生前死后的細(xì)節(jié)描述，最終使報(bào)道成了一些與災(zāi)難關(guān)聯(lián)不大無(wú)意義的片段，而這些煽情的段子導(dǎo)致關(guān)鍵信息被遮蔽，使災(zāi)難成為一出出不斷被上演的泡沫肥皂劇。

在大量報(bào)道挖掘遇難者生前的一切細(xì)節(jié)時(shí)，記者是否想過(guò)，如果他們?cè)谑溃欠駮?huì)愿意被推倒輿論的風(fēng)口浪尖，他們的親屬是否希望在這些報(bào)道中一次次回味這次災(zāi)難給原本幸福家庭帶來(lái)的滅頂之災(zāi)。

四、報(bào)道過(guò)程要慎思慎行

使我印象比較深刻的是在2013年韓亞空難報(bào)道中，某媒體刊登了一篇題為《花謝舊金山》的報(bào)道。這篇報(bào)道寫(xiě)到：“如果她們?cè)谑?，知道浙江省委組織部部長(zhǎng)在關(guān)注她倆，王琳佳也許會(huì)驚喜地睜大了眼睛，笑瞇瞇的，而葉夢(mèng)圓也許不敢相信地跳了起來(lái)?！?/p>

復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院教授陸曄看到這篇報(bào)道后表示：“非常震驚。記者怎能寫(xiě)出如此段落……這不僅是基本的新聞倫理問(wèn)題，更是基本的做人底線問(wèn)題?！?/p>

在引發(fā)爭(zhēng)議后，該媒體官方微博也發(fā)聲：“已刪除電子報(bào)里的這一段，并誠(chéng)懇接受所有的批評(píng)?！彼宫F(xiàn)出糾偏姿態(tài)，也警示著，在新聞寫(xiě)作時(shí)，當(dāng)克制隨意化臆測(cè)和修辭。

當(dāng)災(zāi)難發(fā)生時(shí)，媒體記者是不能夠缺席的，因?yàn)榧缲?fù)著社會(huì)責(zé)任，也肩負(fù)著滿足公眾對(duì)信息渴求的任務(wù)。怎樣進(jìn)行報(bào)道，怎樣進(jìn)行敘述，怎樣選擇報(bào)道的角度，怎樣向公眾傳達(dá)足量的信息同時(shí)不傷害受訪者感情，怎樣不被指責(zé)在“消費(fèi)災(zāi)難”，就成為新聞媒體需要面對(duì)的一項(xiàng)重要課題，需要進(jìn)行深入反思和探討?！?/p>

[1]約翰·羅爾斯（John Rawls）.《正義論》，1971

[2]劉瑜.《民主的細(xì)節(jié)》，2009