耿鐵華

（通化師范學院 高句麗與東北民族研究中心，吉林 通化 134002）

集安高句麗碑的年代與性質(zhì)

耿鐵華

（通化師范學院 高句麗與東北民族研究中心，吉林 通化 134002）

2012年7月29日，集安市麻線鄉(xiāng)麻線河右岸出土了一通高句麗時期的文字碑。此碑的形制為東漢以來典型的圭形碑?，F(xiàn)存高度173厘米，寬60.6～66.5厘米，厚12.5～21厘米，石碑重量為464.5千克。正面陰刻漢字隸書10行218字。《集安高句麗碑》一書中公布已識讀156字。中外學者根據(jù)書中的資料和拓片進行識讀與研究，對于集安高句麗碑的年代與性質(zhì)提出了不同的看法和意見。根據(jù)好太王碑相關(guān)記載，結(jié)合集安高句麗碑的文字內(nèi)容、碑石的形制，認為集安高句麗碑立于好太王時期，其性質(zhì)是好太王為先王墓上立的石碑，“銘其煙戶，不令差錯”。此碑的出土進一步證實好太王碑文記載的內(nèi)容真實可信，對于研究高句麗歷史與文化具有極其重要的價值。

集安高句麗碑；年代；性質(zhì)；好太王碑

集安高句麗碑出土以后，學者們對其文字進行釋讀、考證和研究，取得不少成果。關(guān)于立碑的年代和碑的性質(zhì)還存在著一些分歧。有的認為是高句麗好太王時期為某先王立的墓碑，有的則認為是長壽王時期立的告誡碑等等。本文針對集安高句麗碑的年代和性質(zhì)問題做進一步討論。

一、集安高句麗碑的立碑年代

關(guān)于集安高句麗碑的年代，可以從以下四個方面進行分析和討論。

（一）好太王碑的相關(guān)記載，為我們探索集安高句麗碑的年代提供了重要依據(jù)

好太王碑是長壽王為其父親國罡上廣開土境平安好太王立的墓碑，上面銘刻了高句麗鄒牟王建國的傳說，好太王統(tǒng)治時期的國家狀況，好太王在位期間東征西討的業(yè)績，好太王去世后為其守墓煙戶的來源、數(shù)量及其相關(guān)制度。碑文最后一部分記載：“自上祖先王以來，墓上不安石碑，致使守墓人煙戶差錯。唯國罡上廣開土境好太王，盡為祖先王墓上立碑，銘其煙戶，不令差錯?！边@一段話是非常重要的，一方面是說高句麗從鄒牟王以來一直到好太王的父親故國壤王，期間十八個王的墓上都沒有石碑。這里所說的墓上，并不是一般人理解的墓的頂上，而是指墓域和守墓煙戶所居之地。正如好太王碑那樣，距離好太王陵360米，立碑的主要目的是讓守墓煙戶們看到他們的來源、數(shù)量、職守與法則，也就是“銘其煙戶，不令差錯”。另一方面“唯國罡上廣開土境好太王，盡為祖先王墓上立碑”。一個“唯”字，一個“盡”字，十分肯定地說明，只有好太王，才為上祖先王都立了墓碑。為的是銘其煙戶，不令差錯。也就是說，在長壽王為其父親建立好太王碑的時候，他的父親已經(jīng)為所有的先王墓上立了碑。這一點好太王碑記載的十分明確，長壽王及王公大臣也十分清楚。

（二）集安高句麗碑的碑文，可以為我們提供立碑的年代和相關(guān)信息

《集安高句麗碑》一書中公布的碑文如下：

1□□□□世必授天道自承元王始祖鄒牟王之創(chuàng)基也

2□□□子河伯之孫神靈祐護蔽蔭開國辟土繼胤相承

3□□□□□□煙戶以此河流四時祭祀然而□偹長煙

4□□□□煙戶□□□□富足□轉(zhuǎn)賣□□守墓者以銘

5□□□□□□□罡□太王□□□□王神□□輿東西

6□□□□□□追述先圣功勛彌高悠烈繼古人之慷慨

7□□□□□□□□自戊□定律教□發(fā)令其修復各於

8□□□□立碑銘其煙戶頭廿人名以示后世自今以后

9守墓之民不得擅自更相轉(zhuǎn)賣雖富足之者亦不得其買

10賣如有違令者后世□嗣□□看其碑文與其罪過[1]11

碑文第7行第9～13字“自戊□定律”，是可以探討立碑年的干支記錄，諸家的看法多有不同，目前有“戊子”“戊午”“戊申”三種看法。與好太王相接近的幾種干支紀年如下：

戊子，美川王二十九年，公元328年。

戊子，故國壤王五年，公元388年。

戊子，長壽王36年，公元448年。

戊申，故國原王十八年，公元348年。

戊申，好太王十八年，公元408年。

戊申，長壽王五十六年，公元468年。

戊午，故國原王二十八年，公元358年。

戊午，長壽王六年，公元418年。

戊午，長壽王六十六年，公元478年。

學者們傾向為以下年代：

戊子，故國壤王五年，公元388年。

戊申，故國原王十八年，公元348年。

戊申，好太王十八年，公元408年。

戊午，長壽王六年，公元418年。

根據(jù)以上推斷，學者們判定戊子或戊申定律都應該是好太王為先王立的碑。而認為戊午則是長壽王立的碑。

對于定律之年，徐德源先生提出了新的看法，認為《集安高句麗碑》的釋文“自戊□定律”應該釋為“庚戌年定律”。庚戌年是好太王二十年，公元410年。徐先生認為，集安高句麗碑是好太王為其先祖故國原王立的碑。[2]

此外，在《集安高句麗碑》釋文中沒有釋讀出來的第7行第4～8字，林沄釋為“癸卯歲刊石”，張福有釋為“丁卯歲刊石”。[3]

癸卯歲，好太王十三年，公元403年。

丁卯歲，長壽王十五年，公元427年。

同樣出現(xiàn)了好太王時期立碑和長壽王時期立碑兩種意見。

對于所謂“癸卯歲刊石”和“丁卯歲刊石”的釋讀，徐德源先生提出不同意見，認為這幾個字應該釋為“□好太王曰”。韓國尹龍久釋為“好太圣王曰”，余昊奎釋為“□□太王曰”?？梢钥闯鲞@幾個字的分歧很大。在古代銘刻中，文辭中間出現(xiàn)“□□歲刊石”的情況很少。從拓片上看后二字更像“王曰”。

以上出現(xiàn)或可能出現(xiàn)干支的部分文字釋讀分歧較大，也就是說，僅僅根據(jù)這些和原碑文存在距離的釋文去判斷立碑的時間，是難以具有說服力的。

（三）集安高句麗碑的形制也可以為我們提供立碑的參考

新出土的集安高句麗碑是典型的圭形碑?！氨w呈扁長方形，下部較上部略寬，下部較上部稍厚。正反兩面及左右兩側(cè)經(jīng)過加工，平整規(guī)則，碑首部分與碑身連為一體，碑體呈圭形，右上角有缺損，底部兩角呈漫圓形，下部中間有榫頭，原應有碑座，現(xiàn)已不存。碑身正反兩面加工較精細，表面平整光滑，正面上部分刻文磨蝕嚴重，下部分刻文磨蝕較輕，右上角缺損部分傷及10余字。集安高句麗碑殘高173厘米，寬60.6～66.5厘米，厚12.5～21厘米，下部榫頭高15～19.5厘米，寬42厘米，厚21厘米。石碑重量為464.5千克?！保▓D1、2）[1]9

圖1 集安高句麗碑正面、側(cè)面圖

圖2 集安高句麗碑正面

關(guān)于圭形的器物，西周時期就有許多玉圭作為禮器流傳。作為碑刻還應該從漢代開始。據(jù)《洛陽日報》報道，不久前河南省孟津縣平樂鎮(zhèn)新莊村群眾在開挖渠道時，發(fā)現(xiàn)一通漢代圭形石碑，碑長約2.5米，寬84厘米，厚20厘米。發(fā)現(xiàn)時已斷為兩截，上部呈劍頭形，中下部為長方形，中部有一個直徑15厘米的圓孔。石碑上有“冀州從事馮君碑”字樣，碑文中對冀州從事馮君的生平和其父親、兄弟及本人品行均有記載。距重慶市6.2公里長江南岸古黃陵廟內(nèi)，也有一通圭形石碑。碑銘“黃牛廟記”相傳為諸葛亮入川時經(jīng)過此處撰寫。

與集安高句麗碑形制相同的圭形碑還有東漢鮮于璜碑和前秦鄧太尉祠碑。

鮮于璜碑全稱“漢故雁門太守鮮于君碑”。鮮于璜 （公元44—125年）字伯謙。東漢漁陽郡雍奴縣人。曾以度遼右部司馬，參加竇憲北擊匈奴之役。殤帝、安帝期間任邊郡太守，以德政教化人民，不施刑治，聲譽頗高。延光四年（公元125年）六月卒，葬于武清蘭城村。延熹八年（公元165年）十一月八日其孫鮮于舫立碑銘刻業(yè)績。此碑1972年5月武清縣高村出土。碑呈圭形，高242厘米，寬83厘米。隸書。碑陽16行，行35字，有界格；碑陰15行，行25字，有界格。共827字。額陽文篆書10字。通碑字跡清晰，是建國以來發(fā)現(xiàn)的最為完整的漢碑，現(xiàn)存天津市歷史博物館。（圖3、4）[4]

鄧太尉碑，全稱“馮翊護軍鄭能進修鄧太尉祠銘”，也稱“鄭宏道修鄧太尉祠記”，俗稱“鄧艾祠碑”，南北朝時期碑刻。公元367年（前秦建元三年）刻，碑為尖首，上有穿孔，高170厘米，寬64厘米，碑文隸書，19行，行字不等。（圖5）[5]此碑原在陜西蒲城東北四十里阿村，1972年入藏西安碑林博物館。研究認為此鄧太尉應是三國時期魏國杰出的軍事將領(lǐng)鄧艾。鄧艾（公元197－264年），字士載，義陽棘陽（今河南新野）人。其人文武全才，深諳兵法，對內(nèi)政也頗有建樹，是魏國最有才能的軍事將領(lǐng)。歷任南安太守、城陽太守、汝南太守，賜爵關(guān)內(nèi)侯。后因遭到鐘會的誣陷，司馬昭猜忌而被關(guān)押，與其子鄧忠一起被武將田續(xù)所殺害。[6]

集安高句麗碑與鮮于璜碑、鄧太尉碑形制相同，頂部均為三角形。鮮于璜碑、鄧太尉碑的上部都有圓形的穿，集安高句麗碑沒有穿。鮮于璜碑、鄧太尉碑的底部也應該有榫，同集安高句麗碑一樣，只是拓片上沒能拓出榫的部分。集安高句麗碑的規(guī)格介于鮮于璜碑和鄧太尉碑之間。鮮于璜碑高242厘米，寬83厘米，集安高句麗碑高173厘米，寬60.6～66.5厘米，鄧太尉碑高170厘米，寬64厘米。集安高句麗碑大小更接近鄧太尉碑，年代也與之更接近些。碑上的文字都為漢字隸書，文字多少各不相同。從形制、規(guī)格和文字書體情況看，集安高句麗碑顯然是受到了這一類圭形碑的影響。然而高句麗人不一定會見到鮮于璜碑和鄧太尉碑這樣的圭形碑，因為這些碑距離高句麗的都城實在是過于遙遠。高句麗人在其生存活動的范圍內(nèi)，所能見到的圭形碑目前發(fā)現(xiàn)的也只有毌丘儉紀功碑。

圖3 鮮于璜碑正面

圖4 鮮于璜碑背面

圖5 鄧太尉碑

毌丘儉紀功碑是曹魏正始六年 （公元245年），在高句麗都城國內(nèi)城以西17公里左右的山坡上建立的。該碑系赭紅色含石英顆粒的巖石修琢而成，表面加工平整。已發(fā)現(xiàn)部分是碑上一角。殘長39厘米、寬30厘米、厚8～8.5厘米。正面陰刻漢字碑文，可見7行48字，另有殘字2，字體為漢隸，古樸遒勁，刻工精良。光緒三十年（公元1904年）輯安縣鄉(xiāng)民修路時，在國內(nèi)城西17公里板岔嶺西北天溝山坡上發(fā)現(xiàn)。（圖6）

碑文經(jīng)王國維補訂如下：

正始三年高句麗反……

督七牙門討句麗五年……

無復遺寇六年五月旋……

討寇將軍魏烏丸單于寇婁敦……

威寇將軍都亭侯……

行裨將軍領(lǐng)玄菟太守王頎……

行裨將軍……[7]14-15

毌丘儉紀功碑證實了《三國志·毌丘儉傳》和《三國史記·東川王本紀》的記載，由于正始三年（公元242年）高句麗軍隊入侵遼東，導致魏幽州刺史毌丘儉率大軍征高句麗。正始五年（公元244年），毌丘儉軍攻破高句麗丸都山城。正始六年（公元245年）旋師還都之前刻石記功。這塊紀功碑立在高句麗都城以西17公里的山坡上，當毌丘儉的軍隊退卻之后高句麗人發(fā)現(xiàn)了這塊碑。由于它是記載征高句麗的內(nèi)容，高句麗人不會喜歡，這應該是碑石致殘的主要原因。殘碑實物的出土表明它完整的形制也應該是圭形碑。（圖7）好太王在位時，若為先王立碑，類似毌丘儉紀功碑樣式的圭形碑就成了最好的選擇。集安高句麗碑的出土進一步證實了這一判斷。

圖6 毌丘儉記功碑

圖7 毌丘儉紀功碑復原示意圖

高句麗人建立集安高句麗碑的時候選用了圭形碑的樣式，下部采用榫卯結(jié)構(gòu)。目前尚未發(fā)現(xiàn)碑座的部分，但是高句麗人采用榫卯結(jié)構(gòu)和碑座的情況已有考古材料可以證明。千秋墓“南邊階壇中軸延長線上，石垣內(nèi)折曲成寬臺，外邊鋪石板上有4個等距方孔，可以認為是木柱（榫頭）立孔?！盵8]180說明高句麗人很早就在建筑中運用了榫卯結(jié)構(gòu)。20世紀80年代中期，集安國內(nèi)城中部曾出土一塊較大的石碑座，出土地原為高句麗遺址，碑座距地表2米左右。系黑灰色沉積巖鑿制而成。整體為橢圓形自然石材，頂面修整較為平齊，并修鑿成兩級長方形臺面，榫槽即在頂面正中。（圖8）說明高句麗曾有長方形帶榫卯結(jié)構(gòu)的石碑。

圖8 高句麗碑座平、剖面圖

好太王去世前，也為自己立碑做了充分的準備。好太王碑記載“好太王存時教言：祖王先王，但教取遠近舊民守墓灑掃。吾慮舊民轉(zhuǎn)當嬴劣。若吾萬年之後，安守墓者，但取吾躬巡所略來韓穢，令備灑掃。言教如此。是以如教令，取韓穢二百廿家。慮其不知法則，復取舊民一百十家。合新舊守墓戶，國煙卅、看煙三百，都合三百卅家?！焙锰鯙樯砗笫乱俗隽嗽敱M的安排，包括立碑的內(nèi)容和守墓煙戶攤派等等。由于碑文所涉及內(nèi)容和文字的數(shù)量，一般的圭形碑已經(jīng)難以容納。再加之好太王的功業(yè)卓著，超出前代，因而選擇了巨大的方柱形石碑。既有男性崇拜的雄偉莊嚴，也為后世立碑樹立了典范。（圖9）考古調(diào)查發(fā)現(xiàn)的實物證明，好太王碑建立以后的高句麗文字碑和無字碑都采用方柱形或棱柱形。其中最具代表性的是中原高句麗碑。

中原高句麗碑是1979年4月8日韓國檀國大學博物館學術(shù)調(diào)查團在中原郡可金面龍?zhí)锢锪⑹灏l(fā)現(xiàn)的一塊銘刻文字的石碑。此碑為方柱形，無碑首。通高144厘米，地上部分135厘米，寬55～59厘米，厚37～38厘米。四面環(huán)刻漢字隸書碑文。從出土時的照片看，碑下部有方錐形榫?；鶠楹髞韽椭频?，呈方覆斗形。形狀與好太王碑極為相似，只是形體略小些。（圖10）至于中原高句麗碑的建立時間目前存在三種意見：公元495年、長壽王時期、文咨王時期?？傊峭碛诤锰醣：茱@然，中原高句麗碑是仿照好太王碑的樣式而建立起來的文字碑。后來出現(xiàn)在高句麗貴族墓上的無字碑也都采取了方柱形和棱柱形。

圖9 好太王碑

圖10 中原高句麗碑

洞溝古墓群山城下墓區(qū)1411號古墓是一座封土石室雙室墓，墳壟呈截塵方錐形，每邊長13.6米、高約4米，墳壟東側(cè)北部緊靠封土基根立有石碑，石碑系花崗巖質(zhì)，呈上細下粗的八角柱狀，頂部則琢作鈍八角錐體狀收尖。柱體的八邊邊長不等，形狀不很規(guī)則，但看起來卻棱線齊直，石面平整，顯得較為規(guī)整。頂部八角椎體直徑0.48米、高0.14米，柱體底部直徑0.85米、通高1.16米。碑身無刻字痕跡。（圖11）

洞溝古墓群禹山墓區(qū)1080號古墓前也有一座無字石碑。此墓是一座大型封土石室墓，周長約100米、高約10米。1976年7月初清理發(fā)掘的時候盜坑上部填土中有一座石碑，清理后石碑被移至墳壟前的路邊。石碑形狀上圓下方，由整塊的花崗巖琢成，通高1.6米。扁矮的底座平面呈長方形，正面寬0.97米、側(cè)面寬0.73米、高0.27米。（圖12）1411號和1080號古墓都應該是貴族墓葬。原報告認為1411號古墓的年代約當5世紀中后期，1080號古墓年代大致當在6世紀中后期。[9]很顯然，都晚于好太王陵和好太王碑。

圖11 JSM1411號古墓石碑

圖12 JYM1080號古墓石碑

以上碑刻說明，好太王碑以后的高句麗碑碣石刻全部采用方柱形和棱柱形的樣式，而且規(guī)模要小于好太王碑，以示對好太王及其功業(yè)的尊崇。集安新出土的高句麗圭形碑從形制上和規(guī)格上看都要早于好太王碑。也就是說符合好太王時期為先王立碑的情況。

（四）集安高句麗碑的性質(zhì)也是確定其立碑時間的重要依據(jù)

關(guān)于集安高句麗碑性質(zhì)的不同意見，下文還會有詳細論述。這里只是根據(jù)我們的認識來說明它的年代。根據(jù)集安高句麗碑立碑的地理位置、自然環(huán)境、與附近高句麗王陵的關(guān)系，以及碑文上銘刻守墓煙戶及其制度來看，此碑的性質(zhì)應該是高句麗先王的墓碑之一。根據(jù)好太王碑“唯國罡上廣開土境好太王，盡為祖先王墓上立碑，銘其煙戶，不令差錯”的記載，集安高句麗碑也應該是好太王為先王所立墓碑之一。

根據(jù)以上四方面的分析，我們認為集安高句麗碑的年代應該立于好太王統(tǒng)治的后期。

二、集安高句麗碑的性質(zhì)

有學者認為集安高句麗碑是“告誡碑”，并把年代定在長壽王時期。就集安高句麗碑文目前釋讀的內(nèi)容看，記述了鄒牟創(chuàng)基以后先王的功業(yè)，制定相關(guān)守墓法律，銘刻廿煙戶頭人名，禁止買賣煙戶及其處罰等。這種敘事順序和好太王碑是一致的，卻比好太王碑內(nèi)容簡略得多。如果說是“告誡碑”，那么好太王碑也應該是一種“告誡碑”，而且告誡的更加明確。好太王時期已經(jīng) “盡為”以前的各位先王墓上立了石碑，銘刻煙戶，不令差錯。長壽王時期還有必要單獨立一塊關(guān)于守墓煙戶的“告誡碑”嗎？從集安高句麗碑出土的情況看，這塊碑應該是為千秋墓守墓煙戶所立之碑。碑文中明確記載，“以此河流，四時祭祀”。祭祀的目標就是離河流和此碑最近的王陵。

集安高句麗碑出土地附近的王陵分布如下圖。（圖13）

圖13 集安高句麗碑在麻線墓區(qū)的位置圖

圖中沿麻線河分布著高句麗時期的各種墓葬，2003年申報世界遺產(chǎn)時所確定的高句麗王陵有4座，集安高句麗碑與它們之間的距離分別為：

千秋墓在石碑東南456米；

麻線2100號墓在石碑東北659米；

麻線636號墓在石碑西北861米；

西大墓在石碑西1149米。[1]7

十分明顯，距離石碑最近的高句麗王陵是千秋墓。墓碑所在地的河右岸臺地上，現(xiàn)在是居民區(qū)和農(nóng)田，十分平整，向北約200米麻線河兩岸分布著高句麗墓葬比較密集。石碑原來應該立在河邊的臺地上，根據(jù)附近的自然環(huán)境，這里應該是高句麗守墓煙戶的居住區(qū)，與太王陵和好太王碑位置和自然狀況大體相同。（圖14、15）

圖14 太王陵與好太王碑

圖15 好太王碑與太王陵

太王陵是洞溝古墓群禹山墓區(qū)東南部一座大型方壇階梯石室墓。位于禹山南麓稍高起的崗丘上，中心地理坐標為東經(jīng) 126°12′35.5″，北緯 41°8′30.76″。西距集安市區(qū)約4公里，南側(cè)百余米有集安至青石的公路和集安通往朝鮮滿浦的鐵路各一條。墓北是一條鄉(xiāng)路，陡坡下一條俗稱馬蓮河的小溪向南流入鴨綠江。墓葬東北360米處是著名的好太王碑。好太王碑附近原來居住著百十多戶人家，稱作大碑村。這里應該是為太王陵守墓的煙戶居住區(qū)。自然環(huán)境和王陵與墓碑的關(guān)系同集安高句麗碑與千秋墓的關(guān)系極為相似。墓與碑之間的距離相差96米。只是千秋墓與碑之間隔河相望，這也正符合 “以此河流，四時祭祀”。守墓煙戶到王陵灑掃，可以通過小橋或船只往來，較為方便。

關(guān)于千秋墓的墓主人，方起東、魏存成等先生認為很可能是故國壤王的陵墓。[10]2013年申報世界遺產(chǎn)之前，對部分王陵進行清理和環(huán)境保護。在清理過程當中對千秋墓的形制結(jié)構(gòu)有了更深入的了解。根據(jù)墓的形制可以看出，千秋墓在高句麗王陵演進中具有承上啟下的重要作用。如果將階壇石室墓作為高句麗王陵發(fā)展的完善形式，千秋墓就是早期形態(tài)。和幾座同為階壇石壙墓的西大墓、麻線2100號墓、禹山992號墓相比，千秋墓建有墓室，顯然前進了一步。與太王陵、將軍墳相比，千秋墓階壇石加工略粗，外緣沒有防移動的凸棱，表現(xiàn)了較早的形態(tài)。千秋墓墓域鋪石不如太王陵完善，陵園遺跡沒有太王陵完備，可能早于太王陵。過去曾有文章論及千秋墓、太王陵、將軍墳三墓的年代問題，并提出千秋墓為高句麗第18世王故國壤王陵墓之說。根據(jù)最新資料分析，此說的可能性極大。[8]216

徐德源先生認為：“新發(fā)現(xiàn)的集安高句麗碑銘文中的“□罡□太王”顯而易見絕對不是廣開土王即好太王，應是在好太王之前王號中有“罡”字的故國原王。故國原王號為“國罡上王”，是好太王的祖父，則好太王當稱之為“太王”，于是故國原王生時之王號“國罡上王”，到他的孫子廣開土王時候當然應稱之為“國罡上太王”。這是新發(fā)現(xiàn)的集安高句麗碑銘文主人是高句麗故國原王，也就是說千秋墓的墓主人是故國原王的第一個證據(jù)?！痹谒恼撐闹锌隙思哺呔潲惐呛锰鯙槠湎茸婀蕠趿⒌谋?，故國原王的墓就是千秋墓。對于集安高句麗碑是好太王為高句麗先王——千秋墓墓主人立的碑，是值得贊同的。至于千秋墓的主人是誰，還可以進一步討論。

需要說明的是，集安高句麗碑銘文中的 “□罡□太王”，在我的釋文中釋作“國罡上太王”[11]高句麗王號中，帶有“國罡上”字樣的有兩位，一位是高句麗第十六代王故國原王，另一位是高句麗第十九代王廣開土王?！度龂酚洝す蕠醣炯o》載：“故國原王，一云國罡上王，諱斯由，或云釗。美川王十五年立為太子，三十二年春王薨，即位?！彼谖粫r間40年（公元331～371年），是好太王的祖父。《三國史記·廣開土王本紀》載：“廣開土王諱談德，故國壤王之子，生而雄偉，有倜儻之志，故國壤王三年立為太子，九年王薨，太子即位……二十二年冬十月王薨，號為廣開土王?！备鶕?jù)《三國史記》記載，只有故國原王稱為“國罡上王”，與碑文中的“國罡上太王”相差一個字。廣開土王沒有“國罡上太王”的記載。在好太王碑上卻出現(xiàn)了“國罡上廣開土境平安好太王”，可簡稱為 “國罡上太王”。這也就是對集安高句麗碑“國罡上太王”認定的分歧所在。

認為碑文中的“國罡上太王”是指故國原王，而不是好太王。理由之一就是，好太王在世時立的碑不可能在碑文中出現(xiàn)自己的王號。認為此碑定是長壽王時期建立的理由之一也是，好太王在世時立的碑不可能在碑文中出現(xiàn)自己的謚號，謚號是死后才有的?？此坪苡械览?，實際上高句麗王的王號，是不是中原帝王死后的那種謚號，還是一個很大的問題。就好太王其人來看，記載好太王王號的資料有：

a.《三國史記》記載“號為廣開土王”，

b.好太王碑記載“國罡上廣開土境平安好太王”“太王”“永樂太王”“國罡上廣開土境好太王”。

c.太王陵出土文字磚有“愿太王陵安如山固如岳”。

d.太王陵出土銅鈴上的文字有“辛卯年好太王□造鈴九十六”。

e.好太王銅壺杅底部刻文為“乙卯年國罡上廣開土地銅壺杅十”。

以上資料a、b、c、e4條都是好太王死后文獻和碑刻、文物上的文字。d條的辛卯年為391年，好太王剛剛即位，證明好太王即位就是用了這一王號。好太王死后的4條王號也不統(tǒng)一，這不符合謚號的規(guī)定和原則。而且好太王碑文記載，“逮至十七世孫國罡上廣開土境平安好太王，二九登祚，號為永樂太王”。說明好太王一即位就號稱為“永樂太王”，這根本不是謚號。聯(lián)系高句麗諸王的王號，大都是出自地名或死后葬地，晚期諸王有所變化，但是和中原帝王的謚號有很大區(qū)別。至于高句麗諸王是否存在謚號，是很值得認真研究的的問題，我將專文進行討論研究。如果高句麗諸王不存在謚法和謚號，那么，集安高句麗碑文中的“國罡上太王”是指故國原王，還是指好太王，還真的很難判定。姑備一說。

總之，我們認為集安新出土的高句麗碑是好太王為其父親故國壤王立的墓碑，目的是銘其煙戶，不令差錯。故國壤王的陵墓應該就是千秋墓，在高句麗碑的東南456米。立碑時間在好太王后期。

[1]集安市博物館.集安高句麗碑[M].長春：吉林大學出版社,2013.

[2]徐德源.新發(fā)現(xiàn)集安高句麗碑銘文主人公及部分銘文釋讀之我見[G]//高句麗與東北民族研究.吉林大學出版社,2013.

[3]張福有.集安麻線高句麗碑探綜[J].社會科學戰(zhàn)線,2013(5).

[4]張傳璽.東漢雁門太守鮮于璜碑銘考釋[J].北京大學學報,1984 (2).

[5]清毛鳳枝：關(guān)中金石文字存逸考[M].

[6]謝人吾.符秦〈魏故鄧太尉祠碑〉考釋[J].文博,1992(4).

[7]王國維.魏毌丘儉丸都山紀功石刻跋[M]//王國維遺書·觀堂集林.卷二十.上海：上海古籍出版社,1983.

[8]吉林省文物考古研究所,集安市博物館.集安高句麗王陵[M].文物出版社,2004.

[9]方起東,林至德.集安洞溝兩座樹立石碑的高句麗古墓[J].考古與文物,1983(2).

[10]方起東.千秋墓、太王陵和將軍墳墓主人的推定[J].博物館研究,1986(2).魏存成.集安高句麗大型積石墓王陵[M]//青果集.知識出版社,1993.耿鐵華.高句麗墓上建筑及其性質(zhì)[G]//高句麗研究文集.延邊大學出版社,1993:105.李淑英,耿鐵華.高句麗王陵及相關(guān)問題研究[J].社會科學戰(zhàn)線,2003(2).

[11]耿鐵華,董峰.新發(fā)現(xiàn)的集安高句麗碑初步研究[J].社會科學戰(zhàn)線,2013(5).

（責任編輯：徐星華）

K289

A < class="emphasis_bold"> 文章編號：1

1008—7974(2015)03—0001—07

2015-03-19

教育部項目“高句麗傳世碑碣銘刻、壁畫及相關(guān)典籍搜集整理與研究”（14YJA770005）

耿鐵華，吉林扶余人，教授，東北師范大學歷史文化學院博士生導師。

10.13877/j.cnki.cn22-1284.2015.05.001