申 建 平

(黑龍江大學 法學院，哈爾濱 150080)

·法治文明與法律發(fā)展·

羅馬私法文化的勃興與法治理念的形成
——對中國制定民法典的啟示

申 建 平

(黑龍江大學 法學院，哈爾濱 150080)

民法典的編纂不僅涉及體系結(jié)構(gòu)的架構(gòu)、具體制度和規(guī)則的設(shè)計，更應(yīng)關(guān)注其價值理念。價值理念是民法典的靈魂。羅馬法以其博大的理性精神、豐富的內(nèi)容、完整的體系以及所蘊含的深邃的私法文化價值成為后世民法體系的制度楷模，其對中國民法典的制定具有重要的啟示意義。中國應(yīng)以“以人為本”的私法價值理念構(gòu)建民法典，通過獨立成編的人格權(quán)法體現(xiàn)這一價值理念，從而彰顯人格尊嚴的價值。

中國民法典；羅馬法；“以人為本”；私法文化

中共十八屆四中全會審議通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出“加強市場法律制度建設(shè)，編纂民法典”。這一決定對于加速中國民法典的制定進程具有重要意義。制定民法典不僅是實現(xiàn)中國民事法律體系化、科學化的最佳道路，也是實現(xiàn)依法治國方針最基本的步驟。民法典的編纂不僅涉及體系結(jié)構(gòu)的架構(gòu)、具體制度和規(guī)則的設(shè)計，還應(yīng)當重點關(guān)注其價值理念。價值理念是民法典的靈魂。 “應(yīng)從其價值理念著手，歷史地考察其變遷，準確地把握其趨勢，將民法典建立在更為科學、完善的價值體系基礎(chǔ)之上”[1]。作為民法之源的羅馬法以其博大的理性、豐富的內(nèi)容、完整的體系以及所蘊含的深邃的私法文化價值，成為后世民法體系的制度楷模，而其對中國民法典的制定也具有重要的啟示意義。

一、羅馬私法體系的形成和歷史嬗變

羅馬私法文化的形成經(jīng)歷了漫長的演進過程。眾所周知，公元前450年的《十二表法》寫下了羅馬法史的開頭篇章，而優(yōu)士丁尼制定的《民法大全》則登上了羅馬法史的巔峰，成為羅馬法史完美的最后一章。以《十二表法》《民法大全》為標志的羅馬法，以及與之相伴而生的法學——一套關(guān)于法律秩序的系統(tǒng)知識，可以說是羅馬法對西方文明的重大貢獻。從《十二表法》[2]的體例安排和內(nèi)容來看，民事法律部分占有明顯的優(yōu)勢。粗略統(tǒng)計的結(jié)果是，法典共有108項條款，有關(guān)純民事的法規(guī)有38條，占總數(shù)的35%；另外涉及民事或民事化的法規(guī)有16條，占總數(shù)的15%，這表明私法已成為該法典的主要特色[3]。如果說《十二表法》的私法特色還不十分突出的話，那么經(jīng)過幾百年的發(fā)展，帝國后期于公元533年編纂完成的《民法大全》則突出體現(xiàn)了這一特色。羅馬法的基本精神和原則也在這次修撰中確立下來?！睹穹ù笕酚伤牟糠纸M成，作為其最重要組成部分的《學說匯纂》由50編組成，分為七個部分，盡管第一部分多涉及法的一般問題、第七部分多涉及刑法和行政法，但《學說匯纂》的大部分內(nèi)容屬于現(xiàn)代意義的民法，這是不爭的事實[4]?！秾W說匯纂》展示著羅馬帝國鼎盛時期相互聯(lián)系著的社會條件下誕生的法律的壯觀畫卷?！睹穹ù笕返牡谌糠质恰斗▽W階梯》，共分四卷，每卷細分為篇、段，主題編排次序是——法源、人、財產(chǎn)、繼承、債、時效。除民法外，它也包含法的一般理論、刑法，但私法依然占據(jù)主要內(nèi)容。

羅馬法以其完善、發(fā)達的私法制度，嚴謹?shù)慕Y(jié)構(gòu)以及開放自由的邏輯體系，在世界各國廣泛傳播，并逐步構(gòu)成了近現(xiàn)代世界法律體系的主要內(nèi)容。誠如沃森教授所說：“在民法法系法典化以前的年代里，《民法大全》在根本上決定著整個私法的特征?！睹穹ù笕肪磬品?，其每一部分對后來的法律發(fā)展都產(chǎn)生了不同的影響，在任何時候，其精妙之處，都不同凡響，實在令人嘆為觀止?！盵5]羅馬私法的形成并非是一蹴而就的，它經(jīng)歷了一個逐漸趨向簡單商品經(jīng)濟的漫長演進發(fā)展過程，諸如權(quán)利主體范圍的擴大、家父權(quán)的逐漸退縮、早期合同法上嚴格的形式主義向自治原則的逐漸轉(zhuǎn)化等等。商品經(jīng)濟的繁榮及其對羅馬社會與羅馬社會意識的不可避免的滲透終于造就了羅馬私法的發(fā)達。

(一) 羅馬法中權(quán)利主體范圍不斷擴大

在羅馬法中，主體法的形成及其在該法中地位的確立經(jīng)歷了相當復(fù)雜的過程。在羅馬法早期，要作為完全的權(quán)利義務(wù)主體需要同時具備自由權(quán)、市民權(quán)和家族權(quán)[6]。也就是說，最初羅馬的民事主體必須是具有羅馬市民資格的家長。商業(yè)的發(fā)展不但要求商品生產(chǎn)者與交換者意志與利益的獨立、要求人在交換中自由與平等的地位，而且要求越來越多的人加入到這個過程中來。多元的權(quán)利主體是商業(yè)社會賴以發(fā)展的基礎(chǔ)。同時，商業(yè)社會還以其特有的利益杠桿喚醒了社會成員的個體意識和權(quán)利觀念，從而引導(dǎo)他們?yōu)楠毩⑵降茸杂傻姆傻匚缓蜋?quán)利而斗爭。

首先，商業(yè)經(jīng)濟的興起使農(nóng)業(yè)時代的家長權(quán)逐步衰落?！霸诹_馬早期的自然經(jīng)濟社會，一切家庭事務(wù)都由家長做主，家屬在財產(chǎn)方面既無權(quán)利能力，又無行為能力。以后由于手工業(yè)和商業(yè)逐漸發(fā)達，家長需要家屬幫助經(jīng)營管理他的作坊、店鋪以及航海事業(yè)，大法官就根據(jù)社會經(jīng)濟的發(fā)展，使法律不斷符合實際需要，通過承認家長授予家屬的各種‘特有產(chǎn)’”[7]，使家子事實上取得了相對獨立的財產(chǎn)所有權(quán)，家父作為家庭財產(chǎn)唯一所有人的地位被動搖。家長權(quán)的逐步衰落使得羅馬法主體制度完成了從家庭到個人的初步變革?！氨M管由于歷史原因個人在羅馬法中仍然有一定的等級色彩，但畢竟為個人的獨立、平等人格的取得打下了堅實的思想和制度基礎(chǔ)，而對個人從家庭團體中的解放和對身份限制的祛除本身即是基于對個人獨立價值的肯定。正是在這個意義上，才將羅馬法看成是近現(xiàn)代民法的源泉，私法制度的始祖。”[8]

其次，商業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展促使羅馬逐步擴大市民的范圍。在羅馬早期，權(quán)利主體只能是羅馬市民，即享有羅馬市民權(quán)的人。最初僅有貴族享有完全的市民權(quán)，平民則不享有市民法上的權(quán)利。后來經(jīng)過不懈的斗爭，《十二表法》終于承認了平民的權(quán)利主體地位。羅馬共和國初期，羅馬成年市民只是其居民人數(shù)的四分之一。由于廣大的外來人(其中包括拉丁人)被排除在市民權(quán)主體之外，享有市民權(quán)的人只是羅馬居民中的一小部分，所以其主體具有很大的局限性。公元212年，卡拉卡拉帝授予殖民地臣民以市民資格、羅馬帝國境內(nèi)的所有外來人都獲得羅馬市民權(quán)之后，才逐漸取消了這種限制。羅馬法的主體之所以如此狹隘有限，是與羅馬早期落后的社會經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)的[9]。羅馬市民資格的普遍授予不僅使帝國內(nèi)所有的臣民都成為了羅馬市民，而且確認了所有人(除奴隸外)在法律上的平等，從而帶來了私法權(quán)利的統(tǒng)一。權(quán)利主體的不斷擴大意味著一個獨立、平等、自由的市民社會的逐步形成。正是這種私人的平等地位使羅馬法獲得廣泛而深厚的社會基礎(chǔ)，從而大大刺激了羅馬法的發(fā)展。

(二)契約法由重形式到重意思的演變

羅馬法商品經(jīng)濟法的性質(zhì)最典型的表現(xiàn)便是它在契約法方面的經(jīng)典創(chuàng)造。羅馬法形成了精深的債的概念及其分類體系。社會生活的契約化打破了自給自足社會的生活形態(tài)，人們進入了一個流轉(zhuǎn)頻繁、物質(zhì)豐富的商品經(jīng)濟時代。而在債法體系形成的過程中，契約法由重形式到重意思的演變是其突出特征。早期市民法所有的法律行為中幾乎都存在嚴格的形式主義，婚姻、繼承、契約和收養(yǎng)都無一例外。這種嚴格形式主義特征在契約法上體現(xiàn)得最為明顯。羅馬法時，法律對契約的形式要求很嚴，所有的契約均是要式契約。如要式移轉(zhuǎn)物所有權(quán)的移轉(zhuǎn)必須采用“銅塊和稱式(mancipatio)”和“擬訴棄權(quán)”的方式才能發(fā)生所有權(quán)移轉(zhuǎn)的法律效力。后來“銅塊和稱式”成為虛構(gòu)形式，也被利用進行贈與、質(zhì)押、結(jié)婚、收養(yǎng)和立遺囑[10]。由此可見，早期羅馬法對形式的關(guān)注超過了實質(zhì)內(nèi)容，從而表達當事人對交易的鄭重嚴肅，以加強契約的效力。正如英國法史學家梅因所言“儀式不但和允約本身有同樣重要性，甚至比允約更為重要”[11]。

早期羅馬法奉行嚴格的形式主義是因為當時經(jīng)濟不發(fā)達，交易較少，是自給自足的自然經(jīng)濟，而且古代羅馬人習慣于宗教儀式，對締結(jié)契約形式不厭其煩，只求可靠和踏實。到羅馬帝國時期，隨著羅馬簡單商品經(jīng)濟的發(fā)展，“羅馬法嚴格的形式主義已越來越不能滿足社會經(jīng)濟生活的需要，給當事人的法律行為帶來極大的不便，社會迫切要求突破法律方面的形式主義藩籬。于是在法律方面有著高明技術(shù)的羅馬人便適應(yīng)形勢發(fā)展的要求，對早期嚴格形式主義的羅馬法進行了修改?！盵9]在要式買賣的基礎(chǔ)上，逐漸賦予那種非依特定形式而產(chǎn)生的當事人之間的協(xié)議以法律效力，于是產(chǎn)生了諾成契約。在諾成契約中，過去所強調(diào)的一切形式要求都被忽略，成立契約的決定性因素只是當事人之間的合意。桑德羅·斯奇巴尼教授認為：“屬于合意契約的買賣契約，是公元前三世紀為適應(yīng)與外國人的頻繁商業(yè)交往的需要而產(chǎn)生的另外一種契約形式。它是一種只需要基于合意而無須任何程式就可以完成的契約?！盵12]諾成契約最終成為促進羅馬商品交換發(fā)展的催化劑，從而促使羅馬貿(mào)易得到空前發(fā)展與繁榮。

至此，羅馬法契約制度終于從形式主義的陰影中走了出來。隨著諾成契約的出現(xiàn)，羅馬法契約制度達到高峰，并成為現(xiàn)代意義上契約制度的萌芽。由此，諾成契約的產(chǎn)生完全基于羅馬商業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的社會需要，而諾成契約的種類都是反映商品流動的不同形式而已。從羅馬主體法、契約法的演變我們看到了“以人為本”的私法理念的萌芽，具體表現(xiàn)在：其一，體現(xiàn)了平等的價值。平等作為一種精神一直是人的追求，同時也是法的價值追求。而契約摒棄了人的事實上的不平等，使得雙方平等地進行商事活動。其二，彰顯了人的自主性。契約從開始要依附于一定形式到僅有當事人的合意即可成立，是人的意志自由的體現(xiàn)。

二、羅馬私法文化繁榮的基礎(chǔ)

(一)經(jīng)濟基礎(chǔ)——商品經(jīng)濟的發(fā)展

法律的產(chǎn)生總有一定的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)，羅馬法的形成是與羅馬的社會經(jīng)濟狀況分不開的。眾所周知，羅馬不斷擴張戰(zhàn)爭的最重要的后果不是政治方面的，而是經(jīng)濟方面的。戰(zhàn)爭從根本上改變了古羅馬的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)：它摧毀了小農(nóng)經(jīng)濟的基礎(chǔ)，而使商品經(jīng)濟獲得了發(fā)展[13]76。戰(zhàn)爭不僅造就了一個橫跨歐、亞、非三大洲的統(tǒng)一的大帝國，還通過各地發(fā)達的經(jīng)濟交往加強了同其他國家的聯(lián)系。在這一時期，國土繼續(xù)擴張，羅馬的商品經(jīng)濟空前發(fā)展，商業(yè)和手工業(yè)極為興盛。生產(chǎn)和貿(mào)易的發(fā)達使羅馬帝國出現(xiàn)了200年的經(jīng)濟繁榮時期。經(jīng)濟的高度發(fā)展推進了對統(tǒng)一法律的要求，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟時代的以《十二表法》為代表的法律已不符合一個統(tǒng)一的大帝國的需要。羅馬法隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展不斷做出調(diào)整，克服了形式主義及內(nèi)容保守不完備的限制，成為世界性的法律。

(二)社會基礎(chǔ)——市民社會的形成

羅馬不僅擁有一個強大的國家，而且還孕育了早期的市民社會。隨著商品經(jīng)濟在廣闊的地域內(nèi)取得長足進展，市民社會也在羅馬帝國境內(nèi)悄然興起。市民社會以大批的自治市為依托，其存在和發(fā)展不但以商業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展為前提，還需要長期和平、穩(wěn)定、寬松的環(huán)境，而這樣一個環(huán)境的出現(xiàn)與帝國前期的自由經(jīng)濟政策也是休戚相關(guān)的[13]56。共和國末年，羅馬戰(zhàn)亂不息，經(jīng)過頻繁的戰(zhàn)爭、前三雄和后三雄的爭奪，羅馬人民已疲憊不堪，人民渴望秩序，帝國的奠基者——奧古斯都大帝上臺后便順應(yīng)了這一趨勢。那是一個貿(mào)易幾乎完全自由的時期，是一個私人創(chuàng)業(yè)發(fā)展機會最好的時期[14]。帝國初期自由放任政策的直接效果就是城市的興起。在三個世紀中，羅馬造就了數(shù)千個享有很大程度自治性的城市[15]。

帝國初期的自由經(jīng)濟政策不僅促進了商品經(jīng)濟的深入持續(xù)發(fā)展，而且也導(dǎo)致了大批自治市的出現(xiàn)及以此為主導(dǎo)的都市化運動[13]57。盡管因其強大國家的“監(jiān)護”市民社會還未能獲得充分發(fā)展[16]，但在古羅馬它確實存在。帝政前期的自由經(jīng)濟政策無疑為市民社會的自治精神的發(fā)展創(chuàng)造了條件[13]76。羅馬法完成了“絕對財產(chǎn)”的觀念——民法所有權(quán)這一偉大發(fā)明。市民社會的產(chǎn)生成為羅馬私法繁榮的社會基礎(chǔ)。

(三)哲學基礎(chǔ)——自然法思想

任何一種文明的塑造都離不開哲學思想的指導(dǎo)，羅馬私法的繁榮亦不例外。對羅馬私法原則和具體制度影響最大的是自然法思想。從淵源上講，自然法的思想最早萌生于古希臘，是古希臘人的智慧結(jié)晶，也是西方文明傳統(tǒng)的核心。不過在他們那里，自然法還只是倫理意義上的。羅馬法學家不僅繼承并發(fā)展了古希臘斯多葛派自然法的思想，同時還成功地將自然法與實在法相結(jié)合。

真正把自然法與法律聯(lián)系起來、作為一項原則來理解和規(guī)定的是古羅馬時期的政治思想家西塞羅和羅馬帝國的法學家。羅馬法學家認為，根據(jù)自然法則，“一切人都是生而自由的”，所有的人在本性上都是平等的，都享有一些基本權(quán)利，對這些源于自然的權(quán)利，政府無權(quán)侵犯[17]。 自然法思想引入羅馬法后，盡管未能使現(xiàn)實的羅馬法完全符合自然法要求，但至少其是推動羅馬法向平等和人道的方向進化的力量。基于自然法提出的人人平等的原則，影響著羅馬法的具體制度如奴隸的地位、家庭法等。

首先，由于自然法的影響，羅馬法逐步擴大了自由權(quán)的范圍。享有自由權(quán)的是自由人，否則就是奴隸。按照羅馬的血統(tǒng)主義，父母是自由人，出生的子女也是自由人。對父母一方不是自由人的，羅馬法采取“子女身份從母”的原則來確定自由身份，即出生時母親是奴隸的，子女就是奴隸。以后由于受自然法關(guān)于人生而自由理論的影響，哈德良皇帝遂規(guī)定“凡胎兒自懷孕至出生，生母曾一度取得自由權(quán)的，出生的嬰兒即為自由人”。這一“關(guān)于胎兒的利益視為已經(jīng)出生”的原則為后世各國民法所遵循[7]99。

其次，由于自然法的影響，羅馬奴隸的法律地位得到了改善。奴隸是奴隸主的財產(chǎn)，所以奴隸主對奴隸有生殺的權(quán)利。受自然法的影響，逐漸通過法律限制虐待和殺戮奴隸。例如，公元19年制定的《優(yōu)利婭·泊特羅尼亞法》規(guī)定，除非作為懲罰并經(jīng)長官批準，禁止將奴隸與猛獸格斗；哈德良皇帝還規(guī)定，女主人虐待女奴的，處流刑5年；元老院并決議關(guān)于奴隸所犯的重罪一律由官廳處罰，凡奴隸不堪主人虐待的，官廳得強迫主人出賣之，并重申無故殺戮奴隸的按殺人罪處理[7]217。當時自然法關(guān)于自由、平等的觀念雖然不可能從根本上鏟除奴隸制，但至少能促使人們用比較人道的態(tài)度對待奴隸，使他們獲得更多的自由和尊嚴，而且也為以后消滅這種非人道的制度提供了正當依據(jù)。

再次，由于自然法的影響，子女的法律地位逐步得到提高。古羅馬的家長對其家屬享有生殺予奪的權(quán)力。受自然法影響，國家逐漸采取措施干預(yù)并限制家長權(quán)。法律理論上也有了轉(zhuǎn)變，認為家長權(quán)應(yīng)負擔一定的義務(wù)，家長不得濫用其權(quán)力。特拉雅努斯帝(Trajanus,公元98—117年在位)時，禁止虐待子女；君士坦丁一世時規(guī)定除在饑荒時允許出賣初生嬰兒外，一律禁止買賣子女，殺害兒子與殺害父親一樣論罪。帝政以后的法律規(guī)定，家長有義務(wù)為出嫁的女兒設(shè)定嫁資，家長如無正當理由，不得任意剝奪子女應(yīng)有的繼承權(quán)。家屬逐漸可以擁有特有產(chǎn)，在優(yōu)士丁尼一世時，已將軍役特有產(chǎn)視同家子的一般財產(chǎn)。

最后，自然法使婦女從夫權(quán)的支配中解放出來。羅馬法早期的正式的婚姻采取有夫權(quán)婚姻的形式，婚姻與夫權(quán)結(jié)合不分，有婚姻必有夫權(quán)，妻子必須服從丈夫的支配權(quán)。受自然法的影響，無夫權(quán)婚姻占據(jù)了主要地位，有夫權(quán)婚姻已成為一種例外。以權(quán)力為基礎(chǔ)的“有夫權(quán)的婚姻”變?yōu)榉蚱薰餐?、相互協(xié)助的結(jié)合[7]181。在帝政時期，羅馬的已婚婦女實際上已獨立于丈夫，妻子可以自由地同丈夫離婚。優(yōu)士丁尼一世時對嫁資返還制度又進行了改革，以確保妻子在婚姻解除后能夠收回嫁資。

由此而論，自然法給予羅馬法的決不是技術(shù)，而是思想。這種思想就是理性、正義、自由、平等。自然法的這些精神注入羅馬法后，使羅馬法逐步形成了正義、理性、平等、自由的法治理念，并成為古代法律世界中的“優(yōu)秀典型”[17]101。這種理念體現(xiàn)到私法文化上，就是人格獨立、財產(chǎn)私有和契約自由。人格獨立和契約自由充分彰顯了個人權(quán)利不可侵犯和剝奪的法治精神，而財產(chǎn)權(quán)利不僅是人格獨立的根本條件，也是自由的基礎(chǔ)和保障。這種權(quán)利自由信念對于對抗等級特權(quán)和專制統(tǒng)治、弘揚人的自由自主精神和權(quán)利信念具有劃時代的意義。羅馬法的上述理念在沉寂幾個世紀后，經(jīng)由中世紀歐洲羅馬法復(fù)興運動得以重建，對近代西方為保障自由權(quán)利而建立法律至上權(quán)威的法治思想的形成產(chǎn)生了深遠的影響。

三、應(yīng)該將“以人為本”的私法精神作為構(gòu)建中國民法典的價值理念

黨的十八屆四中全會強調(diào)“編纂民法典”，這為中國重新啟動民法典的制定提供了良好的契機。作為法律體系的重要組成部分，民法典將為社會主義市場經(jīng)濟和民主政治的發(fā)展以及和諧社會的構(gòu)建發(fā)揮應(yīng)有的作用。不表現(xiàn)任何文化價值的民法典是不可思議的，而未能設(shè)定適當?shù)乃椒ㄎ幕瘍r值的民法典也注定是一部失敗的法典。因此，每個國家在制定民法典時都要設(shè)定民法典的價值取向。中國能制定出什么樣的民法典，很大程度上取決于對未來民法典的價值定位。因此，我們不僅要研究、分析、借鑒西方的私法制度，更應(yīng)重視自羅馬法以來形成的作為制度內(nèi)在精神的文化價值，并在此基礎(chǔ)上明確中國民法典的價值取向，以此為指引，構(gòu)建科學、合理、符合中國國情和特色的民法典。

通過分析羅馬私法文化的歷史，筆者以為，中國應(yīng)把“以人為本”的私法精神作為構(gòu)建民法典的價值理念。 “以人為本”體現(xiàn)在民法上，就是要充分保障公民的各項基本權(quán)利和利益，尊重和維護公民的人格獨立與人格尊嚴，使其能夠自由、富有尊嚴地生活[1]。之所以強調(diào)“以人為本”，根源于中國傳統(tǒng)私法文化中人本位的缺失。在漫長的封建經(jīng)濟發(fā)展過程中，中國社會實行的是“重農(nóng)抑商”的發(fā)展策略，政治上是封建帝王的專制統(tǒng)治。就傳統(tǒng)法文化而言，由于長期以來宗法、家國意識占據(jù)統(tǒng)治地位，形成了個人對于國家的絕對地服從以及個人的“利”要服從國家的“利”的義務(wù)本位思想，法律的功能是對違法行為的懲罰，而不是對權(quán)利的保護[18]。長達數(shù)千年的義務(wù)本位法治傳統(tǒng)使得中國的“個人觀念、權(quán)利觀念、自由觀念”十分薄弱。新中國成立初期，由于照搬蘇聯(lián)模式，也過分強調(diào)個人對國家的義務(wù)以及國家利益的重要性，而對人的主體價值沒有充分體現(xiàn)甚至是處于壓制狀態(tài)。 “由于封建主義傳統(tǒng)和極‘左’思想的影響，人的尊嚴沒有得到有效的尊重和保護，以致在文革期間出現(xiàn)嚴重侵害個人人格權(quán)、踐踏人格尊嚴的現(xiàn)象，甚至到了無以復(fù)加的地步?！盵19]20世紀90年代實行社會主義市場經(jīng)濟以后，中國相繼頒布實施了《民法通則》《合同法》《物權(quán)法》等具體的私法制度，但因缺少文化根基，與之相匹配的私法文化價值理念和基本精神還沒有形成。這種法律制定、實施與其所應(yīng)當體現(xiàn)的文化價值理念處于脫節(jié)的狀態(tài)也使得社會矛盾和糾紛日益加劇，如近年來一些打著“公共利益”幌子的暴力違法拆遷引發(fā)的惡性社會事件等。即便在當前，對于人格獨立、私法自治等觀念也還未在中國民眾的頭腦中普遍樹立起來。

強調(diào)“以人為本”的私法理念并不是為滿足形而上的學術(shù)偏好，而是要解決中國民法典的價值選擇問題。沒有現(xiàn)代私法文化價值作為指導(dǎo)，就難以建立理想的現(xiàn)代私法制度。只有體現(xiàn)現(xiàn)代私法文化價值的私法制度，才能在其施行中發(fā)揮教育和引導(dǎo)功能，培育社會大眾的現(xiàn)代私法觀念，使制度的施行獲得更多的文化觀念認同。

從民法的發(fā)展歷史看，“以人為本”的私法理念具有深刻的社會與歷史淵源。前文已述，羅馬法的主體制度變革為個人的獨立、人格的平等打下了堅實的基礎(chǔ)，契約法從重形式到重意思的演變體現(xiàn)了平等、意志自由的思想。文藝復(fù)興啟蒙運動思想家們在此基礎(chǔ)上進一步提出了人權(quán)、自由、平等理念，從而很大程度上促進了近代民法人格平等、契約自由、私法自治等私法價值理念的形成，由此“以人為本”的價值理念也滲透在各項具體制度和規(guī)范條文之中。首先，民法通過確認每個人的法律主體地位彰顯人格的平等和獨立。這種主體地位通過權(quán)利能力制度來體現(xiàn)，人自出生之日起便獲得享受權(quán)利和承擔義務(wù)的主體資格。由于人人具有權(quán)利能力，因而人人平等、獨立。其次，賦予民事主體財產(chǎn)權(quán)利，從法律上奠定了保障人格自由的物質(zhì)基礎(chǔ)?！百x予人所擁有或創(chuàng)造的物以財產(chǎn)權(quán)利，是對人的勞動價值的肯認，也是維持人的生存和發(fā)展所必需的，體現(xiàn)著人格的尊嚴；根據(jù)這些財產(chǎn)權(quán)利人們可以自由地享用和處分物質(zhì)財富，這又是人格自由的表現(xiàn)?！弊詈螅?jīng)由契約自由的賦予，實現(xiàn)人格自由?！捌跫s自由的目的在于確保人格自由，即在私法的范圍內(nèi)，通過合同自主地安排自己的社會生活，最大限度地實現(xiàn)人格的自由發(fā)展。這些制度的存在和構(gòu)建確實都是為了實現(xiàn)人的尊嚴和自由發(fā)展，但對于人的自由和尊嚴保護而言，這些制度的保護卻是間接的。”[20]即都是通過注重財產(chǎn)權(quán)制度而實現(xiàn)的，以致有學者指出傳統(tǒng)民法存在著“重物輕人”的不合理現(xiàn)象。

在每個人基于出生事實即能夠成為法律主體的近現(xiàn)代社會，以往民法理論中認為的人不可對自身擁有權(quán)利的障礙，隨著對人的尊嚴和自由發(fā)展的重視而不攻自破。“民法需要把對人的保護上升到更高層次，確保每一個生而為人的人都能夠成為獨立、自主、有尊嚴的個體，在法治框架內(nèi)充分實現(xiàn)自我意志、發(fā)揮自我潛能，過上幸福、體面的生活?！盵20]在此背景下，人格的權(quán)利化保護已經(jīng)成為共識。這是對人的自由、平等、尊嚴和發(fā)展最直接、最充分的尊重和保護。就此而言，人格權(quán)在未來民法典中獨立成編應(yīng)為必然，即通過獨立成編的人格權(quán)法體現(xiàn)“以人為本”的價值理念，彰顯人格尊嚴的價值。中國民法典“應(yīng)當貫徹以人為本的私法理念，充分注重對人的尊嚴、人身自由的尊重與保護的精神。尤其在我們這個有著幾千年不尊重個人人格的封建傳統(tǒng)的國家，對人的關(guān)注與保護愈發(fā)重要。民法是權(quán)利法，體現(xiàn)了對個人權(quán)利的保障；而民法又是人法，以對人的終極關(guān)懷為使命。人格權(quán)獨立成編將在法律上確認一種價值取向，即人格權(quán)應(yīng)當置于各種民事權(quán)利之首，當人格利益與財產(chǎn)利益發(fā)生沖突時應(yīng)優(yōu)先保護人格利益”[19]。

綜上所述，回顧作為民法體系制度楷模的羅馬私法文化的歷史嬗變，透過歷史表象揭示其背后隱藏的深刻命題，即法律的興盛離不開思想精神，如果失去了希臘法人文主義精神，羅馬法的影響不可能如此深遠[21]。羅馬的私法文化精神為中國制定民法典提供了可資借鑒的啟示。在中國私法制度確立和發(fā)展所需要的權(quán)利、平等、自由和財產(chǎn)私有等私法觀念缺失的背景下，強調(diào)以“以人為本”的價值理念來構(gòu)建民法典，不僅對保護人的自由和尊嚴具有重要意義，而且對于貫徹依法治國方針也具有不可忽視的價值。

[1] 王利明.民法的人文關(guān)懷[J].中國社會科學，2011，(4).

[2] 徐國棟，貝特魯奇 阿.《十二表法》新譯本[J].紀蔚民，譯. 河北法學，2005，(11).

[3] 張中秋.論西方私法文化的傳統(tǒng)與發(fā)達[J].江西社會科學，2005，(8).

[4] 徐國棟.民法總論[M].北京：高等教育出版社，2007:26.

[5] 沃森 艾倫.民法法系的演變及形成[M].北京：中國政法大學出版社，2005:18.

[6] 彭梵得 彼. 羅馬法教科書[M].黃鳳，譯. 北京：中國政法大學出版社，1992:29.

[7] 周枏.羅馬法原論：上[M].北京：商務(wù)印書館，1996:140.

[8] 劉成偉.民事主體演變的歷史邏輯與法人本質(zhì)的解說[EB/OL].http://wenku.baidu.com/view/f9917545 b307e87101f696b4.html

[9] 譚建華.試論羅馬形式主義的演變[J] .政治與法律，2009，(3).

[10] 周枏.羅馬法原論：下[M].北京：商務(wù)印書館，1996:662.

[11] 梅因.古代法[M].高敏，瞿慧虹，譯.北京：九州出版社，2007: 67.

[12] 斯奇巴尼 桑.《民法大全選譯(IV．I．B)：債·契約之債》說明[M].丁玫，譯. 北京：中國政法大學出版社，1994: 11-12.

[13] 郭守蘭，曹全來.西方文化史綱[M].北京：中國法制出版社，2007.

[14] 羅斯托夫采夫 M. 羅馬帝國社會經(jīng)濟史：上[M].馬雍，譯.北京：商務(wù)印書館，1985: 84.

[15] 巴洛R. 羅馬人[M].黃韜，譯，上海：上海人民出版社，2000:100.

[16] 江平.羅馬法精神與當代中國立法[J]. 中國法學，1995，(1).

[17] 汪太賢.西方法治主義的源與流[M].北京：法律出版社，2001:98-99.

[18] 李宏弢.民事權(quán)利的法文化根基[D].黑龍江大學博士學位論文，2014：151.

[19] 王利明.人格權(quán)法的發(fā)展與完善[J].法律科學，2012，(4).

[20] 李新天，孫聰聰.人格倫理價值的民法保護[J] .法商研究，2014，(4).

[21] 易繼明.私法精神與制度選擇[M]. 北京：中國政法大學出版社，2003:289.

[責任編輯：朱 磊]

2014-10-20；

2015-03-05

黑龍江省哲學社會科學項目“不動產(chǎn)登記制度研究”(12B077)；黑龍江省教育廳項目“不動產(chǎn)登記立法研究”(12532246)；黑龍江大學杰出青年基金項目的階段性成果

申建平(1969—)，女，教授，博士生導(dǎo)師，從事民法學研究。

D909

A

1002-462X(2015)05-0075-06