魯 濤

(湖南理工學院 科技處，湖南 岳陽 414006)

·當代哲學問題探索·

李達對歷史人物的評價

魯 濤

(湖南理工學院 科技處，湖南 岳陽 414006)

李達極為關(guān)注歷史人物的評價和研究。他堅持以馬克思主義為原則，一生對許多歷史人物和群體進行過廣泛的評價，其主要評價內(nèi)容包括：一是熱情謳歌具有“新思想”和“革命精神”的革命者；二是充分肯定“反抗壓迫階級的革命領(lǐng)袖、保衛(wèi)祖國的民族英雄，以及人民的科學家、文學家、藝術(shù)家和思想家”；三是批判英雄史觀和生物史觀，但又不否認偉人和英雄人物在創(chuàng)造歷史過程中的重大作用；四是堅持實事求是的原則，以階級分析的方法全面辯證地評價歷史人物。

李達；歷史人物；階級分析方法

歷史好比一個大舞臺，里面有各種各樣的人物在這個舞臺上演繹著他們的喜怒哀樂、聚散離合、紛爭糾葛、成敗興亡。如何理解他們的命運？用什么標準去評價他們的功過是非？這些問題一直以來都是歷史學家關(guān)注的重要課題。作為馬克思主義哲學家的李達也極為關(guān)注對歷史人物的評價和研究。新中國成立后，他對當時辛亥革命歷史人物的研究提出了指導性的意見，力圖糾正當時歷史人物研究只關(guān)注極個別重要人物的弊端。他說：“過去我們雖然取得了不少成績，但作為馬克思列寧主義的史學工作者，我們永遠也不滿足已經(jīng)做過的工作。何況辛亥革命的歷史又是如此豐富，不僅我們研究過的問題，須要做出具體的結(jié)論，對于還沒有研究的問題，也須進行探索?！盵1]1例如，“關(guān)于歷史人物的研究，對資產(chǎn)階級革命派我們比較注意了孫中山，但對孫中山的思想研究仍然不夠；對黃興、宋教仁等的研究則更不夠。對立憲派人物我們比較注意了康有為和梁啟超，但對其他的人，則研究得很少。”[1]1后來，他又認為舉辦紀念歷史人物的學術(shù)研討會有利于促進學術(shù)交流，有利于推動歷史學研究的發(fā)展。他說：“去年在武昌舉行紀念辛亥革命五十周年的學術(shù)研討會，是利用歷史事件的周年紀念來進行學術(shù)活動的；今年在長沙舉行紀念王船山的學術(shù)研討會，是利用歷史人物的周年紀念來進行學術(shù)活動的。這都是推動學術(shù)研究、加強學術(shù)交流的很好的方法。這兩次大型學術(shù)研討會主要是促進了歷史科學方面的研究。”[2]

李達一生對許多歷史人物和群體進行過廣泛的評價。他評價歷史人物是堅持馬克思主義原則的，他引用毛澤東的話說“要學習我們的歷史遺產(chǎn)，用馬克思主義的方法給以批判的總結(jié)”。無疑，歷史遺產(chǎn)是歷史人物留給后人的。同樣地，對待歷史人物也須用馬克思主義的方法來予以評價。李達對歷史人物的評價主要表現(xiàn)為以下四個方面。

一、熱情謳歌具有“新思想”和“革命精神”的革命者

李達非常推崇五四運動時期的革命領(lǐng)袖陳獨秀。1919年5月4日，五四運動爆發(fā)，在日本的李達熱烈擁護和堅決支持這次偉大的革命運動。6月11日，五四運動的領(lǐng)袖陳獨秀被捕，李達在6月24日上?！睹駠請蟆犯笨队X悟》發(fā)表《陳獨秀與新思想》一文。文章熱情謳歌了陳獨秀，強烈譴責段祺瑞的北京政府。李達表達了對陳獨秀的“兩種敬意：一，敬他是一個拼命‘鼓吹新思想’的人。二，敬他是一個很‘為了主義肯吃苦’的人”[3]7。李達認為，反動派“捕去的陳先生，是一個‘肉體的’陳先生，并不是‘精神的’陳先生，‘肉體的’陳先生可以捕得的，‘精神的’陳先生是不可以捕得的?！币虼耍惇毿恪肮拇敌滤枷搿钡木窬哂猩钸h的意義?！敖袢帐澜缋锩娴膰?，若是沒有把‘新思想’來建設(shè)改造了‘新國家’恐怕不能夠立足在二十世紀！”[3]8

李達贊賞具有革命精神的革命家，并宣揚他們的革命精神來鼓舞當時的革命運動。在《介紹幾個女社會革命家》中，李達認為德國女革命家羅扎和克拉拉可“稱為德國社會民主黨雙璧，兩人交誼最厚，形影相依，學問，文章，才辯都不相上下，真是世界女社會運動者中特出的人物”[3]111。對于德國無產(chǎn)階級領(lǐng)袖人物李卜克內(nèi)西，李達專門為他立傳，寫有《李卜克內(nèi)西傳》。李達號召人們“追想著李卜克內(nèi)西底偉大，一面要努力奮斗，繼承他的革命精神，同時要把他畢生奮斗的歷史寫了出來，使他革命精神永遠不死”[3]122。

李達對偉大的“革命先行者”孫中山非常欽佩。他認為孫中山“是一個無限忠誠于自己的祖國，對革命事業(yè)具有不息的熱忱的革命家”[4]523。所以，“追憶他對于中國革命事業(yè)的功績，學習他偉大的革命精神，是有非常重大的意義的”。李達對魯迅評價孫中山的觀點持肯定態(tài)度，他尤為欣賞孫中山那種堅忍不拔的革命精神。他說：“偉大的人民文豪魯迅先生痛斥了這批人，指出中山先生乃是真正的‘戰(zhàn)士’，而這些說風涼話的右派不過是‘蒼蠅’，他尖銳地諷刺道：‘有缺點的戰(zhàn)士終究是戰(zhàn)士，完美的蒼蠅也終究不過是蒼蠅’。魯迅先生在《孫中山先生逝世一周年》這篇文章里說：‘無論如何，中山先生一生的歷史具在，站出世間來就是革命，失敗了還是革命；中華民國成立之后，也沒有滿足過，沒有安逸過，仍然繼續(xù)著進行近乎完全的革命的工作。直到臨終之際，他說道：革命尚未成功，同志仍須努力?！斞赶壬倪@一段切實有力的話，是對于孫中山先生畢生為革命事業(yè)奮斗的偉大精神的公允的評價?！盵4]524李達將孫中山的精神概括為四種精神：熱愛祖國、堅持革命、追求真理和修正錯誤，并強調(diào)要繼承和發(fā)揚孫中山這四種精神。他說：“孫中山先生的革命功績和思想言論，乃是我們中華民族的極其珍貴的遺產(chǎn)，我們有責任繼承和發(fā)揚這一份珍貴的遺產(chǎn)，學習孫中山先生熱愛祖國，堅持革命，追求真理，修正錯誤的偉大精神，為把我國建設(shè)成為一個偉大的工業(yè)化的社會主義國家而奮斗！”[4]527

李達高度評價了那些堅持真理、堅持在科學上進行革命的科學家，并提倡人們向他們學習。李達說：“堅持真理是科學家傳統(tǒng)的寶貴品質(zhì)。大家都知道古代偉大的哲學家和科學家亞里士多德說過的一句話：‘吾愛吾師，但我更愛真理。’這是很對的，在歐洲文藝復興時期，許多科學家和思想家，像布魯諾、塞爾維特等人，為了堅持真理，和反動教會的黑暗勢力進行過不屈不撓的斗爭，直到宗教裁判所把他們活活燒死的時候，他們?nèi)匀徊豢戏艞壸约旱目茖W上的確信。這種崇高的品質(zhì)，值得人們永遠敬仰?！盵4]521

二、充分肯定“反抗壓迫階級的革命領(lǐng)袖、保衛(wèi)祖國的民族英雄以及人民的科學家、文學家、藝術(shù)家和思想家”

李達以人民為本位，充分肯定勞動人民創(chuàng)造歷史的功績。為此，他主張“要重新估定歷史的價值”[4]12。這當然包括了對人民群眾以及領(lǐng)導人民群眾起義的領(lǐng)袖、保衛(wèi)祖國的民族英雄以及人民的科學家、文學家和思想家在歷史上地位的重新認識。李達說過去的封建階級“他們所寫的歷史，是歪曲事實的歷史，是記錄自己屠殺人民剝削人民的歷史”，而“人民反抗他們的革命歷史，他們則誣稱為匪徒謀亂史。在中國封建社會里，由于‘地主階級對于農(nóng)民的殘酷的經(jīng)濟剝削與政治壓迫，曾經(jīng)不能不在歷史上掀起無數(shù)的農(nóng)民暴動以反抗地主階級的統(tǒng)治。從秦朝的陳勝、吳廣、項羽、劉邦，漢朝的新市、平林、赤眉、黃巾、銅馬，隋朝的李密、竇建德，唐朝的黃巢，宋朝的宋江、方臘，元朝的朱元璋，明朝的李自成，直至清朝的太平天國，都是農(nóng)民的反抗運動，都是農(nóng)民的革命運動’。但過去統(tǒng)治者的歷史上，都把這些農(nóng)民戰(zhàn)爭誣為‘匪亂’，為‘匪禍’(其中劉邦與朱元璋因后來欺騙農(nóng)民取得皇帝寶座而除外)，口誅筆伐，無所不用其極?！盵4]13實際上，“封建時代農(nóng)民的階級斗爭，是歷史發(fā)展的動力。每一次農(nóng)民的起義和戰(zhàn)爭，都打擊了當時的封建統(tǒng)治，因而也就多少推動了社會生產(chǎn)力的發(fā)展”[4]469。有鑒于此，李達認為，“現(xiàn)在要把這類歷史加以改編了，這數(shù)千百萬的現(xiàn)代人民，是革命的先烈，是歷史的主人，我們要洗清他們所蒙受的污名，表揚他們的豐功偉業(yè)”，并要“表揚他們，繼承他們反壓迫反剝削的光榮傳統(tǒng)”[4]13。

除頌揚勞動人民和農(nóng)民起義領(lǐng)袖人物之外，李達還指出：“歷史上的人物值得我們?nèi)嗣穹Q贊和歌頌的，必須是反抗壓迫階級的革命領(lǐng)袖、保衛(wèi)祖國的民族英雄，以及人民的科學家、文學家、藝術(shù)家和思想家。”[4]120

可以看出，李達的歷史觀一貫傾向于充分肯定“奴隸”“農(nóng)民”“民族英雄”的作用，尤其對于充滿進取精神、革新精神、造反精神、愛國精神、愛民精神的歷史人物總是予以褒揚贊頌。

三、批判英雄史觀與生物史觀，但又不否認偉人和英雄人物在創(chuàng)造歷史過程中的重大作用

在《現(xiàn)代社會學》中，李達首先批判了英雄史觀與生物史觀兩種錯誤的歷史觀。英雄史觀主張歷史純粹是由個人創(chuàng)造的；生物史觀認為歷史就是自然進化的過程。李達強調(diào)這兩種歷史觀都有偏頗，不符合客觀歷史事實。李達說：“世之主觀論者恒重視個人在歷史上之活動，以為歷史純由個人創(chuàng)造而成，遂輕視社會發(fā)達之歷史的法則；反對論者又重視社會發(fā)達之進化的歷程，以為社會之進化純系自然進化，遂忽視歷史由個人創(chuàng)造之實事；兩者皆一偏之論也。”[3]284人類社會歷史的發(fā)展是有規(guī)律可循的。李達在這里把人類社會發(fā)展的規(guī)律稱為“法則”。李達指出，第一種歷史觀只承認歷史是由個人創(chuàng)造的，而忽視客觀規(guī)律性。這種歷史觀一般的表現(xiàn)特征為英雄史觀。在中國幾千年的封建史學中，除了神創(chuàng)造論外，其余都是帝王將相、圣賢哲士一類英雄人物才是歷史的創(chuàng)造者。近代以來，這種英雄史觀遭到了梁啟超等新史家的猛烈批判。第二種歷史觀重視客觀規(guī)律性，以為人類進化與自然進化一樣，皆緣于“物競天擇，適者生存”。這種歷史觀的表現(xiàn)特征為生物史觀。對于生物史觀來說，歷史不要個人創(chuàng)造，是自然進化的結(jié)果。很顯然，生物史觀有著致命的弱點，許冠三將其總結(jié)為兩點：“即誤以比論代實證；在作人類社會為一‘有機實體’論斷時，又只見自然有機個體與人類社會集體之間的類似，而不見其差異?！盵5]

在批判兩種錯誤的歷史觀的同時，李達闡述了人類歷史是在一定歷史條件下、在一定社會關(guān)系中活動的人們自己所創(chuàng)造的。但是這種創(chuàng)造并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們選定的條件下創(chuàng)造，而是在“確實之前提與條件下”進行創(chuàng)造的。其中經(jīng)濟的前提和條件歸根結(jié)底是決定性的。那些“特種個人”之所以“能影響歷史之進行，且有時能使此影響特別增大”，歸根結(jié)底是經(jīng)濟的原因，“恒受社會組織所拘束，恒受多數(shù)社會力所限制”，“個人之性質(zhì)所以能成為社會發(fā)達之一要素者，非個人之特殊天才使然，實社會關(guān)系有以玉成之也。個人所處之地，所處之時，茍皆與社會關(guān)系相宜，則其在相當范圍之內(nèi)之努力，必足以促社會之發(fā)展。個人努力對于歷史進行之影響，其大小如何，固視個人能力之大小以為斷，然在一定時期內(nèi)個人所負之使命，仍受社會組織所限制也?！盵3]285

李達也充分肯定了偉人和英雄人物在創(chuàng)造歷史過程中的重大作用，并認為偉人之所以能夠成為偉大的人物，并不是他們個人的天賦和才能在歷史上“大放異彩”[3]285，實際上是因為他們有相當?shù)倪h見，解決了時代提出的問題，切合了當時社會的大需求，更重要的是他們推進了整個社會的進步，對后世產(chǎn)生了重要的影響。不過，李達認為，偉人的作用還要“依著當時的社會經(jīng)濟構(gòu)造以及當時的社會力量對比關(guān)系來決定的，個人的性格和才能，只有在社會關(guān)系所容許的那個時間、地點和其他的條件下，才能成為社會發(fā)展的因素，所謂英雄豪杰才能顯出他們的真正本領(lǐng)，否則，他們的作用便永遠不會由可能性進到現(xiàn)實性……英雄、杰出人物，只有當他們能正確了解社會發(fā)展條件，了解如何改進這些條件的時候，才能在社會生活中起重大的作用?！盵4]24李達以盧梭為例。他說：“盧梭等能測度歷史進化之潮流，究知社會發(fā)達之趨向，故首創(chuàng)天賦人權(quán)之自由學說，為彼被壓抑之工商階級開一民主革命之生路，于是而民主潮流遂澎湃于寰球，而盧梭遂成為世界之偉人?！崩钸_認為，馬克思亦是如此。“又如十九世紀中葉，歐洲產(chǎn)業(yè)革命殆已完全成就，盧梭之自由學說成資本階級自由競爭之利器，自由競爭與私有制度遂成為現(xiàn)代社會組織之兩大原則，而社會問題于以發(fā)生，階級對立于以顯著，資本集中，恐慌迭起，生產(chǎn)力漸有停滯之虞，而社會革命之經(jīng)濟的條件，似亦已具備矣，于是馬克思起而創(chuàng)社會主義學說，為被壓抑之勞動階級造一社會革命之工具，于是社會思潮遂震蕩于寰宇，而馬克思遂成為世界之偉人?！盵3]286李達通過對兩位偉人的分析，論證了偉人就是時代的產(chǎn)物，而且每個時代都會造就出自己的偉人，這些偉人都是順應了時代潮流、把握了時代發(fā)展方向、啟發(fā)了普通民眾的思想、推進了社會的進步的。“此非盧梭馬克思之天才能創(chuàng)造萬人所熱烈信仰之學說也，實則盧梭馬克思能認清社會進化之關(guān)鍵，能闡發(fā)萬人心理之自由思想以啟發(fā)眾人之耳目而已矣。”[3]286

四、堅持實事求是的原則，以階級分析的方法，全面辯證地評價歷史人物

李達明確指出：“必須用階級分析的方法來研究歷史人物?！?這是因為，“一個人的階級立場，決定著他的思想、言論和行動”[6]。具體而言，“分析歷史人物的階級局性，不僅要看到他的階級出身，更重要的是要看他的思想體系、他的政治活動究竟為哪個階級服務，在當時起過什么作用，對以后有什么影響。歷史上任何人物及其思想，都是有階級性的，在階級社會不存在什么超階級的思想家。只有運用階級觀點去分析歷史人物的思想、行動，才能正確地評價他們的歷史作用和局限性，才不至于片面地肯定一切，或片面地否定一切。”[2]1

李達以王夫之為例，稱贊王夫之是明末清初的大思想家，具有相當強烈的民族氣節(jié)，特別是在參加抗清斗爭之后，專門從事著述，其思想在中國文學、史學、哲學等方面具有重要的地位和廣泛的影響。李達認為王夫之的首要功績“是一個熱烈的愛國主義者”，他積極抵抗清軍的入侵，即使失敗了，也不愿為清王朝賣命，所以，“他當時反抗民族壓迫，摸索救國真理，具有很大的熱忱”。再有，從思想影響和治學態(tài)度來說，一方面，王夫之是一位杰出的唯物主義者，對宋明以來唯心主義理學進行了猛烈的批判，同時又發(fā)展了傳統(tǒng)的唯物主義和辯證法思想；另一方面，王夫之的治學態(tài)度也很值得推崇和借鑒，既表現(xiàn)出開闊的思想視野，又有比較嚴謹?shù)那笳婢?，難能可貴的是，他在此基礎(chǔ)上還能不落窠臼、推陳出新，對以后許多思想家多有啟發(fā)。

與此同時，李達也毫不客氣地指出王夫之不足之處，其一，“他的愛國主義思想是有狹隘性的，他的政治思想并不都是進步的”，因此，地主階級曾經(jīng)宣傳過他思想中的糟粕，且產(chǎn)生了不良的影響；其二，王夫之的哲學思想具有那個時代的烙印，尤其是歷史觀方面，值得人們好好總結(jié)和反思；其三，王夫之“迷信儒家經(jīng)典，受到封建思想的嚴重束縛，并不能完全擺脫他所代表的階級的偏見”[2]1，這是值得注意的地方。

李達在這里除了用階級分析的方法外，還堅持實事求是的原則，歷史地具體地全面地分析和評價了王船山。換言之，李達將王船山放置在明末清初的具體歷史語境中，用歷史的觀點來考察和分析：一方面在評價王船山的歷史功績時，李達是根據(jù)王船山比前代思想家提供了什么新的思想和新的方法以及對后世有什么啟示作用來予以判斷的；另一方面，李達既不溢美王船山，也不苛求于他，實事求是，功過分明，一分為二，比較客觀地指出他身上的歷史局限性，并認為這種局限性是由于當時的社會歷史條件以及他本身具有的階級屬性所造成的。

李達提出的評價歷史人物的上述原則，表現(xiàn)出他卓越的歷史識見。李達對王船山的評價可以作為我們研究歷史人物的典范。

[1] 李達.辛亥革命學術(shù)討論會開幕詞[J].江漢學報,1961,(4).

[2] 李達.紀念王船山逝世二百七十周年學術(shù)討論會開幕詞[J].江漢學報，1962，(12).

[3] 李達文集:第1卷[M].北京：人民出版社，1980.

[4] 李達文集：第4卷[M].北京：人民出版社，1988.

[5] 許冠三.新史學九十年[M].長沙：岳麓書社，2003：293-294.

[6] 李達.梁漱溟政治思想批判[M].武漢：湖北人民出版社，1956.

[責任編輯：高云涌]

2015-03-10

國家社會科學基金重大招標項目“李達全集整理與研究”(10&ZD062)；湖南省教育廳科學研究青年項目“李達史學思想研究”(13B038)

魯濤(1979—)，男，副研究員，史學博士，從事史學理論研究。

A1

A

1002-462X(2015)05-0029-04