鐘穎向超

2011年10月11日，重慶警方打假總隊(duì)通報(bào)：沃爾瑪在渝企業(yè)以普通豬肉冒充綠色豬肉、以虛假商品欺詐消費(fèi)者等違法行為，重慶市工商行政管理局依法對(duì)其進(jìn)行罰款共計(jì)269萬(wàn)元，并實(shí)施15日的停業(yè)整頓。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自沃爾瑪2006年入駐重慶商超市場(chǎng)以來(lái)，先后受到21次行政處罰。此外，針對(duì)此次沃爾瑪?shù)倪`法行為，重慶市工商行政管理局作出了法定最高額罰款的決定。對(duì)這種具有巨大市場(chǎng)占有率的跨國(guó)企業(yè)實(shí)施法定最高額處罰尚屬少見(jiàn)?？蔀楹稳绱藝?yán)厲的民事、行政及刑事懲處卻招致了各類(lèi)企業(yè)的屢犯不改呢？可見(jiàn)，雖然傳統(tǒng)的較為完備的硬法對(duì)于企業(yè)踐行社會(huì)責(zé)任的威懾度和懲治度猶存，但其規(guī)制效果卻有待商榷。如何提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任的踐行度，是當(dāng)今社會(huì)面臨的一大困惑。

發(fā)軔于國(guó)際法學(xué)的“軟法”（soft law）在現(xiàn)今社會(huì)管理創(chuàng)新的背景下日益受到學(xué)界的追捧。于我國(guó)，對(duì)軟法的探討是在進(jìn)入21世紀(jì)后才逐漸受到學(xué)界重視的，對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)性研究則是在2005年12月北京大學(xué)法學(xué)院成立“軟法研究中心”之后，羅豪才、姜明安等一批公法學(xué)者對(duì)軟法在社會(huì)公共治理領(lǐng)域的制度價(jià)值、體系構(gòu)建等方面開(kāi)展了廣泛深入地探究。軟法在社會(huì)治理方面體現(xiàn)出來(lái)的優(yōu)點(diǎn)也逐漸吸引了企業(yè)和法學(xué)者的注意，對(duì)軟法之于推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任落實(shí)的價(jià)值開(kāi)展了初步探討。當(dāng)前，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的軟法規(guī)制課題尚未進(jìn)入主流法學(xué)界的視野，涉及這方面的研究成果不多且泛化，主要停留在軟法推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任正當(dāng)性的思考上，并未將企業(yè)社會(huì)責(zé)任的軟法資源進(jìn)行充分的整合以形成一個(gè)邏輯嚴(yán)密的運(yùn)作機(jī)制?；诖耍疚脑噲D通過(guò)解析傳統(tǒng)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任硬法規(guī)制之不足，同時(shí)找出企業(yè)社會(huì)責(zé)任之踐行與軟法之契合之處，以及軟法之于企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的價(jià)值，以此為基礎(chǔ)展開(kāi)對(duì)如何構(gòu)建企業(yè)社會(huì)責(zé)任的軟法機(jī)制的一些方向性思考。

一、傳統(tǒng)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任硬法規(guī)制之不足

早在20世紀(jì)60年代末期，西方社會(huì)普遍存在的信仰危機(jī)、貧富分化、環(huán)境污染、城市荒廢、犯罪激增、民權(quán)運(yùn)動(dòng)等大量的社會(huì)問(wèn)題，導(dǎo)致了國(guó)家正統(tǒng)性的削弱（張志銘，2004），硬法治理作為傳統(tǒng)法律思維已經(jīng)暴露了其在新時(shí)期社會(huì)治理中的局限性，越來(lái)越難以滿(mǎn)足社會(huì)的規(guī)范需求。傳統(tǒng)的硬法規(guī)制是治理企業(yè)社會(huì)責(zé)任的主要手段，對(duì)于推動(dòng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任承擔(dān)發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，但在重視社會(huì)權(quán)力和個(gè)體訴求法治秩序的大背景下，硬法在調(diào)整企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題過(guò)程中的不足之處日益凸顯。

1.調(diào)整范圍有限

道德法律化的過(guò)度，不僅容易使道德調(diào)控方式的“自律”轉(zhuǎn)化為“他律”，這對(duì)于行為者來(lái)說(shuō)，心理上自覺(jué)主動(dòng)的接受成為困難；而且在價(jià)值多元化社會(huì)賦予了公民前所未有的道德自由的背景下，操作不當(dāng)會(huì)侵犯公民自由選擇的法定權(quán)利，同時(shí)加大社會(huì)調(diào)控的執(zhí)法成本。依據(jù)企業(yè)社會(huì)責(zé)任分層理論，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容具有層次性。在傳統(tǒng)的“法即硬法”思維下，只能要求企業(yè)承擔(dān)最基本的社會(huì)責(zé)任，更高層次的社會(huì)責(zé)任則屬于企業(yè)自由選擇的范疇。如果國(guó)家公權(quán)力過(guò)度介入，不僅規(guī)則難以實(shí)施，而且易對(duì)企業(yè)私權(quán)造成侵犯。按吳越（2007）的觀(guān)點(diǎn)，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的調(diào)整至少需要三方面的規(guī)范，一是針對(duì)“一切公司應(yīng)盡的最低限度的法定責(zé)任”，由法律意義上的社會(huì)責(zé)任機(jī)制，即約束力最強(qiáng)的硬法加以規(guī)范；二是針對(duì)倫理意義上的社會(huì)責(zé)任，可以由純粹倡導(dǎo)性的公司倫理，也可以是介于倫理與法律之間的軟法加以規(guī)范；三是針對(duì)公司內(nèi)生的超出法律與軟法之上的社會(huì)責(zé)任，這屬于純粹自律性的內(nèi)容。這三種性質(zhì)的社會(huì)責(zé)任相互依存并相互轉(zhuǎn)化。因此，單靠硬法并不能將企業(yè)社會(huì)責(zé)任各層次內(nèi)容以及可能存在的變動(dòng)合理地納入到調(diào)整范圍當(dāng)中，同時(shí)也無(wú)法形成良性的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，顯然無(wú)法滿(mǎn)足企業(yè)社會(huì)責(zé)任踐行的制度需求。

2.硬法缺乏靈活性和合理性

硬法是由國(guó)家機(jī)關(guān)制定或認(rèn)可的具有國(guó)家強(qiáng)制力的規(guī)范，其制定方式具有自上而下的特點(diǎn)，主要從社會(huì)利益出發(fā)，以社會(huì)整體利益為其價(jià)值導(dǎo)向，傾向于對(duì)社會(huì)普遍性行為進(jìn)行規(guī)范，具有廣泛的規(guī)范效力。但是，一方面硬法由于要兼顧范圍廣泛的共同體成員的利益，從而有時(shí)不得不犧牲共同體少數(shù)成員的利益；另一方面，硬法由于要兼顧不同時(shí)空的客觀(guān)條件，保持法律規(guī)范的穩(wěn)定性，從而有時(shí)不得不放棄在部分時(shí)空條件下可能實(shí)現(xiàn)的公平正義。此外，硬法有時(shí)在形式和內(nèi)容上確實(shí)很完美，但是因現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)條件的種種制約而很難實(shí)現(xiàn) （姜明安，2006）。企業(yè)具有行業(yè)、地域、個(gè)體的差異性，使得不同企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任內(nèi)容具有復(fù)雜的差異性。同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會(huì)對(duì)企業(yè)的期望在變化，使得企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容具有時(shí)代性。這種差異性和時(shí)代性要求相關(guān)規(guī)范能夠針對(duì)具體情況靈活及時(shí)應(yīng)對(duì)方能取得最佳的治理效果。企業(yè)社會(huì)責(zé)任硬法規(guī)則具有一般法律的普遍性、穩(wěn)定性與上述要求存在一定沖突，使其無(wú)法滿(mǎn)足企業(yè)社會(huì)責(zé)任的多元化和即時(shí)性治理需求。

3.硬法缺少社會(huì)參與

在新時(shí)期，公域之治強(qiáng)調(diào)公共治理。硬法由于創(chuàng)制與實(shí)施機(jī)制較為單一，主要依靠國(guó)家公權(quán)力單方命令式地要求社會(huì)主體承擔(dān)責(zé)任，在社會(huì)治理中存在一些缺陷。如果國(guó)家公權(quán)力與社會(huì)權(quán)力缺少足夠的互動(dòng)，不僅不利于及時(shí)有效地回應(yīng)社會(huì)需求，同時(shí)也是對(duì)民主價(jià)值的一種忽視。硬法規(guī)則具有一般硬法刻板僵硬的缺點(diǎn)，即單一的制定和實(shí)施主體、生成方式、依靠國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施，而企業(yè)社會(huì)責(zé)任本身是企業(yè)及相關(guān)利益者承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)性義務(wù)，在這種情形下，要真正有效落實(shí)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)民主尤為重要。另一方面，企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容具有多層次性、地域性、行業(yè)性、專(zhuān)業(yè)技術(shù)性、動(dòng)態(tài)性等特征，利益關(guān)系復(fù)雜，使得對(duì)這種責(zé)任的規(guī)范和監(jiān)督也極為龐雜，單靠傳統(tǒng)的法律及執(zhí)行顯然無(wú)法滿(mǎn)足這種治理需求，同時(shí)也與新時(shí)期強(qiáng)調(diào)的深化政府職能轉(zhuǎn)變的發(fā)展方向和主流價(jià)值觀(guān)不符。綜上所述，單方強(qiáng)制性約束的硬法規(guī)則已無(wú)法滿(mǎn)足企業(yè)利益相關(guān)者對(duì)社會(huì)權(quán)力和經(jīng)濟(jì)民主權(quán)力的訴求以及政府職能轉(zhuǎn)變的需要。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與軟法治理之契合

目前學(xué)界對(duì)軟法的研究并不成熟，對(duì)于軟法的內(nèi)涵、外延、性質(zhì)等都存在諸多爭(zhēng)議。在概念上，現(xiàn)今國(guó)內(nèi)外學(xué)者多引用法國(guó)學(xué)者Francis Snyder（1994）所作的界定：“軟法是原則上沒(méi)有法律約束力但有實(shí)際效力的行為規(guī)則”。本文探討的是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的軟法規(guī)制問(wèn)題，故主要涉及與企業(yè)相關(guān)的軟法規(guī)范，這些規(guī)范散見(jiàn)于以下領(lǐng)域：行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)自治組織的自治規(guī)范，如行業(yè)協(xié)會(huì)章程；國(guó)際組織規(guī)范，如國(guó)際行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；法律、法規(guī)、規(guī)章中沒(méi)有明確法律責(zé)任的條款，如現(xiàn)行《公司法》第五條。結(jié)合現(xiàn)存的軟法和企業(yè)社會(huì)責(zé)任的特點(diǎn)，二者主要有以下契合之處。

1.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的道德倫理性與軟法的“軟約束”

學(xué)界對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義有不同的表達(dá)，盧代富（2002）的觀(guān)點(diǎn)：“企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)在謀求股東利潤(rùn)最大化之外所負(fù)有的維護(hù)和增進(jìn)社會(huì)利益的義務(wù)”。劉俊海（1999）則認(rèn)為，“企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指公司不能僅僅以最大限度地為股東們贏(yíng)利或賺錢(qián)作為自己的唯一存在目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會(huì)利益”。綜合分析這些觀(guān)點(diǎn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任可以理解為企業(yè)與股東、雇員、社區(qū)居民等相關(guān)利益者關(guān)系的處理，是企業(yè)作為一個(gè)主體對(duì)其相關(guān)利益者承擔(dān)的一種責(zé)任?？_爾提出了著名的“企業(yè)社會(huì)責(zé)任金字塔理論”，即企業(yè)社會(huì)責(zé)任可以分解為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和自愿責(zé)任。即除最低限度的社會(huì)責(zé)任外，企業(yè)社會(huì)責(zé)任還有相當(dāng)部分表現(xiàn)為對(duì)企業(yè)除了營(yíng)利外其他的社會(huì)期望，一種較之法律責(zé)任更高層次的道德倫理性義務(wù)。

缺少?lài)?guó)家強(qiáng)制力因素是軟法的一大特征，但軟法有其獨(dú)特的效力機(jī)制。這種沒(méi)有國(guó)家強(qiáng)制力的規(guī)范是一種介于非條文化的倫理道德與具有強(qiáng)制力的法律之間的行為規(guī)則，能夠?qū)Σ荒苡蓢?guó)家強(qiáng)制力直接介入的領(lǐng)域進(jìn)行另一種方式的約束，以建立一種穩(wěn)定合理的秩序。軟法的這種作用對(duì)硬法無(wú)疑起到了良好的補(bǔ)充作用。此時(shí)便可利用企業(yè)自身內(nèi)部治理和行業(yè)協(xié)會(huì)等自治性組織的力量將共同體認(rèn)同的價(jià)值觀(guān)和內(nèi)生的秩序需求納入軟法規(guī)范當(dāng)中，對(duì)某些不便于法律強(qiáng)行性要求，但又符合社會(huì)某一群體利益要求和愿望的行為，以軟法形式加以規(guī)定，利用行業(yè)、地區(qū)等群體的自我約束、相互約束以及利益機(jī)制引導(dǎo)企業(yè)自覺(jué)承擔(dān)當(dāng)前階段可實(shí)現(xiàn)的最大限度的社會(huì)責(zé)任內(nèi)容。從這個(gè)角度而言，企業(yè)社會(huì)責(zé)任，尤其是體現(xiàn)道德倫理性的內(nèi)容，需要軟法配合硬法來(lái)實(shí)現(xiàn)，因此，可以說(shuō)軟法契合了企業(yè)社會(huì)責(zé)任規(guī)制的需求。

2.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的模糊性、差異性與軟法的“自下而上”

軟法規(guī)范不僅制定主體多元化，其產(chǎn)生方式也較為靈活多樣。不同的軟法規(guī)范可以源于協(xié)商、約定、認(rèn)可、社會(huì)慣例等，其產(chǎn)生不像硬法那樣必須遵循嚴(yán)格的法定程序，從而較為靈活，在客觀(guān)上造成了軟法規(guī)范的細(xì)致多樣化，為解決紛繁復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題提供了靈活實(shí)用的規(guī)則，能夠及時(shí)有效回應(yīng)社會(huì)的規(guī)則訴求，為社會(huì)局部的發(fā)展提供一種穩(wěn)定的秩序。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任本身由于其含義的模糊性，需要制定更為詳細(xì)具體的規(guī)則方能有效地指導(dǎo)企業(yè)加以落實(shí)，軟法制定主體的多元化和制定方式的靈活性帶來(lái)的規(guī)則可操作性強(qiáng)則可滿(mǎn)足這一需求?，F(xiàn)行《公司法》第五條規(guī)定：“公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任?！边@被認(rèn)為是我國(guó)首次以法的形式正式確認(rèn)公司社會(huì)責(zé)任的法律地位。但從另一個(gè)側(cè)面看，“社會(huì)公德”、“商業(yè)道德”、“誠(chéng)實(shí)信用”等字眼，也反映了公司社會(huì)責(zé)任內(nèi)容的模糊性。除一些具有普遍性、現(xiàn)實(shí)緊迫性并且屬最低要求的責(zé)任內(nèi)容由硬法統(tǒng)一規(guī)定外，較為模糊性和偏道德倫理性的社會(huì)責(zé)任內(nèi)容則無(wú)法由硬法具體加以規(guī)定；而且，即使由硬法強(qiáng)制性規(guī)定的內(nèi)容，由于法律的抽象性、普遍性要求，存在具體界定的問(wèn)題。自下而上制定的軟法規(guī)范則可以將這些硬法的抽象性規(guī)范和硬法不適宜規(guī)定的內(nèi)容，根據(jù)實(shí)踐中的需求加以具體化，及時(shí)反映企業(yè)發(fā)展現(xiàn)實(shí)和相關(guān)利益者利益關(guān)系的變化，將利益平衡需求準(zhǔn)確反映在軟法規(guī)范當(dāng)中，使之更具有可行性和更強(qiáng)的社會(huì)回應(yīng)性。

3.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的非營(yíng)利性與軟法的民主協(xié)商性

軟法制定和實(shí)施主體的多元化帶來(lái)的民主協(xié)商性不僅有利于實(shí)現(xiàn)軟法規(guī)范的科學(xué)合理、實(shí)施的高效率，更是對(duì)新時(shí)期社會(huì)個(gè)體對(duì)民主訴求的一種回應(yīng)。軟法不像硬法那樣均由國(guó)家機(jī)關(guān)統(tǒng)一制定，其產(chǎn)生渠道較多，很大一部分由某些非國(guó)家機(jī)構(gòu)制定，故軟法的法源不局限于一般的法律文件或政府法規(guī)，可以是企業(yè)章程或社會(huì)組織制定的各項(xiàng)規(guī)章制度等，這些規(guī)范由更為具體的利益代表參與制定，是社會(huì)權(quán)力行使的結(jié)果。這類(lèi)社會(huì)組織的自治規(guī)則是由其內(nèi)部成員在充分的民主協(xié)商基礎(chǔ)上制定的，是這些共同體內(nèi)部成員利益博弈的結(jié)果，能夠充分體現(xiàn)這些共同體成員的利益訴求，可減少規(guī)則實(shí)施的阻力。在實(shí)施主體上，軟法也不依賴(lài)國(guó)家機(jī)關(guān)的介入，主要依靠成員的自律、相互監(jiān)督以及社會(huì)監(jiān)督等機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)，可以說(shuō)其實(shí)施主體也是多元化和不確定的。

對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任規(guī)則，尤其是涉及道德倫理性的社會(huì)責(zé)任內(nèi)容，充分尊重企業(yè)的意見(jiàn)，讓其參與規(guī)則的制定和實(shí)施，也是對(duì)企業(yè)權(quán)益的一種尊重。雖然早有學(xué)者提出“賺錢(qián)行善”理論、企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)與營(yíng)利目標(biāo)具有一致性等觀(guān)點(diǎn)來(lái)支持企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的正當(dāng)性，但由于大部分情況下企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)利潤(rùn)最大化價(jià)值目標(biāo)存在一定的沖突，社會(huì)責(zé)任是作為企業(yè)的一種負(fù)擔(dān)存在的。雖然在新時(shí)期“企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”已經(jīng)取得了一定的共識(shí)，但這種共識(shí)要轉(zhuǎn)化為統(tǒng)一的企業(yè)社會(huì)責(zé)任行動(dòng)，還需企業(yè)充分參與責(zé)任規(guī)則的制定，進(jìn)而自愿承擔(dān)這些責(zé)任。傳統(tǒng)的硬法規(guī)范代表著國(guó)家意志，是民主集中制下的產(chǎn)物，參與規(guī)則制定的社會(huì)個(gè)體極為有限。大部分軟法屬于社會(huì)各領(lǐng)域的自治性規(guī)則，社會(huì)個(gè)體的參與度大大提高，一方面有利于反映社會(huì)需求，減少實(shí)施阻力，提升社會(huì)治理的效率；另一方面則有助于社會(huì)對(duì)一種更高價(jià)值——民主——的追求（包括政治民主和經(jīng)濟(jì)民主）。

三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任軟法規(guī)制的發(fā)展思路

軟法的興起帶來(lái)了社會(huì)治理理念的更新，不僅擴(kuò)展了規(guī)則的合法性?xún)?nèi)涵，同時(shí)也解決了法概念缺乏層次性的問(wèn)題，充實(shí)了法律形態(tài)。更重要的是豐富了法律的形成、實(shí)施諸機(jī)制，保證了法律的實(shí)效（羅豪才、周強(qiáng)，2013）。傳統(tǒng)的“法即硬法”思維不利于新時(shí)期的“社會(huì)管理”向“公共治理”的社會(huì)體制轉(zhuǎn)變，而傳統(tǒng)的依賴(lài)硬法的管理體制也不適宜社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期乃至以后的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的落實(shí)，因而培育企業(yè)社會(huì)責(zé)任軟法規(guī)制機(jī)制實(shí)屬必要。

1.轉(zhuǎn)換治理思維，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管與自治并舉

傳統(tǒng)的法治思維主要以硬法來(lái)調(diào)整社會(huì)關(guān)系，依賴(lài)于國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)現(xiàn)，是一種典型的服從行為模式。而事實(shí)上，在國(guó)家制定的法律規(guī)范中存在大量不能運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的柔性規(guī)范；同時(shí)還有國(guó)家機(jī)關(guān)制定的一些規(guī)范性文件、社會(huì)組織制定的自律性規(guī)范等，它們都在社會(huì)生活中發(fā)揮著重要作用。這些不以國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的軟法規(guī)范都是在憲法統(tǒng)一的框架下制定的，遵循著一些與硬法相通的法治原則和法律價(jià)值。傳統(tǒng)的社會(huì)管理模式過(guò)度迷信國(guó)家強(qiáng)制力和硬法，這是造成管理失靈的一個(gè)重要原因，而在企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理體制當(dāng)中也存在這一問(wèn)題。一方面，國(guó)家一味強(qiáng)調(diào)干預(yù)監(jiān)管，而企業(yè)設(shè)法規(guī)避，使國(guó)家與企業(yè)陷入無(wú)盡的“貓捉老鼠的游戲”當(dāng)中，消耗了大量的法治資源而效果卻并不好；另一方面，硬法對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任規(guī)制范圍原本就有限，加之經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會(huì)進(jìn)步，立法能力的不足，使硬法不能滿(mǎn)足社會(huì)對(duì)制度的訴求，而對(duì)軟法機(jī)制又缺乏足夠重視，致使企業(yè)社會(huì)責(zé)任法制的整體回應(yīng)力不足。

軟法現(xiàn)象是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、社會(huì)民主化、法律社會(huì)化及全球組織化的產(chǎn)物。它適應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、和諧社會(huì)、公共管理和國(guó)際合作的需要。其興起無(wú)疑有助于拓展法律的治理范圍，改變傳統(tǒng)的“法即硬法”，動(dòng)輒制定硬法的“泛硬法化”思維定式，靈活地將社會(huì)各種秩序納入法治化軌道（羅豪才、宋功德，2006）。同時(shí)軟法制定和實(shí)施的社會(huì)自治性，不僅彌補(bǔ)了硬法的不足，同時(shí)也使得社會(huì)治理的成本大大降低。但是，強(qiáng)調(diào)軟法的重要性并不意味著可以降低硬法的重要性。其中硬法偏重于管理領(lǐng)域，對(duì)一些強(qiáng)制性責(zé)任進(jìn)行規(guī)范；而軟法則偏重于自治領(lǐng)域，引導(dǎo)道德倫理性責(zé)任。前者是一種剛性管理，強(qiáng)調(diào)制約；后者則是一種柔性管理，偏重于引導(dǎo)、激勵(lì)，兩者各有存在空間和治理的優(yōu)劣之處，在企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理體系中缺一不可，應(yīng)將二者結(jié)合起來(lái)，發(fā)揮各自的價(jià)值和優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管和自治并舉。

2.國(guó)家適當(dāng)控權(quán)，培育軟法機(jī)制

在企業(yè)社會(huì)責(zé)任軟法機(jī)制的發(fā)展過(guò)程中，國(guó)家合理定位自身的角色至關(guān)重要。一方面，企業(yè)和行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)主體的發(fā)展離不開(kāi)國(guó)家的支持和引導(dǎo)，其自主權(quán)必須在國(guó)家和政府既定的規(guī)則下行使，社會(huì)需要國(guó)家制定的統(tǒng)一規(guī)范來(lái)維持一種秩序。另一方面，國(guó)家的過(guò)度干預(yù)也會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)和政府雙重失靈的局面，影響企業(yè)和相關(guān)社會(huì)主體的自主權(quán)，從而帶來(lái)企業(yè)與政府之間的對(duì)抗消耗。軟法機(jī)制的優(yōu)點(diǎn)在于靈活高效、參與主體多元帶來(lái)的廣泛民主協(xié)商性和社會(huì)私權(quán)自主性，公權(quán)力的過(guò)度介入與軟法機(jī)制的自然本色是沖突的，軟法機(jī)制的成長(zhǎng)需要現(xiàn)代控權(quán)法理念的踐行，保護(hù)社會(huì)權(quán)力的行使。因而，國(guó)家對(duì)企業(yè)和行業(yè)協(xié)會(huì)等相關(guān)社會(huì)主體應(yīng)審慎監(jiān)管，創(chuàng)造適宜軟法生長(zhǎng)的法治土壤，為以軟法助推企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐創(chuàng)造前提。

3.行業(yè)協(xié)會(huì)合理自治，發(fā)揮其整合管制的優(yōu)勢(shì)

“行業(yè)協(xié)會(huì)是由單一行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)者所構(gòu)成的非營(yíng)利性組織，其目的在于促進(jìn)該行業(yè)中的產(chǎn)品銷(xiāo)售以及在雇傭等方面為會(huì)員企業(yè)提供多邊性援助服務(wù)。從行業(yè)協(xié)會(huì)的定義及其實(shí)踐運(yùn)作來(lái)看，行業(yè)協(xié)會(huì)維護(hù)的是特殊群體的普遍性利益”（魯籬，2008）。實(shí)踐證明，行業(yè)協(xié)會(huì)作為企業(yè)利益的代表，在規(guī)范企業(yè)行為、促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。在企業(yè)社會(huì)責(zé)任的軟法機(jī)制中，行業(yè)協(xié)會(huì)是關(guān)鍵性的推動(dòng)力量。一方面可以為特定行業(yè)內(nèi)的企業(yè)提供規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)證制度等軟法規(guī)范；另一方面，作為社會(huì)組織可以監(jiān)督企業(yè)的行為?！靶袠I(yè)協(xié)會(huì)由于身處生產(chǎn)第一線(xiàn)，其成員企業(yè)又都來(lái)自行業(yè)內(nèi)部，協(xié)會(huì)主要負(fù)責(zé)人大部分又是由本行業(yè)的專(zhuān)家和名流所組成，因此，較之國(guó)家管制而言，行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)內(nèi)部秩序的整合和管制更具有專(zhuān)業(yè)性、及時(shí)性和針對(duì)性。”①上述觀(guān)點(diǎn)主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，行業(yè)協(xié)會(huì)可以在行業(yè)內(nèi)部缺乏國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)則時(shí)，通過(guò)規(guī)章制定權(quán)的行使，迅速制定相應(yīng)規(guī)則以填補(bǔ)規(guī)則真空。第二，行業(yè)協(xié)會(huì)可以在公共秩序紊亂的情況下為社會(huì)提供一種私人秩序控制。第三，行業(yè)協(xié)會(huì)作為國(guó)家管制的有效補(bǔ)充或替代，強(qiáng)化了公共秩序的社會(huì)控制力。參見(jiàn)魯籬：《行業(yè)協(xié)會(huì)社會(huì)責(zé)任與行業(yè)自治的沖突與衡平》一文。

行業(yè)協(xié)會(huì)制定的社會(huì)責(zé)任規(guī)范體系屬于與硬法相配合的軟法范疇，這種倫理規(guī)則是行業(yè)優(yōu)秀商業(yè)文化的傳承和弘揚(yáng)，符合行業(yè)具體價(jià)值。如中國(guó)紡織工業(yè)協(xié)會(huì)在2005年制定的中國(guó)第一個(gè)行業(yè)性社會(huì)責(zé)任管理體系（CSC9000T）。這種軟法的制定和實(shí)施有利于在一定范圍內(nèi)有效監(jiān)督、協(xié)調(diào)統(tǒng)一的企業(yè)社會(huì)責(zé)任行動(dòng)，防止逃避企業(yè)社會(huì)責(zé)任的“破窗效應(yīng)”出現(xiàn)。所以，應(yīng)重視行業(yè)協(xié)會(huì)在企業(yè)治理中的地位，賦予其適度的自主權(quán)，發(fā)揮其在相關(guān)行業(yè)中規(guī)則的整合作用和專(zhuān)業(yè)化的管制作用，為行業(yè)內(nèi)部的企業(yè)成員提供一種切實(shí)可行的軟法規(guī)則，推動(dòng)行業(yè)自律。

4.企業(yè)信息充分披露，確保軟法效力的實(shí)現(xiàn)

由于企業(yè)是典型的“經(jīng)濟(jì)人”，加之企業(yè)與相關(guān)利益者之間信息不對(duì)稱(chēng)，在營(yíng)利與社會(huì)責(zé)任承擔(dān)發(fā)生沖突之際，很容易偏向選擇逃避責(zé)任的負(fù)擔(dān)。軟法的作用主要依靠共同體的制度約束、社會(huì)輿論、利益驅(qū)動(dòng)等機(jī)制來(lái)發(fā)揮，這種主要依靠社會(huì)自治來(lái)完成的效力模式使得軟法的實(shí)施效果具有較大的不確定性。當(dāng)前，我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露機(jī)制存在諸多不完善之處。例如企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告制度，從發(fā)布主體上看，主要是大型企業(yè)，而從近年發(fā)生的食品安全、環(huán)境污染等案件中看，監(jiān)管漏洞主要是在中小企業(yè)。此外，在信息披露的廣度和深度，尤其是準(zhǔn)確性上，都存在問(wèn)題，使企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告制度的效能大打折扣。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的全面、真實(shí)、有效公開(kāi)，不僅有助于全社會(huì)輿論對(duì)企業(yè)的監(jiān)督，而且有利于企業(yè)的相關(guān)利益者獲得信息，進(jìn)行針對(duì)性維權(quán)，與企業(yè)的逃避承擔(dān)相關(guān)社會(huì)責(zé)任的行為進(jìn)行利益博弈，監(jiān)督企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。另一方面，要想有效監(jiān)督企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐，相關(guān)信息的披露則需以滿(mǎn)足全社會(huì)，尤其是復(fù)雜的相關(guān)利益者主體的多元化需求為目標(biāo)，重視信息披露的內(nèi)容細(xì)化、方式合理化。這在某種程度上也會(huì)促使企業(yè)更加自律，重視自身的社會(huì)價(jià)值。

5.加強(qiáng)國(guó)際交流與參與，實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)軟法與國(guó)際規(guī)則接軌

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)入全球化語(yǔ)境，跨國(guó)公司的發(fā)展帶來(lái)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的國(guó)際化。軟法最初是指國(guó)與國(guó)之間的一種協(xié)議，積極參與國(guó)際企業(yè)社會(huì)責(zé)任規(guī)則的制定，一方面反映我國(guó)的利益訴求，代表國(guó)內(nèi)企業(yè)取得在世界的規(guī)則話(huà)語(yǔ)權(quán)；另一方面有利于參照國(guó)外不同的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合國(guó)內(nèi)立法和企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展現(xiàn)狀，推行符合國(guó)內(nèi)發(fā)展現(xiàn)狀和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任規(guī)范體系，避免國(guó)內(nèi)企業(yè)在國(guó)際舞臺(tái)上為各種國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)所困。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任具有較強(qiáng)的道德倫理性，加之軟法機(jī)制的社會(huì)自治性特點(diǎn)，故有效的企業(yè)社會(huì)責(zé)任軟法機(jī)制與本土文化密切相關(guān)。我國(guó)地域廣闊，數(shù)千年文化博大精深，這些都可以構(gòu)成國(guó)內(nèi)企業(yè)社會(huì)責(zé)任軟法機(jī)制形成所依托的本土資源。但在當(dāng)前企業(yè)社會(huì)責(zé)任全球化的語(yǔ)境下，我國(guó)在企業(yè)社會(huì)責(zé)任軟法機(jī)制規(guī)范化、組織化方面落后于發(fā)達(dá)國(guó)家，需借鑒西方在企業(yè)社會(huì)責(zé)任規(guī)則方面的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，故有必要立足國(guó)內(nèi)文化和法治本土資源，吸收轉(zhuǎn)化國(guó)際軟法建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，在國(guó)際化視野下推進(jìn)我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任軟法機(jī)制建設(shè)。

四、結(jié) 語(yǔ)

20世紀(jì)中后期以來(lái)，世界范圍的社會(huì)治理總體上經(jīng)歷了從國(guó)家管理模式向公共管理模式、再到公共治理模式的轉(zhuǎn)型過(guò)程，而軟法在這個(gè)轉(zhuǎn)型過(guò)程中發(fā)揮了關(guān)鍵性作用。作為社會(huì)治理內(nèi)容之一的企業(yè)治理同樣面臨著革新治理機(jī)制的需求。企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一種復(fù)雜的責(zé)任形態(tài)，要想全面實(shí)現(xiàn)不僅需要“自上而下”制定的硬法強(qiáng)行性規(guī)制，同時(shí)也離不開(kāi)“自下而上”產(chǎn)生的軟法的“軟約束”。此外，法學(xué)研究必須回應(yīng)法治實(shí)踐的需要，加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任軟法規(guī)制研究，無(wú)疑是積極回應(yīng)我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期背景下的企業(yè)治理需求之舉。

1.［美］博登海默著、鄧正來(lái)譯：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版。

2.諾內(nèi)特、塞爾茲尼克等著，張志銘譯：《轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì)：邁向回應(yīng)型法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版。

3.吳越：《公司人格本質(zhì)與社會(huì)責(zé)任的三種維度》，《政法論壇》2007年第6期。

4.姜明安：《軟法的興起與軟法之治》，《中國(guó)法學(xué)》2006年第2期。

5.Francis Snyder，Soft Law and a Institutional Practice in the European Community，in S.Martin （ed.），The Construction of Europe，Kluwer Academic Publishers，1994.

6.盧代富著：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究：基于經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)的視野》，法律出版社2014年版。

7.劉俊海著：《公司的社會(huì)責(zé)任》，法律出版社1999年版。

8.羅豪才、周強(qiáng)：《軟法研究的多維思考》，《中國(guó)法學(xué)》2013年第5期。

9.羅豪才、宋功德：《認(rèn)真對(duì)待軟法——公域軟法的一般理論及其中國(guó)實(shí)踐》，《中國(guó)法學(xué)》2006年第2期。

10.魯籬：《行業(yè)協(xié)會(huì)社會(huì)責(zé)任與行業(yè)自治的沖突與衡平》，《政法論壇》2008年第2期。