黃益新 劉 東

出租車行業(yè)作為城市交通系統(tǒng)的重要組成部分，服務(wù)質(zhì)量問題一直受公眾關(guān)注。國內(nèi)出租車市場存在的打車難、司機(jī)集體罷運(yùn)等現(xiàn)象意味著，行業(yè)的良性秩序尚未形成，政府管制是不可或缺的。

20世紀(jì)初大蕭條期間，美國失業(yè)工人大量涌入出租車行業(yè)導(dǎo)致了過度競爭，美國開始對(duì)出租車市場進(jìn)行管制，目的是保證服務(wù)質(zhì)量與安全水平。70年代，隨著政府俘獲理論的提出，行業(yè)管制動(dòng)機(jī)及其績效受到質(zhì)疑。以芝加哥為代表，國外城市進(jìn)行了解除管制的嘗試，但并未收到預(yù)期的效果。實(shí)踐表明市場失靈、規(guī)模經(jīng)濟(jì)等問題是不容忽視的（Teal＆Berglund，1987）。西方國家在保留出租車行業(yè)管制的同時(shí)，通過內(nèi)容調(diào)整、手段與方式設(shè)計(jì)來提高管制效率。

國內(nèi)出租車行業(yè)的形成與發(fā)展過程中，營運(yùn)證是政府管制的主要工具。目前，營運(yùn)證的發(fā)放對(duì)象包括個(gè)人和公司，由此產(chǎn)生了個(gè)體、掛靠與承包等經(jīng)營組織模式。在這些模式中，存在著營運(yùn)證炒作買賣、“份子錢”以及黑車等問題，影響出租車行業(yè)的整體服務(wù)質(zhì)量和正常發(fā)展。有學(xué)者從這些問題出發(fā)建議放松數(shù)量管制、取消營運(yùn)證（張蕓珠、張?jiān)疲?011；章亮亮，2012）；或者保留營運(yùn)證，但放松對(duì)個(gè)體經(jīng)營的組織形式限制，允許個(gè)體營運(yùn)（陳明藝、熊紅星，2012）。近年來，南京、上海、哈爾濱等城市的公車公營改制表明，出租車行業(yè)公司化與營運(yùn)證制度完善可以并行不悖。經(jīng)營許可證具有經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的財(cái)產(chǎn)屬性 （彭云望，2003），厘清出租車營運(yùn)證的產(chǎn)權(quán)關(guān)系有助于提高政府管制的效果。不同經(jīng)營模式中的契約關(guān)系是圍繞營運(yùn)證的相關(guān)權(quán)利設(shè)計(jì)的，營運(yùn)證交易的本質(zhì)和影響是什么？為什么不能因?yàn)榇嬖跔I運(yùn)證問題而放棄公司化經(jīng)營？公車公營模式需要哪些營運(yùn)證制度的支撐？目前典型的公車公營制有哪些可以改進(jìn)的地方？本文從營運(yùn)證產(chǎn)權(quán)與行業(yè)組織結(jié)合的角度，對(duì)營運(yùn)證管理與公車公營模式做一些理論探討。

一、營運(yùn)證的市場價(jià)值與交易方式

政府管制的理論依據(jù)是存在著市場失靈問題。對(duì)出租車行業(yè)，自由進(jìn)入可能導(dǎo)致類似于公地悲劇的結(jié)果（Hardin，1968）。作為公共資源的道路如果由于盲目競爭被過度占用，擁堵不僅帶來了低效率，也加重了環(huán)境污染。出租車市場中，乘客不會(huì)像司機(jī)那樣知道更多的關(guān)于道路狀況的信息，司機(jī)的歧視性定價(jià)會(huì)導(dǎo)致乘客的福利損失。此外，乘客與司機(jī)對(duì)于服務(wù)態(tài)度等的評(píng)價(jià)存在主觀差異，事后解決爭議需要服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)作為依據(jù)。因而，出租車的管制一般包括控制數(shù)量、限定價(jià)格與規(guī)范服務(wù)等內(nèi)容。根據(jù)行政許可權(quán)的法律屬性，營運(yùn)證的持有者既擁有從事經(jīng)營活動(dòng)的權(quán)利，同時(shí)也隱含著服從政府管制要求的義務(wù)。營運(yùn)證制度能夠同時(shí)體現(xiàn)政府在準(zhǔn)入、價(jià)格與質(zhì)量方面的要求，其數(shù)量多寡是關(guān)鍵的管制變量。

出租車市場（尤其是巡游類）均衡服務(wù)數(shù)量的確定缺少合適的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型 （Frankena＆Pautler，1986）。國內(nèi)許多城市是按照常住人口人均擁有量進(jìn)行營運(yùn)證數(shù)量控制，比例一般是千分之二左右。在具體實(shí)施中，政府每隔幾年發(fā)放新增營運(yùn)證，有的城市營運(yùn)證數(shù)量甚至長期不變。一定時(shí)期內(nèi)營運(yùn)證的數(shù)量是既定的，總的運(yùn)營量與實(shí)際需求變化不一致。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，生活水平提高，以及流動(dòng)人口增加，出租車市場常常處于供小于求的狀態(tài)。準(zhǔn)入數(shù)量管制所產(chǎn)生的供給短缺，賦予營運(yùn)證占有者一定的壟斷權(quán)，經(jīng)營出租車業(yè)務(wù)可以獲得更有保障的利潤。

克服過度競爭等問題為出發(fā)點(diǎn)的政府?dāng)?shù)量管制，在行政許可基礎(chǔ)上派生了相關(guān)收益權(quán)，紙質(zhì)證照獲得壟斷租金。管制背景下的利潤不僅來自勞動(dòng)力、企業(yè)家才能等要素貢獻(xiàn)，在表面上也成為營運(yùn)證的產(chǎn)物。營運(yùn)證成為行業(yè)的特殊資源，持有者將產(chǎn)生交易動(dòng)機(jī)。

城市道路是公共資源，營運(yùn)證交易的產(chǎn)權(quán)背景是政府對(duì)道路經(jīng)營權(quán)的界定。從政府與市場的關(guān)系看，營運(yùn)證的發(fā)放機(jī)構(gòu)有權(quán)中止、吊銷其使用，因而其最終所有權(quán)歸政府相關(guān)部門所有，持有者則獲得在一定時(shí)期內(nèi)營運(yùn)證的使用權(quán)，即客運(yùn)經(jīng)營權(quán)與收益權(quán)。產(chǎn)權(quán)永遠(yuǎn)不會(huì)是完全界定的（Barzel，1989），缺乏對(duì)于使用權(quán)的詳細(xì)規(guī)定，將提高任意占用的可能性。國內(nèi)出租車行業(yè)在初創(chuàng)與發(fā)展過程中，存在著個(gè)人與公司持有營運(yùn)證兩種情況，以及兩種與公司化有關(guān)的契約關(guān)系。個(gè)體經(jīng)營者持有營運(yùn)證，主要采用掛靠制，個(gè)體司機(jī)與出租車公司簽訂經(jīng)濟(jì)合同，向公司交納一定量的管理費(fèi)用，并取得公司化經(jīng)營的身份；公司擁有營運(yùn)證時(shí)，主要采用承包制，司機(jī)與公司是勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)合同關(guān)系，司機(jī)向公司交納一定的承包費(fèi)，即通常所說的“份子錢”。

個(gè)體司機(jī)向公司交納管理費(fèi)用主要用于購買公司提供的服務(wù)，包括行業(yè)信息發(fā)布、培訓(xùn)、代理交納稅費(fèi)等，也涵蓋了使用公司品牌的支付。由于是個(gè)體持有營運(yùn)證，與公司之間不存在營運(yùn)證交易關(guān)系。掛靠制下，營運(yùn)證交易主要存在于個(gè)體之間。一種方式是私下議價(jià)買賣，類似于商品買賣的現(xiàn)貨交易，營運(yùn)證書和購買價(jià)款買賣雙方直接易手。賣方不變更營運(yùn)證與某個(gè)出租車公司的掛靠關(guān)系，買方持有營運(yùn)證并通過賣方繼續(xù)購買掛靠公司的相關(guān)服務(wù)。另一種是個(gè)體經(jīng)營者雇傭司機(jī)，營運(yùn)證持有人不進(jìn)行具體的經(jīng)營活動(dòng)，占有營運(yùn)證而不實(shí)際使用。被雇傭司機(jī)向營運(yùn)證持有者交納多少費(fèi)用是雙方商議的結(jié)果。司機(jī)的經(jīng)營收入在補(bǔ)償一般的營運(yùn)成本，扣除協(xié)商同意的自己應(yīng)得部分以外，形成了雇主的收入。如果司機(jī)應(yīng)得部分足夠高，被雇傭者有條件成為新的雇主。

承包一般是指對(duì)實(shí)物資產(chǎn)、無形資產(chǎn)等的租賃交易。出租車公司獲得的承包費(fèi)具有其特殊含義。擁有營運(yùn)權(quán)利的車輛名義上由公司所有并租賃給司機(jī)，而以承包費(fèi)（或風(fēng)險(xiǎn)抵押金等）名目交納的份子錢，其總數(shù)額足以覆蓋車輛的購置費(fèi)，以及使用過程中發(fā)生的保養(yǎng)、維修支出（有的城市是司機(jī)自行負(fù)擔(dān)）。除去能與車輛資產(chǎn)等價(jià)的部分以外，份子錢中余下的部分是公司穩(wěn)定獲得的利潤。以2012年北京出租車行業(yè)為例，承包營運(yùn)合同書中單班車司機(jī)的額定工作量是給公司上交每月5175元的份子錢，而較好車型的司機(jī)（每天工作12小時(shí)）每月至多掙3000元左右。粗略計(jì)算可知，3年下來份子錢的總額將達(dá)到18萬元多，這已經(jīng)超過車輛購置價(jià)值，而車輛使用期限不到一半。承包是資源配置的一種方式，其經(jīng)濟(jì)合理性在于承包方的收益水平要高于資產(chǎn)所有者，但份子錢的存在使司機(jī)與公司的利益關(guān)系反轉(zhuǎn)。因此，份子錢所蘊(yùn)含的并不是一般意義上的資產(chǎn)承包關(guān)系，而是公司占有營運(yùn)證的背景下，捆綁在車輛上的營運(yùn)證使用權(quán)的租賃。

圍繞營運(yùn)證使用與占有關(guān)系的交易可以劃分為三種類型。一是證照的直接買賣，使用權(quán)與占有權(quán)同時(shí)易手；二是雇傭司機(jī)形式，實(shí)際上是個(gè)體外包，私人占有權(quán)不變而使用權(quán)長期易手；三是經(jīng)營承包，公司在不改變占有權(quán)的條件下有選擇出租使用權(quán)。要么是純粹的轉(zhuǎn)讓方式，屬于私下和非法交易；要么是變相的或直接的租賃形式。

二、營運(yùn)證交易中的市場租金分割及其負(fù)面影響

營運(yùn)證成為獲取利潤的必備條件，利潤來源開始部分地與具體經(jīng)營活動(dòng)分離。盡管證照的擁有主體不同以及買賣或租賃存在形式上的差別，個(gè)體私下轉(zhuǎn)讓、個(gè)體雇傭司機(jī)與公司收取份子錢，都可以視為營運(yùn)證使用權(quán)在一定時(shí)期內(nèi)的讓渡。營運(yùn)證使用權(quán)交易分割了管制背景下的市場經(jīng)濟(jì)租金。

圖1 營運(yùn)證產(chǎn)權(quán)屬性與事實(shí)的交易方式（其中虛線表示公司化經(jīng)營職能弱化）

運(yùn)營證使用權(quán)的直接買賣受到法律的約束，許多城市政府管理部門對(duì)個(gè)體之間正常過戶已經(jīng)施加限制，但這并不能遏制個(gè)體之間轉(zhuǎn)手的投機(jī)動(dòng)機(jī)。在營運(yùn)證交易的地下市場，轉(zhuǎn)手次數(shù)具有日漸增多的趨勢(shì)。作為事實(shí)上的財(cái)產(chǎn)，其潛在價(jià)值主要取決于未來各期現(xiàn)金收益的現(xiàn)值，包括經(jīng)營性收益與買賣差價(jià)，因而轉(zhuǎn)手會(huì)引發(fā)再轉(zhuǎn)手。在安徽省，2007年馬鞍山市出租車營運(yùn)證的價(jià)格是12萬元左右，2010年則漲到47萬元；合肥市的價(jià)格從2007年的37萬元漲到2010年的70萬元左右。行業(yè)本該在服務(wù)與經(jīng)營環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)的利潤，像期貨一樣被交易。每一次買賣都抬高營運(yùn)證交易價(jià)格，直至最終的實(shí)際經(jīng)營者幾乎已經(jīng)得不到任何好處。營運(yùn)證買賣的價(jià)格與業(yè)務(wù)能力的大小無關(guān)，個(gè)體之間營運(yùn)證轉(zhuǎn)讓只是形成租金分配的鏈條。

與投機(jī)買賣相比，承包是與實(shí)際業(yè)務(wù)有一定關(guān)聯(lián)的營運(yùn)證產(chǎn)權(quán)交易方式。私人業(yè)務(wù)外包或者是公司發(fā)包，二者都以形式上平等的勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)合同為基礎(chǔ)。但是，由于營運(yùn)證成為行業(yè)中特殊的固定資產(chǎn)，離開它無法從事正常的經(jīng)營活動(dòng)，司機(jī)在與個(gè)體雇主進(jìn)行工資議價(jià)，或與公司約定份子錢等方面處于不利的博弈地位。司機(jī)屬于利益分配的弱勢(shì)群體，個(gè)體雇傭或公司承包制下營運(yùn)證的租賃交易形成了市場租金分割上的垂直控制關(guān)系。

以營運(yùn)證為依據(jù)的租金分配增加大量的非營運(yùn)成本，不利于出租車行業(yè)提高服務(wù)質(zhì)量與服務(wù)水平。司機(jī)在勞動(dòng)力、車輛消耗、經(jīng)營管理費(fèi)用以外，負(fù)擔(dān)營運(yùn)證購買支出或者份子錢，成本壓力變大。對(duì)于理性的司機(jī)而言，拒載是因?yàn)槌丝驼?qǐng)求的目的地路線，返回或繼續(xù)巡游時(shí)載客率較低而顯得不劃算。在信息不對(duì)稱條件下，故意繞道是司機(jī)為了獲得更多收益的機(jī)會(huì)主義行為。為了節(jié)約時(shí)間，盡快地補(bǔ)償全部成本，司機(jī)不愿意在擁堵的繁華地段巡游；人口密度不高的區(qū)域空載率較高，司機(jī)的巡游意愿也不高，這些都是引起打車難的因素。此外，司機(jī)之間、出租車與公交車之間競爭更加激烈，也會(huì)造成交通秩序的混亂和擁堵加重。營運(yùn)證交易派生的問題使準(zhǔn)入管制的結(jié)果偏離了初衷。

出租車服務(wù)質(zhì)量不僅來自司機(jī)的個(gè)人行為，也與公司的標(biāo)準(zhǔn)化管理息息相關(guān)。掛靠制下司機(jī)與公司之間較弱的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，以及承包制下公司取得利潤的特殊方式，使行業(yè)中經(jīng)營管理主體缺位。營運(yùn)證直接買賣的鏈條上，實(shí)際經(jīng)營者早已不是原先的實(shí)名掛靠者。掛靠公司與司機(jī)的業(yè)務(wù)管理關(guān)系被進(jìn)一步淡化，公司對(duì)于服務(wù)質(zhì)量難以有效地監(jiān)督。營運(yùn)證使用權(quán)租賃中，租金分割格局與勞動(dòng)、管理等要素在經(jīng)營活動(dòng)中的貢獻(xiàn)不一致。公司可以事先獲得預(yù)付的利潤，其改善經(jīng)營管理，提高服務(wù)質(zhì)量的激勵(lì)不足。公司的權(quán)威主要來自所擁有的營運(yùn)證，而不是企業(yè)家才能。承包公司實(shí)際承擔(dān)的主要是通訊服務(wù)代理、保險(xiǎn)代理等具有中介性質(zhì)的職能，不再是成本與利潤中心。一旦公司蛻變?yōu)樽C照的“經(jīng)營者”，規(guī)范性服務(wù)的質(zhì)量控制則成為不重要的任務(wù)而交給了司機(jī)本人。

三、出租車行業(yè)中公司化經(jīng)營的效率

公車公營是掛靠制、承包制的替代模式，它以出租車行業(yè)的公司化經(jīng)營為前提。國內(nèi)出租車行業(yè)在早期發(fā)展中，政府用個(gè)體戶模式鼓勵(lì)出租車經(jīng)營活動(dòng)，增加行業(yè)的整體規(guī)模。經(jīng)過20多年，上海、南京、北京等代表性城市已經(jīng)完成了從個(gè)體向公司化的轉(zhuǎn)變，出租車公司成為典型的市場經(jīng)營主體和政府管制對(duì)象。雖然像溫州等少數(shù)城市仍然采用個(gè)體模式，個(gè)人經(jīng)營與行業(yè)協(xié)會(huì)相結(jié)合。但作為非盈利性組織，行業(yè)協(xié)會(huì)無法替代公司的管理功能。公司制在規(guī)模、管理與聲譽(yù)等方面具有個(gè)人經(jīng)營難以獲得的經(jīng)濟(jì)效率。

公司有規(guī)模經(jīng)營的比較優(yōu)勢(shì)。車輛是批量采購的，公司能夠與保養(yǎng)維修廠商建立長期、穩(wěn)定的關(guān)系，因而可以獲得銷售商、服務(wù)商的價(jià)格折扣。公司針對(duì)較多的車輛統(tǒng)一租用停車場所，白班與夜班車輛交錯(cuò)使用同一個(gè)停車位，可以減少總的租用面積，節(jié)約營運(yùn)成本。信息成本方面，公司可以集中獲取并共享關(guān)于乘客密度、道路狀況以及車輛分布等方面的信息，而分散的個(gè)體經(jīng)營難以做到這一點(diǎn)。城市人口越多，出租車市場容量越大，規(guī)模優(yōu)勢(shì)會(huì)愈加顯著。

公司是擁有聲譽(yù)和品牌的經(jīng)營主體。對(duì)于巡游或站臺(tái)式服務(wù)類別，乘客與司機(jī)的交易通常是一次性的。非重復(fù)博弈條件下，聲譽(yù)、品牌在個(gè)體之間難以自發(fā)形成，服務(wù)質(zhì)量缺乏有效的投訴反饋機(jī)制來實(shí)現(xiàn)。出租車公司的存在使乘客的交易對(duì)象由個(gè)人轉(zhuǎn)化為集體，公司是實(shí)際上的交易對(duì)象，這提高了重復(fù)交易的頻率。乘客與某個(gè)公司的經(jīng)常交往中，對(duì)于價(jià)格和服務(wù)質(zhì)量等問題的投訴對(duì)象更明確，投訴能帶來的期望改進(jìn)更加可信。如果品牌與聲譽(yù)對(duì)于公司的效益不是可有可無的，當(dāng)乘客投訴的積極性提高時(shí)，公司主動(dòng)創(chuàng)造聲譽(yù)的意愿也會(huì)相應(yīng)增強(qiáng)。聲譽(yù)和品牌效應(yīng)的激勵(lì)將促使公司改善出租車服務(wù)質(zhì)量。

公司化經(jīng)營可以提高資源配置的效率。在電話預(yù)約或呼叫類服務(wù)市場中，公司以指令方式對(duì)車輛進(jìn)行管理，提高了車輛與乘客在時(shí)間、空間上的匹配程度。巡游類市場中，公司利用車輛定位技術(shù)與通訊手段，對(duì)車輛在區(qū)域內(nèi)、區(qū)域之間的使用進(jìn)行協(xié)調(diào)，可以降低空載率并節(jié)約巡游耗費(fèi)。而眾多利益相對(duì)獨(dú)立的個(gè)體經(jīng)營之間，需要通過協(xié)商才能達(dá)到類似的效果。個(gè)體之間的協(xié)商需要一定的時(shí)間，不僅難以滿足服務(wù)市場即時(shí)性的客觀要求，協(xié)商本身也是耗費(fèi)大量成本的。除了車輛調(diào)度以外，服務(wù)類行業(yè)的勞動(dòng)力狀態(tài)是影響質(zhì)量的重要因素，公司能實(shí)現(xiàn)人力資源的優(yōu)化配置。通過班次安排、節(jié)假日調(diào)休等方式，調(diào)配勞動(dòng)力以最佳狀態(tài)參與服務(wù)活動(dòng)。在個(gè)體經(jīng)營下，勞動(dòng)力缺乏可替代性，個(gè)體司機(jī)生理狀態(tài)波動(dòng)對(duì)于服務(wù)質(zhì)量的負(fù)面影響難以化解。

公司組織優(yōu)勢(shì)的實(shí)現(xiàn)條件是適當(dāng)?shù)闹贫拳h(huán)境與契約設(shè)計(jì)。掛靠并不是真正意義上的公司化經(jīng)營，營運(yùn)證直接買賣而無需變更掛靠關(guān)系就可以說明這一點(diǎn)。最初的委托管理關(guān)系是實(shí)名的，隨著營運(yùn)證易手，掛靠公司并不能確定當(dāng)初的掛靠者是否還在從事營運(yùn)服務(wù)。公司需要負(fù)責(zé)的對(duì)象在營運(yùn)證買賣中模糊化，作為代理人的公司能否兌現(xiàn)業(yè)務(wù)管理義務(wù)，從而體現(xiàn)組織優(yōu)勢(shì)是值得懷疑的。與掛靠相比，承包制下委托代理關(guān)系更加清晰。但是，份子錢是營運(yùn)證租賃交易的產(chǎn)物，在數(shù)量上與公司化經(jīng)營管理活動(dòng)幾乎沒有關(guān)聯(lián)性。營運(yùn)證產(chǎn)權(quán)交易導(dǎo)致掛靠與承包模式難以發(fā)揮公司化的比較優(yōu)勢(shì)。

四、營運(yùn)證管理與公車公營的制度需求

公車公營以純粹的勞動(dòng)契約關(guān)系為基礎(chǔ)，出租車公司成為承擔(dān)經(jīng)營管理職能的企業(yè)，所雇傭的司機(jī)是薪酬獲得者。從上文的分析可知，營運(yùn)證交易影響了公司化的效率實(shí)現(xiàn)。因而，公車公營替代掛靠、承包模式，需要以營運(yùn)證制度調(diào)整、減少營運(yùn)證買賣或租賃作為前提。

從防止?fàn)I運(yùn)證買賣角度，適合的營運(yùn)證發(fā)放對(duì)象不是個(gè)體。個(gè)人領(lǐng)取的營運(yùn)證具有實(shí)名屬性，管理部門可以借助證照稽查、抵押等手段進(jìn)行預(yù)防。但是，證照稽查將面臨個(gè)體數(shù)目眾多，信息成本高的約束。直接對(duì)個(gè)體掛靠的公司進(jìn)行檢查，并不能發(fā)現(xiàn)掛靠者已經(jīng)轉(zhuǎn)讓了營運(yùn)證。對(duì)個(gè)體進(jìn)行隨機(jī)抽查，從出租車外觀、標(biāo)識(shí)等方面并不能甄別車輛使用者是營運(yùn)證實(shí)名擁有者，還是購買了他人的營運(yùn)證。即便抽查對(duì)象恰好是私下交易者，司機(jī)也可以用代駕、幫忙等理由進(jìn)行規(guī)避。對(duì)個(gè)體的全面檢查一般通過年審的方式，營運(yùn)證年審所涉及的檢查內(nèi)容主要是形式上的資格、交通違規(guī)記錄等。賣方繼續(xù)以主體的身份參與年審，出讓營運(yùn)證行為本身并不妨礙年審是否通過。通過行政手段防止?fàn)I運(yùn)證的私下交易不具有現(xiàn)實(shí)可行性。管理部門也可以考慮在領(lǐng)取環(huán)節(jié)收取證照抵押金，借以增加營運(yùn)證買賣的難度。而買賣雙方卻可以針對(duì)抵押數(shù)額進(jìn)行專門商談，并最終達(dá)成交易。抵押給賣方帶來的壓力未必能減少交易數(shù)量，反倒會(huì)進(jìn)一步抬高營運(yùn)證的市場價(jià)格。通過抵押等經(jīng)濟(jì)手段來限制營運(yùn)證的私下交易也難以達(dá)到預(yù)想的結(jié)果。營運(yùn)證發(fā)放對(duì)象限于公司有利于關(guān)閉營運(yùn)證非法買賣市場。公司數(shù)量不多，是否出售營運(yùn)證給個(gè)人容易進(jìn)行檢查。并且，個(gè)人購買并持有公司實(shí)名的證照，一旦被抽查到，營運(yùn)證會(huì)被沒收。公司之間營運(yùn)證整體買賣，則屬于正常過戶行為，處于管理部門容易控制的范圍之內(nèi)。

公車公營模式，需要政府改變現(xiàn)有營運(yùn)證的發(fā)放方式。如果營運(yùn)證發(fā)放延續(xù)單純的競價(jià)投標(biāo)方式，在成功取得營運(yùn)證后，中標(biāo)公司存在著通過營運(yùn)證租賃來轉(zhuǎn)嫁成本的動(dòng)機(jī)。主管部門的招標(biāo)行為等同于出售營運(yùn)證，實(shí)際上也在參與市場租金的分配。承包制將是公司和主管部門都樂意接受的經(jīng)營方式。如果營運(yùn)證是免費(fèi)獲得，資格來自公司規(guī)模大小、員工數(shù)量等指標(biāo)，公司行為還是缺乏提高經(jīng)營管理水平的硬約束。承包制下的經(jīng)營管理缺位、服務(wù)質(zhì)量不高問題，并不影響公司的營運(yùn)資格。即便是政府強(qiáng)制推行公車公營，對(duì)提高經(jīng)營管理水平的作用也要打折扣?？尚蟹桨割愃朴谀暇┦械脑圏c(diǎn)，在推行公車公營的同時(shí)，規(guī)定營運(yùn)證取得與服務(wù)質(zhì)量掛鉤的具體辦法。讓公司成為“利”的經(jīng)營者，而不是“權(quán)”的占有者，體現(xiàn)了營運(yùn)證管理上的改進(jìn)。以投訴率、服務(wù)質(zhì)量等指標(biāo)進(jìn)行競標(biāo)，可以使?fàn)I運(yùn)證市場租金分配與公司經(jīng)營管理水平的相關(guān)性提高，促使公司主動(dòng)選擇公車公營模式。

公車公營模式以勞動(dòng)雇傭關(guān)系為聯(lián)結(jié)紐帶，意在排除份子錢問題的干擾。影響組織效率的關(guān)鍵問題轉(zhuǎn)變?yōu)槿绾未_定司機(jī)的工資方案和營運(yùn)成本核算。如果是雙方自行約定固定工資，由于司機(jī)勞動(dòng)力專用性程度低，而營運(yùn)證是專有性資產(chǎn)，公司在工資談判中處于有利地位。例如，公司需要按照法律規(guī)定繳納員工的養(yǎng)老保險(xiǎn)金，可能以代繳負(fù)擔(dān)重等理由降低工資水平；公司有權(quán)解釋內(nèi)部服務(wù)質(zhì)量與安全標(biāo)準(zhǔn)，能夠有借口扣除司機(jī)安全（服務(wù)）風(fēng)險(xiǎn)保證金，這等價(jià)于削減了合同期內(nèi)的司機(jī)勞動(dòng)報(bào)酬。固定工資難以提高，司機(jī)偷懶是難免的。如果采用績效工資設(shè)計(jì)，激勵(lì)不當(dāng)問題值得考慮。公司能通過調(diào)度提高資源配置效率，但由于出租車提供服務(wù)具有隨機(jī)性質(zhì)，對(duì)勞動(dòng)力實(shí)施全面控制是不必要的。司機(jī)在利益誘使下，可能會(huì)掠奪性使用公司購買的車輛，給公司帶來不易覺察的損失。比如，為了增加總的勞動(dòng)收入，司機(jī)放棄每周休息一天的約定，使車輛處于滿負(fù)荷狀態(tài)；為獲得超額工資，減少巡游和服務(wù)以外的時(shí)間，不按時(shí)維護(hù)保養(yǎng)車輛等。

現(xiàn)階段公車公營改制中，政府通常用任務(wù)基數(shù)定額（也稱公營費(fèi)）來平衡公司與司機(jī)的利益關(guān)系。政府實(shí)施基數(shù)定額指導(dǎo)，可以減弱公司在勞動(dòng)市場中的價(jià)格控制力。例如，2005年以來，南京市公車公營司機(jī)任務(wù)基數(shù)的政府測(cè)算是，法定工作時(shí)間乘以每小時(shí)平均營運(yùn)收額，再減去司機(jī)法定勞動(dòng)工資和油耗，同時(shí)算上法定加班費(fèi)，得出每月7200元的政府指導(dǎo)價(jià)（政府減免養(yǎng)路費(fèi)后每月7000元。），公司上浮不得超過10%。在此制度下，單個(gè)司機(jī)一個(gè)月工作180小時(shí)左右，可以獲得3000以上的凈收益。與承包制相比，司機(jī)的工作時(shí)間減少，收入狀況改善，而且更加穩(wěn)定。任務(wù)基數(shù)的測(cè)算方法需要進(jìn)一步調(diào)整，以便對(duì)司機(jī)的行為加以約束，保障公司利益。日常保養(yǎng)維修支出與車輛提供服務(wù)狀況直接相關(guān)，讓司機(jī)承擔(dān)自己能夠控制的成本，可以部分克服車輛所有權(quán)與使用權(quán)分離產(chǎn)生的問題。為此，政府可以將維修保養(yǎng)費(fèi)用與油價(jià)等同看待，從平均營運(yùn)收額中減除，并相應(yīng)地降低任務(wù)基數(shù)最高限額。任務(wù)基數(shù)調(diào)減既可以引導(dǎo)司機(jī)合理使用車輛，也促使公司進(jìn)一步提高經(jīng)營管理水平。

即便如此，司機(jī)向公司交納公營費(fèi)，在交易形式上依然不能擺脫份子錢的痕跡。當(dāng)前的公車公營實(shí)踐尚未充分體現(xiàn)與承包、掛靠的區(qū)別。提高政府管制效率，讓公司成為真正的利潤中心，實(shí)現(xiàn)大規(guī)模經(jīng)營的組織優(yōu)勢(shì)，需要出租車行業(yè)組織模式能恢復(fù)公司的職能。公司對(duì)員工進(jìn)行報(bào)酬支付而不是司機(jī)交納份子錢，是公車公營的應(yīng)有之義。值得進(jìn)一步思考的問題在于如何以政府制定應(yīng)景應(yīng)時(shí)的行業(yè)最低工資為基礎(chǔ)，將雇傭制與分享制進(jìn)行結(jié)合。

1.Frankena M W，Pautler P A .Taxicab regulation：an economic analysis ［J］.Research in Law and Economics，1986（9）：129－165.

2.Hardin G.The tragedy of the commons［J］.Science，1968（162）：1243－1248.

3.Shreiber，Chanoch.The economic reasons for price and entry regulation of taxicabs ［J］.Journal of Transport Economics and Policy，1975（3）：268－293.

4.Teal R F，Berglund M.The impacts of taxicab deregulation in the USA ［J］.Journal of Transport Economics and Policy，1987（21）：37－56.

5.巴澤爾著：《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析》，上海人民出版社1997年6月版。

6.章亮亮：《對(duì)出租車行業(yè)特許模式的經(jīng)濟(jì)學(xué)和行政法學(xué)分析》，《上海經(jīng)濟(jì)研究》2012年第2期。

7.張蕓珠、張?jiān)疲骸段覈鲎廛囆袠I(yè)管理模式與黑車問題》，《生產(chǎn)力研究》2011年第9期。

8.陳明藝、熊紅星：《出租車市場組織形式管制效果分析》，《城市問題》2012年第5期。

9.彭云望：《出租車經(jīng)營許可證的財(cái)產(chǎn)權(quán)分析》，《行政與法》2003第11期。

10.李傳軍：《公共政策的道德評(píng)價(jià)》，《徐州工程學(xué)院學(xué)報(bào)（社科版）》2014年第1期。