哈貝馬斯科學(xué)技術(shù)批判的民主訴求與反思

何林，劉臣

(遼寧大學(xué) 哲學(xué)與公共管理學(xué)院，沈陽(yáng) 110036)

[摘要]哈貝馬斯通過(guò)對(duì)科學(xué)技術(shù)的社會(huì)效應(yīng)的理論探討認(rèn)為，在晚期資本主義社會(huì)的歷史條件下，科學(xué)技術(shù)的無(wú)限膨脹體現(xiàn)出的一個(gè)鮮明現(xiàn)實(shí)結(jié)果就是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民主政治的破壞。造成這種狀況的觀念上的誤區(qū)，主要在于人們混淆了科學(xué)技術(shù)與生活實(shí)踐的關(guān)系。解決科學(xué)技術(shù)負(fù)面效應(yīng)的途徑是重塑理性的民主對(duì)話機(jī)制，以政治民主的實(shí)現(xiàn)來(lái)約束科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。對(duì)哈貝馬斯思想的反思，為我們對(duì)科學(xué)技術(shù)當(dāng)代功能的認(rèn)識(shí)及我國(guó)的協(xié)商民主建設(shè)提供了理論借鑒。

[關(guān)鍵詞]哈貝馬斯；科學(xué)技術(shù)；政治民主

[中圖分類號(hào)]N02[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[收稿日期]2015-03-29

[作者簡(jiǎn)介]蔣繼華(1969-)，男，江蘇徐州人，教授，博士，從事文藝?yán)碚摵兔缹W(xué)研究。

20世紀(jì)上半葉以來(lái)，科學(xué)技術(shù)獲得了迅猛的發(fā)展，并出現(xiàn)了科學(xué)與技術(shù)及科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)用一體化的趨勢(shì)。不僅科學(xué)技術(shù)日益成為社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定性力量，而且其雙重社會(huì)效應(yīng)也逐漸凸顯。隨之而來(lái)的是，科技背景下的民主問(wèn)題日益受到人們的關(guān)注。海德格爾、伽達(dá)默爾、霍克海默和阿多諾等眾多西方思想家們，都對(duì)這一問(wèn)題提出了自己的答案。這其中，哈貝馬斯的思考獨(dú)樹(shù)一幟，他通過(guò)對(duì)當(dāng)代科學(xué)技術(shù)功能的批判，表達(dá)了自己深切的社會(huì)民主訴求。

一、哈貝馬斯對(duì)當(dāng)代科學(xué)技術(shù)功能的批判

對(duì)科學(xué)技術(shù)的批判是法蘭克福學(xué)派的一個(gè)共同理論傾向，與霍克海默和阿多諾以人與自然關(guān)系為主線的技術(shù)批判指向不同，哈貝馬斯在馬爾庫(kù)塞關(guān)于“技術(shù)的合理性就是統(tǒng)治的合理性”的觀點(diǎn)基礎(chǔ)上，著重對(duì)科學(xué)技術(shù)的社會(huì)效應(yīng)特別是政治效應(yīng)進(jìn)行了反思。他指出，隨著國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的日益深入地干預(yù)，隨著科學(xué)技術(shù)成為第一位的生產(chǎn)力，在晚期資本主義社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中科學(xué)技術(shù)已經(jīng)逐漸成為關(guān)鍵性因素。這種科學(xué)技術(shù)的過(guò)度膨脹，造成了一系列負(fù)面的社會(huì)后果，而其最明顯的政治后果就是導(dǎo)致了對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民主的破壞。

哈貝馬斯指出，隨著科學(xué)技術(shù)成為第一位的生產(chǎn)力，它日益被政治力量所控制。這使科學(xué)技術(shù)開(kāi)始履行意識(shí)形態(tài)的職能，成了為資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治作合法性辯護(hù)的依據(jù)。雖然以一種新型意識(shí)形態(tài)的面目出現(xiàn)，但科學(xué)技術(shù)也發(fā)揮著阻止人們思考和討論社會(huì)基本問(wèn)題、使人安于現(xiàn)狀的作用，但它已失去了傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)迷惑人、壓制人的功能。同舊的意識(shí)形態(tài)不同，它的范圍也更廣，也更加難以抗拒。與舊的意識(shí)形態(tài)相比，新的意識(shí)形態(tài)的特點(diǎn)是把為統(tǒng)治辯護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)與人們的社會(huì)生活實(shí)踐及實(shí)踐規(guī)范脫離開(kāi)來(lái)，“代之而來(lái)的是把辯護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)同目的理性活動(dòng)的子系統(tǒng)的功能緊緊地聯(lián)系在一起”[1]70。它為統(tǒng)治所進(jìn)行的辯護(hù)主要依靠?jī)蓚€(gè)方面的因素：其一是依靠科技進(jìn)步帶來(lái)的物質(zhì)成果，另一個(gè)則是因?yàn)閷?duì)個(gè)人需求的有效補(bǔ)償而獲得的普通民眾對(duì)資本主義制度的認(rèn)同。在哈貝馬斯看來(lái)，技術(shù)統(tǒng)治作為晚期資本主義意識(shí)形態(tài)的核心，由于其標(biāo)準(zhǔn)是非政治性的，它比以往的意識(shí)形態(tài)具有更大的危害性。

首先，這種意識(shí)形態(tài)通過(guò)把實(shí)踐問(wèn)題化歸為技術(shù)問(wèn)題，損害了人類的實(shí)踐興趣。它通過(guò)將實(shí)踐問(wèn)題排除在公眾社會(huì)之外的方式，阻撓人們議論社會(huì)的基本問(wèn)題。這種技術(shù)統(tǒng)治的意識(shí)形態(tài)不允許人們思考根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)的潛力他們能夠怎樣生活以及希望怎樣生活的問(wèn)題。它不再試圖表達(dá)人們對(duì)美好生活的設(shè)想，而是讓人們的實(shí)踐興趣消失在日益擴(kuò)大的技術(shù)興趣的后面。它損害了人們的與日常語(yǔ)言交往相聯(lián)系的、與其社會(huì)化和個(gè)體化相關(guān)的興趣，而這種興趣對(duì)于人們卻至關(guān)重要，因?yàn)樗凹壬婕暗骄S護(hù)主體通性的理解問(wèn)題，也涉及到建立一種擺脫統(tǒng)治的交往問(wèn)題”[1]71。這種新的意識(shí)形態(tài)支持的是以目的理性活動(dòng)為核心所構(gòu)建起來(lái)的制度框架，在這一制度框架中，以語(yǔ)言為中介的人們之間的交往關(guān)系被遮蔽和消解了。實(shí)踐問(wèn)題被技術(shù)問(wèn)題掩蓋起來(lái)，人類要求解放的利益本身也隨之受到損害。

其次，這種新的意識(shí)形態(tài)在以解決技術(shù)問(wèn)題的方式掩蓋實(shí)踐問(wèn)題的同時(shí)，導(dǎo)致了民眾的非政治化。在晚期資本主義社會(huì)，科學(xué)技術(shù)和各種技術(shù)規(guī)則潛移默化地侵入人們社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，它們通過(guò)自身的控制力量使整個(gè)社會(huì)都按照技術(shù)規(guī)則的來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)，并且導(dǎo)致人們的政治活動(dòng)也以解決技術(shù)問(wèn)題為導(dǎo)向。但是一方面，技術(shù)方法是從經(jīng)驗(yàn)科學(xué)中產(chǎn)生的，而經(jīng)驗(yàn)科學(xué)無(wú)力回答人們的實(shí)踐問(wèn)題；另一方面，由于技術(shù)問(wèn)題的解決不需要依賴于公眾的討論，政治活動(dòng)也喪失了傳統(tǒng)的實(shí)踐功能。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)使人們產(chǎn)生一種幻覺(jué)，即科學(xué)技術(shù)自身的規(guī)律性仿佛是一切事物發(fā)展的固有規(guī)律性，同時(shí)“服從于功能性需要的政治，則必須遵循事物發(fā)展的必然規(guī)律性”[1]63。在此背景下，隨著權(quán)威國(guó)家的統(tǒng)治讓位于對(duì)技術(shù)的管理，政治只執(zhí)行技術(shù)使命而排除了實(shí)踐問(wèn)題，民眾對(duì)政治的關(guān)注也潛移默化地被侵蝕了。

最后，這種新的意識(shí)形態(tài)以專家治國(guó)和科學(xué)管理代替了公眾的民主實(shí)踐，破壞了傳統(tǒng)的民主機(jī)制。哈貝馬斯指出，在晚期資本主義社會(huì)，由于政治決策越來(lái)越依附于技術(shù)專家，國(guó)家正在給人一種錯(cuò)覺(jué)，似乎它不再是代表社會(huì)中占統(tǒng)治地位的階級(jí)和階層利益的一種暴力機(jī)器，“而是成為一般說(shuō)來(lái)是合理的行政管理機(jī)構(gòu)”[1]99。專家治國(guó)和科學(xué)管理雖然有助于使目的理性活動(dòng)的子系統(tǒng)不斷發(fā)展，但在本質(zhì)上它與民主政治相沖突，因?yàn)樗雎粤松鐣?huì)的文化傳統(tǒng)和價(jià)值觀念等生活實(shí)踐領(lǐng)域的重要性。與科學(xué)管理不同，生活實(shí)踐領(lǐng)域是同交往活動(dòng)連在一起的，它們主要涉及的是人類生活中的一些有關(guān)社會(huì)和個(gè)人的重大意義的問(wèn)題，“它們的論題是正義和自由、權(quán)力和壓迫、幸福和滿足、貧困和死亡”[1]54。由于專家治國(guó)和科學(xué)管理對(duì)待社會(huì)的方式是把社會(huì)看成自然或某種組織，這樣它們就忽略了具體主體獨(dú)具的個(gè)性特質(zhì)，忽略了社會(huì)文化的再生產(chǎn)，也剝奪了大眾的社會(huì)參與和管理權(quán)利。這導(dǎo)致在現(xiàn)代社會(huì)中民主意志的形成過(guò)程喪失了它應(yīng)有的實(shí)踐功能，政治輿論也因而無(wú)從發(fā)揮作用。

由此，哈貝馬斯認(rèn)為，在晚期資本主義社會(huì)中，科學(xué)研究、技術(shù)應(yīng)用和社會(huì)管理“結(jié)成了一個(gè)不透明的但功能上相互交叉的體系。這個(gè)體系實(shí)實(shí)在在地成了我們生活的基礎(chǔ)”[2]238-239。在今天，科技進(jìn)步的最主要負(fù)面作用是導(dǎo)致社會(huì)中的個(gè)體失去了反思的維度，并造成社會(huì)政治制度與社會(huì)文化傳統(tǒng)之間失去了應(yīng)有的聯(lián)系。技術(shù)系統(tǒng)只關(guān)注對(duì)投資者的利益的滿足，排除了對(duì)那些不能以技術(shù)任務(wù)的形式提出和解決的生活實(shí)踐問(wèn)題的理性討論，這也是資本主義民主陷入危機(jī)的一個(gè)重要原因。

二、哈貝馬斯對(duì)科技進(jìn)步與生活實(shí)踐之間關(guān)系的澄清

在哈貝馬斯看來(lái)，科學(xué)技術(shù)的過(guò)度膨脹之所以導(dǎo)致上述實(shí)踐后果，主要就在于人們企圖以控制自然的技術(shù)來(lái)控制人類社會(huì)?？茖W(xué)技術(shù)作為控制自然的模式，指涉的只是一種目的理性活動(dòng)，如果人們以這一模式來(lái)統(tǒng)治社會(huì)，社會(huì)生活領(lǐng)域里的結(jié)構(gòu)就會(huì)遭到破壞。而造成這種狀況的觀念上的誤區(qū)，主要“產(chǎn)生于我們無(wú)法把技術(shù)力量和實(shí)踐力量加以區(qū)分”[2]238，即人們混淆了科學(xué)技術(shù)與生活實(shí)踐的關(guān)系。在發(fā)展科學(xué)文明的同時(shí)，忽略了對(duì)實(shí)踐問(wèn)題的回答。為了實(shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)、生活世界與政治民主之間關(guān)系的有效整合，哈貝馬斯以系統(tǒng)-生活世界為分析構(gòu)架，澄清了科技進(jìn)步與社會(huì)生活實(shí)踐之間的關(guān)系。

對(duì)哈貝馬斯來(lái)說(shuō)，系統(tǒng)是社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)體系，它們按照目的理性的規(guī)則和模式運(yùn)行，以權(quán)力和金錢為中介。而生活世界則是一個(gè)價(jià)值和意義的世界，是文化的生產(chǎn)和再生產(chǎn)領(lǐng)域及交往理性的天地，以語(yǔ)言為中介。這意味著我們?cè)诜治龅膶用嫔闲枰獙?duì)一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)進(jìn)行制度框架或生活世界與技術(shù)系統(tǒng)的區(qū)分，“我們的行為只要是由制度框架決定的，那么從規(guī)范上講就同時(shí)也受有法律效力的行為期待的控制和強(qiáng)制。只要我們的行為由前進(jìn)中的技術(shù)系統(tǒng)來(lái)規(guī)定，我們的行為就同工具的或者戰(zhàn)略的行為模式相一致，并且，以一個(gè)獨(dú)立觀察家的眼光看，我們的行為就可以被理解為對(duì)變換著的環(huán)境的適應(yīng)性的反應(yīng)”[2]269。這里的社會(huì)系統(tǒng)的制度框架由社會(huì)規(guī)范構(gòu)成，它不僅使人們的交往成為可能，而且使社會(huì)的合理化成為現(xiàn)實(shí)。而技術(shù)系統(tǒng)則是按照目的理性行動(dòng)的規(guī)則把人們的協(xié)作形式組織起來(lái)，它使我們獲得技術(shù)支配力量。從二者關(guān)系來(lái)看，前進(jìn)中的技術(shù)系統(tǒng)會(huì)影響它處于其中的制度框架，制度框架則被動(dòng)地適應(yīng)前進(jìn)中的技術(shù)系統(tǒng)。哈貝馬斯指出，技術(shù)系統(tǒng)的合理化和生活世界的合理化應(yīng)該是同時(shí)發(fā)生的。但在晚期資本主義社會(huì)，發(fā)揮系統(tǒng)整合功能的政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域逐漸侵蝕著發(fā)揮社會(huì)整合功能的生活世界的文化領(lǐng)域，導(dǎo)致了生活世界的殖民化，也引發(fā)了民主制度的危機(jī)。

哈貝馬斯以系統(tǒng)-生活世界為分析構(gòu)架把人們的行為分為實(shí)踐和技術(shù)兩種類型，并強(qiáng)調(diào)二者是兩種完全不同的行為。其中技術(shù)隸屬于目的理性活動(dòng)系統(tǒng)，它主要作用于勞動(dòng)生產(chǎn)領(lǐng)域，涉及的是在目標(biāo)確定的情況下的合理性的及工具選擇的合理性等問(wèn)題。其任務(wù)是要解決手段的合理化問(wèn)題，以便使人們有效地控制自然的過(guò)程成為可能。而實(shí)踐則屬于社會(huì)文化生活領(lǐng)域，它建基于以語(yǔ)言為中介的交往活動(dòng)之上，涉及的是對(duì)規(guī)范、特別是交往中規(guī)范的態(tài)度，以及人們根據(jù)理性來(lái)表達(dá)自身權(quán)利等問(wèn)題。實(shí)踐的任務(wù)是使規(guī)則能夠表達(dá)普遍化的利益訴求并使人們樂(lè)于抉擇?！巴嬲饬x上的實(shí)踐相關(guān)的理論，把社會(huì)理解為相互交談的人的行為聯(lián)系，而進(jìn)行語(yǔ)言交流的人，則必須把社會(huì)交往納入自覺(jué)交往的聯(lián)系中，并且必須在這種聯(lián)系中把自己構(gòu)成一個(gè)有行為能力的總主體”[2]238。而由于技術(shù)只著眼于既定的手段及在不同手段之間的理性選擇，它不關(guān)注社會(huì)化的個(gè)人生活世界的內(nèi)容，所以它對(duì)社會(huì)文化問(wèn)題的解決無(wú)能為力。由此，哈貝馬斯指出，生活世界中的實(shí)踐問(wèn)題要找到合理的解釋應(yīng)通過(guò)同日常語(yǔ)言相聯(lián)系的平等對(duì)話和協(xié)商。但科技進(jìn)步在當(dāng)今社會(huì)的最大影響，恰恰在于它使生活世界中的實(shí)踐問(wèn)題在很大程度上受制于技術(shù)系統(tǒng)。哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)，一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)僅僅具備技術(shù)理性的條件是不夠的，還需要“發(fā)起一場(chǎng)把社會(huì)在技術(shù)的知識(shí)和能力上的潛力，理性地、負(fù)責(zé)任地同我們的實(shí)踐知識(shí)和愿望聯(lián)系起來(lái)的政治上起作用的討論”[2]273-274。這種方式的民主討論不僅能促使政治家們依據(jù)技術(shù)上可能性糾正對(duì)自身利益的想當(dāng)然態(tài)度，也有助于他們對(duì)我們應(yīng)該如何發(fā)展技術(shù)知識(shí)作出更為合理的判斷。

哈貝馬斯認(rèn)為，盡管科學(xué)技術(shù)在晚期資本主義社會(huì)產(chǎn)生了諸多的負(fù)面效應(yīng)，但是作為目的理性活動(dòng)中的重要組成部分，它又是完整的社會(huì)系統(tǒng)中不可或缺的構(gòu)成要素。也正因?yàn)槿绱?，與法蘭克福學(xué)派第一代對(duì)科學(xué)技術(shù)的片面否定不同，哈貝馬斯認(rèn)為，只有將科學(xué)技術(shù)與社會(huì)生活實(shí)踐聯(lián)系起來(lái)考察，把科學(xué)技術(shù)的潛力轉(zhuǎn)化為人們生活世界的實(shí)踐意識(shí)，目的理性的片面膨脹所帶來(lái)的問(wèn)題才有可能得到解決。在哈貝馬斯致力于建立技術(shù)與生活實(shí)踐聯(lián)系的過(guò)程中，民主作為解決有爭(zhēng)議的實(shí)踐問(wèn)題的主要途徑，構(gòu)成了他力圖使生活世界的交往理性充分釋放和發(fā)揮的重要渠道。

三、哈貝馬斯對(duì)科技的民主化及其實(shí)現(xiàn)的思考

哈貝馬斯認(rèn)為，既然科技進(jìn)步最主要的實(shí)踐后果就是技術(shù)與實(shí)踐之間界限的消失，那就意味著技術(shù)所導(dǎo)致的問(wèn)題已超出了技術(shù)范疇本身。針對(duì)馬爾庫(kù)塞等人提出的只有用一種更合理的、新型的技術(shù)才能解決科學(xué)技術(shù)的負(fù)效應(yīng)問(wèn)題的觀點(diǎn)，哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)，科學(xué)技術(shù)所造成的后果無(wú)法依靠技術(shù)進(jìn)步自身得到解決。因?yàn)橹灰藗兊幕拘枨鬀](méi)有改變，只要人們還需要以工具為中介的社會(huì)勞動(dòng)來(lái)維持自己的生活，我們就不太可能為了獲得某種性質(zhì)與現(xiàn)在截然不同的技術(shù)而放棄我們現(xiàn)有的技術(shù)。因此，要消解晚期資本主義的技術(shù)化統(tǒng)治，要將科學(xué)技術(shù)與社會(huì)生活實(shí)踐聯(lián)系起來(lái)，必須依靠民眾政治意志的形成。而這種政治意志能否形成，關(guān)鍵就在于我們能否在民眾中展開(kāi)普遍、自由的討論。這意味著，“我們只能從保護(hù)受對(duì)話制約的思想的政治力量的狀況中期待統(tǒng)治的合理化”[1]96。也就是說(shuō)，解決科學(xué)技術(shù)負(fù)面效應(yīng)的途徑，是重塑理性的民主對(duì)話機(jī)制，將科學(xué)技術(shù)放在民主對(duì)話實(shí)踐的坐標(biāo)系中來(lái)理解，即以政治民主的實(shí)現(xiàn)來(lái)約束科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。

在哈貝馬斯看來(lái)，技術(shù)與民主屬于不同領(lǐng)域。技術(shù)主要關(guān)注的是對(duì)象化過(guò)程的科學(xué)上的合理支配問(wèn)題，而民主作為制度上得到確認(rèn)的普遍的和公開(kāi)的交往形式，涉及的是人們?nèi)绾紊畹膶?shí)踐問(wèn)題。因此，科學(xué)技術(shù)潛力的充分發(fā)揮，并不必然導(dǎo)致帶有解放性后果的制度框架的改變，也不必然帶來(lái)政治上的自由和民主。盡管如此，技術(shù)活動(dòng)仍然具有實(shí)現(xiàn)交往合理化的潛力，具有走向民主對(duì)話的現(xiàn)實(shí)可能性。而實(shí)現(xiàn)這種可能性的關(guān)鍵在于我們“如何把人們所掌握的技術(shù)力量，反過(guò)來(lái)使用于從事生產(chǎn)的和進(jìn)行交談的公民的共識(shí)”[1]92。他認(rèn)為，今天妨礙技術(shù)與民主達(dá)成統(tǒng)一的原因在于，技術(shù)進(jìn)步的方向主要是由那些在社會(huì)中占統(tǒng)治地位的社會(huì)集團(tuán)的利益所決定的，同時(shí)社會(huì)公眾缺乏對(duì)科技進(jìn)步的方向的足夠的反思，缺乏對(duì)科技發(fā)展與統(tǒng)治集團(tuán)所宣稱的政治目的之間關(guān)系的深入思考，這也是科學(xué)技術(shù)得以悄然滲入人們的生活方式之中的深層根源。在此背景下，技術(shù)實(shí)踐化潛能的實(shí)現(xiàn)，既有賴于我們?nèi)テ瞥鞣N阻礙科學(xué)和公眾社會(huì)之間的交往的因素，也有賴于我們對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的合理選擇。如果我們將科學(xué)技術(shù)的發(fā)展納入交往實(shí)踐活動(dòng)中，通過(guò)語(yǔ)言交往實(shí)踐揚(yáng)棄目的理性的片面發(fā)展，通過(guò)技術(shù)與政治間的對(duì)話妥善處理好社會(huì)使用技術(shù)的能力和生活實(shí)踐意愿之間的關(guān)系，就有可能合理地控制科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。

為此，哈貝馬斯提出了把科技進(jìn)步放入民主政治意志的形成中加以思考的具體設(shè)想：首先，科學(xué)家應(yīng)既是科學(xué)家，又是社會(huì)公民，只有這樣他們才有可能對(duì)自己的科學(xué)研究可能引起的各種實(shí)踐結(jié)果加以足夠的反思；其次，科學(xué)家應(yīng)和社會(huì)中的普通民眾進(jìn)行平等對(duì)話，因?yàn)檎嬲拿裰髡我庵?，“只能產(chǎn)生于彼此交談的公民本身的認(rèn)識(shí)，并且必然歸結(jié)為這種認(rèn)識(shí)”[1]110。只有使科技的發(fā)展接受公眾輿論考量，并置于理性爭(zhēng)論的控制之下，才有可能確保科學(xué)技術(shù)具有生活實(shí)踐的維度。有爭(zhēng)議的生活實(shí)踐的問(wèn)題“涉及到技術(shù)手段在歷史狀況中的使用；歷史狀況的客觀條件(潛能、制度、興趣和利益)可以分別在傳統(tǒng)所決定的自我理解的框架內(nèi)加以解釋”[1]87-88。這些問(wèn)題要求一種合理的討論，只有通過(guò)這種討論，才能使政治家們根據(jù)討論中所表達(dá)的需求來(lái)判斷未來(lái)如何發(fā)展技術(shù)知識(shí)的問(wèn)題。對(duì)哈貝馬斯來(lái)說(shuō)，一個(gè)成熟的科學(xué)化社會(huì)“似乎只有隨著科學(xué)和技術(shù)通過(guò)人的頭腦而與生活實(shí)踐相溝通時(shí)才能建成”[1]115。

根據(jù)這一理解，哈貝馬斯要求人們?cè)趯?duì)科技進(jìn)步的重點(diǎn)進(jìn)行抉擇時(shí)，“要考慮使用科技成果的實(shí)踐后果，從政治著眼，根據(jù)普遍的對(duì)話的意志形成過(guò)程作決斷”[2]5。哈貝馬斯雖然充分肯定了資產(chǎn)階級(jí)民主的歷史價(jià)值，但也對(duì)共和主義和自由主義兩種民主傳統(tǒng)中存在的問(wèn)題進(jìn)行了批判。通過(guò)依托交往行動(dòng)理論，他試圖建構(gòu)一種新型的民主。這種新的民主模式是以人們之間的合理交往為前提的，由于這種交往建立在社會(huì)公眾廣泛而充分的討論基礎(chǔ)上，所以“政治過(guò)程就可以預(yù)測(cè)到它會(huì)帶來(lái)的理性后果”[3]286。哈貝馬斯稱這種新型民主模式為第三種形式的民主，也即他的“話語(yǔ)民主”。他認(rèn)為社會(huì)合理化的實(shí)現(xiàn)要以交往合理化的實(shí)現(xiàn)為基礎(chǔ)，而交往實(shí)踐是一種話語(yǔ)民主模式。在哈貝馬斯看來(lái)，科學(xué)技術(shù)與民主的基礎(chǔ)都存在于人們的日常交往活動(dòng)中，都需要通過(guò)語(yǔ)言交往實(shí)現(xiàn)相互理解并最終達(dá)成共識(shí)。他指出，科學(xué)家和政治家應(yīng)該與社會(huì)公眾一道建立起一種彼此能夠自由溝通的民主對(duì)話機(jī)制，這一機(jī)制的基礎(chǔ)應(yīng)該是公眾輿論?；谶@種理解，哈貝馬斯特別關(guān)注生活世界中的輿論形成過(guò)程，特別是關(guān)注這一過(guò)程中的規(guī)范設(shè)置問(wèn)題。他把民主的規(guī)范基礎(chǔ)同人們的言語(yǔ)行為聯(lián)系起來(lái)，強(qiáng)調(diào)言語(yǔ)行為的有效性基礎(chǔ)為人們通過(guò)對(duì)話達(dá)成共識(shí)的過(guò)程提供了前提和條件。他強(qiáng)調(diào)，理論的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該體現(xiàn)在程序上。民主的要義是共同意志的達(dá)成過(guò)程，這是一種在對(duì)話中達(dá)到全體公民共識(shí)的立法過(guò)程。由此，他提出程序民主概念，強(qiáng)調(diào)法制國(guó)家的制度化的民主程序，把商談規(guī)則和論辯形式作為民主政治的核心。在評(píng)價(jià)羅爾斯的《正義論》時(shí)，他指出，羅爾斯的正義社會(huì)設(shè)計(jì)不具有普遍性，因?yàn)椤拔覠o(wú)法想象一個(gè)缺少程序的、獨(dú)立存在的原則能放之四海而皆準(zhǔn)。它毫無(wú)意義”[4]97。哈貝馬斯認(rèn)為，民主意志的基礎(chǔ)是全體公民的權(quán)利，而這種公民權(quán)利實(shí)現(xiàn)的情形表現(xiàn)為，“所有成年公民在形成一種政治公眾輿論的條件下，通過(guò)自身意志的深思熟慮的表達(dá)，以及對(duì)這種意志的實(shí)現(xiàn)實(shí)行有效的監(jiān)督，將社會(huì)生活的發(fā)展完全掌握在自己手中”[5]。也就是說(shuō)，在交往合理化的視域之下，不僅人們之間的交往應(yīng)該依照話語(yǔ)民主的方式展開(kāi)，而且科學(xué)技術(shù)作為交往活動(dòng)的一種商談特殊形式，也應(yīng)在廣大民眾中以公開(kāi)討論的民主方式進(jìn)行。只有這樣，新技術(shù)的發(fā)展才能受到社會(huì)價(jià)值系統(tǒng)的合理控制，技術(shù)成果也才能實(shí)現(xiàn)向生活實(shí)踐的有效轉(zhuǎn)變。

以話語(yǔ)民主理論為基礎(chǔ)，哈貝馬斯將對(duì)科學(xué)技術(shù)的考察納入民主政治的思考框架之中，力圖通過(guò)使科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化為社會(huì)生活世界的實(shí)踐意識(shí)的方式，在科技進(jìn)步和人們的生活實(shí)踐之間建立起一種民主對(duì)話機(jī)制，以根據(jù)生活實(shí)踐的要求來(lái)規(guī)范和推進(jìn)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。

四、若干反思

在當(dāng)今時(shí)代，隨著后發(fā)展國(guó)家相繼被卷入現(xiàn)代化的洪流，如何判斷科學(xué)技術(shù)對(duì)人們社會(huì)生活的影響及如何避免這一影響的負(fù)效應(yīng)成為人文社會(huì)科學(xué)不能忽略的問(wèn)題。哈貝馬斯以建基于功能和價(jià)值的區(qū)分上對(duì)科學(xué)技術(shù)的批判表明，對(duì)科學(xué)技術(shù)批判的重點(diǎn)不應(yīng)僅僅從科學(xué)技術(shù)自身的某些特征入手，更應(yīng)該關(guān)注對(duì)科學(xué)技術(shù)及其應(yīng)用的實(shí)踐后果的考察。不僅應(yīng)該考慮到科技進(jìn)步導(dǎo)致的人類支配自然目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，還應(yīng)指出科技進(jìn)步已經(jīng)迫使社會(huì)制度和部門重組成為必要。與法蘭克福學(xué)派第一代將科學(xué)技術(shù)還原為實(shí)證主義而對(duì)之加以徹底否定不同，哈貝馬斯提出了對(duì)科學(xué)技術(shù)更加溫和的理解。一方面，他確認(rèn)了科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步意義，對(duì)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展導(dǎo)致的勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高和經(jīng)濟(jì)的巨大增長(zhǎng)予以充分肯定。在此意義上，他把技術(shù)進(jìn)步看作社會(huì)合理化的一種重要的推動(dòng)力量，認(rèn)為科學(xué)技術(shù)作為人的社會(huì)生活和行為方式的基礎(chǔ)之一，其進(jìn)步不僅意味著新的工具的發(fā)明，還包括使生活世界合理化得以可能的世界的發(fā)現(xiàn)。他這種對(duì)科學(xué)技術(shù)積極意義的確認(rèn)，保留了啟蒙傳統(tǒng)中的積極能量，也展現(xiàn)了其理論深切的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。另一方面，哈貝馬斯也看到，科技進(jìn)步的迅猛發(fā)展使晚期資本主義社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域都日益被納入體制化的軌道，并致使“自覺(jué)地控制這種發(fā)展過(guò)程的自由選擇不存在了”[6]。這種技術(shù)的擴(kuò)張和工具理性的膨脹導(dǎo)致了一系列消極的實(shí)踐后果，其引發(fā)的問(wèn)題涉及了經(jīng)濟(jì)、政治和文化等社會(huì)生活的各個(gè)方面，并且已經(jīng)危害到社會(huì)的文化價(jià)值體系。哈貝馬斯的研究一方面為我們分析當(dāng)代新技術(shù)發(fā)展條件下發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)發(fā)展的新特點(diǎn)和新趨向、反思當(dāng)代西方文明危機(jī)的根源提供了一個(gè)新視角，另一方面也為我們思考當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的地位和作用，以及在現(xiàn)代化進(jìn)程中理性地推進(jìn)科技創(chuàng)新提供了理論和實(shí)踐上的啟示。不僅如此，哈貝馬斯的理論研究表明，有效的解決負(fù)面效應(yīng)的途徑是把科學(xué)技術(shù)放在整個(gè)社會(huì)框架中，對(duì)它們進(jìn)行全方位的、綜合的考察。在對(duì)社會(huì)體系的思考中，哈貝馬斯認(rèn)為生活世界之中的理性只有在遵循一定程序規(guī)則的商談中達(dá)成共識(shí)，才能反映普遍利益，表達(dá)人們的合理意愿。因此，他特別強(qiáng)調(diào)了理性的形式意義。為了達(dá)到既依靠科學(xué)技術(shù)，又不受其奴役的目的，哈貝馬斯力圖把科技進(jìn)步放在話語(yǔ)民主的框架中加以考察，使人們的技術(shù)知識(shí)和生活世界的實(shí)踐意識(shí)統(tǒng)一起來(lái)。他的研究表明，擴(kuò)大公民民主行為的可能性將會(huì)有助于解決科學(xué)技術(shù)的負(fù)面社會(huì)效應(yīng)問(wèn)題。他以對(duì)科學(xué)技術(shù)的批判表達(dá)了他對(duì)政治民主化的期待，同時(shí)又以對(duì)民主的條件、機(jī)制、規(guī)則等的分析展示了對(duì)程序民主的可能途徑的探索。哈貝馬斯這種對(duì)科技民主化的探索，以及他的程序民主構(gòu)想，為我們避免發(fā)展現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)過(guò)程中導(dǎo)致的負(fù)面效應(yīng)提供了一個(gè)思路，也對(duì)我國(guó)政治民主化進(jìn)程中協(xié)商民主建設(shè)的具體路徑的探索提供了有益的借鑒。

但同時(shí)我們不能不看到，哈貝馬斯在批判科學(xué)技術(shù)并表達(dá)其民主訴求的理論思考中仍然存在一定的理論局限。首先，他對(duì)科學(xué)技術(shù)功能的批判主要是對(duì)科學(xué)技術(shù)負(fù)面的政治效應(yīng)的批判，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到科學(xué)技術(shù)的政治功能是通過(guò)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的中介而產(chǎn)生并發(fā)生作用的，也就是說(shuō)他對(duì)科學(xué)技術(shù)的批判仍然是一種文化批判。而離開(kāi)了對(duì)科學(xué)技術(shù)經(jīng)濟(jì)功能的客觀分析和理性反思，就很難揭示出科學(xué)技術(shù)社會(huì)功能的真正實(shí)質(zhì)，也無(wú)法找到科學(xué)技術(shù)與政治民主之間發(fā)生沖突的真實(shí)原因。和哈貝馬斯對(duì)科學(xué)技術(shù)的分析缺乏相關(guān)的經(jīng)濟(jì)研究相對(duì)照，馬克思明確提出資本主義社會(huì)科學(xué)技術(shù)資本化的觀點(diǎn)，并通過(guò)將對(duì)資本主義意識(shí)形態(tài)的批判奠定在經(jīng)濟(jì)分析的基礎(chǔ)上，向我們展示了科學(xué)技術(shù)產(chǎn)生負(fù)面社會(huì)效應(yīng)的根本原因。其次，哈貝馬斯對(duì)民主內(nèi)涵進(jìn)行了片面化的理解。他所說(shuō)的民主只是程序主義的協(xié)商民主，這是一種形式民主而非實(shí)質(zhì)民主，這種民主觀忽視了事實(shí)上的不平等對(duì)個(gè)人自由的限制。在當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)中，利益的多元性是一個(gè)不容忽視的事實(shí)。雖然幾乎所有立法意志都宣稱它代表的是一種普遍的利益，但實(shí)際上它們總是以某一階級(jí)的利益實(shí)現(xiàn)為目的。既然并不存在普遍利益，哈貝馬斯所宣揚(yáng)的民主也就大打折扣了。如哈貝馬斯所指出的，“當(dāng)只有特殊利益被壓在賭注中時(shí)，行為沖突根本是無(wú)法解決的，即便在理想的情況下，通過(guò)論辯，也不過(guò)是討價(jià)還價(jià)和妥協(xié)調(diào)和”[4]170。也正因?yàn)槿绱耍R克思強(qiáng)調(diào)如果不解決私有制問(wèn)題，民主的實(shí)現(xiàn)永遠(yuǎn)只是一種良好的愿望。所以，只有將對(duì)民主的思考與對(duì)資本主義私有制的批判結(jié)合起來(lái)，只有在民主集中制基礎(chǔ)上將程序民主與實(shí)質(zhì)民主統(tǒng)一起來(lái)，才能真正獲得一條通往政治民主的道路，也才有可能找到解決科學(xué)技術(shù)負(fù)面效應(yīng)的途徑。此外，哈貝馬斯在對(duì)民主的重新理解中雖然看到了技術(shù)與民主間的功能聯(lián)系，但忽略了民主問(wèn)題的階級(jí)性，使階級(jí)概念在民主解釋中失去了發(fā)言權(quán)。而如德諾勒·本特指出的，在資本主義社會(huì)中，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)找不到文化的認(rèn)可，找不到建立一個(gè)令人滿意的自己生活結(jié)構(gòu)的方式”[4]70。也就是說(shuō)，絕大多數(shù)勞動(dòng)人民并沒(méi)有參與作為主體結(jié)構(gòu)的資產(chǎn)階級(jí)文化，也不贊同資產(chǎn)階級(jí)思想的標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容，以及資產(chǎn)階級(jí)的自我理解和世界觀。因此，能否以階級(jí)中立的方式提出民主的解決方案，至今仍然是一個(gè)疑問(wèn)。

從某種意義上說(shuō)，當(dāng)今的科學(xué)技術(shù)已經(jīng)塑造了一個(gè)人類經(jīng)驗(yàn)和行動(dòng)的共同架構(gòu)。哈貝馬斯對(duì)科學(xué)技術(shù)與民主關(guān)系的思考，為我們提供了一種關(guān)于技術(shù)的本質(zhì)及其與社會(huì)關(guān)系的嶄新理解。這一理解不僅為我們認(rèn)識(shí)科學(xué)技術(shù)的當(dāng)代功能提供了借鑒，而且對(duì)于我們充分發(fā)揮科學(xué)技術(shù)在社會(huì)和人類自身發(fā)展中的積極作用，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的全面、協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展等都有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

[參考文獻(xiàn)]

[1][德]尤爾根·哈貝馬斯.作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)[M].李黎，郭官義，譯.上海：學(xué)林出版社，1999.

[2][德]尤爾根·哈貝馬斯.理論與實(shí)踐[M]，郭官義，李黎，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

[3][德]尤爾根·哈貝馬斯.包容他者[M].曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2002.

[4]包亞明.現(xiàn)代性的地平線——哈貝馬斯訪談錄[M].李安東，段懷清，譯.上海：上海人民出版社，1997.

[5][德]得特勒夫·霍爾斯特.哈貝馬斯傳[M].章國(guó)鋒，譯.上海：東方出版中心，2000:13.

[6][德]尤爾根·哈貝馬斯.重建歷史唯物主義[M].郭官義，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013:230.

〔責(zé)任編輯：余明全程石磊〕

政治學(xué)研究

·意識(shí)形態(tài)專題·