從“宗法-專制”到“威權(quán)-法制”：當(dāng)代俄羅斯法治文化模式的實(shí)踐轉(zhuǎn)向

楊昌宇

(黑龍江大學(xué) 法學(xué)院，哈爾濱 150080)

[摘要]當(dāng)代俄羅斯法治進(jìn)程中出現(xiàn)較為明顯的文化轉(zhuǎn)向，一是文化價(jià)值層面政治精英治國(guó)理念的調(diào)整，最大限度地利用傳統(tǒng)價(jià)值并使之與現(xiàn)代文明相結(jié)合，尊重和回歸傳統(tǒng)文化成為俄羅斯發(fā)展的文化價(jià)值取向；二是法治發(fā)展中注重俄羅斯特有的權(quán)力傳統(tǒng)合法性基礎(chǔ)與現(xiàn)代國(guó)家治理相結(jié)合，采取漸進(jìn)式方式，在以政治權(quán)力為中心的治理傳統(tǒng)中融入和提升法律權(quán)威。實(shí)踐層面的兩個(gè)轉(zhuǎn)向在深層次上則是傳統(tǒng)的“宗法-專制”型文化模式向“威權(quán)-法制”型文化模式的轉(zhuǎn)換，東正教仍然是團(tuán)結(jié)社會(huì)的核心力量，但現(xiàn)代法治因素不斷提升，正在從人神共治走向人法共治。

[關(guān)鍵詞]俄羅斯；法治文化模式；“宗法-專制”型；“威權(quán)-法制”型

[中圖分類號(hào)]D951.2[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[收稿日期]2015-08-28

[基金項(xiàng)目]教育部第46批留學(xué)回國(guó)人員科研啟動(dòng)

[作者簡(jiǎn)介]徐楷(1974-)，男，黑龍江齊齊哈爾人，副教授，黑龍江大學(xué)法學(xué)博士后流動(dòng)站研究人員，從事俄羅斯法制研究。

前蘇聯(lián)解體后，俄羅斯最初仿效西化法治模式進(jìn)行法治國(guó)家的設(shè)計(jì)，但實(shí)踐中卻出現(xiàn)了法治國(guó)家制度設(shè)計(jì)與傳統(tǒng)文化慣性間的巨大張力，產(chǎn)生了一系列的負(fù)面后果，甚至在一定程度上造成了法治發(fā)展的遲滯。俄羅斯最初轉(zhuǎn)型時(shí)期存在三種社會(huì)文化，俄羅斯傳統(tǒng)文化(民族主義、專制主義、大國(guó)沙文主義)、社會(huì)主義文化和西方資產(chǎn)階級(jí)文化，三種文化交織在一起影響著俄羅斯生活的方方面面。[1]如何對(duì)待具有強(qiáng)大生命力和影響力的俄羅斯文化是俄羅斯法治發(fā)展走向深化必須面對(duì)的問題。正如利哈喬夫所認(rèn)識(shí)的那樣，一方面應(yīng)明確文化是借助于傳統(tǒng)、憑借對(duì)往昔的記憶而強(qiáng)大的，同時(shí)更重要的是要能讓它保存下來值得保存的東西。經(jīng)歷了轉(zhuǎn)型陣痛后，在當(dāng)代俄羅斯法治國(guó)家構(gòu)建與發(fā)展的實(shí)踐過程中出現(xiàn)了文化轉(zhuǎn)向現(xiàn)象。一是來自精英層面的文化價(jià)值觀的調(diào)整，最大限度地利用傳統(tǒng)價(jià)值并使之與現(xiàn)代文明相結(jié)合，尊重和回歸傳統(tǒng)文化成為國(guó)家發(fā)展的價(jià)值取向；二是法治發(fā)展文化導(dǎo)向的轉(zhuǎn)換，在本國(guó)政治文化傳統(tǒng)中尋求構(gòu)建其威權(quán)主義統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)，由過渡信賴西方自由主義政治文化轉(zhuǎn)向發(fā)展有俄羅斯特色的法治文化。上述實(shí)踐領(lǐng)域的轉(zhuǎn)變?cè)谏顚由系谋憩F(xiàn)是一種法治文化模式的轉(zhuǎn)換，即俄羅斯傳統(tǒng)中占主導(dǎo)地位的“宗法-專制”型文化模式正在被俄羅斯式的“威權(quán)-法制”型文化模式所替代。

一、俄羅斯政治精英治理國(guó)家理念的轉(zhuǎn)向

在俄羅斯歷史上，受東正教和專制主義的影響，具有影響力的權(quán)威人物對(duì)國(guó)家發(fā)展起根本性的作用。當(dāng)代俄羅斯法治國(guó)家構(gòu)建中，在俄羅斯四任三位總統(tǒng)的治國(guó)理念中，不同程度地存在對(duì)俄羅斯主導(dǎo)性文化因素的尋求思想和對(duì)俄羅斯民族精神的重塑理念。從葉利欽的“新民族思想”、到普京的“俄羅斯新思想”(前兩個(gè)任期)、到梅德韋杰夫的“新政治戰(zhàn)略”，再到普京第三次入主克里姆林宮后“經(jīng)濟(jì)社會(huì)重點(diǎn)突破與全面發(fā)展理念”，政治精英們?cè)诙砹_斯發(fā)展的不同階段都一致關(guān)注俄羅斯文化對(duì)國(guó)家發(fā)展的意義，并不斷將文化的影響力作為國(guó)家的“軟實(shí)力”來打造。

20世紀(jì)90年代的激進(jìn)改革并沒有使俄羅斯走上富強(qiáng)之路，卻導(dǎo)致政治和社會(huì)動(dòng)蕩，國(guó)家面臨崩潰，民族自信心嚴(yán)重受損。普京當(dāng)選俄羅斯總統(tǒng)后深刻地認(rèn)識(shí)到，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主原則、俄羅斯的傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)這幾個(gè)要素只有有機(jī)地結(jié)合起來，俄羅斯才能有美好的未來。但如何把傳統(tǒng)與現(xiàn)代相結(jié)合則是一個(gè)難題。葉利欽總統(tǒng)曾嘗試過“新民族思想”，但并未取得明顯的實(shí)效。普京面對(duì)國(guó)內(nèi)外的客觀情況，把法治建設(shè)作為治國(guó)的突破口和關(guān)鍵點(diǎn)。面對(duì)俄羅斯人在經(jīng)濟(jì)、政治、心理和精神等方面的全面崩潰，普京認(rèn)為必須依靠嚴(yán)格和公認(rèn)的法律規(guī)則體系，全體公民和國(guó)家機(jī)關(guān)無論在政治上還是在經(jīng)濟(jì)上，都應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家的法律秩序。在這種背景下普京提出的“俄羅斯新思想”作為試圖打造法治國(guó)家的文化基礎(chǔ)，并以此來重塑俄羅斯的民族精神?！岸砹_斯新思想” 以“愛國(guó)主義”、“強(qiáng)國(guó)意識(shí)”、“國(guó)家權(quán)威”和“社會(huì)互助精神”這四個(gè)方面為核心，這一治國(guó)理念在推行過程中取得了積極的效果。

在第一個(gè)任期內(nèi)，普京的治國(guó)重心在克服政治體制的弊端，再次就任總統(tǒng)后，政權(quán)穩(wěn)固成為核心問題，就此普京對(duì)治國(guó)理念進(jìn)行了調(diào)整，提出“主權(quán)民主”“繼承性”等戰(zhàn)略思維來確保俄羅斯政權(quán)的穩(wěn)定。[2]上述轉(zhuǎn)變和調(diào)整實(shí)際上是文化價(jià)值取向轉(zhuǎn)變的過程，尊重傳統(tǒng)和再造新文化相結(jié)合的態(tài)度在增強(qiáng)民族自信心上取得了積極的效果，有效地打擊了民族分離主義、推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。

梅德韋杰夫就任總統(tǒng)后實(shí)施了“新政治戰(zhàn)略”，對(duì)未來數(shù)十年俄羅斯戰(zhàn)略發(fā)展進(jìn)行規(guī)劃。民主、法治、文化和人的問題成為“新政治戰(zhàn)略”的核心。在2008年的國(guó)情咨文中，梅德韋杰夫所表達(dá)的治國(guó)目標(biāo)是以民主為基礎(chǔ)建設(shè)全面現(xiàn)代化國(guó)家。堅(jiān)持人本主義基本原則、珍視俄羅斯傳統(tǒng)的價(jià)值觀、在愛國(guó)主義基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)國(guó)民心態(tài)的現(xiàn)代化，這是梅德韋杰夫認(rèn)為俄羅斯崛起必須統(tǒng)籌考慮的根本問題。更為可貴的是，他還提出，在現(xiàn)代化的過程中，俄羅斯國(guó)民還必須具備一種能賦予這些現(xiàn)代制度以真實(shí)生命力的廣泛的現(xiàn)代心理基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)人的現(xiàn)代化。[3]

2012年普京重回總統(tǒng)寶座后，“普京面對(duì)的不再是一個(gè)百?gòu)U待興、大有施展拳腳的俄羅斯，而是一個(gè)經(jīng)歷了轉(zhuǎn)型初期、開始全面現(xiàn)代化進(jìn)程卻交織著各類社會(huì)矛盾的國(guó)家?！盵4]在形式上，普京對(duì)俄羅斯的內(nèi)外政策進(jìn)行較大幅度的調(diào)整。為實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國(guó)復(fù)興的偉業(yè)，在政治上重組權(quán)力體系、確保政局穩(wěn)定；經(jīng)濟(jì)上全面推進(jìn)，努力融入世界經(jīng)濟(jì)體系；在外交積極參與亞太事務(wù)，加速打造歐亞聯(lián)盟；在安全方面強(qiáng)化軍事力量和對(duì)外安全合作，維持國(guó)際戰(zhàn)略平衡。[5]普京這種對(duì)“經(jīng)濟(jì)社會(huì)重點(diǎn)突破與全面發(fā)展理念”，正是基于他已經(jīng)深刻意識(shí)到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的乏力將最終動(dòng)搖甚至喪失其政權(quán)的合法性基礎(chǔ)。因此在治理國(guó)家理念上，由宏觀走向微觀，在尊重社會(huì)客觀現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，內(nèi)外結(jié)合，在向俄羅斯傳統(tǒng)回歸的基礎(chǔ)上又引入了許多現(xiàn)代性的文化因素，文化多元化的特征表現(xiàn)突出。

在2013年國(guó)情咨文中，普京再次強(qiáng)調(diào)國(guó)家強(qiáng)大的重要意義，加強(qiáng)市民社會(huì)的法治化建設(shè)，強(qiáng)調(diào)了文化共識(shí)達(dá)成的重要性。普京認(rèn)為，“我們的極為重要的任務(wù)是學(xué)會(huì)利用國(guó)家工具來保證自由，個(gè)人自由、經(jīng)營(yíng)自由、公民社會(huì)機(jī)制發(fā)展自由?！薄爸挥袕?qiáng)有力的、有效的(如果有人不喜歡強(qiáng)有力這個(gè)詞，我們就使用有效的)和民主的國(guó)家才能保護(hù)公民的政治和經(jīng)濟(jì)自由，能夠?yàn)槿藗兊男腋Ｉ睿瑸槲覀冏鎳?guó)的繁榮昌盛創(chuàng)造條件?！睆?qiáng)有力的民主國(guó)家是國(guó)家繁榮的前提，這也符合俄羅斯傳統(tǒng)。在社會(huì)層面健全和發(fā)展市民社會(huì)也同樣不可或缺，且任重而道遠(yuǎn)?！坝蟹浅６嗟臇|西也取決于俄羅斯公民本身。國(guó)家的發(fā)展在很大程度上是由公民責(zé)任心的強(qiáng)弱、政黨和社團(tuán)的成熟度以及新聞媒體的社會(huì)地位所決定的?！薄岸砹_斯才僅僅建立起市民社會(huì)的骨架?，F(xiàn)在需要進(jìn)行耐心細(xì)致的工作，以便這一社會(huì)能夠成為國(guó)家的真正伙伴?！睆?qiáng)有力國(guó)家的建立和市民社會(huì)的發(fā)展與健全還需要一種共同的內(nèi)在精神來粘合，使之有效地發(fā)揮作用?！安痪凸餐哪繕?biāo)達(dá)成一致就不可能有社會(huì)的發(fā)展。這些目標(biāo)并不僅僅指物質(zhì)方面的目標(biāo)，精神和道德目標(biāo)也同樣重要。我們的人民所固有的愛國(guó)主義、文化傳統(tǒng)以及共同的歷史記憶使俄羅斯的團(tuán)結(jié)更加緊密?！?/p>

在依舊復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境中，俄羅斯面對(duì)西方社會(huì)的制裁與打壓，政治精英層面更深刻地認(rèn)識(shí)到，人民群眾才是歷史真正的創(chuàng)造者，國(guó)家發(fā)展的潛力在民間。在2014年國(guó)情咨文中，普京總統(tǒng)再次強(qiáng)調(diào)，“今年出現(xiàn)過多次改變命運(yùn)的歷史時(shí)刻，我們的人民明確地展現(xiàn)了民族復(fù)興的信號(hào)。他們有堅(jiān)定的生活態(tài)度，有愛國(guó)心?！逼站┛偨y(tǒng)強(qiáng)調(diào)在解決地區(qū)爭(zhēng)端、民族沖突時(shí)，文化傳統(tǒng)對(duì)處于危機(jī)之中的國(guó)家的價(jià)值。對(duì)克里米亞問題的解決，普京強(qiáng)調(diào)文化傳統(tǒng)的根本作用，及東正教的精神凝結(jié)力量。“血統(tǒng)、語(yǔ)言、共同的物質(zhì)生活方式是俄羅斯民族存在的基礎(chǔ)；除此之外，在那個(gè)國(guó)家版圖還很模糊、大公和眾多貴族共治古俄羅斯民族的時(shí)代，東正教成了強(qiáng)大的精神統(tǒng)一力量，促進(jìn)了不同血統(tǒng)的部落結(jié)合為統(tǒng)一的俄羅斯民族，俄羅斯國(guó)家由此在東斯拉夫地域中崛起。在東正教這塊精神土壤培育下，我們的祖先首次——也是永遠(yuǎn)地認(rèn)識(shí)到作為統(tǒng)一民族的存在。”在促進(jìn)和維護(hù)國(guó)家穩(wěn)定和發(fā)展中，普京強(qiáng)調(diào)強(qiáng)大公民潛能發(fā)揮的決定性作用，“現(xiàn)在最主要的任務(wù)是——賦予公民們突破自我潛力的機(jī)會(huì)。對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，對(duì)公民積極性來說，‘自由’就是最好的答案，這是我們對(duì)外部壓力也是對(duì)內(nèi)部問題的答案。公民們?cè)绞欠e極的參與創(chuàng)造生活，他們?cè)诮?jīng)濟(jì)和政治上就越是獨(dú)立自主，那么俄羅斯就將擁有越多的潛力?！?在2015年?yáng)|正教圣誕節(jié)的盛大宗教儀式上，普京更是身體力行地以親民的形象出現(xiàn)在儀式現(xiàn)場(chǎng)，這將充分促進(jìn)國(guó)家凝聚力和激發(fā)公民的潛能。

上述精英層面的治國(guó)理念中，對(duì)文化價(jià)值取向的適時(shí)調(diào)整，強(qiáng)調(diào)對(duì)俄羅斯文化傳統(tǒng)的尊重和回歸，同時(shí)融入人本精神的現(xiàn)代性因素，從根本上提升了俄羅斯的民族自信心，增強(qiáng)了民族的凝聚力，法治國(guó)家構(gòu)建由此獲得了政治文化和社會(huì)文化的雙重基礎(chǔ)。在俄羅斯社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下，作為深層表征文化模式正在從“宗法-專制”型向“威權(quán)-法制”型轉(zhuǎn)換。

二、“威權(quán)-法制”文化模式的多元基礎(chǔ)

俄羅斯政治精英們治國(guó)理念的轉(zhuǎn)換，在國(guó)家法治化層面有直接的反射。當(dāng)代俄羅斯法制本身的建構(gòu)已經(jīng)基本完成，現(xiàn)在面臨的問題是要讓法律發(fā)揮應(yīng)有的作用及如何保障其發(fā)揮應(yīng)有的作用。在完善法律制度的基礎(chǔ)上，俄羅斯在政治文化、社會(huì)文化和宗教文化三個(gè)方面進(jìn)行了積極的努力，為法制權(quán)威的形成奠定社會(huì)文化基礎(chǔ)。

在政治文化基礎(chǔ)上，俄羅斯法治國(guó)家構(gòu)建的初期，自由主義政治文化成為直接的理論來源。俄羅斯法治發(fā)展過程中不斷尋求具有本國(guó)特色東西，對(duì)自由主義政治文化基礎(chǔ)進(jìn)行了俄羅斯式的改造。制度轉(zhuǎn)軌暗含著從集權(quán)主義政治思想文化向自由主義政治文化的轉(zhuǎn)變。俄羅斯獨(dú)立后國(guó)家發(fā)展模式是仿照西方自由主義進(jìn)行構(gòu)建的，但最初的全面西化式發(fā)展并未如人所愿，西方模式與俄羅斯傳統(tǒng)之間存在巨大的張力。俄羅斯在國(guó)家發(fā)展上，從自由主義主導(dǎo)到思考自己發(fā)展的獨(dú)特道路，也經(jīng)歷了一個(gè)試錯(cuò)的過程，如果說“最初只注意到了自由主義的顯性特征，卻忽略了自由主義更加高度強(qiáng)調(diào)國(guó)家重要性這一隱蔽的主題”[6]。西方自由主義國(guó)家對(duì)保障個(gè)人自由權(quán)利充分的實(shí)現(xiàn)，有著一套強(qiáng)有力的國(guó)家保障措施，個(gè)人權(quán)利背后起支撐作用的是國(guó)家。俄羅斯轉(zhuǎn)型初期，國(guó)家作用沒有被充分重視，依賴于市場(chǎng)的自調(diào)節(jié)機(jī)制尚缺乏必要的國(guó)家保障與調(diào)控的基礎(chǔ)。經(jīng)歷了政治、經(jīng)濟(jì)的陣痛后，政治文化基礎(chǔ)開始向有俄羅斯文化特色轉(zhuǎn)換，揚(yáng)棄自由主義式的發(fā)展，在固有文化基礎(chǔ)上進(jìn)行強(qiáng)勢(shì)國(guó)家的構(gòu)造。

在社會(huì)文化層面上，俄羅斯開始在文化上尋求核心價(jià)值理念作為國(guó)家發(fā)展的強(qiáng)有力的支撐點(diǎn)，構(gòu)筑社會(huì)團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)。在蘇聯(lián)解體后的最初一段時(shí)間，社會(huì)團(tuán)結(jié)成為政治精英們重視的核心問題之一。在社會(huì)信仰層面，俄羅斯失落了國(guó)家思想，失去了民族文化的支撐點(diǎn)。從共產(chǎn)主義信仰的消弭，到資本主義信仰的迷茫，在當(dāng)時(shí)俄羅斯人民頭腦中造成極大的混亂。歷史已無數(shù)次印證，任何一個(gè)民族或國(guó)家，只有自信才可能自強(qiáng)。俄羅斯千百年來形成的文化傳統(tǒng)，以“俄羅斯人民自古以來就有的價(jià)值觀”為內(nèi)核，這才是社會(huì)團(tuán)結(jié)的真正基礎(chǔ)。由普京總統(tǒng)所倡導(dǎo)的“俄羅斯新思想”應(yīng)運(yùn)而生，它以自由、民主、個(gè)人權(quán)利和俄羅斯傳統(tǒng)的愛國(guó)主義、強(qiáng)國(guó)意識(shí)、國(guó)家作用、社會(huì)團(tuán)結(jié)為核心，在俄羅斯從傳統(tǒng)文化中汲取力量，在實(shí)用主義理論中尋找切入點(diǎn)，在世界發(fā)展格局中謀求有利位置，在宏觀意義上，普京為俄羅斯解決了國(guó)家的定位、發(fā)展方向和走什么道路這三個(gè)至關(guān)重要的問題。[7]在社會(huì)文化方面注重對(duì)市民社會(huì)進(jìn)行培育，突出個(gè)人權(quán)利地位。在20世紀(jì)末期，在俄羅斯從極權(quán)主義向聯(lián)邦法治國(guó)家和民主社會(huì)國(guó)家的轉(zhuǎn)變過程中，社會(huì)中存在的各種因素極大地促動(dòng)了國(guó)家政治生活的民主化、國(guó)家體制與法律的發(fā)展，同時(shí)也促進(jìn)了市民社會(huì)的形成。正是在這一過程中，個(gè)人的權(quán)利地位開始顯現(xiàn)出來。在俄羅斯歷史發(fā)展中，個(gè)體處于無權(quán)地位是一種常態(tài)，一位俄羅斯學(xué)者指出，“個(gè)人通常處于無權(quán)地位，這是俄羅斯社會(huì)一項(xiàng)古老的遺產(chǎn)，這也正是在俄羅斯人的權(quán)利比在任何地方都要被輕視得多的原因?！盵8]

前蘇聯(lián)解體后，俄羅斯人深刻地認(rèn)識(shí)到市民社會(huì)在國(guó)家發(fā)展中的結(jié)構(gòu)性意義，認(rèn)為社會(huì)政治制度的任何有成效的現(xiàn)代化在很大程度上都取決于正確地確定個(gè)人、社會(huì)與國(guó)家之間相互關(guān)系的性質(zhì)，尤其取決于市民社會(huì)的成熟程度。在市民社會(huì)不發(fā)達(dá)的情況下，在改革過程中多半可能是破壞現(xiàn)有政治制度而造成混亂。[9]當(dāng)代俄羅斯在現(xiàn)代化進(jìn)程中，市民社會(huì)越來越發(fā)揮出與國(guó)家力量相抗衡的作用。

俄羅斯社會(huì)學(xué)家認(rèn)為，在歷史上，俄羅斯市民社會(huì)總是發(fā)生離奇的現(xiàn)象，“即在俄羅斯社會(huì)空間引入市民社會(huì)的機(jī)構(gòu)和設(shè)置，通常會(huì)導(dǎo)致負(fù)面社會(huì)后果：使存在于各社會(huì)系統(tǒng)的潛在沖突趨勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)楣_的社會(huì)再現(xiàn)形式；在社會(huì)的時(shí)空延長(zhǎng)線上激發(fā)負(fù)面的社會(huì)能量；導(dǎo)致多數(shù)人做出犧牲，最終阻滯了俄羅斯社會(huì)思想的發(fā)展，而有時(shí)還將其引向倒退?！盵10]19之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，原因有幾個(gè)：一是俄羅斯具有與西方不同的以政權(quán)效應(yīng)為基礎(chǔ)的獨(dú)特社會(huì)系統(tǒng)。這是東方國(guó)家特有的關(guān)系類型，土地所有權(quán)晚于政權(quán)的出現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)具有根本意義。但恰恰相反，在俄羅斯歷史發(fā)展中，所有權(quán)成為“政權(quán)的功能”之一，以一種異于西方的顛倒關(guān)系而存在。如果說西方屬于所有權(quán)效應(yīng)，即所有權(quán)在先，政權(quán)在后，俄羅斯則完全成了政權(quán)效應(yīng)。二是在俄羅斯專制政體下，社會(huì)價(jià)值載體弱化。在西方，社會(huì)價(jià)值載體是形成限制國(guó)家權(quán)力的社會(huì)輿論的基礎(chǔ)，但在俄羅斯由于經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，這個(gè)階層在傳統(tǒng)上非常弱小，甚至可以說無資本可言。三是領(lǐng)土規(guī)模和經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)導(dǎo)致極端中央集權(quán)化，限制了資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)利。四是專制傳統(tǒng)下的民眾更易于被管制，同時(shí)對(duì)待政治淡漠。五是缺乏知識(shí)分子，導(dǎo)致社會(huì)不易被喚醒。[10]19-20

當(dāng)代俄羅斯非常注重對(duì)市民社會(huì)的促進(jìn)與發(fā)展，規(guī)范市民社會(huì)政治訴求的形式，并在憲法的框架下對(duì)相應(yīng)法律制度進(jìn)行完善。如2012年通過的《集會(huì)法》《非營(yíng)利組織法》修正案等，都對(duì)市民社會(huì)的規(guī)范化發(fā)展起到規(guī)制作用。當(dāng)前俄羅斯憲法正處于完善之中，憲法學(xué)者認(rèn)為，在完善憲法的規(guī)劃中，最大的問題之一是對(duì)人民主權(quán)的保障，提升市民社會(huì)的作用。[11]114

在宗教文化方面，當(dāng)代俄羅斯倡導(dǎo)對(duì)東正教的信賴與回歸，并在法律制度層面有明確的體現(xiàn)。在世界范圍內(nèi)的幾個(gè)主要文明古國(guó)中，法律的發(fā)展與宗教有著緊密聯(lián)系，人們通常會(huì)把神圣的淵源賦予法律，以此表明法律是由一個(gè)神或諸神給予或展示給人類的。[12]1997年，俄羅斯在聯(lián)邦憲法基礎(chǔ)上，出臺(tái)了《關(guān)于信仰自由和宗教組織法》，對(duì)宗教與國(guó)家的關(guān)系進(jìn)一步明確，對(duì)宗教管理進(jìn)行規(guī)范。東正教作為俄羅斯第一大宗教，以其歷史與文化對(duì)當(dāng)今的俄羅斯社會(huì)有深刻的影響。

追溯俄羅斯東正教的歷史，一定要回到公元988年羅斯受洗。這一具有里程碑意義的宗教事件，成為東正教走進(jìn)俄羅斯的真正起點(diǎn)。如果說當(dāng)時(shí)在弗拉基米爾一世與拜占庭帝國(guó)公主聯(lián)姻中，信奉東正教只是一個(gè)利益交換的砝碼，更無人預(yù)知在后世東正教會(huì)對(duì)俄羅斯社會(huì)歷史發(fā)展產(chǎn)生如此深刻影響，能夠發(fā)揮倫理道德的教化作用。當(dāng)時(shí)弗拉基米爾一世接受東正教信仰的背后，還隱藏了一個(gè)政治目的——利用基督教號(hào)召盟軍抵抗異教徒韃靼大軍。從10世紀(jì)到16世紀(jì)徹底排除韃靼的威脅之前，東正教信仰一直是各公國(guó)軍隊(duì)與敵人戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)的精神支柱，同時(shí)也借由募款得到經(jīng)濟(jì)支持。16世紀(jì)之后，韃靼的勢(shì)力瓦解，俄羅斯成為一個(gè)中央集權(quán)的帝國(guó)，東正教成功完成了最初的政治使命后，又一個(gè)更具現(xiàn)實(shí)意義政治作用凸顯出來——保障君王的權(quán)威性，這在形式上為沙皇地位增添了不可侵犯的神圣性。

此后，逐漸成熟起來的東正教價(jià)值觀成為俄羅斯文化的核心基礎(chǔ)，所包含的政教合一思想、救世觀、憐憫觀、罪與罰觀念，以及神秘主義、禁欲主義、保守主義的態(tài)度，在今天俄羅斯發(fā)展中都是不容忽視的文化因素。在國(guó)家層面上，東正教的政教合一思想成為威權(quán)型統(tǒng)治合法性直接的基礎(chǔ)之一。東正教的政教合一雖然認(rèn)為教會(huì)與國(guó)家是一個(gè)整體,但主張王權(quán)高于教權(quán)，沙皇是人間的上帝。這一思想為維護(hù)專制統(tǒng)治提供了有力的精神支持，也是俄羅斯文化傳統(tǒng)中對(duì)權(quán)威人物倍加崇拜的宗教根源。在俄羅斯發(fā)展史上，東正教曾起過凝聚國(guó)家的作用。十月革命后，東正教在國(guó)家層面被加以嚴(yán)格限制，蘇聯(lián)解體后，俄羅斯社會(huì)曾一度出現(xiàn)信仰真空，東正教再次發(fā)揮社會(huì)團(tuán)結(jié)作用。當(dāng)代俄羅斯為民族復(fù)興與大國(guó)崛起，正在積極弘揚(yáng)東正教這一“自古以來就有的傳統(tǒng)的價(jià)值觀”。

在上述政治文化、社會(huì)文化和宗教文化三個(gè)方面?zhèn)鹘y(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，“威權(quán)-法制”型文化模式在當(dāng)代俄羅斯日益凸顯出來。對(duì)法律權(quán)威的樹立，幾位總統(tǒng)都有明確的認(rèn)識(shí)。俄羅斯的法制化問題與西方不同，西方國(guó)家是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中注重對(duì)公民各項(xiàng)權(quán)利的保護(hù)，藏富于民的過程也就是法制化的過程。最初很多人樂觀地認(rèn)為，以經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展帶動(dòng)和促進(jìn)民主的正常發(fā)展，但現(xiàn)實(shí)已經(jīng)給出了一個(gè)令人失望的答案。究其原因，俄羅斯在歷史上是一個(gè)法律虛無主義的國(guó)家，要建設(shè)法治國(guó)家還有很多障礙，樹立法律的權(quán)威是克服政治體制民主化建設(shè)中種種弊端的前提。普京總統(tǒng)在2013年的國(guó)情咨文中在肯定國(guó)家法制成就的同時(shí)，也清楚地認(rèn)識(shí)到幾十年來，國(guó)家的法治化過程并不盡如人意。雖然人的尊嚴(yán)、權(quán)利和自由得到了憲法的確認(rèn)與保障，多黨制法制化形成，民主化政治體制已經(jīng)基本形成并趨于良性化運(yùn)行，但是，現(xiàn)實(shí)生活還是常常與法律表現(xiàn)出巨大的張力。在2014年的國(guó)情咨文中，普京在多方面提到法律對(duì)于當(dāng)下國(guó)家的意義，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中他強(qiáng)調(diào)，國(guó)家法律是財(cái)富的最好保障，即使法律有這樣那樣的問題，我們依然會(huì)持續(xù)不斷的加以改善。當(dāng)代俄羅斯新憲法制度已經(jīng)確立，在憲法制度確立中憲法為保證國(guó)家的法治化發(fā)展起關(guān)鍵作用。我們已經(jīng)清楚的看到，俄羅斯的憲政模式既表現(xiàn)出一般性，也表現(xiàn)出自己內(nèi)在的特性。[11]113這種獨(dú)特性的表現(xiàn)與俄羅斯傳統(tǒng)文化模式密切相關(guān)。

三、從“宗法-專制”到“威權(quán)-法制”的表象與本質(zhì)

當(dāng)代俄羅斯國(guó)內(nèi)法學(xué)家認(rèn)為，社會(huì)評(píng)價(jià)層面正發(fā)生著評(píng)價(jià)規(guī)范的改變，由單一走向綜合，將人的存在與法律、文明同時(shí)進(jìn)行綜合的考慮。法律和人權(quán)是社會(huì)文明體系的構(gòu)成部分，俄羅斯文明發(fā)展過程是人與權(quán)力的變奏曲。[13]7

在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明中，俄羅斯“宗法-專制”型文化模式通過專制政治統(tǒng)治和東正教的相互作用表現(xiàn)出來。在俄羅斯特有文化傳統(tǒng)中，專制主義政治傳統(tǒng)與東正教傳統(tǒng)是其整個(gè)文化的核心，二者一表一里對(duì)文化發(fā)展起規(guī)范作用，在具體表現(xiàn)上，東正教在日常生活中主導(dǎo)俄羅斯人的精神世界，專制制度則是維護(hù)世俗統(tǒng)治的支撐。俄羅斯的專制主義傳統(tǒng)由君主專制、官僚主義和整體主義三個(gè)部分構(gòu)成。沙皇獨(dú)攬政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和宗教大權(quán)，成為人間的上帝，沒有任何力量能夠與之抗衡。東正教傳統(tǒng)與專制主義政治傳統(tǒng)相結(jié)合，形成“宗法-專制”型的文化模式，這種模式在家庭形式、國(guó)家管理、社會(huì)結(jié)構(gòu)中有著明顯的體現(xiàn)。形成神人共治的統(tǒng)治形式，人的統(tǒng)治但卻是以神的名義來進(jìn)行。

隨著傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明被現(xiàn)代工業(yè)文明所取代，俄羅斯長(zhǎng)期占主導(dǎo)地位的“宗法-專制”型文化模式開始失范。由于民族歷史文化發(fā)展具有連續(xù)性，在國(guó)家發(fā)展不同階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政治理念等會(huì)有明顯的差異，但相同的文化基因卻無法更改。這種文化模式正是在一定程度對(duì)俄羅斯專制政治傳統(tǒng)延續(xù)基礎(chǔ)上，揉入了許多現(xiàn)代因素。俄羅斯聯(lián)邦獨(dú)立后，法治發(fā)展經(jīng)歷了從全面移植西方模式到構(gòu)建有俄羅斯特色法治模式的轉(zhuǎn)向。在這一轉(zhuǎn)向過程中，俄羅斯特有的政治與宗教等文化因素被充分的重視。俄羅斯式的“威權(quán)-法制”型文化模式在這一背景下逐漸凸顯出來。在當(dāng)代俄羅斯的“威權(quán)-法制”型文化模式中，對(duì)威權(quán)型人物需求與信賴有其特定的文化基礎(chǔ)。在俄羅斯傳統(tǒng)文化中，有對(duì)權(quán)威者崇拜的情結(jié)，在沙皇俄國(guó)、前蘇聯(lián)和當(dāng)代俄羅斯，人們這種對(duì)威權(quán)型人物的期待與信任一以貫之。當(dāng)代俄羅斯這種特有的政治權(quán)力傳統(tǒng)，直到今天也沒有根本地改變。很多歷史學(xué)家認(rèn)為，西方法治進(jìn)程是一個(gè)法律逐漸替代上帝的過程。但基于俄羅斯政治權(quán)力傳統(tǒng)的特殊性，這個(gè)模式不可能在俄羅斯直接復(fù)制。[13]140

在分析當(dāng)代俄羅斯法治模式時(shí)，馬克斯·韋伯的合法性理論有很大的啟示意義。馬克斯·韋伯認(rèn)為政治合法性是促使人們服從某種命令的動(dòng)機(jī),是人們對(duì)享有權(quán)威者地位的確認(rèn)和對(duì)其命令的服從。人類社會(huì)存在三種形式的合法性統(tǒng)治類型，分別為傳統(tǒng)權(quán)威型的政治合法性、個(gè)人魅力型的政治合法性和法理權(quán)威型的政治合法性。如果說傳統(tǒng)權(quán)威型合法性以傳統(tǒng)風(fēng)俗和習(xí)慣為基礎(chǔ)，具有歷史沿襲性和不證自明性,那么建立在個(gè)人超凡魅力基礎(chǔ)上的個(gè)人魅力型政治合法性，只有在社會(huì)遭遇危機(jī)和巨變時(shí)才會(huì)使得對(duì)領(lǐng)袖個(gè)人產(chǎn)生依賴，并進(jìn)而上升為個(gè)人崇拜，具有偶然性和不確定性的特點(diǎn)。建立在法律制度基礎(chǔ)上的法理權(quán)威型合法性，以規(guī)范化的存在為前提，寄希望于規(guī)則、程序和制度,具有規(guī)范性和確定性的特征。如果這三種統(tǒng)治類型能夠結(jié)合才是較為理想的社會(huì)狀態(tài)。當(dāng)代俄羅斯的“威權(quán)-法制”型文化模式表現(xiàn)出上述三種統(tǒng)治類型相結(jié)合的特征和趨勢(shì)。

在俄羅斯傳統(tǒng)中，最高統(tǒng)治者對(duì)權(quán)威的保持不需要合法性基礎(chǔ)，擁有權(quán)力本身這個(gè)事實(shí)對(duì)于認(rèn)可其權(quán)威就足夠了。[14]140這一傳統(tǒng)的形成與俄羅斯的宗教傳統(tǒng)一脈相承，當(dāng)代俄羅斯威權(quán)型人物給公眾帶來的希望和安全感也由此而來。在俄羅斯法治進(jìn)程中，漸進(jìn)式的方式要優(yōu)于突變式方式。俄羅斯國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為，如果在極端的理論支配下，讓俄羅斯人中斷甚至放棄對(duì)宗教的信仰，轉(zhuǎn)而信奉憲法和法律至上，就會(huì)出現(xiàn)相反的景象。[14]140-141當(dāng)然，當(dāng)代俄羅斯人對(duì)法制體系的需求與信賴已經(jīng)異于以往。一些西方俄羅斯問題研究者經(jīng)過廣泛的實(shí)際調(diào)研認(rèn)為，當(dāng)代俄羅斯人對(duì)法律的接受、認(rèn)知和信賴感正在提升。研究者通過對(duì)莫斯科市的調(diào)研得出這樣的結(jié)論：“在俄羅斯社會(huì)中，法律可被感知的價(jià)值在逐漸增長(zhǎng)著，這意味著法律的角色前所未有地積極，其程度甚至超過了20世紀(jì)90年代之初的樂觀時(shí)期。俄羅斯人(特別是在莫斯科)對(duì)于判斷何時(shí)以及如何訴諸法律，已經(jīng)沒有任何問題了?！盵15]威權(quán)型人物與法制的結(jié)合正成為當(dāng)代俄羅斯法治國(guó)家構(gòu)建的一種特有的文化模式。

綜上所述，當(dāng)代俄羅斯法治進(jìn)程中，在宏觀層面上，政治精英治國(guó)理念的調(diào)整，最大限度地利用傳統(tǒng)文化價(jià)值并使之與現(xiàn)代法治文明相結(jié)合。在法治發(fā)展中注重俄羅斯特有權(quán)力傳統(tǒng)合法性基礎(chǔ)與現(xiàn)代國(guó)家治理相結(jié)合，采取漸進(jìn)式方式，在以政治權(quán)力為中心的傳統(tǒng)中融入和提升法律權(quán)威。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明狀態(tài)下，“宗法-專制”型文化模式以專制式的政治傳統(tǒng)和東正教傳統(tǒng)為核心構(gòu)成要素，東正教精神層面的主導(dǎo)因素、專制制度則是世俗統(tǒng)治的支撐，在二者共同作用下，俄羅斯表現(xiàn)出獨(dú)特的文明形態(tài)。當(dāng)代俄羅斯人從精英層面到大眾層面都對(duì)法律地位有所提升。這兩個(gè)實(shí)踐轉(zhuǎn)向在深層次上則是傳統(tǒng)的“宗法-專制”型文化模式向“威權(quán)-法制”型文化模式的轉(zhuǎn)換，東正教仍然是團(tuán)結(jié)社會(huì)的核心力量，但現(xiàn)代法治因素不斷提升，俄羅斯正從人神共治走向人法共治。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王哲.近年來俄羅斯法學(xué)理論的發(fā)展變化[J].中外法學(xué),1996,(4):64-67.

[2]龐大鵬.觀念與制度：蘇聯(lián)解體后的俄羅斯國(guó)家治理(1991—2010)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010:401.

[3]Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской ФедерацииРФ от 5 ноября 2008г[EB/OL].[2008-10-05].http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/94176/.

[4]劉瑩.普京執(zhí)政基礎(chǔ)與危機(jī)探析[J].俄羅斯東歐中亞研究,2013,(5):1-8.

[5]中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院課題組.普京復(fù)任后的俄羅斯內(nèi)外政策調(diào)整[J].俄羅斯東歐中亞研究,2013,(2):1-9.

[6]楊昌宇.俄羅斯社會(huì)轉(zhuǎn)型與憲政之路[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009:121.

[7]汪寧.“普京思想”的形成及其特點(diǎn)[J].國(guó)際觀察,2007，(6):47-53.

[8]И.И.Кальной.Гражданское общество： истоки и современность[M].Санкт-Петербург：Юридический центр Пресс，2000：143.

[9][俄]米格拉尼揚(yáng).俄羅斯現(xiàn)代化與公民社會(huì)[M].徐葵,等,譯.北京:新華出版社,2003:1.

[10][俄]戈連科娃.俄羅斯社會(huì)結(jié)構(gòu)變化和社會(huì)分層[M]. 宋竹音,等,譯.北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004.

[11]Авакьян С.А.Современный конституционный строй России как отражение сложного пути отечественного конституционализма[C].Конституционное право и правовая культура японии и россии:вопросы развития.Моква:Первая Образцовая типографя，2014.

[12][美]D·布迪,C·莫里斯.中華帝國(guó)的法律[M].朱勇,譯.南京：江蘇人民出版社,2003:6.

[13]Е.А.Лукашева.Человек,право,цивилизации:нормативно-ценностное измерение[M]. Моква :Норма инфра.2014.

[14]Кененова И.П.Российская традтция власти и расштрение полномочий Президента Российской Федерации[C].Конституционное право и правовая культура японии и россии:вопросы развития.Моква:Первая Образцовая типографя，2014.

[15][英]瑪麗娜·庫(kù)爾奇揚(yáng).轉(zhuǎn)型對(duì)俄羅斯法律的角色的影響[M]//[荷]弗雷德·布魯因斯馬，等.法律文化之追尋.明輝,李霞,譯.北京:清華大學(xué)出版社,2011:119.

〔責(zé)任編輯：王宏宇馬琳〕

法學(xué)研究

·俄羅斯法學(xué)專題·