黎永紅，唐艷明

古希臘哲學(xué)的重要范疇——“意見”，其希臘文是doxa，意為期待和希望。從存在主義角度而言，海德格爾將doxa解釋為意見，成為與真理相呼應(yīng)的哲學(xué)范疇，同時(shí)把真理的希臘文aletheia譯作揭示、無蔽、除蔽，既合乎其本義，也有助于正確理解意見和真理。著名哲學(xué)家馮契把意見范疇引入其哲學(xué)思想，使之成為廣義認(rèn)識論的重要范疇。在人類認(rèn)識運(yùn)動(dòng)中，存在著意見這一認(rèn)識環(huán)節(jié)和階段性認(rèn)識成果，反映人類思維矛盾運(yùn)動(dòng)：知與無知互相糾纏，正確與錯(cuò)誤難解難分，通常要通過不同意見的爭論、不同觀點(diǎn)的斗爭，問題才能得以解決，才能辨析正確與錯(cuò)誤的界限。這樣一種思維的矛盾運(yùn)動(dòng)體現(xiàn)了《易傳》所說的“同歸而殊途，一致而百慮”的認(rèn)識規(guī)律[1](P218)。本文試圖研究意見范疇的特征，從認(rèn)識論上為營造自由的學(xué)術(shù)氛圍和促進(jìn)不同認(rèn)識主體的交流提供根據(jù)?！耙庖姟狈懂牼哂腥缦绿卣鳎?/p>

一、不確定性

不確定性指的是由于意見本身模糊不清、是非不明、真假未定，主體無法從事實(shí)上對意見的是非曲直作出涇渭分明的判斷。

（一）真假未定性

意見的具體內(nèi)部結(jié)構(gòu)包含之所以為其自身的基本要素，即類、故、理三個(gè)基本的認(rèn)識論范疇。作為意見核心內(nèi)容的判斷，“類”范疇討論的是關(guān)于“是什么”的問題，即知其然的問題；“故”范疇是做出判斷的理由和根據(jù)，是關(guān)于“為什么”的問題，即知其所以然的問題；“理”范疇是做出判斷所依據(jù)的邏輯論證方法，是關(guān)于“怎樣”和“怎么做”的問題，即必然和當(dāng)然的問題。意見在付諸實(shí)踐檢驗(yàn)之前，都有可能證實(shí)或證偽。意見的類、故、理三個(gè)基本要素中，要么作為核心內(nèi)容的判斷被證偽，其理由根據(jù)或論證方法被證實(shí)；要么作為核心內(nèi)容的判斷被證實(shí)，其根據(jù)理由或論證方法被證偽；要么核心內(nèi)容、根據(jù)、論證方法皆被證實(shí)或證偽。簡言之，意見的三要素都存在真假可能性的問題。

（二）理由的不充分性

從整體主義的角度來考察，主體一定是基于某種理由提出某種意見，但據(jù)以提出的理由達(dá)不到充分的標(biāo)準(zhǔn)。對于認(rèn)識表達(dá)的三個(gè)層次上的不同形式，德國哲學(xué)家康德曾經(jīng)將其嚴(yán)格地區(qū)分為意見、信念和知識。認(rèn)識之所以得以被證實(shí)的條件是包含該認(rèn)識的判斷在主觀上和客觀上同時(shí)保持效力?！耙庖娛且环N被意識到既在主觀上，又在客觀上都不充分的視其為真。如果視其為真只是主觀上充分，同時(shí)卻被看作是在客觀上是不充分的，那么它就叫做信念。最后，主觀上和客觀上都是充分的那種視其為真就叫知識。主觀上的充分性叫作確信（對我自己而言），客觀上的充分性則叫作確定性（對任何人而言）。”“意見乃其主持一判斷在意識上不僅客觀的感其不足即主觀的亦感其不足。”[2](P623)“一個(gè)意見是一個(gè)主觀的觀念，一個(gè)任意的思想，一個(gè)想象，我可以這樣想，別人可以那樣想；——一個(gè)意見是我私有的，它本身不是一個(gè)有普遍性的自在自為地存在著的思想。”[3](P19)知識是主觀上和客觀上根據(jù)都充分，視其為真的認(rèn)識；意見意指主觀上和客觀上根據(jù)都不充分，不視其為真的認(rèn)識；信念意指主觀上根據(jù)充分視其為真，客觀上根據(jù)不充分不視其為真的認(rèn)識。由于意見的提出是基于主體客觀和主觀方面的多重考慮，主體在為自己觀點(diǎn)辯護(hù)時(shí)，往往對不利于自己的意見視而不見，把有利的事實(shí)納入支撐自己觀點(diǎn)的證據(jù)鏈條，從而加固事實(shí)的確鑿性程度?！叭说睦碇且坏┙邮芰艘环N意見（不管是通行的意見或者是它所喜歡的意見）就把別的一切東西都拉來支持這種意見，或者使它們符合這種意見。雖然在另一方面可以找到更多的和更有力的相反的例證，但是對于這些例證它卻加以忽視或輕視，或者用某種分別來把他們擺到一邊而加以拒絕，這樣通過這種有力而有害的預(yù)先決定，就可以使它以前的結(jié)論的權(quán)威不致受到侵犯?！盵4]（P15）這是無視或拒絕他人意見的自大狂，須知多重復(fù)雜的意見頻出在所難免。正如泥沙俱下，魚龍混雜。在千姿百態(tài)的意見中，真假隱含其中，或亦真亦假，或真假全無，誰正確，正確度有多大，誰錯(cuò)誤，錯(cuò)誤在哪里，這在認(rèn)識之初是無法界定的。

（三）反映主客體矛盾性的意見蘊(yùn)含知與無知的矛盾

思想源于疑問。疑問的產(chǎn)生說明對對象的認(rèn)識主體處于無所知狀態(tài)；同時(shí)，疑問本身的提出說明主體對對象的認(rèn)識一定在某個(gè)方面有所知。問題意識就是一種原初狀態(tài)的認(rèn)知，如果主體處于純粹無知的狀態(tài)，疑問就不可能產(chǎn)生，如果主體不懂裝懂或僅僅滿足于一孔之見、一知半解，好比夜郎自大和井底之蛙，就無法意識到自己無知，也不會(huì)提出問題?？鬃诱f過，知之為知之，不知為不知，是為知也。這預(yù)示著在人的意識深處主體已深刻感覺到知與無知處于對立統(tǒng)一的矛盾之中。主體針對真實(shí)存在而非虛構(gòu)出來的問題所提出的意見一定有根有據(jù)，既反映客觀對象的矛盾，也反映主體自身思維的矛盾。從對象來看，矛盾無處不在無時(shí)不有。從主體來看，主體認(rèn)識過程一定經(jīng)歷矛盾的發(fā)展過程。主體的身體素質(zhì)、教育水平、生存條件、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)閱歷迥然有別。主客體之間包含復(fù)雜的矛盾，二者結(jié)合在一起，反映到思維和認(rèn)識之中，認(rèn)識和思維就充滿了矛盾[1](P219-220)。知與無知的矛盾取決于主客體的矛盾性。“無知”表明主體對對象的認(rèn)識仍然處于“盲區(qū)”位置，要么主體認(rèn)識尚未指向?qū)ο螅丛搶ο笊踔吝€未成為認(rèn)識客體；意見表明主體對對象的認(rèn)識已突破 “盲區(qū)”，進(jìn)入“不確定性”狀態(tài)，此時(shí)的認(rèn)識模糊還不明朗，處于混沌的狀態(tài)；“知”見證主體對客體的對象性認(rèn)識已經(jīng)處于“確定性”狀態(tài)。主客體的矛盾性在思維領(lǐng)域表現(xiàn)為知與無知的矛盾，但矛盾的每一次解決就推動(dòng)不確定性的意見向著確定性知識前進(jìn)一步。

（四）對象的不確定性

從認(rèn)識對象上來比較，意見與知識二者的對象絕不相同。如果知識以存在之物為其認(rèn)識對象，那么意見以什么為其認(rèn)識對象？意見的認(rèn)識對象也是“存在之物”嗎？當(dāng)然意見的對象絕對不會(huì)是“存在之物”，因?yàn)椤按嬖谥铩笔侵R的認(rèn)識對象，意見與知識的認(rèn)識對象是不同的，否則二者就合二為一了。既然意見的認(rèn)識對象并非“存在之物”，那么會(huì)不會(huì)是“非存在之物”？可以肯定意見的對象絕對不會(huì)是“非存在之物”，因?yàn)橹黧w無法認(rèn)識“非存在之物”，“非存在之物”屬于無知的領(lǐng)域，不屬于意見的認(rèn)識領(lǐng)域。既然存在之物歸于知識，非存在之物則歸于無知，那么意見的對象就不是“存在之物”，也不是“非存在之物”，意見就既不是知識，也不是無知，比不上知識的明確實(shí)在，也比不上無知的曖昧，介于知識和無知之間[5](P87)。因此，存在之物成為知識的認(rèn)識對象，非存在之物成為無知的對象，“既不存在又存在”則成為意見的認(rèn)識對象，意見成為介于知識和無知之間的東西。對于“非存在之物”人類無法予以感知，即無知；對“既不存在又存在”的東西人類是可以感知并予以理性分析的，意見就是人類的一種認(rèn)識能力或形式；人類對存在的東西是絕對能夠予以認(rèn)識的，知識就是這樣一種對存在的認(rèn)識?？芍澜缇褪怯芍R的認(rèn)識對象建構(gòu)而成的，即永恒不變和真正存在的理念世界，而可見世界則是由意見的認(rèn)識對象建構(gòu)而成，即變幻莫測、漂浮未定的感覺世界。意見的不確定性正來源于對象的變幻莫測，“既是又不是”正是意見是非不明的特征。如果知識來源于主體自我反省和理念“回憶”，是真實(shí)可靠的，那么意見則來源于勸學(xué)，并非真實(shí)可靠，因?yàn)橐庖娨鄷?huì)由于勸學(xué)而搖擺不定。相對于確定不移的知識來說，意見則是曖昧含糊，可真可偽，變動(dòng)不居的。

二、私見性

意見是主體的“主觀見識”，尚不具備普遍有效性，沒有獲得社會(huì)認(rèn)可。意見知識智慧三者相鼎立為三種不同認(rèn)識階段的認(rèn)識。三者都是認(rèn)識，是認(rèn)識過程中不同層次上的認(rèn)識，有著質(zhì)上的差異，是主體不同的認(rèn)識觀下的產(chǎn)物。意見是 “以我觀之”，知識是“以物觀之”，智慧是“以道觀之”[6](P3)?！耙晕矣^之”就是主體以主觀自我的立場把握客體；“以物觀之”就是主體以客觀的態(tài)度把握客體；“以道觀之”就是要以唯物辯證法的觀點(diǎn)把握客體的本來面貌，克服主觀盲目性和片面性[1](P237)。意見具有私見性特征，其根本原因在于認(rèn)識主體心理和生理上“欲的過失”。意見的任性自由表達(dá)就是“欲”，即非理非義。由于非理性欲望的無節(jié)制阻礙主體認(rèn)識，所以主體應(yīng)該“去私”，踐行“忠恕”，“以情挈情”。不同于群體共識和真理，意見效力發(fā)揮作用的范圍很狹窄。意見是私見，在其私人領(lǐng)域可能有效力，在公共領(lǐng)域不一定有效力。事物真實(shí)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)在于客觀事實(shí)根據(jù)和主體主觀推斷。如果判斷有效，則其判斷的根據(jù)具備了客觀的充分性，因此我們把認(rèn)識判斷為真實(shí)稱為“確信”；如果判斷的根據(jù)僅出于主觀推測，則為“私見”?！八揭姟币曋饔^根據(jù)為客觀根據(jù)，視主觀想象虛假之物為真實(shí)存在之物，即“執(zhí)一己之見為理義”，己之意見被視為是非曲直之判斷標(biāo)準(zhǔn)。然而，真理是建立在與客體本質(zhì)和規(guī)律相一致基礎(chǔ)之上的，因此，每一個(gè)知性判斷的作出都必須奠定在客觀根據(jù)和主觀推斷協(xié)調(diào)一致之基礎(chǔ)上。所以，判斷某認(rèn)識是確信還是私見的標(biāo)準(zhǔn)為有效性傳達(dá)的可能性?！爸黧w把判斷視其為真僅看作是自己內(nèi)心的現(xiàn)象時(shí)，‘私見’在主觀上不能與‘確信’相區(qū)別。但借助于在我們這里有效的根據(jù)而在別人的知性上作一試驗(yàn)，看看這些根據(jù)在別人的理性那里是否會(huì)產(chǎn)生和在我們的理性上同樣的結(jié)果。這是一個(gè)手段，雖然是主觀的，雖然并不導(dǎo)致確信，但畢竟揭示出判斷中某種只是私見的東西。”[2](P622)

三、多元性

（一）主體對客體認(rèn)識的差異性

主觀和客觀的原因造就了意見的多元性。從客體來看，由于客體具有不同的側(cè)面、層次、結(jié)構(gòu)，呈現(xiàn)出復(fù)雜多樣性的聯(lián)系及其方式。客觀事物的本質(zhì)和聯(lián)系并非一開始就暴露無遺，而是經(jīng)歷一個(gè)漸隱漸現(xiàn)的過程，這就為認(rèn)識的多樣性準(zhǔn)備了可能性空間，表明認(rèn)識并非一蹴而就。由于受客體本質(zhì)和聯(lián)系漸現(xiàn)性的制約，主體在具體時(shí)間、特殊條件、具體空間范圍內(nèi)，獲得的認(rèn)識是具體的歷史的有限的。因而，認(rèn)識的差異性就自然而然地產(chǎn)生了。而且，主體對客體進(jìn)行規(guī)定時(shí)，認(rèn)識的思維邏輯結(jié)構(gòu)中潛藏著種族假相、洞穴假相、市場假相、劇場假相，每個(gè)人都生活在自以為真實(shí)的假象世界中，“帶著有色眼鏡”、帶著特有的知識情感意志出發(fā)，在客體上烙下主體的思維印記。因而，思維邏輯結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性、聯(lián)系的多樣性和本質(zhì)暴露的漸進(jìn)性決定了意見的多元性。

（二）多元性是符合認(rèn)識規(guī)律的

作為主體作用于客體的中介，實(shí)踐具有特殊性歷史性和創(chuàng)造性，使得主體對客體的反映必然產(chǎn)生多種意見，即便是同一主體持續(xù)觀察同一客體，也會(huì)在不同的側(cè)面、層次上得出不同的認(rèn)識。由于立場角度不同，主體對同一客體的認(rèn)識所反映的層次和側(cè)面存在差異性，就會(huì)發(fā)生意見上的分歧。緣于主客觀的原因，各種分歧的意見繁雜，既有局部上的細(xì)微之別，也有根本原則上的分歧，有的是見蔽相雜、各有所見與所蔽，有的正確，有的錯(cuò)誤，有的是都存在正確和錯(cuò)誤之處，有的是彼此都正確，有的是彼此都錯(cuò)誤，只不過正確和錯(cuò)誤的程度高低有別，而且因?yàn)橄嗷贤ú粫?，理解不夠，引發(fā)誤解以至爭訟。在認(rèn)識理論和實(shí)踐活動(dòng)的發(fā)展過程中，多元性的意見逐漸地發(fā)展為普遍必然有效的知識，達(dá)至一元性的真理。在人類思維領(lǐng)域里，各種意見的分歧不斷產(chǎn)生，它們總是互相糾纏著，矛盾著，難分難解，這是人類認(rèn)識過程的一個(gè)基本事實(shí)[1](P224)。

可見，主體在認(rèn)識之初往往不能對事物及其規(guī)律做出整體的把握，意見的分歧在所難免，這就決定意見的多元性特征。當(dāng)然，我們肯定意見的多元性并不是要否定真理的一元性，反之亦然。

四、待驗(yàn)性

意見作為是非曲直未定的主觀見識，是認(rèn)識主體嘗試性解決問題的一種方式，其是否正確需要經(jīng)過科學(xué)邏輯的論證，并經(jīng)受歷史和社會(huì)實(shí)踐的檢驗(yàn)。

（一）意見須公之于眾，接受質(zhì)詢，求同存異

意見是一己之見，僅是主體自己確信其具有真實(shí)性，要發(fā)展為普遍有效的知識，須公之于眾，經(jīng)受批判和質(zhì)詢，為大眾所接受。意見的可交流性和可傳達(dá)性為其本義。主體的認(rèn)識活動(dòng)本身不是孤立進(jìn)行的，即便是提出一己之見，也不是閉門造車，而是直接或間接參與他人的認(rèn)識過程，在分析綜合考慮其他主體認(rèn)識成果基礎(chǔ)上，不同程度的借鑒他人認(rèn)識成果而提出來的。主體之間必須建立正常的交往關(guān)系。作為社會(huì)關(guān)系的特殊形式，交往是維系人類社會(huì)生存和發(fā)展的必要條件。馬克思說過，人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和。德國哲學(xué)家哈貝馬斯說：“從理解的職能方面，交往的行動(dòng)服務(wù)于文化知識的傳統(tǒng)和更新；從行動(dòng)合作化方面，交往的行動(dòng)服務(wù)于社會(huì)統(tǒng)一和聯(lián)合的形成；最后在社會(huì)化方面，交往行動(dòng)服務(wù)于個(gè)人同一性的形成?！盵7](P188)可見，交往指的是認(rèn)識主體共同遵守彼此認(rèn)同的交往規(guī)則，在交流之中彼此達(dá)到言行上的和諧一致。

主體的交往本質(zhì)上是彼此之間交流看法，商談意見，交換思想，爭論觀點(diǎn)，各種意見彼此相融、會(huì)聚、互補(bǔ)和升華。交往能夠彌補(bǔ)個(gè)體認(rèn)識的缺陷和遺漏，相互學(xué)習(xí)，補(bǔ)齊短板，積極磋商，開闊視野，既能激發(fā)整個(gè)團(tuán)隊(duì)的凝聚力，又能培育個(gè)體的團(tuán)隊(duì)合作精神，促進(jìn)溝通，求同存異，爭取最大公約數(shù)。應(yīng)該采取多種方式進(jìn)行交流，包括電話、短信、博客、微博、微信群聊、經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)、學(xué)術(shù)論壇，唇槍舌劍的交鋒和冷靜理智的商談，交流結(jié)果或者是彼此克服，或彼此互補(bǔ)，甚至相互妥協(xié)以達(dá)成一定共識，或者是保留分歧。在學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)、研究會(huì)、學(xué)術(shù)團(tuán)體等認(rèn)識群體內(nèi)部進(jìn)行交流。在交流圈中，主體展示自己的個(gè)性特征、學(xué)術(shù)特質(zhì)、研究領(lǐng)域，體現(xiàn)出一種凝聚共識、個(gè)性張揚(yáng)、開放包容的特性。從分歧的意見中能夠?qū)ふ业阶畲蠊s數(shù)的認(rèn)識，這種認(rèn)識對主體各方是充滿正能量的，對促進(jìn)交流合作具有重大意義。主體之間建立起平等和合作的關(guān)系，共同創(chuàng)造寬松自由不受束縛的交流機(jī)制，有助于個(gè)體意見的提出，有利于思想交流激發(fā)靈感。交往活動(dòng)具有開放性，并不局限于某個(gè)群體，同其他群體之間進(jìn)行廣泛接觸，吸取不同層次、不同級別甚至是不同領(lǐng)域主體的意見性認(rèn)識，正如從事交叉學(xué)科的研究人員互相啟發(fā)相互補(bǔ)充撞出思想的火花。認(rèn)識來源于社會(huì)生活，是對社會(huì)生活的經(jīng)驗(yàn)反思，要受到來自社會(huì)的經(jīng)濟(jì)政治文化道德宗教哲學(xué)藝術(shù)等經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和意識形態(tài)上的各種社會(huì)因素的作用。認(rèn)識只有依托政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等因素才能得以進(jìn)行?？傊?，意見交流有助于深刻認(rèn)識客觀事物及其規(guī)律，更好地指導(dǎo)實(shí)踐。

（二）意見必須發(fā)展，經(jīng)受實(shí)踐檢驗(yàn)

意見雖然蘊(yùn)藏著真理的種子，但還不是普遍必然有效的知識。意見決不能作為恒定的認(rèn)識成果而停止前進(jìn)的步伐，必須在主體間關(guān)系展開的過程中，上升為群體共識，然后接受科學(xué)邏輯論證和歷史實(shí)踐的檢驗(yàn)，產(chǎn)生對對象的正確認(rèn)識。從認(rèn)識的歷史發(fā)展過程來看，意見絕不能停滯，必須前進(jìn)。任何人的意見都不能被奉為永遠(yuǎn)正確的教條，否則就會(huì)淪為遮蔽事實(shí)真相、蒙蔽主體的成見或偏見。18世紀(jì)的化學(xué)界曾經(jīng)認(rèn)為物質(zhì)燃燒是由于釋放本身固有的“燃素”的緣故，無比推崇燃素說。當(dāng)時(shí)英國著名化學(xué)家普利斯特列在氧化氯加熱的實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)一種不明氣體，燃燒的火焰遇之愈發(fā)明亮，然而并未質(zhì)疑這一異?，F(xiàn)象，反而稱之為“脫燃素氣體”。事實(shí)上，他已經(jīng)站在發(fā)現(xiàn)氧氣的門檻上，但由于頑固堅(jiān)持燃素說，無法擺脫傳統(tǒng)燃素說的束縛，因而無法正確解釋該實(shí)驗(yàn)揭示的新現(xiàn)象，從而錯(cuò)失這一偉大發(fā)現(xiàn)。后來，拉瓦錫重復(fù)普利斯特列的實(shí)驗(yàn)，創(chuàng)造性地提出氧化的概念，解釋了燃燒現(xiàn)象，認(rèn)為物體并非從中分離出燃素，而是與空氣中的氧氣結(jié)合而致燃燒，從而建立了燃燒的氧化理論，以“氧化說”代替了“燃素說”，闡明了燃燒的本質(zhì)不在于所謂的內(nèi)部燃素，而是外在的氧氣[8](P112)。從“燃素說”到“氧化說”的認(rèn)識發(fā)展過程可以看出，隨著實(shí)踐的不斷發(fā)展，認(rèn)識必須進(jìn)一步擴(kuò)展、深化和推移，否則就會(huì)凝固僵化。只有把意見看成是可變的，視為認(rèn)識發(fā)展的某一環(huán)節(jié)或階段，視為暫時(shí)性階段性認(rèn)識成果，視為走向真理的必經(jīng)途徑，才能樹立正確的意見觀，為認(rèn)識的發(fā)展指明前進(jìn)方向。

基于意見的上述特征，可以認(rèn)為意見具有與時(shí)俱進(jìn)的優(yōu)秀理論品格。多元開放包容的意見之間必須通過辯論，使思維中的矛盾暴露出來，從中引出正確的結(jié)論，這是一條發(fā)現(xiàn)普遍真理的根本途徑，有助于我們從認(rèn)識論上分析中國封建社會(huì)停滯不前的原因。此原因就在于意見這一環(huán)節(jié)的缺失，在認(rèn)識處于混沌的萌芽狀態(tài)，就要求作出真理還是謬誤的判斷，諸如自由討論一律扼殺，把眾人的意見統(tǒng)一到四書五經(jīng)上來，以孔子之是非為是非。春秋戰(zhàn)國時(shí)期，百家爭鳴百花齊放，但自秦朝焚書坑儒和漢代“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”之后，人們思想和言論已經(jīng)失去了自由表達(dá)的權(quán)利，為八股文、科舉考試和四書五經(jīng)所控制。反觀歐洲，其經(jīng)歷文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)，使人們擺脫中世紀(jì)神學(xué)思想的束縛，哲學(xué)不再是神學(xué)的婢女，人文主義的思想潮流風(fēng)起云涌。近代哲學(xué)形而上學(xué)思維和以培根為代表的實(shí)驗(yàn)科學(xué)方法的杠桿作用使近代科學(xué)興起。這對于我國現(xiàn)代化建設(shè)具有重要啟示。1978年全國科學(xué)大會(huì)召開后，科學(xué)的春天到來。隨即鄧小平提出解放思想實(shí)事求是的思想路線和實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。昔日的意見經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)發(fā)展為真理，摸著石頭過河的方法論得到驗(yàn)證，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制基本建立起來。可見，任何個(gè)人、意見領(lǐng)袖甚至是權(quán)威人物都不能執(zhí)一己之見為永恒真理，把不同于自己的意見歸為謬誤；反對采取投票方式，按少數(shù)服從多數(shù)的原則來判斷是非曲直,把多數(shù)人的主張視為真理，少數(shù)人的意見視為謬誤，共識不一定是真理，但真理一定會(huì)成為共識；意見未經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)為正確認(rèn)識之前不得當(dāng)作真理付諸實(shí)施，科學(xué)論證和實(shí)踐檢驗(yàn)不可或缺[9](P15)。黨的十八屆三中全會(huì)提出發(fā)展繁榮教育文化事業(yè)、開展形式多樣的基層民主協(xié)商，這就需要提供交流協(xié)商合作的舞臺，讓人們在科學(xué)研究、學(xué)術(shù)交流、民主政治的實(shí)踐中迸發(fā)出新思想、新觀念，創(chuàng)作出反映時(shí)代精神的精品力作?？傊芯恳庖姺懂牭奶卣?，可以為科學(xué)研究、學(xué)術(shù)討論提供認(rèn)識論的根據(jù)。

[1]馮契.認(rèn)識世界和認(rèn)識自己[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1996.

[2]康德.純粹理性批判[M].鄧曉芒，楊祖陶，校譯.北京：人民出版社，2004.

[3]黑格爾.哲學(xué)史講演錄（第一卷）[M].賀麟，王太慶，譯.上海：上海人民出版社，2013.

[4]北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室.十六-十八世紀(jì)西歐各國哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1975.

[5]北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室編譯.西方哲學(xué)原著選讀（上卷）[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

[6]馮契.智慧的探索補(bǔ)編[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1998.

[7]哈貝馬斯.論功能主義理性批判[A].交往行動(dòng)理論：第二卷[C].洪佩郁，藺青，譯.重慶：重慶出版社，1994.

[8]陳鴻清.論意見[J].解放軍外語學(xué)院學(xué)報(bào)，1994，（3）.

[9]王向清.意見：馮契認(rèn)識論的重要范疇[J].湘潭大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2000，（6）.