王元元

伴隨著自來水污染事件的頻繁曝光，民眾對(duì)于水質(zhì)安全的擔(dān)憂與日俱增，要求水質(zhì)信息公開的呼聲也日漸強(qiáng)烈。相比之下，各地在自來水水質(zhì)信息公開上的步伐要緩慢得多。

早在2007年，當(dāng)時(shí)的建設(shè)部就頒布了《城市供水水質(zhì)管理規(guī)定》，對(duì)各地供水單位在水質(zhì)公布上的義務(wù)作了規(guī)定：城市供水單位要按照所在地直轄市、市、縣人民政府城市供水主管部門的要求公布有關(guān)水質(zhì)信息;接受公眾關(guān)于城市供水水質(zhì)信息的查詢。

如今7年過去了，自來水水質(zhì)信息公開程度仍不容樂觀。2015年1月，《瞭望東方周刊》對(duì)前述29個(gè)進(jìn)行過水質(zhì)檢測(cè)的城市在2014年6月～12月公開的自來水水質(zhì)信息進(jìn)行搜集整理，以反映當(dāng)前各地的水質(zhì)公開現(xiàn)狀。

公布周期各地決定

2007年7月1日，中國開始實(shí)施新版《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB5749-2006）標(biāo)準(zhǔn)，俗稱新國標(biāo)。新國標(biāo)不僅增加了指標(biāo)數(shù)量，還對(duì)每項(xiàng)指標(biāo)給出了明確限定值，要求各地自來水公司保證水質(zhì)合格。

但對(duì)于各地自來水水質(zhì)的公布周期、公布指標(biāo)、公布類型，相關(guān)部門并未作出強(qiáng)制而明確的要求。上述提到的《城市供水水質(zhì)管理規(guī)定》對(duì)于水質(zhì)公開的表述也較為模糊，這實(shí)際上是把水質(zhì)信息公開的權(quán)限交由各地自行決定。

“這樣做的問題就在于把本應(yīng)該強(qiáng)制公布的水質(zhì)信息變成了選擇性公布，甚至是不公布，對(duì)各地沒有了約束?！币晃灰竽涿娘嬘盟芯繉＜腋嬖V《瞭望東方周刊》，新國標(biāo)只要求各地必須檢測(cè)42項(xiàng)常規(guī)指標(biāo)，對(duì)64項(xiàng)非常規(guī)檢測(cè)項(xiàng)目則放寬到2012年7月1日，“等于說給各地留了5年的時(shí)間去做準(zhǔn)備”。

2012年7月1日后，各地在被強(qiáng)制要求執(zhí)行106項(xiàng)飲用水檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，也陸續(xù)出臺(tái)一系列的水質(zhì)管理?xiàng)l例，其中多數(shù)對(duì)水質(zhì)信息公開作了要求。

比如，北京從2013年10月1日起實(shí)施的《北京市城市公共供水水質(zhì)信息公開工作管理辦法》就規(guī)定：北京市各公共供水單位應(yīng)于每季度第一個(gè)月15日前，公布上一季度出廠水42項(xiàng)、管網(wǎng)水7項(xiàng)指標(biāo)檢測(cè)結(jié)果的最大值、最小值;每年1月15日前，公布上年度出廠水106項(xiàng)水質(zhì)指標(biāo)檢測(cè)結(jié)果的最大值、最小值。

根據(jù)本刊記者的不完全統(tǒng)計(jì)，29個(gè)城市中七成以上的城市都制定了相關(guān)的自來水管理?xiàng)l例，對(duì)水質(zhì)信息公開作出要求。不過，各地在公布周期上存在較大差異。

其中，每月公布一次的有西安、南京、上海、廣州、烏魯木齊、杭州、重慶等15個(gè)城市，約占城市總數(shù)的52%;每周公布一次的有濟(jì)南、青島、無錫3個(gè)城市;每日公布一次的有寧波、邵陽、蘇州3個(gè)城市。

另外，合肥是每10天公布一次，北京是每季度公布一次，武漢則是不定期公布。沈陽、婁底、郴州、長(zhǎng)春、哈爾濱這5個(gè)城市則查詢不到任何水質(zhì)公開信息。

“水質(zhì)信息公開是必須的，但公布周期完全由各地根據(jù)實(shí)際情況來決定，像北京上海這些大城市因?yàn)樽陨項(xiàng)l件較好，自然在信息公開上也做得比較到位，但一些二、三線城市就不盡如人意了?！鄙鲜鰧＜艺f。

他的分析是，小城市無論是在財(cái)力還是技術(shù)設(shè)備上都無法滿足自身需要，這就給水質(zhì)公開帶來了難度，“水質(zhì)公開的前提是能夠檢測(cè)水質(zhì)，很多地方連106項(xiàng)指標(biāo)都檢測(cè)不了又談何公開?！?h3>四成城市只公布出廠水指標(biāo)

按照《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB5749-2006）的要求，各級(jí)供水單位需要對(duì)出廠水（即經(jīng)過水廠加工后向管道輸送時(shí)的自來水）和管網(wǎng)水（即出廠水經(jīng)過管網(wǎng)輸送后流入住戶家中的自來水）兩種水質(zhì)進(jìn)行檢測(cè)。

一般來說，各地多根據(jù)實(shí)際情況定期對(duì)出廠水的42項(xiàng)常規(guī)指標(biāo)和64項(xiàng)非常規(guī)指標(biāo)進(jìn)行檢測(cè)，每年至少一次。而管網(wǎng)水因?yàn)橹恍铏z測(cè)7項(xiàng)指標(biāo)，且所需檢測(cè)技術(shù)比較簡(jiǎn)單，所以檢測(cè)周期和公布周期也相對(duì)較短。

“出廠水和管網(wǎng)水是有區(qū)別的，必須分開檢測(cè)和公布，不能混為一談。”飲用水研究專家、清華大學(xué)環(huán)境學(xué)院教授王占生對(duì)《瞭望東方周刊》說，出廠水合格并不一定代表民眾喝到嘴里的自來水就合格，“出廠水可能在管網(wǎng)輸送的過程中遭受二次污染，所以必須將兩者區(qū)分開來?！?/p>

就本刊記者的統(tǒng)計(jì)來看，上述24個(gè)可查到水質(zhì)信息的城市中，包括北上廣深在內(nèi)的20個(gè)城市都明確區(qū)分了出廠水和管網(wǎng)水，占總數(shù)的83%。而重慶、南京、合肥、邵陽4個(gè)城市則沒有區(qū)分出廠水和管網(wǎng)水。

不過，在20個(gè)明確標(biāo)注出廠水和管網(wǎng)水的城市中，每個(gè)城市公布的水質(zhì)類型也不盡相同。西安、上海、北京、廣州等12個(gè)城市既公布出廠水水質(zhì)也公布管網(wǎng)水水質(zhì);烏魯木齊、衡陽、蘇州、寧波這4個(gè)城市只公布了出廠水水質(zhì);天津、大連、濟(jì)南3個(gè)城市只公布了管網(wǎng)水水質(zhì)。

“出廠水的合格率肯定比管網(wǎng)水高，所以有些地方為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，在公布水質(zhì)時(shí)多選擇出廠水指標(biāo)。”上述要求匿名的專家說，一旦發(fā)生水質(zhì)問題，自來水公司就可以推脫責(zé)任，將問題歸咎在管道輸送的二次污染上。

即便是那些明確標(biāo)注出廠水和管網(wǎng)水的城市，在兩種水質(zhì)指標(biāo)上也沒有嚴(yán)格區(qū)分，多數(shù)將其混為一談。銀川公布的出廠水和管網(wǎng)水水質(zhì)為同樣的4項(xiàng)指標(biāo)，杭州和昆明為同樣的9項(xiàng)指標(biāo)，深圳為同樣的42項(xiàng)指標(biāo)。

在具體的指標(biāo)公布上，各地的差異更大。在具體的指標(biāo)公布上，各地的差異更大。以出廠水為例，西安公布了67項(xiàng)指標(biāo);北京、上海、廣州等6個(gè)城市公布了42項(xiàng)指標(biāo);衡陽公布了37項(xiàng)指標(biāo);鄭州、杭州、昆明、合肥等地公布了9項(xiàng)指標(biāo);廈門公布了8項(xiàng)指標(biāo)。

即使是只有7項(xiàng)指標(biāo)的管網(wǎng)水，各地也沒有統(tǒng)一步調(diào)。西安公布了42項(xiàng)指標(biāo);杭州、昆明、深圳公布的是9項(xiàng)指標(biāo);廈門公布了8項(xiàng)指標(biāo);廣州、濟(jì)南公布了6項(xiàng)指標(biāo);武漢、銀川、大連只公布了4項(xiàng)指標(biāo)。

“很多地方都沒有完全按照標(biāo)準(zhǔn)的要求指標(biāo)來公布，少公布的現(xiàn)象很普遍，更有甚者一些地方有意選擇公布指標(biāo)，刻意忽略一些有問題的指標(biāo)?！鄙鲜鰧＜艺f。

政府?dāng)?shù)據(jù)公開有所改進(jìn)

2014年4月，本刊也曾對(duì)全國40個(gè)大中城市的自來水水質(zhì)公開信息進(jìn)行過搜集整理。相較上一次，本次的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，某些城市在水質(zhì)信息公開上已經(jīng)有所進(jìn)步。比如，烏魯木齊在上次的統(tǒng)計(jì)中水質(zhì)公布周期是每季度一次，而此次統(tǒng)計(jì)時(shí)已經(jīng)變?yōu)槊吭乱淮?，周期大大縮短。

當(dāng)然，大多數(shù)城市的兩次統(tǒng)計(jì)結(jié)果并無任何變化，比如長(zhǎng)春和沈陽兩次均查詢不到任何水質(zhì)公開信息。不過，對(duì)于廣大民眾來說，水質(zhì)信息公開僅僅是第一步，如何保證信息的客觀真實(shí)才是最重要的。

“如果大家都不相信這些公開的信息，那就等于白公布了。”王占生說，各地公布的數(shù)據(jù)多少存在一些疑問，這就導(dǎo)致了民眾的不信任。比如，昆明在每月公布的水質(zhì)報(bào)告中，9項(xiàng)指標(biāo)中的8項(xiàng)標(biāo)注合格率為100%，剩余一項(xiàng)標(biāo)注為99.64%。

“所有地方公布的水質(zhì)信息無一例外全部合格，但全國每年又有不少的自來水事件發(fā)生，這樣的矛盾該怎么去解釋呢？”上述專家說，水質(zhì)數(shù)據(jù)屢被質(zhì)疑與我國當(dāng)前的水質(zhì)檢測(cè)體系有關(guān)。

目前，所有城市公布的自來水水質(zhì)檢測(cè)結(jié)果主要來自兩個(gè)機(jī)構(gòu)：一是國家城市供水水質(zhì)檢測(cè)網(wǎng)地市分站、一是本地自來水公司下屬的水質(zhì)檢測(cè)中心。

中國的城市供水水質(zhì)檢測(cè)體系由國家中心站、42個(gè)國家站和近200個(gè)地方站組成。在國家網(wǎng)覆蓋的城市，城市自來水檢測(cè)中心和國家檢測(cè)網(wǎng)的地市分站其實(shí)是一個(gè)機(jī)構(gòu)、兩塊牌子。即使是那些國家城市供水水質(zhì)檢測(cè)網(wǎng)沒有覆蓋的中小城市，自來水的檢測(cè)任務(wù)也都是由公司內(nèi)部的水質(zhì)檢測(cè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。

王占生始終認(rèn)為，飲用水水質(zhì)如果缺少獨(dú)立第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)，那么“既是運(yùn)動(dòng)員，又是裁判員”的飲用水供應(yīng)商將無法受到有效的監(jiān)督，他們即便發(fā)現(xiàn)了問題，也可能會(huì)“內(nèi)部消化”。

實(shí)際上，本刊記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前各地一般由水質(zhì)監(jiān)測(cè)單位出具水質(zhì)報(bào)告，然后交由自來水公司審核，再上報(bào)至各地的水務(wù)部門審核發(fā)布。

“各地公布的水質(zhì)信息無一例外是全部合格，有些地方甚至直接標(biāo)注合格率是100%，多少有點(diǎn)疑問。只能說，誰也不會(huì)搬起石頭砸自己的腳，多一事不如少一事，能說得過去就行了?！鄙鲜鰧＜艺f，有些主管部門對(duì)水質(zhì)安全問題認(rèn)識(shí)不足，缺少責(zé)任意識(shí)。

王占生也指出，檢測(cè)時(shí)間和地點(diǎn)的不同，也可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)的不同：“自來水公司知道什么時(shí)候水質(zhì)好、什么時(shí)候水質(zhì)壞，那它檢測(cè)時(shí)選擇水質(zhì)好的時(shí)間檢測(cè)，得出的結(jié)果就合格了。而且，各地水質(zhì)檢測(cè)的頻率并不高，這不能保證發(fā)生問題可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)及解決?！?/p>

按道理說，飲用水的衛(wèi)生監(jiān)督工作應(yīng)屬于衛(wèi)生部門下屬的衛(wèi)生監(jiān)督所。但現(xiàn)實(shí)情況是，多地的衛(wèi)生監(jiān)督部門因?yàn)槿狈Y金和技術(shù)并不具備做水質(zhì)監(jiān)測(cè)的能力，只能選擇自來水公司公布的檢測(cè)數(shù)據(jù)。

“一方面水質(zhì)信息要公開，另一方面公開的水質(zhì)信息要有公信力，讓民眾相信，這樣才不會(huì)因?yàn)轱嬘盟l(fā)恐慌?！鄙鲜鰧＜艺f。