陜西省圖書館學(xué)會(huì)項(xiàng)目“高校圖書館在教師科研產(chǎn)出中的投資回報(bào)率研究”(編號(hào)：131052)的成果之一。

圖書館數(shù)字資源在學(xué)?？蒲兄械膬r(jià)值評(píng)估*

陜西省圖書館學(xué)會(huì)項(xiàng)目“高校圖書館在教師科研產(chǎn)出中的投資回報(bào)率研究”(編號(hào)：131052)的成果之一。

摘要基于關(guān)鍵事件法收集調(diào)查問(wèn)卷數(shù)據(jù)，基于成本效益分析法并綜合采用時(shí)間成本法和消費(fèi)者剩余法，定量評(píng)估了樣本學(xué)校圖書館數(shù)字資源服務(wù)在學(xué)校多項(xiàng)科研產(chǎn)出中的價(jià)值，并以投資回報(bào)率的形式予以呈現(xiàn)。其中，投資回報(bào)率模型中的“收益”包括圖書館數(shù)字資源在學(xué)?？蒲挟a(chǎn)出中的創(chuàng)作價(jià)值、引用價(jià)值，為學(xué)校帶來(lái)的直接經(jīng)濟(jì)收益，教師利用圖書館數(shù)字資源服務(wù)而不采用替代性服務(wù)所節(jié)約的資金/時(shí)間等。

關(guān)鍵詞圖書館數(shù)字資源科研產(chǎn)出經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估成本效益分析投資回報(bào)率消費(fèi)者剩余法時(shí)間成本法

1引言

在傳統(tǒng)大學(xué)向綜合性、研究型大學(xué)發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，大學(xué)圖書館的館藏資源和服務(wù)的推動(dòng)力毋容置疑，那么其在學(xué)?？蒲邪l(fā)展過(guò)程中作出的貢獻(xiàn)到底有多大？這就要求圖書館對(duì)自身的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估、測(cè)量，以客觀的數(shù)據(jù)和事實(shí)來(lái)證明學(xué)校在圖書館的投入所能獲得的回報(bào)。

圖書館的價(jià)值由多種館藏及服務(wù)的價(jià)值組合而成，在不同的時(shí)期、不同的機(jī)構(gòu)，圖書館對(duì)不同用戶具有不同的價(jià)值，因此圖書館的價(jià)值是非常復(fù)雜的[1]。許多學(xué)者從不同角度提出了圖書館價(jià)值的定義。1979年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬克盧普(Machlup)將圖書館價(jià)值定義為“購(gòu)買/交換價(jià)值(用戶為獲得某信息而愿意花費(fèi)的時(shí)間或金錢)”和“使用價(jià)值(用戶使用信息后對(duì)自身產(chǎn)生的積極影響)”兩個(gè)方面[2][3]。布魯斯·金馬(Bruce Kingma)[4]將圖書館價(jià)值定義為經(jīng)濟(jì)(私人)價(jià)值、社會(huì)(公共)價(jià)值和環(huán)境(外部性)價(jià)值三個(gè)方面?？_爾·帖諾皮爾(Carol Tenopir)[5][6]將圖書館價(jià)值定義為隱形價(jià)值、顯性價(jià)值和衍生經(jīng)濟(jì)價(jià)值三個(gè)方面，隱形價(jià)值通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析圖書館資源的下載或使用日志得出，顯性價(jià)值基于調(diào)查問(wèn)卷或訪談對(duì)用戶在館藏或服務(wù)使用過(guò)程中的價(jià)值或成效進(jìn)行測(cè)量，衍生經(jīng)濟(jì)價(jià)值是對(duì)諸如投資回報(bào)率(Return on Investment，ROI)或條件價(jià)值進(jìn)行的評(píng)估，是對(duì)隱形價(jià)值、顯性價(jià)值及其他圖書館價(jià)值證明的組合計(jì)算。歐克里弗(Oakleaf)[7]從5個(gè)角度對(duì)目前圖書館價(jià)值定義的研究進(jìn)行了歸納，其中，“使用價(jià)值”、“ROI”、及“作為生產(chǎn)的商品”這三個(gè)角度的定義屬于傳統(tǒng)的價(jià)值定義方法，強(qiáng)調(diào)圖書館提供價(jià)值處于第一位，圖書館用戶感知價(jià)值處于第二位。而“圖書館成效”和“基于用戶感知度的價(jià)值”這兩個(gè)角度的圖書館價(jià)值定義方法則強(qiáng)調(diào)館員能夠很好地理解用戶需求，并通過(guò)與用戶的交互來(lái)共同創(chuàng)造價(jià)值。

除了對(duì)圖書館價(jià)值定義的研究，學(xué)者們也在不斷探索圖書館價(jià)值的測(cè)量評(píng)估方法，包括20世紀(jì)90年代初開始的圖書館績(jī)效評(píng)估、1996年開始的圖書館成效評(píng)估[8]、圖書館經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)影響的價(jià)值評(píng)估研究。圖書館經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)影響的價(jià)值評(píng)估的實(shí)證研究最早在國(guó)外公共圖書館開展，其中最具影響力的是1994年由格倫·霍爾特(Glen Holt)牽頭對(duì)圖書館服務(wù)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的評(píng)估方法的探索，代表著美國(guó)公共圖書館界開始嘗試采用成本效益分析法(Cost-Benefit Analysis，CBA)來(lái)評(píng)估一所或者一個(gè)地區(qū)的公共圖書館所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。這一研究最終整理出14所公共圖書館的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，并于2007年形成專著《圖書館價(jià)值評(píng)估——公共圖書館成本效益分析》(MeasuringYourLibrary’sValue:HowtoDoaCost-BenefitAnalysisforYourPublicLibrary)，成為全美圖書館界實(shí)施經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估的工作手冊(cè)[9]。在CBA中，“成本”包括圖書館運(yùn)營(yíng)費(fèi)用與圖書資本費(fèi)用，其評(píng)估相對(duì)簡(jiǎn)單；“效益”包括直接效益和間接效益[10]，其評(píng)估屬于CBA方法的研究熱點(diǎn)與難點(diǎn)。從國(guó)外的研究成果來(lái)看，效益評(píng)估的方法主要是條件價(jià)值評(píng)估法 ( Contingent Valuation Method，CVM)、消費(fèi)者剩余法(Consumer Surplus Method，CSM)和時(shí)間成本法[11]，這三種方法的計(jì)量結(jié)果都可以用CBA或ROI的形式表示[12]。以ROI形式表示CBA結(jié)果的研究，最早出現(xiàn)在1982年，由唐納德·金(Donald W.King)和喬斯·格里菲斯(Jos Marie Griffiths)在一個(gè)能源數(shù)據(jù)庫(kù)價(jià)值評(píng)估項(xiàng)目中采用CVM來(lái)核算ROI[13]。從20世紀(jì)90年代開始，研究人員在公共圖書館運(yùn)用CBA進(jìn)行經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估的實(shí)證研究中，大多都采用唐納德·金和喬斯·格里菲斯所構(gòu)建的評(píng)估體系。到2007年，CBA已成為公共圖書館最有效的投資表征方法[14]。

盡管基于CVM等方法計(jì)算ROI對(duì)公共圖書館的價(jià)值評(píng)估非常有效，但公共圖書館的評(píng)估策略卻并非不加任何修改就完全適用于學(xué)術(shù)圖書館的價(jià)值評(píng)估工作[15]。于是，2006 年，由愛(ài)思唯爾公司聯(lián)合一些高校圖書館員率先在美國(guó)伊利諾伊大學(xué)香檳分校( UIUC)開始了高校圖書館資源在教師基金項(xiàng)目申請(qǐng)中的ROI研究。朱蒂·盧瑟(Judy Luther)[16]在該研究中提出了一種定量測(cè)量圖書館價(jià)值的ROI模型，該方法不僅可以評(píng)估圖書館在高校制定目標(biāo)過(guò)程中的輔助角色，而且可以通過(guò)評(píng)估高校科研人員在使用圖書館資源后申請(qǐng)到的科研項(xiàng)目的資助經(jīng)費(fèi)帶給學(xué)校的收益，來(lái)評(píng)估高校投資到圖書館的經(jīng)費(fèi)所產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。2008年，卡羅爾·帖諾皮爾[17]等通過(guò)全世界范圍的8所高校對(duì)此ROI模型進(jìn)行了驗(yàn)證研究。作為此項(xiàng)研究的延續(xù)，卡羅爾·帖諾皮爾等獲得了一個(gè)由美國(guó)博物館和圖書館服務(wù)研究院資助的為期三年(2009.12.1-2012.11.30)的研究項(xiàng)目“Lib-value”，該項(xiàng)目專注于學(xué)術(shù)圖書館價(jià)值、成效及投資回報(bào)率的研究[18][19]。作為該項(xiàng)目的研究成果之一，唐納德·金等[20]等在研究中基于時(shí)間成本法計(jì)算了布萊恩特大學(xué)圖書館和德雷克塞爾大學(xué)圖書館開展的所有77項(xiàng)服務(wù)的ROI。此外，2010-2011年間，科羅拉多大學(xué)的圖書館員丹尼斯·潘(Denise Pan)等[21]實(shí)施了一項(xiàng)多校區(qū)的試點(diǎn)研究，綜合采用ROI、CBA、教師發(fā)表文章的引文分析等方法，提出了一個(gè)基于CVM的ROI模型，對(duì)教師科研中使用的圖書館電子期刊館藏的經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行了定量評(píng)估。

2007年，殷沈琴[22]在研究中將圖書館經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估的理念引入國(guó)內(nèi)，介紹了國(guó)外圖書館價(jià)值評(píng)估最常用的CVM方法的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和國(guó)外研究應(yīng)用現(xiàn)狀。此后，國(guó)內(nèi)圖書館開始開展基于CVM的實(shí)證研究，如魏幼苓[23]、趙霞琦[24]等的研究。此外，國(guó)內(nèi)基于CSM[25]、時(shí)間成本法[26]以及CVM與CSM相結(jié)合[27]的方法也開展了少量的實(shí)證研究。

通過(guò)梳理相關(guān)文獻(xiàn)可知，目前國(guó)內(nèi)外對(duì)圖書館經(jīng)濟(jì)價(jià)值的評(píng)估研究已取得了一些進(jìn)展。在高校圖書館經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估研究方面，2008年美國(guó)UIUC提出的ROI模型目前在一些大學(xué)開展了相應(yīng)研究，但既往研究中未包含圖書館資源對(duì)學(xué)?？蒲械呢暙I(xiàn)，如圖書館資源在教師論文寫作發(fā)表中的貢獻(xiàn)。本文采用文獻(xiàn)調(diào)研法、問(wèn)卷調(diào)查法、關(guān)鍵事件法(Critical Incident，CI)、CBA、時(shí)間成本法、CSM及ROI等研究方法，提出一種適合中國(guó)本土的圖書館經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估方法，構(gòu)建一個(gè)評(píng)估圖書館數(shù)字資源服務(wù)在學(xué)?？蒲邪l(fā)展過(guò)程中所作貢獻(xiàn)的ROI模型，基于此定量評(píng)估圖書館在學(xué)?？蒲挟a(chǎn)出中的價(jià)值，并以ROI的形式予以呈現(xiàn)。

2評(píng)估方法和模型的構(gòu)建

2.1　評(píng)估范圍及指標(biāo)

本研究受諸多現(xiàn)有研究成果的啟發(fā)，提出了一個(gè)評(píng)估圖書館數(shù)字資源服務(wù)在學(xué)?？蒲邪l(fā)展過(guò)程中所作貢獻(xiàn)的ROI模型。與既往研究相比，該模型的評(píng)估內(nèi)容不僅包括既往研究中所評(píng)估的“圖書館數(shù)字資源在教師基金項(xiàng)目申請(qǐng)中的收益回報(bào)”以及“教師利用圖書館數(shù)字資源服務(wù)而不采用替代性服務(wù)所能節(jié)約的資金/時(shí)間”，而且包括以往研究中沒(méi)有涉及的“圖書館數(shù)字資源在教師學(xué)術(shù)論文創(chuàng)作及引用中的價(jià)值”以及“圖書館數(shù)字資源在教師基金項(xiàng)目申請(qǐng)過(guò)程中的創(chuàng)作價(jià)值”。此外，模型中對(duì)既往研究中涉及到的“圖書館數(shù)字資源在教師基金項(xiàng)目申請(qǐng)中的收益回報(bào)”和本研究新涵蓋的評(píng)估內(nèi)容都采用了新的評(píng)估方法。

科研產(chǎn)出指標(biāo)分類方面，結(jié)合路根書和劉蕾[28]在研究中提出的科研產(chǎn)出指標(biāo)，張曉臻[29]在綜合國(guó)際大學(xué)排名中科研產(chǎn)出指標(biāo)和國(guó)內(nèi)外科研產(chǎn)出相關(guān)研究的基礎(chǔ)上確定的大學(xué)科研產(chǎn)出的衡量指標(biāo)，以及樣本學(xué)?？蒲谐晒问剑x取國(guó)內(nèi)外核心論文數(shù)量、國(guó)內(nèi)外核心論文篇均被引頻次、研究與發(fā)展科研(Research and Development，R&D)課題數(shù)及經(jīng)費(fèi)共4項(xiàng)作為樣本學(xué)校科研產(chǎn)出計(jì)算指標(biāo)。研究中涉及的圖書館數(shù)字資源并沒(méi)有涵蓋圖書館所有的數(shù)字資源[30]，而僅指圖書館購(gòu)買的用于學(xué)術(shù)研究的數(shù)字形式的出版物。

2.2　評(píng)估方法

CBA產(chǎn)生于20世紀(jì)30年代的美國(guó)，是一種使決策更客觀理性的技術(shù)。它把公共預(yù)算資金劃分為若干項(xiàng)目或方案，分別就每個(gè)項(xiàng)目或方案核算其成本和效益，在此基礎(chǔ)上比較不同項(xiàng)目和不同方案，確定其優(yōu)先采用的次序，一般放棄那些社會(huì)邊際成本超過(guò)社會(huì)邊際效益的項(xiàng)目或方案[31]。ROI原是指企業(yè)從一項(xiàng)商業(yè)活動(dòng)的投資中得到的經(jīng)濟(jì)回報(bào),其計(jì)算方法為:ROI=收益/投資*100%或ROI=(成本降低十收益增長(zhǎng))/總成本[32]。國(guó)外許多專業(yè)圖書館基于CBA和ROI進(jìn)行經(jīng)濟(jì)價(jià)值研究，歐克里弗(Oakleaf)[33]總結(jié)了3種主要的CBA計(jì)算公式，并總結(jié)了可以量化組織效益的ROI指標(biāo)，包括節(jié)約的時(shí)間、工業(yè)生產(chǎn)力、支付意愿、閱讀價(jià)值等14個(gè)方面，其中，節(jié)約的時(shí)間是最容易、最可靠的量化效益的指標(biāo)，生產(chǎn)力是另一個(gè)廣泛使用的ROI測(cè)量指標(biāo)。

本研究基于CBA，綜合采用時(shí)間成本法和CSM進(jìn)行圖書館數(shù)字資源經(jīng)濟(jì)價(jià)值的評(píng)估。

N·格里高利·曼昆(N.Gregory Mankiw)在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》(PrinciplesofEconomics)中，將機(jī)會(huì)成本定義為：一種東西的機(jī)會(huì)成本是為了得到這種東西所放棄的東西。讀者在利用圖書館過(guò)程中的機(jī)會(huì)成本主要表現(xiàn)為時(shí)間成本[34]，即圖書館用戶為了在某段時(shí)間之內(nèi)得到圖書館服務(wù)，所放棄的在這段時(shí)間內(nèi)從事其他工作帶來(lái)的收益。其計(jì)算方法為：圖書館用戶在從事其他工作單位時(shí)間內(nèi)的工資與得到圖書館服務(wù)所花費(fèi)的時(shí)間的乘積。這種方法在圖書館經(jīng)濟(jì)價(jià)值計(jì)量中稱為時(shí)間成本法[35]。另外，阿爾弗雷德·馬歇爾(Alfred Marshall)在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》(PrinciplesofEconomics)一書中，將消費(fèi)者剩余定義為：某人希望擁有某種東西所愿意支付的價(jià)格超過(guò)他實(shí)際支付的部分[36]。因此，圖書館數(shù)字資源用戶的消費(fèi)者剩余的計(jì)算方法是，圖書館不能提供用戶所需資源服務(wù)時(shí)用戶尋找替代資源所愿意花費(fèi)的時(shí)間或金錢，與圖書館可以提供用戶所需資源服務(wù)時(shí)用戶獲取資源的花費(fèi)之間的差值。

2.3　評(píng)估模型的構(gòu)建

本研究從兩方面估算樣本學(xué)校的圖書館數(shù)字資源服務(wù)在學(xué)?？蒲挟a(chǎn)出中的經(jīng)濟(jì)效益，并以ROI的形式予以呈現(xiàn)(如圖1所示)：(1)計(jì)算圖書館數(shù)字資源在教師科研中的使用價(jià)值，包括圖書館數(shù)字資源在學(xué)?？蒲挟a(chǎn)出中的創(chuàng)作價(jià)值、引用價(jià)值、為學(xué)校帶來(lái)的直接經(jīng)濟(jì)收益；(2)評(píng)估教師利用圖書館數(shù)字資源服務(wù)而不采用替代性服務(wù)所能獲得的資金/時(shí)間的節(jié)省所體現(xiàn)的節(jié)約價(jià)值，即圖書館數(shù)字資源用戶的消費(fèi)者剩余。圖書館數(shù)字資源服務(wù)在學(xué)?？蒲挟a(chǎn)出中的ROI計(jì)算模型如公式1所示。公式1:

圖1　圖書館數(shù)字資源服務(wù)在學(xué)?？蒲挟a(chǎn)出中的經(jīng)濟(jì)效益

ROI模型具體評(píng)估過(guò)程如表1所示：

表1　ROI模型計(jì)算過(guò)程

說(shuō)明變量含義變量變量數(shù)據(jù)來(lái)源節(jié)約價(jià)值(消費(fèi)者剩余)圖書館數(shù)字資源服務(wù)可以滿足教師查閱文獻(xiàn)需求時(shí),全體教師一年獲取資源的花費(fèi)(元)PVa*t1*12*N圖書館數(shù)字資源服務(wù)不能滿足教師查閱文獻(xiàn)需求時(shí),愿意查找替代資源的比例(%)P4調(diào)查問(wèn)卷教師從其他途徑獲得一篇圖書館數(shù)字資源服務(wù)沒(méi)有提供的文獻(xiàn)資源時(shí)花費(fèi)的時(shí)間(小時(shí))t5調(diào)查問(wèn)卷教師從其他途徑獲得一篇圖書館數(shù)字資源服務(wù)沒(méi)有提供的文獻(xiàn)資源時(shí)花費(fèi)的資金(元)V5調(diào)查問(wèn)卷圖書館數(shù)字資源服務(wù)不能滿足教師科研中查閱文獻(xiàn)需求時(shí),全校教師一年獲取館外資源的花費(fèi)(元)CVRT*p4*(t5*a+V5)圖書館數(shù)字資源服務(wù)在全校教師一年科研中的節(jié)約價(jià)值(元)VSCV-PV總經(jīng)濟(jì)效益圖書館數(shù)字資源服務(wù)在學(xué)?？蒲挟a(chǎn)出中的總經(jīng)濟(jì)效益(元)VGVP+VS經(jīng)費(fèi)圖書館數(shù)字資源一年購(gòu)置總經(jīng)費(fèi)(元)B學(xué)校圖書館圖書館電子資源購(gòu)置經(jīng)費(fèi)中分配給教師的經(jīng)費(fèi)(元)BTB*p1%ROI圖書館數(shù)字資源服務(wù)在學(xué)?？蒲姓撐漠a(chǎn)出中的ROIROI1(VL1+VU1)/BT圖書館數(shù)字資源服務(wù)在學(xué)?？蒲许?xiàng)目申請(qǐng)中的ROIROI2(VL2+VU2)/BT圖書館數(shù)字資源服務(wù)在學(xué)?？蒲挟a(chǎn)出中基于CSM的ROIROI3VS/BT圖書館數(shù)字資源服務(wù)在學(xué)校部分科研產(chǎn)出(論文、項(xiàng)目申請(qǐng))中的總ROIROIVG/BT

3模型的實(shí)證分析

3.1　數(shù)據(jù)來(lái)源

3.1.1調(diào)查問(wèn)卷的設(shè)計(jì)及其效度、信度檢驗(yàn)

(1)問(wèn)卷的設(shè)計(jì)。

本研究中的問(wèn)卷調(diào)查通過(guò)CI來(lái)收集相關(guān)信息。卡羅爾·帖諾皮爾[37]將關(guān)鍵事件定義為“教師最近閱讀的一篇學(xué)術(shù)文獻(xiàn)”。他指出，最近閱讀的這篇文獻(xiàn)也許并不典型，但卻有助于研究人員構(gòu)建一個(gè)教師閱讀的模式?；贑I，通過(guò)在調(diào)查問(wèn)卷中圍繞“最近閱讀的某篇學(xué)術(shù)文獻(xiàn)”設(shè)計(jì)一系列相關(guān)問(wèn)題，研究者可以收集的信息包括：學(xué)術(shù)閱讀以及獲取圖書館館藏的目的、成效、價(jià)值。

基于此研究結(jié)論，結(jié)合本文的研究范疇，將關(guān)鍵事件定義為“最近閱讀的一篇學(xué)術(shù)文獻(xiàn)”、“最近發(fā)表的一篇學(xué)術(shù)論文”、“最近申請(qǐng)成功的一個(gè)基金項(xiàng)目的項(xiàng)目申請(qǐng)書”。本研究的調(diào)查問(wèn)卷包括兩類，第一類由專任教師填寫，通過(guò)關(guān)鍵事件獲取教師在科研過(guò)程中利用圖書館數(shù)字資源服務(wù)的情況；第二類由博碩士研究生填寫，通過(guò)關(guān)鍵事件獲取學(xué)生在科研過(guò)程中利用圖書館數(shù)字資源服務(wù)的情況。

(2)問(wèn)卷的效度問(wèn)題。

本研究的調(diào)查問(wèn)卷是在大量閱讀相關(guān)資料的基礎(chǔ)上，結(jié)合樣本學(xué)校的科研產(chǎn)出形式、圖書館資源服務(wù)方式、教師和學(xué)生的科研時(shí)間等多個(gè)方面編制而成。內(nèi)容方面力求能全面反映教師和學(xué)生對(duì)圖書館數(shù)字資源的利用情況；文字表達(dá)方面力求言簡(jiǎn)意賅，并字斟句酌、反復(fù)修改；題目結(jié)構(gòu)和答案表現(xiàn)形式方面力求能夠簡(jiǎn)單易答。調(diào)查問(wèn)卷的設(shè)計(jì)過(guò)程為：①以綱要的形式擬定調(diào)查內(nèi)容；②征求專家意見(jiàn)；③在反復(fù)修改的基礎(chǔ)上確定調(diào)查內(nèi)容綱要細(xì)目表，以在結(jié)構(gòu)上保證內(nèi)容的全面性；④根據(jù)細(xì)目表逐一進(jìn)行問(wèn)卷的編寫；⑤選取小范圍的教師群體和學(xué)生群體進(jìn)行預(yù)備測(cè)試，并根據(jù)反饋意見(jiàn)對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行反復(fù)修改，直至最終定稿。通過(guò)詳細(xì)的設(shè)計(jì)，力爭(zhēng)使調(diào)查問(wèn)卷可以在內(nèi)容效度和表面效度兩方面都達(dá)到較高要求。

(3)問(wèn)卷的信度檢驗(yàn)。

在調(diào)查問(wèn)卷定稿之后，2013年10月采用重測(cè)法在小范圍的教師群體和學(xué)生群體中進(jìn)行了信度檢驗(yàn)。教師問(wèn)卷在某學(xué)院40名教師中進(jìn)行重測(cè)，其信度系數(shù)為0.883；學(xué)生問(wèn)卷在某學(xué)院100名學(xué)生中進(jìn)行重測(cè)，信度系數(shù)為0.872。兩個(gè)問(wèn)卷的信度系數(shù)均大于0.75，說(shuō)明問(wèn)卷信度較高。在調(diào)查問(wèn)卷的設(shè)計(jì)和實(shí)施環(huán)節(jié)，科研人員主要基于如下策略來(lái)確保問(wèn)卷的信度：①問(wèn)卷類型采用選擇題和填空題相結(jié)合的方式；②題目數(shù)量控制在一張A4紙正反面內(nèi)；③問(wèn)卷題目和答案表達(dá)簡(jiǎn)潔且容易理解；④問(wèn)卷填寫采用匿名方式。

3.1.2調(diào)查問(wèn)卷數(shù)據(jù)的收集

正式實(shí)施問(wèn)卷調(diào)查的單位為樣本學(xué)校的35個(gè)學(xué)院和研究中心。研究人員將在線調(diào)查問(wèn)卷的地址發(fā)給教師及博碩士研究生在學(xué)校注冊(cè)的電子郵箱，數(shù)據(jù)收集時(shí)間從2013年11月14日至2014年2月14日。發(fā)放教師問(wèn)卷500份，回收有效問(wèn)卷318份，回收率為63.6%；發(fā)放博碩士問(wèn)卷500份，回收有效問(wèn)卷369份，回收率為73.8%。

3.1.3其他數(shù)據(jù)的收集

(1)與教師科研產(chǎn)出相關(guān)的數(shù)據(jù)的收集。

2002年-2013年全校教師發(fā)文量及文章被引頻次等數(shù)據(jù)通過(guò)檢索Web of Science中的科學(xué)引文索引、社會(huì)科學(xué)引文索引、藝術(shù)與人文社會(huì)科學(xué)引文索引，以及中國(guó)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(kù)、中文社會(huì)科學(xué)引文索引等數(shù)據(jù)庫(kù)獲得。

(2)全校專任教師數(shù)量、教師福利等相關(guān)數(shù)據(jù)的收集。

此方面相關(guān)數(shù)據(jù)通過(guò)學(xué)校人事處獲得。

(3)學(xué)?？蒲许?xiàng)目數(shù)量、經(jīng)費(fèi)總額等相關(guān)數(shù)據(jù)的收集。

2002年—2013年學(xué)?？蒲许?xiàng)目數(shù)量、經(jīng)費(fèi)等的相關(guān)數(shù)據(jù)通過(guò)學(xué)校科技處、社科處獲得。

(4)圖書館數(shù)字資源購(gòu)置經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)。

2002年—2013年圖書館數(shù)字資源采購(gòu)經(jīng)費(fèi)通過(guò)學(xué)校圖書館獲得。

3.1.4數(shù)據(jù)處理

采用的工具為IBM SPSS Statistics 20。(1)對(duì)調(diào)查問(wèn)卷的數(shù)據(jù)處理方法包括常規(guī)統(tǒng)計(jì)(如平均數(shù)、百分比等)、Kappa檢驗(yàn)。(2)對(duì)其他數(shù)據(jù)的處理方法主要是常規(guī)統(tǒng)計(jì)。

3.2　ROI結(jié)果的計(jì)算

由于論文的被引用時(shí)間與發(fā)表時(shí)間之間存在延遲，且文獻(xiàn)在被購(gòu)買后，作為圖書館的數(shù)字資源必定持續(xù)服務(wù)于學(xué)校的科研產(chǎn)出。因此，為了簡(jiǎn)化計(jì)算復(fù)雜度，本研究中計(jì)算圖書館數(shù)字資源服務(wù)在學(xué)?？蒲挟a(chǎn)出中的ROI時(shí)，圖書館經(jīng)費(fèi)采用2007-2009年的經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)的平均值，學(xué)?？蒲挟a(chǎn)出采用2010年的科研產(chǎn)出數(shù)據(jù)，基于此樣本數(shù)據(jù)計(jì)算的ROI結(jié)果如表2所示。

表2　圖書館數(shù)字資源服務(wù)在學(xué)校科研產(chǎn)出中的ROI

4總結(jié)

本實(shí)證研究以圖書館數(shù)字資源服務(wù)為切入點(diǎn)，從ROI計(jì)算的角度證明了樣本高校圖書館在學(xué)校科研發(fā)展中的價(jià)值。預(yù)期評(píng)估結(jié)果可以起到如下作用：(1)促進(jìn)更多中國(guó)高校圖書館開展類似價(jià)值評(píng)估工作，使得高校圖書館贏得應(yīng)有的社會(huì)認(rèn)可和地位；(2)進(jìn)一步完善圖書館領(lǐng)域中的價(jià)值評(píng)估方法，激發(fā)出更多的基于經(jīng)濟(jì)價(jià)值計(jì)量來(lái)評(píng)估高校圖書館價(jià)值的方法；(3)增強(qiáng)所在學(xué)校教師對(duì)圖書館資源與服務(wù)的了解與認(rèn)可，促進(jìn)資源的高效利用；(4)為所在學(xué)校的上級(jí)管理部門提供決策支持，為圖書館爭(zhēng)取更多資源購(gòu)置經(jīng)費(fèi)；(5)為圖書館自身管理提供指導(dǎo)，促進(jìn)更多優(yōu)質(zhì)服務(wù)的推出。

此外，針對(duì)研究中涉及的一些問(wèn)題，進(jìn)行如下說(shuō)明：

(1)基于CI方法設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷，使得研究能夠基于用戶視角衡量圖書館服務(wù)對(duì)用戶的影響和貢獻(xiàn)。調(diào)研結(jié)果顯示，教師在科研中查閱文獻(xiàn)所需時(shí)間約占其科研總時(shí)間的28.35%，教師閱讀的學(xué)術(shù)性文獻(xiàn)中圖書館數(shù)字資源所占比例約為73%。這一研究結(jié)果有助于用戶更清楚地了解圖書館在其學(xué)術(shù)生活中的作用，也有助于圖書館明確自身是如何影響用戶科研活動(dòng)的。

(2)研究針對(duì)圖書館數(shù)字資源在學(xué)?？蒲挟a(chǎn)出中的價(jià)值進(jìn)行測(cè)量，將圖書館的主要經(jīng)濟(jì)價(jià)值體現(xiàn)了出來(lái)。

(3)構(gòu)建的ROI模型采用了CBA和ROI計(jì)算表征結(jié)果相結(jié)合的方法，ROI計(jì)算公式中的“收益”綜合了圖書館數(shù)字資源服務(wù)在學(xué)校多項(xiàng)科研產(chǎn)出中的貢獻(xiàn)，評(píng)估結(jié)果較全面地反映了樣本學(xué)校圖書館在學(xué)?？蒲兄械膬r(jià)值。該ROI模型可以推廣到其他高校圖書館進(jìn)行試用驗(yàn)證，但由于本研究是針對(duì)學(xué)校科研產(chǎn)出的，因此該模型在用于學(xué)術(shù)型、綜合性高校的圖書館的ROI計(jì)算時(shí)，會(huì)得到較高的計(jì)算結(jié)果；而以教學(xué)為主的學(xué)校的圖書館的ROI計(jì)算結(jié)果可能會(huì)偏低，需要重新構(gòu)建適宜的模型。

(4)本研究的評(píng)估方法之一為時(shí)間成本法。雖然時(shí)間成本法的測(cè)量難度較大，且主觀性較強(qiáng)，但基于它可以計(jì)算出圖書館用戶的時(shí)間成本，進(jìn)而定量測(cè)量圖書館數(shù)字資源服務(wù)的價(jià)值?？_爾·帖諾皮爾[38]采用UIUC的ROI模型，測(cè)量出8所學(xué)校圖書館的電子資源在學(xué)校項(xiàng)目申請(qǐng)中的ROI值的范圍為155:1-6.4:1。本研究計(jì)算的圖書館數(shù)字資源服務(wù)在學(xué)?？蒲姓撐漠a(chǎn)出中的ROI值(65.27:1，見(jiàn)表2)以及在學(xué)?？蒲许?xiàng)目申請(qǐng)中的ROI值(25.31:1，見(jiàn)表2)處于這個(gè)范圍之內(nèi)，說(shuō)明本研究與卡羅爾·帖諾皮爾等的研究雖然采用了不同的計(jì)算方法，但同樣證明了圖書館數(shù)字資源服務(wù)的價(jià)值，也說(shuō)明了采用時(shí)間成本法是可行的。

(5)由于圖書館的資源服務(wù)能夠?yàn)榻處熆蒲刑峁┍憷趫D書館資源可以基本滿足科研所需時(shí)，教師在利用資源時(shí)必定可以產(chǎn)生消費(fèi)者剩余，因此采用CSM進(jìn)行圖書館數(shù)字資源價(jià)值的評(píng)估是可行的。本研究設(shè)計(jì)的問(wèn)題是：“如果您最近閱讀的這篇文獻(xiàn)在學(xué)校圖書館沒(méi)有館藏，您通過(guò)文獻(xiàn)傳遞、館際互借等方式獲取這篇文獻(xiàn)，愿意花費(fèi)多長(zhǎng)時(shí)間？或者您通過(guò)其他途徑購(gòu)買這篇文獻(xiàn)，愿意支付多少費(fèi)用？”在基于CSM進(jìn)行ROI值計(jì)算時(shí)假設(shè)的前提條件是：圖書館的數(shù)字資源可以基本滿足教師的科研需求，且被使用的用于科研的數(shù)字資源都得到了有效充分的利用。如果這個(gè)假設(shè)條件成立，那么這個(gè)計(jì)算結(jié)果(688.1:1，見(jiàn)表2)表示的就是在這個(gè)假設(shè)前提下所能達(dá)到的理想ROI值；而如果假設(shè)條件不成立，圖書館的資源就不能體現(xiàn)出其節(jié)約價(jià)值，因此實(shí)際的ROI值顯然要小于此數(shù)值。

(6)ROI計(jì)算結(jié)果的大小取決于很多因素，數(shù)字資源采購(gòu)價(jià)格過(guò)高、教師對(duì)資源的利用率過(guò)低(包括資源較少用于學(xué)術(shù)研究、資源不符合教師研究需求、資源獲取不便利、資源本身質(zhì)量不高等多方面因素)都可能造成ROI值過(guò)小。因此，研究結(jié)果有助于圖書館尋找合理途徑有效提高資源利用率。

(7)本研究不足之處在于：①圖書館數(shù)字資源服務(wù)的投入只考慮了資源購(gòu)置經(jīng)費(fèi)，沒(méi)有將參考咨詢、檢索界面設(shè)計(jì)等計(jì)算在內(nèi)，使得圖書館服務(wù)的價(jià)值評(píng)估偏低。②研究通過(guò)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查的形式全面了解師生利用圖書館資源服務(wù)的情況，方便師生參與互動(dòng)，但由于受調(diào)研時(shí)間段在學(xué)期期末，發(fā)送郵箱有可能是師生非主要使用郵箱等因素的影響，問(wèn)卷的回收率沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果。在今后的研究中，應(yīng)該結(jié)合其他調(diào)研方式，爭(zhēng)取獲取更多的反饋信息。③從調(diào)查數(shù)據(jù)分析得知，參與問(wèn)卷調(diào)研的理科教師多于文科教師，因此調(diào)研結(jié)果更準(zhǔn)確反映了理科教師的資源使用情況，這對(duì)最終評(píng)估圖書館在全校教師科研產(chǎn)出中的價(jià)值的準(zhǔn)確性產(chǎn)生了一定影響，在后續(xù)研究中應(yīng)結(jié)合其他調(diào)研方式，獲取同等比例的文科教師的反饋數(shù)據(jù)。④科研成果的形式多種多樣，本文構(gòu)建的ROI模型只是對(duì)圖書館數(shù)字資源在科研論文、科研項(xiàng)目等部分科研產(chǎn)出中的價(jià)值進(jìn)行了討論，計(jì)算的圖書館數(shù)字資源服務(wù)在學(xué)校部分科研產(chǎn)出中的總ROI值(778.68:1，見(jiàn)表2)僅為該服務(wù)在學(xué)?？蒲姓撐漠a(chǎn)出、科研項(xiàng)目申請(qǐng)以及科研產(chǎn)出中基于CSM的ROI值的加總，未能把著作、研究報(bào)告、專利、其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)、獲獎(jiǎng)等科研產(chǎn)出納入模型。對(duì)于著作及研究報(bào)告，可以采用計(jì)算科研論文的創(chuàng)作價(jià)值及引用價(jià)值的方法進(jìn)行計(jì)算。但對(duì)于其他科研產(chǎn)出，需要重新構(gòu)建適宜的ROI模型。⑤為了簡(jiǎn)化計(jì)算復(fù)雜度，評(píng)估過(guò)程中選取了某些年份的數(shù)據(jù)作為樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行ROI值的計(jì)算，由于這些年份的數(shù)據(jù)并不能完整反映圖書館數(shù)字資源和學(xué)?？蒲挟a(chǎn)出的全部情況，故最終的ROI計(jì)算結(jié)果只能在一定程度上反映出圖書館數(shù)字資源服務(wù)在學(xué)?？蒲挟a(chǎn)出中的價(jià)值。⑥本實(shí)證研究所有樣本數(shù)據(jù)均收集自筆者所在學(xué)校，在今后的研究中會(huì)加強(qiáng)與其他高校同仁的合作，通過(guò)橫向研究，對(duì)模型的適用性和有效性進(jìn)行驗(yàn)證，同時(shí)逐步擴(kuò)大評(píng)估內(nèi)容的范圍，進(jìn)一步完善ROI模型和評(píng)估方法。

參考文獻(xiàn)

1Carol Tenopir. Building Evidence of the Value and Impact of Library and Information Services: Methods, Metrics and ROI. Evidence Based Library and Information Practice, 2013, 8(2): 270-274

2同1

3Carol Tenopir,Donald King,Regina Mays,et al. Measuring Value and Return on Investment of Academic Libraries. Serials: The Journal for the Serials Community, 2010, 23(3): 182-190

4Bruce Kingma. The Value of the Academic Library.In：Council of Prairie and Pacific University Libraries Annual Conference, Winnepeg, Manitoba, 2013

5同1

6Carol Tenopir. Beyond Usage: Measuring Library Outcomes and Value. Library Management, 2011, 33(1/2): 5-13

7Megan J Oakleaf. The Value of Academic Libraries: A Comprehensive Research Review and Report. California ：Association of College and Research Libraries, 2010:20-22

8張紅霞. 圖書館質(zhì)量評(píng)估體系與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn).北京：國(guó)家圖書館出版社, 2008:22-27,86-92

9李超平,葉斌. 基于成本效益分析的公共圖書館經(jīng)濟(jì)價(jià)值研究.中國(guó)圖書館學(xué)報(bào), 2012, 2: 12-20

10曹磊. 換個(gè)角度看圖書館價(jià)值——《Measuring Your Library’s Value》讀后感. 圖書館建設(shè), 2009, 8: 94-97

11葉斌. 基于成本效益分析的公共圖書館經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估研究[碩士學(xué)位論文]. 杭州：浙江大學(xué), 2010:7

12王聰. 圖書館經(jīng)濟(jì)價(jià)值計(jì)量方法研究[碩士學(xué)位論文]. 長(zhǎng)春：東北師范大學(xué), 2013:11

13錢佳平，劉茲恒. 國(guó)外基于投資回報(bào)的圖書館價(jià)值研究：述評(píng)與啟示. 中國(guó)圖書館學(xué)報(bào), 2008, 6: 84-89

14Denise Pan,Gabrielle Wiersma,Leslie Williams,et al. More Than a Number: Unexpected Benefits of Return on Investment Analysis. The Journal of Academic Librarianship, 2013, 39(6): 566-572

15同3

16Judy Luther. University Investment in the Library: What’s the Return: A Case Study at the University of Illinois at Urbana-Champaign, in Library Connect White Paper #1,Elsevier, [2014-11-17].http://libraryconnect.elsevier.com/sites/default/files/lcwp0101.pdf

17Carol Tenopir,Amy Love,Joseph Park,et al. University Investment in the Library, phase II: An International Study of the Library’s Value to the Grants Process, in Library Connect White Paper,Elsevier.[2014-11-17].http://libraryconnect.elsevier.com/sites/default/files/2010-06-whitepaper-roi2_0.pdf

18同6

19LibValue.[2014-11-17].http://libvalue.cci.utk.edu/

20Donald W King. Methods to Assess the Use, Value, Cost and ROI of All Academic Library Services, [2014-11-17].http://libvalue.cci.utk.edu/sites/default/files/DWKing.MethodsToAssess.Use_.Value_.Cost_.ROI__0.pdf

21同14

22殷沈琴,溫國(guó)強(qiáng). 圖書館物有所值嗎?——國(guó)外圖書館應(yīng)用CVM測(cè)量投資回報(bào)率的實(shí)踐述評(píng). 圖書館理論與實(shí)踐, 2008, 4: 80-83

23魏幼苓,周慧,袁婷,孫培志. 公共圖書館社會(huì)價(jià)值評(píng)估實(shí)證研究——兼公共圖書館總經(jīng)濟(jì)價(jià)值與費(fèi)用效益分析. 圖書館建設(shè), 2010, 7: 21-25

24趙霞琦. 基于條件價(jià)值評(píng)估法的數(shù)字資源建設(shè)價(jià)值評(píng)估. 圖書館工作與研究, 2011, 10: 72-75

25孫銳,馮梅,楊新涯. 以消費(fèi)者剩余理論分析圖書館使用價(jià)值. 圖書館論壇, 2011, 3: 16-18,174

26肖永釤. 基于時(shí)間成本的公共圖書館經(jīng)濟(jì)效益分析——以深圳市“城市街區(qū) 24 小時(shí)自助圖書館”為例. 圖書館, 2014, 2: 124-126

27鄭祺. 高校圖書館投資回報(bào)實(shí)證研究[碩士學(xué)位論文]. 南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué), 2012:14-16

28陸根書,劉蕾. 2000—2004年間教育部直屬高等學(xué)?？蒲行始鞍l(fā)展趨勢(shì)研究——DEA方法的應(yīng)用. 大學(xué)(研究與評(píng)價(jià)), 2007, 5: 24-31

29張曉臻. 公立綜合性大學(xué)科研投入與產(chǎn)出關(guān)系的比較研究[碩士學(xué)位論文]. 上海：上海交通大學(xué), 2012:36-49

30畢強(qiáng). 數(shù)字資源建設(shè)與管理.北京：科學(xué)出版社, 2010:6

31同11,5-6

32同13

33同7,84-88

34叢全滋. 讀者時(shí)間成本探析. 大學(xué)圖書館學(xué)報(bào), 2008,4: 94-96.

35同12,16

36同12,12

37同6

38同17

作者單位：陜西師范大學(xué)圖書館，西安，710119

陜西師范大學(xué)網(wǎng)絡(luò)信息中心，西安，710119

Research on the Value of University Library’s Digital Resources Service in Research Productivity

Zhao XuLiu GuangZhang Fan

Abstract：The case study collected questionnaire data based on the Critical Incident technique and quantitatively assessed the value of university library’s digital resources service in research productivity based on Cost-Benefit Analysis-a combination method of Cost of Time and Consumer Surplus Method. And finally the result have been presented in the form of Return on Investment that focuses on contribution to the value of creation and income generation and cost or time savings.

Keywords:Library Digital Resources; Research Productivity; Economic Value Evaluation; Cost-Benefit Analysis; Return on Investment; Consumer Surplus Method; Cost of Time

收稿日期：2014年9月20日

通訊作者：□趙旭*趙旭，ORCID：0000-0002-9698-3683，zhaoxu@snnu.edu.cn。劉廣張凡