陳　程，吳瑞君

（華東師范大學(xué) 中國現(xiàn)代城市研究中心暨社會發(fā)展學(xué)院，上海200241）

國際移民理論中的回流研究
——回顧與評析

陳程，吳瑞君

（華東師范大學(xué) 中國現(xiàn)代城市研究中心暨社會發(fā)展學(xué)院，上海200241）

國際移民跨國流動日益頻繁，出現(xiàn)了大規(guī)模的移民回流現(xiàn)象，引起了相關(guān)國家的重視，學(xué)界也對此進(jìn)行了積極探討，從不同視角構(gòu)建了關(guān)于移民回流理論分析框架，對回流現(xiàn)象進(jìn)行了詮釋。本文對新古典經(jīng)濟(jì)理論、新勞動力遷移理論、社會結(jié)構(gòu)理論、跨國主義及社會網(wǎng)絡(luò)理論等幾個較為主流的理論進(jìn)行了詳細(xì)的回顧。通過對不同理論內(nèi)在演化過程的梳理，比較了不同理論的特征及適用性，為構(gòu)建我國大陸移民回流理論框架，推動國際移民回流理論本土化研究提供了啟示。

國際移民；回流；理論評析

一、前言

早在1885年，Ravenstein（1885）［1］就注意到遷移人口會重返家鄉(xiāng)的現(xiàn)象。19世紀(jì)末，約1600萬歐洲人來美國淘金。與此同時，近1/4的遷移者又重新返回歐洲的家鄉(xiāng)。Ravenstein由此感嘆：“每一股遷移的潮流都會產(chǎn)生一個補(bǔ)償性的反向遷移潮流”。至此，國外學(xué)者關(guān)于移民回流的研究沉寂下來。20世紀(jì)70年代，國外學(xué)者發(fā)現(xiàn)，許多發(fā)展中國家的遷移者并沒有在遷入地永久居住的意愿，他們的遷移行為并不必然導(dǎo)致永久遷移所產(chǎn)生的“根本歸屬的轉(zhuǎn)移和重新定位”［2］。之后，回流作為非永久性遷移的必然結(jié)果開始受到關(guān)注。80年代，學(xué)者中產(chǎn)生了有關(guān)對于回流現(xiàn)象及回流對移民來源國影響的相關(guān)研究和爭論，這些爭論僅以幾卷批評論文及會議論文的出版而銷聲匿跡 （Kubat 1984；Council of Europe 1987）［3］［4］。此后，隨著人們對“合作發(fā)展”以及“第三世界國家自愿遣返”的日益關(guān)注，移民輸入國和輸出國之間雙邊接納協(xié)議的簽訂和實(shí)踐，國際移民與來源國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的聯(lián)系日益增強(qiáng)，移民回流研究得到發(fā)展（Cassarino，2004）［5］，并成為國際移民研究的重要主題之一（Cassarino，2004；Massey et al，1993；Poters，2010）［6-8］。

作為國際遷移的子過程，移民回流的研究經(jīng)歷了從單向到雙向的發(fā)展歷程，并主要來自由新古典經(jīng)濟(jì)理論、新勞動力遷移理論、社會結(jié)構(gòu)理論及跨國主義理論和社會網(wǎng)絡(luò)理論等所提供的一系列對比的命題。Solinger（1999）［9］將回流研究方法主要概括為三種類型：第一種理性計(jì)算（rational calculation），即從理性選擇理論的視角探討移民個體的動機(jī)（如新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法關(guān)于移民強(qiáng)調(diào)工資差距）；第二種是強(qiáng)調(diào)導(dǎo)致移民的歷史結(jié)構(gòu)性條件 （historico-structural conditions），干旱、失業(yè)、外遷傳統(tǒng)，或者與當(dāng)?shù)卣统鞘械拿埽ㄈ缃Y(jié)構(gòu)方法強(qiáng)調(diào)移民是歷史結(jié)構(gòu)變遷的結(jié)果）；第三種是社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（social networks）分析。本文梳理了幾種主流移民理論回流研究的進(jìn)展，比較了不同理論的特征及適用性，并對我國大陸回流移民理論研究進(jìn)行了展望。

二、國際移民回流研究進(jìn)展

新古典經(jīng)濟(jì)理論（又稱理論預(yù)期學(xué)派），主要是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角考察影響移民遷移及產(chǎn)生回流行為的因素。該理論最早的闡述是用來說明發(fā)展中國家境內(nèi)的國內(nèi)移民，特別是大量工人從鄉(xiāng)村遷徙至都市，但是現(xiàn)在也被套用到國際移民研究中（Todaro，1969；Todaro，1976）［10］［11］。根據(jù)Todaro（1969）［12］新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于國際移民的理論，國家之間工資差異是導(dǎo)致國際遷移的主要動因，該理論假定，人們在遷移之前，已經(jīng)完全掌握了關(guān)于家鄉(xiāng)及目的國相關(guān)信息，遷移的動力在于對目的國更高工資和報酬的預(yù)期，回流意味著這種預(yù)期或愿望的落空。換句話說，移民在目的國獲得收益低于預(yù)期促使其作出回流的決策（Constant&Massy，2002；Cassarino，2004）［13］［14］。

在新古典經(jīng)濟(jì)理論模型中，社會附屬（social attachments）通常被認(rèn)為是成本—收益等式中成本的一邊。對于家鄉(xiāng)的社會附屬包括心理和貨幣，降低了回流的成本，提高了移民繼續(xù)待在國外的成本；而遷移國的社會附屬對回流發(fā)揮的是相反的作用，增加回流成本的同時降低繼續(xù)待在目的國的成本。此外，移民在移居國的工資、就業(yè)和職業(yè)成就對于回流選擇也有著負(fù)面的影響，移民在移居國獲得的人力資本，難以在祖籍國獲得更好的回報。

（二）新勞動力遷移理論中的回流研究

新勞動力遷移理論興起于上世紀(jì)80年代，同樣是從經(jīng)濟(jì)理性的角度考察回流行為，但與新古典經(jīng)濟(jì)理論不同的是，其所假設(shè)的做出回流決策的主體是基于家庭而非個人。根據(jù)Stark（1982）［15］在新勞動力遷移理論中的觀點(diǎn)，遷移被視為家庭采用的“生存戰(zhàn)略”，回流是家庭“計(jì)算策略”的邏輯結(jié)果，是一段成功的海外遷移經(jīng)歷的反映?；诩彝バв米畲蠡蚴秋L(fēng)險最小化的原則，部分家庭成員外出賺錢，外出者在海外成功實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)（包括獲得更高報酬、更多存款），并將存款寄回國。外出者的匯款是家庭風(fēng)險分散策略的一部分，旨在通過多樣化的家庭資源補(bǔ)充在國內(nèi)由于缺乏有效保障而帶來的風(fēng)險。因而，移民在遷入國只會停留有限時間，任何延遲回流的決定都僅僅是為了更好地實(shí)現(xiàn)其預(yù)期的目標(biāo)（Cassarino，2004）［16］。

Stark等將回流看做是一項(xiàng)完美遷移計(jì)劃的一部分，遷移不僅僅是為了能夠獲得比當(dāng)?shù)厝烁馨l(fā)揮水平的工作 （Stark，1991：392）［17］、存更多的錢（Stark&Galor，1990）［18］。更重要的是獲取更多的技能和培訓(xùn)。Stark&Galor（1990）［19］發(fā)現(xiàn)，移民在遷入國比當(dāng)?shù)鼐哂邢嗤毼坏娜烁幸庾R地學(xué)習(xí)額外的技能和存錢，而這些也加速了他們的回歸。此外，移民寄往家鄉(xiāng)的匯款對于他們的回流決策也有一定影響。

（三）結(jié)構(gòu)主義理論中的回流研究

結(jié)構(gòu)主義理論起源于20世紀(jì)70年代，強(qiáng)調(diào)社會現(xiàn)象中社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的作用，任何個人與群體的遷移行為都投射了宏觀社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響，都是在一定的社會框架下展開的，來自于人類學(xué)者、社會學(xué)者和社會地理學(xué)者的研究視角，極大地豐富和提煉了結(jié)構(gòu)主義方法在移民回流中的應(yīng)用。Francesco Cerase（1974）在其對從美國返回至意大利南部移民的研究中開創(chuàng)了這一研究視角的先河①Francesco Cerase在其著名的論文“預(yù)期和現(xiàn)實(shí)”中，提出四種回流類型：失敗型回流、保守型回流、革新性回流及退休型回流（見Cerase，F(xiàn).P.Expectations and reality：a case study of return migration from the United States to Southern Italy［J］.International Migration Review，1974）。。Francesco Cerase根據(jù)回歸者預(yù)期、期望和需求將回歸類型分為 “失敗型回流”、“保守型回流”、“歸根型回流”和“革新性回流”②“失敗型回流”主要是指由于不能融入或適應(yīng)移居國而回歸；“保守型回流”是指一旦實(shí)現(xiàn)出國前的計(jì)劃或是滿足個人及家庭的目標(biāo)就回國；“歸根型回流”是指達(dá)到退休年齡回到祖國安度晚年。“革新性 回流”者通常認(rèn)為自己是創(chuàng)新者，致力于回歸后，利用其在國外學(xué)到的技能和獲取的資本實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。四種類型。Cerase對于回流類型的劃分試圖表明，祖籍國的環(huán)境因素應(yīng)當(dāng)被作為判斷回流失敗或成功的先決條件。

結(jié)構(gòu)主義理論認(rèn)為，回流是與社會環(huán)境有關(guān)的決策，受到社會形勢和社會結(jié)構(gòu)等因素的影響，并主要關(guān)注移民對回流地的影響。對于回流者成功或失敗的分析同樣需要聯(lián)系回流地經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)狀及回流者的預(yù)期。

1.2.4 科學(xué)排班 根據(jù)護(hù)理人員分層管理要求，轉(zhuǎn)變以往排班模式，根據(jù)不同護(hù)理人員的專業(yè)技能、工作時間以及工作量制定更加科學(xué)合理的排班模式。主要采用扁平式排班模式，高低層級護(hù)理人員合理搭配為一組，承擔(dān)白班及夜班護(hù)理工作，同時根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整上班時間，減少護(hù)理人員的交接班次數(shù)，加強(qiáng)薄弱時段的護(hù)士人力，確保各項(xiàng)護(hù)理工作的有序開展。

（四）跨國主義理論中的回流研究

20世紀(jì)90年代初期，歐美學(xué)者就對在跨國主義范式下的國際移民的特征做了較早的探索，人類學(xué)家Nina Glick Schiller（1994）等人最早將其運(yùn)用到國際移民領(lǐng)域。他們拋棄了傳統(tǒng)民族-國家中心范式，從更廣闊的全球視角研究跨國流動的現(xiàn)象?？鐕髁x行為并非像以前“連根拔起”或者“一去不返”，強(qiáng)調(diào)移民建立的跨越地理、文化和政治邊界的社會場域（socaial fields）③Nina Glick Schiller，Linda Basch&Cristina Szanton Blanc （1994），Nations unbound：Transnational projects，postcolonial predicaments and deterritorialized nationstates，Langhorne：Gordon and Breach，1994：8，轉(zhuǎn)引自：丁月牙.論跨國主義及其理論貢獻(xiàn).民族研究，2013（3）。。

移民的跨國主義試圖構(gòu)建一個理論分析框架，旨在更好地理解移民在遷入國與輸出國之間牢固的社會和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。這種聯(lián)系可以是物質(zhì)的或是符號型的，可表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)、政治或社會文化等形式。根據(jù)Alejandro Portes等人的觀點(diǎn)，跨國活動通過“定期的穿越國界和持續(xù)的社會接觸”而實(shí)現(xiàn) （Portes et al. 1999：219）［20］，同時也解釋了這種跨國聯(lián)系對于移民身份的影響。Nadje Al-Ali和Khalid Koser（2002）［21］指出，移民對于“家鄉(xiāng)”的理解依賴于其不同的忠誠度，他們會依附于出生的國家，同樣在情感上也會聯(lián)結(jié)他們移居的地方，移民對于家鄉(xiāng)的主觀感受和自我認(rèn)同影響了他們回歸的決策和重新融入的過程，這些為回流提供了有意義的社會和歷史背景。而保持與“家鄉(xiāng)”的經(jīng)常聯(lián)系，以及來回遷移運(yùn)動表明了他們跨國的流動性（Portes，1999）［22］，這種跨國的流動維護(hù)了跨越多個社會的經(jīng)濟(jì)、政治和社會網(wǎng)絡(luò)。

（五）社會網(wǎng)絡(luò)理論（social networks）中的回流研究

從學(xué)術(shù)史的角度追根溯源，移民的社會網(wǎng)絡(luò)理論開始于William I.Thomas和Florian Znaniecki兩人有關(guān)遷移至歐洲及美國的波蘭農(nóng)民的移民研究［23］。而將移民網(wǎng)絡(luò)理論視為一種社會資本，認(rèn)為移民網(wǎng)絡(luò)能夠讓移民獲益，則是由美國社會學(xué)會主席、普林斯頓大學(xué)教授Douglas S.Massey等人于1987年在有關(guān)“社會資本”理論的基礎(chǔ)上提出［24］。社會網(wǎng)絡(luò)是在原籍地或遷入地的遷移者、先期移民和非移民之間基于親友和鄉(xiāng)鄰關(guān)系所建立的一種人與人之間的聯(lián)系，該理論強(qiáng)調(diào)以血緣、鄉(xiāng)緣和情緣等為基礎(chǔ)構(gòu)建的社會網(wǎng)絡(luò)對移民的影響。這種社會網(wǎng)絡(luò)的形成降低了遷移風(fēng)險，從而導(dǎo)致遷移網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)張，造成移民在初始地和目的地之間往復(fù)遷移流動的增加，形成了移民回流的網(wǎng)絡(luò)［25］。

社會網(wǎng)絡(luò)理論將回流者當(dāng)做是有形和無形資產(chǎn)的搬運(yùn)者。網(wǎng)絡(luò)的形成和維護(hù)需要長期的人際關(guān)系，以及行動者相互之間具有價值的定期交換，這種交換模式的維護(hù)得益于網(wǎng)絡(luò)本身固有的循環(huán)性?；亓髡呷匀槐３至伺c遷入國家的密切聯(lián)系，而這種聯(lián)系所反映的遷移經(jīng)歷，為回歸者的回流計(jì)劃提供了重要輔助，他們在遷移過程中所構(gòu)建的社會網(wǎng)絡(luò)有助于保護(hù)回流的主動有效性，同時也增加了資源和信息的可利用性（Eccles&Nohria，1992）［26］。

三、國際移民理論回流研究的比較

經(jīng)濟(jì)理論為回流研究提供了兩個不同的視角。新古典經(jīng)濟(jì)理論將遷移視為移民個體成本-收益決策。回流一般發(fā)生在以下情景：失業(yè)、工資低于預(yù)期或是遷移心理成本高于預(yù)期 （如對移居地的不適應(yīng)）。在這個意義上，新古典經(jīng)濟(jì)理論傾向于將回流者視為“失敗者”。新古典經(jīng)濟(jì)理論的可取之處在于其理論的靈巧性以及對于移民在怎樣的情形下會選擇遷移的預(yù)測能力。但同時，對于某些現(xiàn)象尤其是當(dāng)人們的遷移行為與有利的工資差異或是購買力考慮方向并不一致時，新古典經(jīng)濟(jì)理論不足以為遷移過程提供一個有說服力的解釋。此外，對于新古典經(jīng)濟(jì)理論的另一個批判是，遷移被僅僅看作是個人決策，而與移民所處環(huán)境相隔離，同時也無法解釋移民普遍向祖籍國匯款的做法。這兩點(diǎn)在新勞動力遷移理論中得到了詮釋。

與新古典經(jīng)濟(jì)理論相比，新勞動力遷移理論極大地推進(jìn)了我們對于遷移發(fā)生的社會語境的理解，最為明顯的就是為家庭提供保險的移民匯款。個人效用最大化的新古典經(jīng)濟(jì)理論傾向于將匯款看做是不合理的現(xiàn)象，并訴諸于“利他主義”這樣棘手的概念解釋這一現(xiàn)象。新勞動力遷移理論學(xué)者堅(jiān)定地致力于擺脫新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)者所樹立的失敗的回流者的形象。移民在海外多待的時間與家庭的需要密切相關(guān)，保險、購買力和存款，一旦這些需求得到滿足，回流的行為就會發(fā)生。新勞動力遷移理論將回流看作是“超越了消極工資差異的響應(yīng)”（Cassarino，2004）［27］。

毫無疑問，盡管這兩種理論對于回流的解釋是相對立的，但他們均為我們解讀移民選擇出國和回流的原因提供了有價值的研究視角，與此同時也存在著一些不足。首先，僅將回流主要動力歸因于經(jīng)濟(jì)因素 （Cassarino，2004）［28］，而忽略其他因素的影響；其次，移民的回流似乎是彼此孤立的行為，而沒有提及移民回流地的社會、經(jīng)濟(jì)和政治環(huán)境。Mark Granovette（1985）［29］將這種建立在經(jīng)濟(jì)分析框架中，而忽略社會情景、社會制約的理論稱之為低度社會化觀點(diǎn)。結(jié)構(gòu)主義理論則很好地彌補(bǔ)了這兩種理論在這一方面的缺陷。結(jié)構(gòu)主義將回流看成是事關(guān)整個社會和環(huán)境的決定。主要關(guān)注的重點(diǎn)是，一旦回流行為發(fā)生，在何種程度上，某些回流者可能會或不會對其回流地產(chǎn)生影響。結(jié)構(gòu)主義研究視角的可取之處在于，它揭示的是移民回流后重新融入回流地的社會過程，但同時，它忽略了對于移民遷入國社會結(jié)構(gòu)條件的分析，將回流的過程視為僅由回流地結(jié)構(gòu)條件所介導(dǎo)，基于該理論的大多數(shù)關(guān)于移民回流的研究主要集中于移民回流對祖籍國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)的研究（Diatta&Mbow，1999；Thomas-Hope，1999；McCormick&Wahba，2001）［30-32］，遷入國與祖籍國兩個世界幾乎沒有交流，這種結(jié)構(gòu)主義的二分法直接受到來自跨國主義學(xué)者的批判。

跨國主義通常用來描述移民與回流地的聯(lián)系，而非遷移本身。移民可以通過定期和規(guī)律的往返祖籍國，為自己的重新融入做準(zhǔn)備，他們和祖籍國之間保持的跨國聯(lián)系所構(gòu)建的跨國社會空間，可以為他們提供來自祖籍國的情感支持和跨國社會網(wǎng)絡(luò)資源，這些不僅有助于移民更好地應(yīng)對來自新環(huán)境的壓力，更有利于其成功融入當(dāng)?shù)厣鐣?。在跨國主義的研究框架中，回流是可以超越狹隘的而局限在移居地與回流地之間單向的選擇，回流不再被視為遷移計(jì)劃的結(jié)束。但正如Cassarino（2004）［33］所提出的，借助于跨國主義，我們?nèi)匀缓茈y了解回流者怎樣與海外移民社區(qū)維持較強(qiáng)的聯(lián)系，使其能夠更好地應(yīng)付傳統(tǒng)的來源于祖籍國的既得利益和社會壓力。

社會網(wǎng)絡(luò)理論同樣認(rèn)同回流者與祖籍國保持強(qiáng)聯(lián)系的觀點(diǎn)，但對于怎樣維持這種聯(lián)系，跨國主義與社會網(wǎng)絡(luò)理論觀點(diǎn)各異。跨國主義強(qiáng)調(diào)回流者與移民社區(qū)之間跨境聯(lián)系，是集體協(xié)調(diào)并由祖籍國政府的互動而逐漸制度化的倡議，近年來移民輸出國政府不斷加強(qiáng)同海外離散群體的接觸，并參與各種形式的國家活動就是屬于這一種 （Schnapper 2001：31；Faist，1999；Portes 2001：190）［34-36］；社會網(wǎng)絡(luò)理論的聯(lián)系，則并不具備上述跨國主義的公共屬性，社會網(wǎng)絡(luò)理論的聯(lián)系更多的是順應(yīng)環(huán)境和體制，這種聯(lián)系所反映的遷移經(jīng)歷為回流計(jì)劃提供重要輔助，這種聯(lián)系可以是來自于個人的人際關(guān)系，社會網(wǎng)絡(luò)理論構(gòu)建了更為廣泛的突出回流問題的分析框架。

四、總結(jié)及展望

綜合來看，盡管以上理論相互之間存在諸多差異，但他們都是從不同的學(xué)科視角對移民回流的現(xiàn)象進(jìn)行的詮釋，都闡明了國際遷移流動在不同的成熟和發(fā)展階段的特征。新古典經(jīng)濟(jì)理論和新遷移經(jīng)濟(jì)理論主要是基于個人和家庭水平的探討，側(cè)重于經(jīng)濟(jì)方面的回報；結(jié)構(gòu)主義、跨國主義和社會網(wǎng)絡(luò)理論主要是從回流的中觀和宏觀層面進(jìn)行的分析。事實(shí)上，上述對于移民回流理論的比較分析揭示了以特設(shè)方式置于某種背景探討回流的必要性。正如國際遷移動力有不同的推拉因素，回流的激勵及其形態(tài)結(jié)構(gòu)同樣存在特定情況下的微觀及宏觀因素，多種理論模式的相互借鑒，跨學(xué)科多層次的理解移民回流行為，人類的遷移既是一種宏觀的社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，也是一種微觀的個體行為。對于研究移民回流是必要的，而研究者最主要的任務(wù)是確定其主要原因，而非試圖構(gòu)建一個可以囊括所有現(xiàn)象的理論框架。

正如Rosemarie Rogers（1984）［37］所強(qiáng)調(diào)的，隨著回流動機(jī)的變化多樣，新的回流類型開始被考慮，新的回流模式正在涌現(xiàn)。勞工移民、留學(xué)移民、技術(shù)移民、海歸企業(yè)家，日益擴(kuò)大的回流潮流，既是對國外遷移經(jīng)驗(yàn)的反映，也是對回流地特定制度、政治和經(jīng)濟(jì)條件的響應(yīng)。在全球化持續(xù)的今天，國家之間的空間距離逐步縮小，跨越國界的流動即時可行，移民跨國流動的頻率、范圍及規(guī)模都超越以往，并呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。移民變成了一種持續(xù)、循環(huán)的雙向行為［38］。但同時，單向終結(jié)式的移民行為并沒有因?yàn)槿蚧牡絹砑纯滔А，F(xiàn)實(shí)的變化促使解釋移民理論發(fā)生變化。但并不是說要尋找一個能夠解釋所有現(xiàn)象的理論，而是對每個現(xiàn)象都能夠從理論的高度進(jìn)行概括。

根據(jù)2014年《中國國際移民報告》，中國成為世界第四大移民來源國，在持續(xù)擴(kuò)大的向外移民潮中，也同時迎來了越來越多的新華僑華人及留學(xué)生等新移民的回流。他們中有永久定居者，也有做暫時停留者。他們回流的動因既有基于國家人才政策號召的響應(yīng)，也有為尋求人力資本效用最大化而作短暫停留的探尋，國外的回流研究經(jīng)歷了從比較收益到跨國主義及社會網(wǎng)絡(luò)等的轉(zhuǎn)變。而迄今為止，國內(nèi)對于國際移民回流的研究還僅僅停留于現(xiàn)象的描述或是直接原因的歸納，研究的對象主要還是集中于便于統(tǒng)計(jì)的歸國留學(xué)人才，沒有形成一個系統(tǒng)的移民回流機(jī)制理論。如何從國際的視角和基于全球的移民回流系統(tǒng)，來考察并發(fā)展出適合我國移民回流研究的本土化研究范式，是我國大陸移民研究面臨的主要問題。?

［1］Ravenstein，G.The Laws of Migration［J］.Journal of the Royal Statistical Society，1885，48.

［2］朱宇.國外對非永久性遷移的研究及其對我國流動人口的啟示［J］.人口研究，2004，（3）.

［3］Kubat，D.，ed.The Politics of Return［C］.International Return Migration in Europe（Proceedings of the First European Conference on International Return Migration，Rome，11-14 November 1981）.New York：Center for Migration Studies，1984.

［4］Council of Europe.Third Conference of European Ministers Responsible for Migration Affairs：Conclusions（MMG-3（87）22）［R］. Strasbourg：Council of Europe.

［5］［6］［14］［16］［27］［28］［33］Cassarino，J.P.Theorising Return Migration：The Conceptual Approach to Return Migrants Revisited［J］.Interna-tional Journal on Multicultural Societies（IJMS），Vol.6，No.2，2004：253-279.

［7］Massey.DS，ArangoJ，Hugo G，Kouaouci A，Pellagrino A，Taylor JE. Theories of international migration：A review and appraisa［J］.Popolation and Development Review 19（3）：431-466.

［8］Poters.A.Migration and social change：some conceptual reflections ［J］.Journal of Ethnic and Migration Studies36（10）：1537-1563.

［9］Solinger，Dorothy J.Citizenship Issues in China's Internal Migration：Comparisons with Germany and Japan［J］.Political Science Quarterly，10/1/1999，Vol.114，Issue 3：455-478.

［10］［12］Todaro，M.P.A model of labor migration and urban unemployment in less developed countries［J］.The American Economic Review 1969，59（1）：138-48.

［11］Todaro，E.The social adjustment of return migrants to Jamaica［Z］. In Ethnicity in the Americas，ed.

［13］Constant，A.&Massey.D.S.Return migration by German guestworkers：Neoclassical Versus New Economic Theories［J］，International Migration，2002，40（4）：5-38.

［15］Stark，O.Research on rural-to-urban migration in less developed countries：The confusion frontier and why we should pause to rethink afresh［R］.World Development 1982，10：73-70.

［17］Stark，O.The Migration of Labor［M］.Cambridge：Basil Blackwell1991（208）.

［18］［19］Stark，O&Galor，O.Migrants'savings，theprobabilityofreturnmigration and migrants'performance［J］.International Economic Review1990，31（2），463-467.

［20］［22］Poters，A.et al.the study of transnationalism：pitfalls and promise of an emergent research field［J］.Ethnic and Racial Studies1999，22（22）：217-237.

［21］Al-Ali，N.，&Koser，K.，eds.NewApproachestoMigration？Transnational Communities and the Transnational of Home［M］.London：Routledge，2002.

［23］William I.Thomas and Florian Znaniecki.The Polish Peasant in Europe and America［M］.2 Vols.（Originally published in 1918-1920），NewYork：Dover，reprint，1958.

［24］Douglas S.Massey，Rafael Alarcn，Jorge Durand，and Humberto González，.Return to Aztlan：The Social Process of International Migration from Western Mexico［M］.Berkeley：University of California Press：1987.

［25］Douglas S.Massey，F(xiàn)elipe Garcá Espaa，Jorge Durand and Humberto Gonzáez，Return to Aztlan：The Social Process of International Migration from Mexico［M］.Berkeley：University of California Press，1987：237.

［26］Eccles，R.G&Nohria，J.Networks and Organizations.Structure，F(xiàn)orm.andAction［M］.Boston：Harvard Business School Press，1992.

［29］Granovette，M.S.Economic Action and Social Structure：The Problem of Embeddedness［J］.American Journal of Sociology，1985，91 （3）：481-510.

［30］Diatta，MA&Mbow，M.Releasing the development potential of return migration：The case ofSenegal［J］.International Migration 1999 （37）：243-66.

［31］Thomas-Hope，E.Return migration to Jamaica and its developmental potential［J］.International Migration1999（37）：183-207.

［32］McCormick，B&Wahba，J.Overseas work experience，savings and entrepreneurship among return migrants to LDCs［J］.Scottish Journal of Political Economy，2001（48）：164-178.

［34］Schnapper.D.De l'Etat-nation au monde transnational.Du sens et de l'utilité du concept de diaspora［J］.Revue Européenne des Migrations Internationales，2001，17（2）：9-36.

［35］Faist，T.Transnationalization in International Migration：Implications for the Study of Citizenship and Culture（WPTC-99-08）［R］. Bremen：Institute for Intercultural and International Studies.，1999.

［36］Portes，A.Introduction：the debates and significance of immigrant transnationalism［J］.Global Networks 2001，1（3）：181-193.

［37］Roger，R.Return migration in comparative perspective［A］.In：D，Kubat，ed.，op.cit，1984：277-299.

［38］丁月牙.全球化時代移民回流研究理論模式評述［J］.河北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012，37（1）.

Research on the International Migration Theory in Return：Review and analyse

CHEN Cheng，WU Rui-jun
（China Modern City Research Center and Population Institute of Social Development College，East China Normal University，Shanghai，200241）

With the development of economic globalization，International migrants migrate cross-border have become increasingly frequent and the emergence of the phenomenon of large-scale emmigrants return migration，which some countries attach importance to it.scholars also have conducted a positive discussion.They construct theoretical ananlysis framework from different points of view to illustrate the phenomenon of return migration.This paper gives a detailed review on a few more mainstream theories such as the Newclassical Economics，New Economics of Labor Migration，Structuralism，Transnationalism and social networks，Though teasing out the evolutionary process and comparising features and utility of different theories.these five theories provide special enlightenment on constructing the framework of China's mainland return migration theory and promoting the localization of return theory.

International Migrants；Return Migration；Theoretical analysis

C922

A

1007-0672（2015）06-0018-05

2015-04-14

本文為國家社科重點(diǎn)項(xiàng)目“大陸新移民回流模式與空間特征研究”（編號：14ARK001）及國務(wù)院僑辦一般項(xiàng)目“大都市圈新僑集聚—互動的模式及其對策研究—以長三角都市圈為例”（項(xiàng)目編號：GQBY2013027）的階段性成果。

陳程，女，安徽蕪湖人，華東師范大學(xué)人口研究所博士研究生，研究方向：人口經(jīng)濟(jì)學(xué)、國際遷移與移民政策；吳瑞君，女，浙江余姚人，華東師范大學(xué)人口研究所教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：人口經(jīng)濟(jì)學(xué)、國際遷移與移民政策。