況繼明

（云南省高級(jí)人民法院，云南 昆明 650228）

依憲治國(guó)是對(duì)依法治國(guó)的升華和發(fā)展

況繼明

（云南省高級(jí)人民法院，云南 昆明 650228）

本文緊緊圍繞十八屆四中全會(huì)提出的依憲治國(guó)，回顧了清末、中華民國(guó)、新中國(guó)不同歷史時(shí)期探索法治道路的艱難歷程。憲法為我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)的長(zhǎng)治久安奠定了基礎(chǔ)，憲法是依法治國(guó)的根本保證；依憲治國(guó)是對(duì)依法治國(guó)的升華和發(fā)展，是中國(guó)從“人治”走向法治的重要里程碑！本文分別論述了憲法實(shí)施，司法改革，防止冤假錯(cuò)案、保障人權(quán)，加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)、開(kāi)展環(huán)境司法等熱點(diǎn)問(wèn)題，提出了在司法實(shí)踐中切實(shí)貫徹實(shí)施憲法和落實(shí)依憲治國(guó)的若干建設(shè)性意見(jiàn)。

依憲治國(guó)；憲法實(shí)施；司法改革；保障人權(quán)；生態(tài)文明

中共十八屆四中全會(huì)做出的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》首次提出：“健全憲法實(shí)施和監(jiān)督制度。憲法是黨和人民意志的集中體現(xiàn)，是通過(guò)科學(xué)民主程序形成的根本法。堅(jiān)持依法治國(guó)首先要堅(jiān)持依憲治國(guó)，堅(jiān)持依法執(zhí)政首先要堅(jiān)持依憲執(zhí)政。全國(guó)各族人民、一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則，并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)。一切違反憲法的行為都必須予以追究和糾正?！眻?jiān)持依憲治國(guó)——這是新中國(guó)法治史上的一塊重要的里程碑！

一、中國(guó)近現(xiàn)代法治道路的艱難歷程

（一）晚清的三次改良運(yùn)動(dòng)是在尋覓中國(guó)現(xiàn)代文明和法治的出路

晚清的三次改良運(yùn)動(dòng)雖然失敗，但是都不同程度地推動(dòng)了中國(guó)社會(huì)的向前發(fā)展。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)促進(jìn)了中國(guó)民族工業(yè)的發(fā)展和壯大，從而推動(dòng)了生產(chǎn)力的向前發(fā)展，使資本主義經(jīng)濟(jì)成分有所增長(zhǎng)，為辛亥革命積蓄了反封建的力量；維新運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)偉大的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)：戊戌變法的思想旗手康有為、梁?jiǎn)⒊麄兪沁@場(chǎng)變法的精神領(lǐng)袖?？涤袨?、梁?jiǎn)⒊热?，?yīng)該說(shuō)，在思想理論的準(zhǔn)備和宣傳上，都做出了艱苦卓絕的努力，為這個(gè)運(yùn)動(dòng)做出了重大的貢獻(xiàn)。然而，無(wú)論是公車(chē)上書(shū)也罷，建立學(xué)社也罷，以及后來(lái)的行走軍機(jī)處也罷，都主要是在發(fā)表言論、提供方案的范圍內(nèi)行動(dòng)。這一切，在中國(guó)思想史和政治史上，誠(chéng)然發(fā)出過(guò)耀眼的光芒，在當(dāng)時(shí)沉悶壓抑的思想、政治界中所發(fā)生的震撼，極大地解放了中國(guó)民眾特別是知識(shí)分子的思想，提高了國(guó)人的憂(yōu)患意識(shí)，進(jìn)一步探索國(guó)家、民族的出路；立憲運(yùn)動(dòng)在很大程度上推動(dòng)了中國(guó)的法制建設(shè)，通過(guò)五大臣的出國(guó)考察，沈家本起草了大清帝國(guó)的民法、商法、刑法和訴訟法的草案，［1］（P70）使國(guó)人對(duì)憲政有所了解，對(duì)現(xiàn)代法制有所認(rèn)識(shí)，為中華民國(guó)時(shí)期的立法做了前期鋪墊。三次改良運(yùn)動(dòng)都極大的沖擊封建社會(huì)的最后底線(xiàn)，瓦解了滿(mǎn)清王朝的統(tǒng)治基礎(chǔ)；出國(guó)深造的大批留日、留美學(xué)生投奔了國(guó)父孫中山領(lǐng)導(dǎo)的同盟會(huì)陣營(yíng)或者梁?jiǎn)⒊I(lǐng)導(dǎo)的改良派陣營(yíng)，日后成為革命黨或者維新派的中堅(jiān)力量，為辛亥革命提供了干部資源；特別需要肯定的是，三次改良運(yùn)動(dòng)的主要領(lǐng)軍人物基本上都是懷著救國(guó)救民、富國(guó)強(qiáng)兵、推行憲政的良好愿望，有的甚至用生命和鮮血來(lái)喚醒民眾（如譚嗣同等六君子），盡管他們身上都存在著不同程度的歷史局限性。滿(mǎn)清王朝不僅不與時(shí)俱進(jìn)反而倒行逆施做垂死掙扎到頭來(lái)只能是自掘墳?zāi)?！?jù)此筆者認(rèn)為，清末的三次改良運(yùn)動(dòng)均為祖國(guó)的現(xiàn)代工業(yè)和法治做出了基礎(chǔ)性鋪墊。

1894年發(fā)生的中日甲午海戰(zhàn)就進(jìn)一步證明了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)是由中日兩國(guó)的國(guó)家制度決定的。日本通過(guò)1868年的明治維新確立了君主立憲的政體，日本從此走上富國(guó)強(qiáng)兵的道路。而中國(guó)在滿(mǎn)清王朝的封建專(zhuān)制統(tǒng)治下，閉關(guān)鎖國(guó)，夜郎自大；晚清已經(jīng)走到窮途末路，到了遍地盜賊蜂擁、貪官污吏、民不聊生的地步。

（二）中華民國(guó)時(shí)期的法治建設(shè)

辛亥革命誕生的南京臨時(shí)政府推進(jìn)了中國(guó)的法治進(jìn)程。南京臨時(shí)政府重視依法治國(guó)，在存續(xù)的三個(gè)月內(nèi)，頒布了30余件法律、法令，揭開(kāi)了中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命法制的新篇章。

1．制定《中華民國(guó)臨時(shí)約法》

《臨時(shí)約法》是中國(guó)歷史上具有資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)憲法性質(zhì)的文件，共7章56條。7章分別是《總綱》、《人民》、《參議院》、《臨時(shí)大總統(tǒng)副總統(tǒng)》、《國(guó)務(wù)員》、《法院》、《附則》。它以孫中山民權(quán)主義為理論基礎(chǔ)，吸收西方資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家“主權(quán)在民”、“三權(quán)分立”、“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”、“平等自由”等憲法原則制定，集中反映了中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命精神。

（1）《臨時(shí)約法》確認(rèn)中華民國(guó)是民主共和國(guó)

《總綱》規(guī)定：“中華民國(guó)由中華人民組織之”（第1條）。“中華民國(guó)之主權(quán)，屬于國(guó)民全體”（第2條）。在編纂體例上，將《人民》一章列于《參議院》和《臨時(shí)大總統(tǒng)副總統(tǒng)》兩章之前，以示“主權(quán)在民”，“民權(quán)”至上的思想。以根本法形式宣告“朕即國(guó)家”的君主專(zhuān)制制度的滅亡和資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)的誕生。

（2）《臨時(shí)約法》仿效歐美建立“三權(quán)分立”政治制度

《總綱》規(guī)定：“中華民國(guó)以參議院，臨時(shí)大總統(tǒng)、國(guó)務(wù)員、法院、行使其統(tǒng)治權(quán)”（第4條）。第3至第6章規(guī)定：以參議院行使立法權(quán)；臨時(shí)大總統(tǒng)代表臨時(shí)政府總攬政務(wù)，公布法律；國(guó)務(wù)員輔佐臨時(shí)大總統(tǒng)負(fù)其責(zé)任；法院、依法律審判、刑事訴訟。將立法、行政、司法三權(quán)分隸于參議院、臨時(shí)大總統(tǒng)、國(guó)務(wù)員、法院，使之相互監(jiān)督制衡，防止個(gè)人獨(dú)裁，徹底否定了君主集權(quán)專(zhuān)制政體，體現(xiàn)了民主精神。

（3）《臨時(shí)約法》具體規(guī)定了人民權(quán)利義務(wù)和私有財(cái)產(chǎn)權(quán)

《人民》一章規(guī)定：“中華民國(guó)人民”享有“一律平等”的權(quán)利，“無(wú)種族、階級(jí)、宗教之區(qū)別”（第5條）。享有身體、家宅“保有財(cái)產(chǎn)及營(yíng)業(yè)”，言論、著作、游行、集會(huì)、結(jié)社等自由權(quán)，也有納稅、服兵役的義務(wù)。有史以來(lái)首次以憲法形式賦予資產(chǎn)階級(jí)“天賦人權(quán)”、“自由、平等、博愛(ài)”等民主思想以法律效力，公開(kāi)否定了自古以來(lái)尊卑有等、貴賤有別的等級(jí)特權(quán)制度，沖破了君臣父子、“三綱五常”、封建禮教的精神枷鎖，具有資產(chǎn)階級(jí)民主性和一定的人民性?！氨Ｓ胸?cái)產(chǎn)及營(yíng)業(yè)之自由”肯定了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的合法地位，沖擊了“重農(nóng)抑商”的傳統(tǒng)政策，反映了發(fā)展資本主義的愿望，有歷史進(jìn)步意義。

《中華民國(guó)臨時(shí)約法》與近代中國(guó)其他憲法相比，具有自己的歷史特點(diǎn)，明確顯示出資產(chǎn)階級(jí)革命派限制袁世凱專(zhuān)權(quán)、保衛(wèi)共和的意圖。

2．南京臨時(shí)政府的司法制度

（1）建立新型的司法機(jī)關(guān)

為貫徹三權(quán)分立，實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立的資產(chǎn)階級(jí)法治原則，中央設(shè)“臨時(shí)中央審判所”（亦稱(chēng)“裁判所”），作為全國(guó)最高審判機(jī)關(guān)，依《修正中華民國(guó)臨時(shí)政府組織大綱》規(guī)定，裁判所由臨時(shí)大總統(tǒng)征得參議院同意之后設(shè)立，《臨時(shí)約法》改稱(chēng)法院，由臨時(shí)大總統(tǒng)和司法總長(zhǎng)分別任命的法官組成。地方審判機(jī)構(gòu)的設(shè)置未及制定新法，暫沿清末司法改革后的體制，稱(chēng)“審判廳”，分縣、府、省三級(jí)，行四級(jí)三審制。［1］（P76）

法官獨(dú)立審判，不受上級(jí)官?gòu)d干涉。各級(jí)地方審判廳內(nèi)設(shè)同級(jí)檢察廳，行使監(jiān)督之權(quán)。為根本改造司法機(jī)關(guān)，臨時(shí)政府法制局?jǐn)M定了《法官考試委員會(huì)官職令》，《法官考試令》草案，要求所有司法人員，必須經(jīng)法官考試合格，方能使用。規(guī)定：“法官在任中不得減俸或轉(zhuǎn)職，非依法律受刑罰宣告，或應(yīng)免職之懲戒處分，不得解職?！睆亩_保司法機(jī)關(guān)不受干涉，獨(dú)立行使職權(quán)，一改過(guò)去行政干預(yù)、操縱司法狀況。

（2）改革審判制度

臨時(shí)政府仿照西方文明的審判方式，對(duì)專(zhuān)制野蠻的封建審判制度加以改革，其主要內(nèi)容之一是廢除刑訊體罰。刑訊為傳統(tǒng)法律確認(rèn)的制度，蹂躪人權(quán)，枉縱之獄叢生，乃封建苛政。臨時(shí)政府為“提倡人道，注重民生”，保障人權(quán)，認(rèn)為必須立即廢除，并陸續(xù)頒布《大總統(tǒng)令內(nèi)務(wù)司法兩部通飭所屬禁止刑訊文》、《司法部咨各省都督停止刑訊文》、《大總統(tǒng)令內(nèi)務(wù)司法部通飭所屬禁止體罰文》。宣布：“不論行政司法官署，及何種案件，一概不準(zhǔn)刑訊……其從前不法刑具，悉令費(fèi)毀?！庇芍醒胨痉ú侩S時(shí)派員巡視各地，若有濫用刑訊體罰的“不肖官吏”，定予嚴(yán)懲、革職，并治以應(yīng)得之罪。

（3）制定律師制度

為確保訴訟當(dāng)事人合法權(quán)益，南京臨時(shí)政府在草擬《中央裁判所官職令草案》的同時(shí)，仿照西方國(guó)家律師制度草擬了《律師法草案》。事實(shí)上，律師辯護(hù)制度，公審制度，陪審制度，在臨時(shí)政府司法實(shí)踐中已經(jīng)采用，如審理江蘇山陽(yáng)縣令擅殺案，就由司法部派出精通中外法律的官員承審，由知名人士陪審，并允許聘請(qǐng)辯護(hù)士到庭辯護(hù)，在中國(guó)司法史上是史無(wú)前例的。上述律令，因臨時(shí)政府存在時(shí)間短暫，大多未及實(shí)施，但其除舊布新之功是不能抹殺的。

南京臨時(shí)政府法制建設(shè)功不可沒(méi)。以孫中山為代表的南京臨時(shí)政府所制定頒布的一系列法律法令，較之傳統(tǒng)王朝，對(duì)中國(guó)社會(huì)做出了無(wú)可比擬的貢獻(xiàn)。臨時(shí)政府的法制具有鮮明的反封建專(zhuān)制的進(jìn)步性，給幾千年封建法制籠罩下的中國(guó)帶來(lái)了一線(xiàn)新的曙光，民主共和、主權(quán)在民、平等自由、保障人權(quán)、司法獨(dú)立、法制原則等等開(kāi)始深入人民，體現(xiàn)了民主主義思想和現(xiàn)代法律觀，對(duì)提高人民民主覺(jué)悟，爭(zhēng)取人權(quán)，維護(hù)國(guó)家尊嚴(yán)，具有很大啟蒙作用，意義深遠(yuǎn)。為今天的依憲治國(guó)也提供了歷史和法治的借鑒。

其后，在孫中山法制思想指導(dǎo)下制訂了《六法全書(shū)》。《六法全書(shū)》是中國(guó)歷史上第一部按照西方法制理論所指定的法律大全。六法包括憲法、民法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法和行政法?！读ㄈ珪?shū)》的歷史意義在于它放棄了中國(guó)幾千年傳統(tǒng)的法律體系，改變了法的觀念，接近了現(xiàn)代的制度文明。并為現(xiàn)代法學(xué)的興起提供了可能性。［2］（P218）

雖然中華民國(guó)時(shí)期在立法和司法方面都做出了很大的努力，但由于受到多年戰(zhàn)亂的影響，法治的成效沒(méi)有預(yù)期的理想。

（三）新中國(guó)的法治進(jìn)程

1．憲法為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)的長(zhǎng)治久安奠定了基礎(chǔ)

新中國(guó)的第一部憲法是1954年9月20日由第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次全體會(huì)議討論和修改，并由1197名代表以無(wú)記名投票方式表決通過(guò)的?！拔逅摹睉椃ǔ浞煮w現(xiàn)了人民的意志，使我國(guó)社會(huì)主義民主和社會(huì)主義法制定型化、法律化，成為團(tuán)結(jié)全國(guó)人民建設(shè)社會(huì)主義新中國(guó)的強(qiáng)大武器。

人民代表大會(huì)制度的建立，“五四”憲法的制定，標(biāo)志著新中國(guó)正在向法治社會(huì)前進(jìn)。在20世紀(jì)50年代中期，一度形成了依法辦事，尊重公民的基本權(quán)利，保護(hù)公民、法人的合法權(quán)益，依法打擊各種刑事犯罪分子的良好局面。人民法院還復(fù)查糾正了一部分新中國(guó)成立初期的冤、假、錯(cuò)案。因此，全國(guó)各族人民群眾更加熱愛(ài)中國(guó)共產(chǎn)黨，更加相信人民政府，從而煥發(fā)出巨大的熱情投入到社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)中。50年代后期，“左”的錯(cuò)誤思想開(kāi)始抬頭，不尊重“五四”憲法確定的社會(huì)主義民主和法制原則，不尊重人民代表大會(huì)制度，大搞階級(jí)斗爭(zhēng)和政治運(yùn)動(dòng)。在1957年“反右”斗爭(zhēng)和大躍進(jìn)年代，公、檢、法三機(jī)關(guān)只講協(xié)作，忽視互相制約，有的案件從追查、預(yù)審、起訴到審判均由一人全部包干辦理，甚至不審就判，造成許多冤、假、錯(cuò)案。到60年代“文化大革命”期間，“左”的錯(cuò)誤發(fā)展到了極為嚴(yán)重的程度，公、檢、法機(jī)關(guān)被砸爛，林彪、江清兩個(gè)反革命集團(tuán)肆無(wú)忌憚地踐踏“五四”憲法，破壞人民法院的審判原則和審判制度，推行封建法西斯專(zhuān)政，殘酷迫害廣大干部、知識(shí)分子和群眾，以莫須有的罪名將成千上萬(wàn)的干部、群眾送進(jìn)監(jiān)獄或迫害致死；強(qiáng)調(diào)“群眾專(zhuān)政”，設(shè)立各種“專(zhuān)案組”審理案件，有的地方甚至讓小學(xué)教師、農(nóng)村基層干部來(lái)審判案件。什么民主、法治，什么憲法，什么人民代表大會(huì)，全部被拋棄。一部體現(xiàn)社會(huì)主義民主和法制原則的“五四”憲法，雖然沒(méi)有宣布作廢，但實(shí)際上已經(jīng)成為一張廢紙，這是值得永遠(yuǎn)記取的沉痛的歷史教訓(xùn)。鄧小平同志曾經(jīng)語(yǔ)重心長(zhǎng)地指出：“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變?！保?］（P146）“我們過(guò)去發(fā)生的各種錯(cuò)誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問(wèn)題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵?。”?］（P333）

黨的十一屆三中全會(huì)以后，實(shí)現(xiàn)了偉大的歷史轉(zhuǎn)折，黨和國(guó)家的工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上來(lái)，我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的生活都有了新的巨大的發(fā)展。為了調(diào)動(dòng)億萬(wàn)人民群眾參加經(jīng)濟(jì)建設(shè)和管理國(guó)家的積極性，為了維護(hù)公民的各項(xiàng)民主權(quán)利和自由，為了繼續(xù)推進(jìn)政治體制和經(jīng)濟(jì)體制的改革，為了充分發(fā)揮人民代表大會(huì)制度的作用，進(jìn)一步發(fā)展社會(huì)主義民主，健全社會(huì)主義法制，使民主制度化、法律化，迫切需要制定一部新憲法。1982年，第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次全體會(huì)議通過(guò)了新憲法即“八二”憲法?！鞍硕睉椃ㄊ蔷哂兄袊?guó)特色符合我國(guó)國(guó)情的憲法，它是“五四”憲法的繼承和發(fā)展，也是新中國(guó)成立后四部憲法中最好的一部憲法?！鞍硕睉椃C布實(shí)施后，全國(guó)人民代表大會(huì)于1988年4月、1993年3月、1999年3月、2004年3月14日先后四次修正，使憲法更加符合我國(guó)的國(guó)情和適應(yīng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

依照憲法，全國(guó)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)又制定了許多法律，如民事方面的法律，刑事方面的法律；既有實(shí)體法，也有程序法；既有公法，也有私法。通過(guò)人大的立法，使社會(huì)主義法律體系日趨健全，公民、法人和其他組織的合法權(quán)益有了法律保障，經(jīng)濟(jì)建設(shè)和行政管理也逐步納入了法治的軌道。30多年來(lái)，在“八二”憲法的基本精神和原則的指引下，對(duì)于團(tuán)結(jié)全國(guó)各族人民，保證公民的基本人權(quán)，推動(dòng)改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)建設(shè)，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展，維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定，保障社會(huì)的長(zhǎng)治久安，起到了非常重要的作用。

2．憲法是依法治國(guó)的根本保證

制定“八二”憲法至今已經(jīng)30多年了。經(jīng)過(guò)30多年的努力，逐步實(shí)現(xiàn)了三大轉(zhuǎn)變，一是由“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙越?jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”；二是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)；三是由“人治”逐步走向法治；比起十一屆三中全會(huì)以前的30年，顯然是有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)建設(shè)和法治建設(shè)都取得了舉世矚目的成就。1999年3月15日第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過(guò)的“憲法修正案”，明確將“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”規(guī)定在《中華人民共和國(guó)憲法》第五條第一款。如今黨中央又明確提出：堅(jiān)持依法治國(guó)首先要堅(jiān)持依憲治國(guó)，堅(jiān)持依法執(zhí)政首先要堅(jiān)持依憲執(zhí)政。這是對(duì)依法治國(guó)的升華和發(fā)展，是中國(guó)共產(chǎn)黨高度重視法治、建設(shè)法治國(guó)家的鄭重宣言！

中國(guó)經(jīng)歷了清末的法制改革、中華民國(guó)時(shí)期的法制建設(shè)和新中國(guó)的法制建設(shè)，雖然都不同程度地推動(dòng)了中國(guó)走向法治的歷程，但由于中國(guó)封建社會(huì)的歷史太長(zhǎng)，封建主義和“人治”的影響根深蒂固，就像自然界的物體既有慣性一樣，始終沿著其原來(lái)的軌道運(yùn)行。封建主義“人治”的巨大慣性給中華民族背上了一個(gè)沉重的大包袱，中國(guó)從“人治”走向法治步履艱難。能夠在國(guó)家的根本大法——《憲法》中確認(rèn)了依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的基本治國(guó)方略，黨中央又適時(shí)提出依憲治國(guó)，這是中國(guó)人民經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的封建專(zhuān)制壓迫、飽嘗了“人治”的苦果做出的歷史性選擇，是中國(guó)從“人治”走向法治的重要里程碑！

二、憲法實(shí)施的杠桿——憲法的司法化

憲法的司法化，是指憲法規(guī)范在司法領(lǐng)域獲得普遍尊重，并由法院加以適用的過(guò)程。作為法律的憲法由司法機(jī)關(guān)適用，是法治國(guó)家的基本特征。然而，由于種種原因，我國(guó)現(xiàn)行憲法未能在司法實(shí)踐中適用。因此，憲法的司法化對(duì)我國(guó)當(dāng)前堅(jiān)持依憲治國(guó)具有極為重要的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。

（一）憲法司法化的根據(jù)

1．憲法的法律性是憲法司法化的前提

憲法是法律，在今天看來(lái)，應(yīng)是不言而喻的。作為現(xiàn)代國(guó)家法律體系的核心組成部分，憲法是調(diào)整公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力之間基本關(guān)系的法，其法律性是指憲法與其他法律所共有的本質(zhì)屬性，是憲法作為法律所必須具備的一般性質(zhì)，其中最重要的當(dāng)屬憲法的規(guī)范性、可操作性和強(qiáng)制性。憲法的法律性意味著：第一，憲法和法律一樣，都是強(qiáng)制性規(guī)范，憲法強(qiáng)制部門(mén)法律及行為合憲。第二，憲法必須由一定的機(jī)關(guān)加以適用，適用憲法的機(jī)關(guān)須享有憲法解釋權(quán)，解釋?xiě)椃ㄊ沁m用憲法的前提。第三，違憲者必須承擔(dān)違憲責(zé)任，接受憲法制裁，違憲的法律無(wú)效。第四，憲法作為一切社會(huì)主體最高的行為準(zhǔn)則，具有直接的適用性，即憲法既可以成為公民或社會(huì)組織為維護(hù)自己合法權(quán)益的辯護(hù)理由，也是法院進(jìn)行裁決的直接依據(jù)。憲法的價(jià)值在于憲法的法律性。憲法的法律性表明憲法可以而且必須被司法機(jī)關(guān)適用。［5］（P9）只有能夠被司法機(jī)關(guān)直接適用的憲法才是真正有效的憲法。憲法的司法適用性是憲法法律性的本質(zhì)要求和體現(xiàn)，憲法的司法化是憲法獲得實(shí)在法性質(zhì)的根本標(biāo)志和途徑。

2．憲法至上是憲法司法化的基礎(chǔ)

憲法法律至上是十八屆四中全會(huì)重申的一項(xiàng)重要原則。

憲法處于國(guó)家根本大法的地位，其他任何法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、行政規(guī)章等都不得與憲法相抵觸，否則無(wú)效。由專(zhuān)門(mén)的司法機(jī)關(guān)來(lái)判定國(guó)家機(jī)關(guān)、政黨、其他社會(huì)組織及個(gè)人是否違憲，法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、行政規(guī)章是否與憲法相抵觸，并宣布違憲的法律法規(guī)、行為無(wú)效，是現(xiàn)代國(guó)家推行憲政的一般手段。一方面因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)依專(zhuān)門(mén)的司法程序?qū)`憲案件進(jìn)行審查，可保證程序的公正；另一方面司法裁決的終局性及強(qiáng)制性使違憲行為、違憲法律、法規(guī)得以及時(shí)地校正，理論上的憲法權(quán)威成為實(shí)踐中可以“看得見(jiàn)”的憲法權(quán)威。憲法至上，最終依賴(lài)于司法機(jī)關(guān)的憲法適用才能獲得制度上的保障。

3．新修改的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十三條規(guī)定

“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政行為所依據(jù)的國(guó)務(wù)院部門(mén)和地方人民政府及其部門(mén)制定的規(guī)范性文件不合法，在對(duì)行政行為提起訴訟時(shí)，可以一并請(qǐng)求對(duì)該規(guī)范性文件進(jìn)行審查。前款規(guī)定的規(guī)范性文件不含規(guī)章。”第六十四條規(guī)定：“人民法院在審理行政案件中，經(jīng)審查認(rèn)為本法第五十三條規(guī)定的規(guī)范性文件不合法的，不作為認(rèn)定行政行為合法的依據(jù)，并向制定機(jī)關(guān)提出處理建議?！边@次修改將本法相關(guān)條文中的“具體行政行為”修改為“行政行為”。這就為人民法院審查此類(lèi)規(guī)范性文件是否合憲（違憲）提供了立法上的支撐即直接的法律依據(jù)。人民法院審查此類(lèi)規(guī)范性文件的依據(jù)顯然是《憲法》、《行政訴訟法》和相關(guān)法律，對(duì)不合憲的規(guī)范性文件，賦予人民法院向制定機(jī)關(guān)提出司法建議的權(quán)力。這就把《憲法》第五條規(guī)定的“一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸。一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。”初步落到了實(shí)處。

可以這樣認(rèn)為，2014年11月1日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十一次會(huì)議通過(guò)的全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》的決定，是依憲治國(guó)的破冰之旅，讓全國(guó)民眾看到了依憲治國(guó)的曙光！

（二）憲法司法化對(duì)法治的意義

1．憲法司法化是保證憲法至上的關(guān)鍵環(huán)節(jié)

即憲法司法化是憲法至上的根本要求。另一方面憲法至上也最終是靠憲法的司法化即憲法在法院獲得尊重和適用來(lái)實(shí)現(xiàn)的。憲法在法院的直接適用，實(shí)質(zhì)上就是法官在審理案件過(guò)程中，以憲法為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其他法律和特定國(guó)家機(jī)關(guān)行為是否合憲進(jìn)行評(píng)判，對(duì)違憲的法律不予適用或宣布其違憲無(wú)效，撤銷(xiāo)違憲行為，從而直接以憲法規(guī)范為依據(jù)進(jìn)行裁決的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程是憲法至上性在司法領(lǐng)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。憲法只有由法院直接適用，才能真正實(shí)現(xiàn)其至上性。

2．憲法的司法化是法治的起點(diǎn)

所有法律包括憲法都具有可訴性，是法治社會(huì)的基本特征。法的可訴性是指法所必備的為了判斷社會(huì)糾紛的是非而使糾紛主體可訴求于法律公設(shè)的判斷主體的屬性。從法律的方面說(shuō)，法的可訴性即法的適用性，法必須進(jìn)入司法的領(lǐng)域。法治建設(shè)的第一步便是所有法律進(jìn)入司法領(lǐng)域，首要的是實(shí)現(xiàn)憲法的司法化。

3．憲法的司法化是法治建設(shè)的重要內(nèi)容

使憲法進(jìn)入司法領(lǐng)域，是我國(guó)當(dāng)前法治建設(shè)的關(guān)鍵。如果憲法不能進(jìn)入司法適用的領(lǐng)域，我們無(wú)論怎樣進(jìn)行法治的建構(gòu)，最終都是不完備的，而且最終可能使法治建設(shè)步入歧途。如前所述，像“文化大革命”這樣嚴(yán)重的違憲，就連全國(guó)人民代表大會(huì)選舉出來(lái)的國(guó)家主席也不能幸免，只會(huì)給國(guó)家和人民帶來(lái)嚴(yán)重的災(zāi)難；不講民主，不講法治，踐踏憲法，破壞人民代表大會(huì)制度，社會(huì)主義國(guó)家也會(huì)走上歧途。產(chǎn)生“文革”悲劇的根本原因就是沒(méi)有法律制度的保證，沒(méi)有憲法司法化的保障。在所有的文明中，制度的文明是最重要的！尤其是法律制度。

（三）憲法的具體司法適用

1．在全體公民中樹(shù)立憲法至上的理念

《中華人民共和國(guó)憲法》第五條規(guī)定：“一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)?！薄吨袊?guó)共產(chǎn)黨章程》總綱部分指出：“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)?！彪m然《憲法》和《黨章》做出了明確的規(guī)定，但是在實(shí)際生活中，還是有部分領(lǐng)導(dǎo)干部和公民法律意識(shí)淡漠，我行我素，明知故犯。例如：知法犯法、以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法現(xiàn)象依然存在；①某些公民濫用申訴上訪(fǎng)的權(quán)利，擾亂社會(huì)秩序，敲詐勒索，尋釁滋事，干

①中共十八屆四中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》。違法犯罪的勾當(dāng)。這些做法不僅影響憲法和法律的貫徹實(shí)施，而且還有損于社會(huì)主義法制的統(tǒng)一性和權(quán)威性，危害國(guó)家社會(huì)。為此，筆者建議：一是全國(guó)和地方的各級(jí)人大常委會(huì)要加強(qiáng)監(jiān)督審查，確實(shí)保證憲法和法律在本地區(qū)的貫徹執(zhí)行；二是中央和地方的各級(jí)黨校要加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的法治教育；三是選拔領(lǐng)導(dǎo)干部時(shí)要考核其遵守憲法和法律的情況；四是對(duì)全體公民加強(qiáng)憲法教育，提高憲法意識(shí)，使全體公民依法行使憲法賦予的權(quán)利，同時(shí)認(rèn)真履行憲法規(guī)定的義務(wù)。

2．在民事案件中的適用

憲法權(quán)利在民事案件中的直接適用在司法實(shí)踐中其實(shí)早就已經(jīng)有了一些案例，比較典型的案例有①最高人民法院研究室編《司法文件選》人民法院出版社2001年第10輯。2001年8月最高人民法院《關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護(hù)的公民受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)承當(dāng)民事責(zé)任的批復(fù)》中指出：“我們認(rèn)為，根據(jù)本案事實(shí)，陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段，侵犯了齊玉苓依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利，并造成了具體的損害后果，應(yīng)承當(dāng)相應(yīng)的民事責(zé)任?！边@就明確了通過(guò)民事審判來(lái)維護(hù)公民受教育的基本權(quán)利，讓侵權(quán)者承當(dāng)民事責(zé)任。這是山東省請(qǐng)示的一個(gè)案例，由最高人民法院做出的司法解釋實(shí)現(xiàn)了憲法權(quán)利在民事案件中的適用，突破了以往的司法模式，對(duì)我國(guó)的司法實(shí)踐產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。因?yàn)榉N種無(wú)法知曉的原因，導(dǎo)致該案例后來(lái)被撤銷(xiāo)，但其在司法界的影響力仍然存在。

3．在行政案件中的適用

行政訴訟的目的是審查行政行為的合法性，支持行政機(jī)關(guān)依法行政，維護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。那么對(duì)于抽象行政行為合法性（合憲性）的審查以往一直是個(gè)空白。過(guò)去曾經(jīng)在云南省楚雄、保山等地出現(xiàn)的房屋拆遷戶(hù)狀告當(dāng)?shù)卣贫ǖ囊?guī)范性文件（抽象行政行為）違法的案件，人民法院就只能裁定不予受理。新修訂的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十三條、六十四條，增加人民法院對(duì)抽象行政行為（規(guī)范性文件）的審查權(quán)，填補(bǔ)了這個(gè)法律的空白，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)公權(quán)力的司法審查和監(jiān)督。

4．在刑事案件中的適用

我國(guó)《憲法》第三十七條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕?！睉椃ㄙx予公民的人身自由權(quán)，就應(yīng)當(dāng)通過(guò)刑事訴訟加以保護(hù)。這是人民法院審查刑事案件程序是否合法的憲法依據(jù)。這也是憲法為維護(hù)公民人權(quán)設(shè)置的正當(dāng)程序。

綜上，通過(guò)論述憲法司法化的根據(jù)、憲法司法化的意義，從而提出了憲法司法化的具體建議，旨在通過(guò)憲法司法化，把憲法的精神和原則貫徹到司法實(shí)踐中，落實(shí)到公民、法人和國(guó)家機(jī)關(guān)及其他組織的權(quán)利義務(wù)中，從而為依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

三、司法改革

（一）建立法官和法院有關(guān)人員的輪崗和交流制度

1．人民法院內(nèi)部各業(yè)務(wù)審判庭法官的交流輪換崗位

人民法院內(nèi)部各業(yè)務(wù)審判庭的交流輪換崗位，這也是《人民法院五年改革綱要》中確定的內(nèi)容之一。凡是業(yè)務(wù)審判庭的干部在本崗位工作滿(mǎn)五年的就必須輪換到其他部門(mén)工作。內(nèi)部輪崗交流每年各業(yè)務(wù)審判庭要輪換三分之一，三年全部輪完。這是迫切必須做的事情，理由：（1）輪崗是確保司法公正的需要。（2）只有不斷地輪崗，才能逐步削平山頭，杜絕宗派小集團(tuán)的滋生和鞏固。②重慶市高級(jí)人民法院院長(zhǎng)錢(qián)豐：部分法官搞小圈子極腐敗。來(lái)源：四川新聞網(wǎng)，2010年2月23日。（3）能夠促進(jìn)法官的學(xué)習(xí)，有利于提高法官隊(duì)伍的素質(zhì)。（4）反腐倡廉的需要。特別民事審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)是以司法手段調(diào)整、規(guī)范社會(huì)民事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，其受腐蝕程度明顯高于法院其他部門(mén)。當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)利益通過(guò)訴訟最終能確認(rèn)多少，實(shí)現(xiàn)多少，當(dāng)事人認(rèn)為都掌握在民事審判法官、執(zhí)行法官手中。因此，訴訟當(dāng)事人從自身經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，在案件的審理、執(zhí)行過(guò)程中努力接近、拉攏甚至賄賂案件承辦人。民事審判、執(zhí)行工作中廉政問(wèn)題出得多，其主要原因就是受污染受腐蝕程度高，意志薄弱者就會(huì)擋不住誘惑而走向違法犯罪的深淵。還有，民事審判干部、執(zhí)行人員任職年限一長(zhǎng)，在社會(huì)上就會(huì)形成各種復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)和積累較大的權(quán)力影響力。他們多年來(lái)辦結(jié)了大量案件，有不少勝訴的，執(zhí)行到位的當(dāng)事人對(duì)他們存有感激甚至報(bào)答之情。若他們產(chǎn)生非分之念，當(dāng)事人往往不會(huì)拒絕，弄權(quán)圖財(cái)?shù)某晒β瘦^高。根據(jù)民事審判、執(zhí)行工作人員受腐蝕程度較高的特點(diǎn)，若在該崗位上工作年限過(guò)久，其權(quán)力影響和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)的積累過(guò)于深厚，確實(shí)容易發(fā)生問(wèn)題。所以對(duì)民事審判和執(zhí)行工作法官應(yīng)實(shí)行以五至六年為期的輪崗制度，每年輪換三分之一或四分之一，這樣既能保證民事審判和執(zhí)行工作的相對(duì)穩(wěn)定和連續(xù)性，又能實(shí)現(xiàn)流水不腐，戶(hù)樞不蠹，同時(shí)這也是關(guān)心、愛(ài)護(hù)法官的重要舉措。

2．法官的異地交流

法官的異地交流是針對(duì)具有特定職務(wù)的法官而言的，即地方各級(jí)人民法院的院長(zhǎng)。法官的異地交流制度，目前立法尚未做出規(guī)定。建立法官的異地交流制度很有必要。近年來(lái)，有的省、自治區(qū)對(duì)基層法院院長(zhǎng)試行籍貫回避，采取易地任職的辦法；對(duì)于中級(jí)法院院長(zhǎng)亦采取了異地交流的辦法，實(shí)踐證明效果是好的。擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的法官在一個(gè)地方待久了，特別是當(dāng)?shù)厝碎L(zhǎng)期在本鄉(xiāng)本土工作，難免不被各種各樣的鄉(xiāng)土人情、親朋好友等社會(huì)關(guān)系所包圍，就會(huì)產(chǎn)生腐敗的土壤和條件，他們一旦放松警惕，就可能陷入“關(guān)系案”、“人情案”或“金錢(qián)案”，既砸了法院的牌子，也毀了法官本人。為了確保司法公正，同時(shí)也是為了愛(ài)護(hù)干部，實(shí)行法官的異地交流已成為當(dāng)務(wù)之急，建議最高人民法院盡快制定有關(guān)措施來(lái)實(shí)施這一制度。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，為了確保司法公正，法官異地交流制度應(yīng)該包括：（1）基層法院院長(zhǎng)的跨縣異地交流；（2）中級(jí)法院院長(zhǎng)的跨地區(qū)異地交流；（3）高級(jí)法院院長(zhǎng)的跨?。▍^(qū)）異地交流；（4）各專(zhuān)門(mén)法院（軍事法院、鐵路法院、海事法院）院長(zhǎng)的異地交流；（5）東、西部法院院長(zhǎng)的異地交流。這樣的交流，有利于法官的鍛煉和成長(zhǎng)，是關(guān)心、愛(ài)護(hù)法官，確保司法公正的重要舉措。

3．把干部人事權(quán)關(guān)進(jìn)制度的籠子里

人民法院內(nèi)部干部人事管理部門(mén)的負(fù)責(zé)人也必須定期輪崗（五年左右）。一定要選擇公道正派、寬厚仁慈的政工干部從事干部人事管理工作，同時(shí)必須建立制度加以制約，否則政工部門(mén)時(shí)間長(zhǎng)了也會(huì)滋生腐敗。例如：某地方中級(jí)法院政治部主任一干就是二十多年，他言善行惡、欺上瞞下的作風(fēng)使廣大法官敢怒不敢言，在其任內(nèi)就有多名優(yōu)秀法官辭職離開(kāi)了法院。這些優(yōu)秀法官的流失固然有多方面的原因，但與這位政治部主任吹毛求疵、嫉賢妒能、大權(quán)獨(dú)攬、一手遮天的扭曲人格不無(wú)關(guān)系。因此，各級(jí)地方法院政治部主任和干部處長(zhǎng)在任職五年左右都應(yīng)當(dāng)定期輪崗，而且二者不得兼任，任職時(shí)間過(guò)長(zhǎng)和二者兼任都容易滋生腐敗，危害極大。建議最高人民法院就此建立專(zhuān)門(mén)制度做出剛性規(guī)定；只有這樣才能減少害群之馬的危害程度，同時(shí)也是對(duì)政工干部的愛(ài)護(hù)。

（二）認(rèn)真實(shí)施并完善法官回避制度

法官回避制度是保障司法公正的有力措施之一。法官回避，包括公務(wù)回避、任職回避和地區(qū)回避（即籍貫回避）。

第一，法官的公務(wù)回避，是指法官對(duì)與本人有特定關(guān)系的案件，可能影響案件公正處理的，本人不得參與辦理。公務(wù)回避是對(duì)法官執(zhí)行公務(wù)行為上的限制，其目的在于排除各種不利于案件公正處理的因素，以利于訴訟的正常進(jìn)行，保證案件能夠得到公正的處理，以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，解除當(dāng)事人的疑慮，做到嚴(yán)肅執(zhí)法。對(duì)此，三大訴訟法、《人民法院組織法》和《法官法》均有規(guī)定，關(guān)鍵問(wèn)題是認(rèn)真貫徹落實(shí)到位。

第二，法官的任職回避，是指法官基于有一定血緣、親屬關(guān)系而不得在一定的崗位上任職的一種限制性的制度。目前仍然有夫妻二人同時(shí)在一個(gè)法院擔(dān)任業(yè)務(wù)審判庭庭長(zhǎng)的狀況，對(duì)此建議最高法院做出明確禁止規(guī)定。

第三，法官的地區(qū)回避，又稱(chēng)為籍貫回避，是指對(duì)具有特定職務(wù)的法官不得在原籍任職的限制。地區(qū)回避制度，建立法官的籍貫回避制度很有必要，目前立法尚未做出規(guī)定。對(duì)此建議最高法院作出明確的禁止性規(guī)定。

（三）徹底清理各地法院自行制定的“準(zhǔn)司法解釋”

《中華人民共和國(guó)憲法》第五條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。國(guó)家維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸?！?/p>

多年來(lái)，很多地方法院出于各種考慮，制定了大量的“準(zhǔn)司法解釋”，而且這些“準(zhǔn)司法解釋”的法律效力在當(dāng)?shù)赝€高于上位法即國(guó)家的法律法規(guī)和兩高的司法解釋?zhuān)虼艘鹆藢W(xué)界的質(zhì)疑。

為了克服地方法院各自為政，曲解法律法規(guī)、司法隨意性的問(wèn)題，必須對(duì)這些“準(zhǔn)司法解釋”進(jìn)行徹底清理甄別。

（1）凡是與憲法、法律、司法解釋相悖的各種規(guī)定必須堅(jiān)決廢除；

（2）凡是對(duì)法律、司法解釋做擴(kuò)大解釋或進(jìn)行隨意延伸的應(yīng)當(dāng)予以取消；

（3）與憲法、法律、司法解釋一致僅是便于司法實(shí)踐具體化方便操作的條款可以保留；

（4）中級(jí)人民法院一般不得自行制定“準(zhǔn)司法解釋”；

（5）屬于法律、法規(guī)、司法解釋的空白地帶而司法實(shí)踐中又是亟待解決的問(wèn)題只能由高級(jí)人民法院做出暫行規(guī)定，必須在第一時(shí)間報(bào)最高人民法院審查備案；

（6）高級(jí)人民法院因貫徹執(zhí)行法律、法規(guī)和司法解釋而制定的具體細(xì)化規(guī)定，應(yīng)當(dāng)報(bào)最高人民法院審查備案；

（7）由最高人民法院統(tǒng)一制定國(guó)家的司法解釋?zhuān)鞯胤ㄔ簞?wù)必遵照貫徹執(zhí)行。

（四）建立再審案件異地法院管轄制度

再審案件的異地管轄，包括檢察院提起抗訴或者再審檢察建議的案件和上級(jí)法院審查當(dāng)事人申訴或申請(qǐng)?jiān)賹徍髥?dòng)再審程序的案件。提出這一命題，是因?yàn)樗痉▽?shí)踐中，大量的再審案件是指令原審法院再審，幾乎80%的再審案件是維持原審判決，依靠原審法院糾正本院的錯(cuò)誤判決是很難的。由此造成的惡果是，案件當(dāng)事人不斷地赴省進(jìn)京申訴上訪(fǎng)，不僅影響了社會(huì)的穩(wěn)定，而且司法機(jī)關(guān)的司法公信力也受到很大的毀損。

工作思路探討：

（1）民事、行政抗訴案件，是指當(dāng)事人不服人民法院已生效的第一、二審民事、行政裁判，在法定期限內(nèi)向人民檢察院申訴，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為原審裁判認(rèn)定的事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤或者有違反法定程序可能影響案件正確處理的，由人民檢察院提出抗訴從而啟動(dòng)再審程序進(jìn)行再審的案件，應(yīng)當(dāng)適用異地法院管轄，由上級(jí)法院指令所屬的異地法院再審。

（2）經(jīng)過(guò)省高級(jí)人民法院審查當(dāng)事人申訴和再審申請(qǐng)啟動(dòng)再審程序裁定再審的民事、行政案件，或者經(jīng)上級(jí)人民法院院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)程序裁定啟動(dòng)再審程序的民事、行政案件，應(yīng)當(dāng)適用異地法院管轄，由高級(jí)法院指令所屬的異地中級(jí)人民法院再審?！睹袷略V訟法》第三十七條規(guī)定：“有管轄權(quán)的人民法院由于特殊原因，不能行使管轄權(quán)的，由上級(jí)人民法院指定管轄?！毙滦薷牡摹缎姓V訟法》第十八條規(guī)定：“經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，高級(jí)人民法院可以根據(jù)審判工作的實(shí)際情況，確定若干人民法院跨行政區(qū)域管轄行政案件。”訴訟法的這些規(guī)定是可以參照適用的。

（3）刑事案件的申訴審查和再審?？紤]兩種辦理思路：

第一，當(dāng)事人不服人民法院已生效的第一、二審刑事判決，向人民法院申訴或者向人民檢察院申請(qǐng)抗訴的，經(jīng)審查決定啟動(dòng)再審程序的，由上級(jí)人民法院指令異地法院審理。

第二，《人民法院報(bào)》2014年12月13日第一版報(bào)道，2014年12月12日，根據(jù)河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)和有關(guān)法律規(guī)定的精神，最高人民法院決定將河北省高級(jí)人民法院終審的聶樹(shù)斌故意殺人、強(qiáng)奸婦女一案，指令山東省高級(jí)人民法院進(jìn)行復(fù)查。最高人民法院審監(jiān)庭負(fù)責(zé)人就有關(guān)問(wèn)題回答了記者提問(wèn)。對(duì)聶樹(shù)斌案為什么要指令異地復(fù)查？復(fù)查工作是人民法院確定案件是否應(yīng)該重新審判的必經(jīng)程序，是審判監(jiān)督程序的有機(jī)組成部分。聶樹(shù)斌案是一起社會(huì)高度關(guān)注的重大復(fù)雜案件。為確保司法公正，切實(shí)回應(yīng)人民群眾關(guān)切，最高人民法院根據(jù)河北高院申請(qǐng)和有關(guān)法律規(guī)定精神，決定對(duì)聶樹(shù)斌案指令山東高院異地復(fù)查，并要求復(fù)查過(guò)程依照法律規(guī)定公開(kāi)，充分體現(xiàn)客觀公正。

據(jù)此，刑事案件的申訴審查和再審，也可以指令異地法院進(jìn)行。

（五）司法責(zé)任制

1．認(rèn)真落實(shí)司法人員的司法責(zé)任制度，對(duì)所辦案件終身負(fù)責(zé)

中共十八屆四中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》指出：“完善主審法官、合議庭、主任檢察官、主辦偵查員辦案責(zé)任制，落實(shí)誰(shuí)辦案誰(shuí)負(fù)責(zé)。明確各類(lèi)司法人員工作職責(zé)、工作流程、工作標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問(wèn)責(zé)制，確保案件處理經(jīng)得起法律和歷史檢驗(yàn)?！边@里雖然明確了司法人員辦案的責(zé)任和權(quán)力，建議公、檢、法即兩高一部制定有效堵塞不作為和亂作為的具體的司法責(zé)任制度，才能將司法責(zé)任落到實(shí)處。

2．保障各級(jí)法院的審級(jí)獨(dú)立，防止兩審變一審

若將法院的人財(cái)物劃歸省高級(jí)人民法院統(tǒng)一管理后，如何保障各級(jí)法院的審級(jí)獨(dú)立，防止兩審變一審，也將成為司法改革中重點(diǎn)研究的問(wèn)題。這也是各級(jí)法院獨(dú)立行使審判權(quán)，對(duì)案件的事實(shí)認(rèn)定和法律適用負(fù)責(zé)的需要。

過(guò)去就備受爭(zhēng)議的下級(jí)法院對(duì)個(gè)案的請(qǐng)示匯報(bào)制度，如果下級(jí)法院的人財(cái)物劃歸省級(jí)法院統(tǒng)一管理，我國(guó)憲法規(guī)定的審級(jí)制度可能會(huì)落空，兩審將變?yōu)橐粚彛@與憲法的規(guī)定是相悖的，應(yīng)當(dāng)引起全社會(huì)的高度重視，認(rèn)真研究加以克服。

四、防止冤假錯(cuò)案，保障人權(quán)——必須貫徹?zé)o罪推定與疑罪從無(wú)的司法原則

《中華人民共和國(guó)憲法》第三十三條規(guī)定：“國(guó)家尊重和保障人權(quán)?！边@是2004年3月全國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò)憲法修正案，在《中華人民共和國(guó)憲法》第三十三條中增加的一款“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”。

《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》指出：“加強(qiáng)人權(quán)司法保障。強(qiáng)化訴訟過(guò)程中當(dāng)事人和其他訴訟參與人的知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護(hù)辯論權(quán)、申請(qǐng)權(quán)、申訴權(quán)的制度保障。健全落實(shí)罪刑法定、疑罪從無(wú)、非法證據(jù)排除等法律原則的法律制度。完善對(duì)限制人身自由司法措施和偵查手段的司法監(jiān)督，加強(qiáng)對(duì)刑訊逼供和非法取證的源頭預(yù)防，健全冤假錯(cuò)案有效防范、及時(shí)糾正機(jī)制?！?/p>

內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)法院于2014年12月15日對(duì)呼格吉勒?qǐng)D故意殺人、流氓罪一案做出再審判決，撤銷(xiāo)內(nèi)蒙古高院1996年做出的關(guān)于呼格吉勒?qǐng)D案的二審維持原判的刑事裁定和呼和浩特市中級(jí)人民法院1996年對(duì)呼格吉勒?qǐng)D案做出的一審判處死刑的刑事判決，宣告原審被告人呼格吉勒?qǐng)D無(wú)罪，并向其父母送達(dá)了再審判決書(shū)。

“浙江叔侄奸殺冤案”一起最終予以推翻的冤案引發(fā)了大家廣泛關(guān)注。2013年3月26日，浙江省高級(jí)人民法院依法對(duì)張輝、張高平強(qiáng)奸再審案公開(kāi)宣判，認(rèn)定原判定罪、適用法律錯(cuò)誤，宣告張輝、張高平無(wú)罪。至此，此案兩名被告因發(fā)生在杭州的一起“強(qiáng)奸致死案”被錯(cuò)誤羈押已近10年?！笆捝?青年冤案”在浙江進(jìn)行再審。浙江高院撤銷(xiāo)原判決，5青年兩起搶劫殺人罪不成立。法院當(dāng)庭宣布，王建平、朱又平無(wú)罪，陳建陽(yáng)、田偉東犯盜竊罪，判處有期徒刑一年，田孝平犯搶劫罪，判處有期徒刑三年。法庭同時(shí)宣布，判決宣告送達(dá)后，5名當(dāng)事人可申請(qǐng)國(guó)家賠償。

近年來(lái)，對(duì)于不少冤錯(cuò)案件的重新審理，或宣告無(wú)罪，或做出公正的實(shí)體判決，都表明刑事冤錯(cuò)案件觸目驚心！人民法院依法糾正冤錯(cuò)案件得到社會(huì)民眾歡迎和認(rèn)可的同時(shí)，我們也要進(jìn)行認(rèn)真反思，這類(lèi)冤錯(cuò)案件難道就不能夠避免嗎？

（一）刑事冤、錯(cuò)案件形成的原因

1.客觀原因

產(chǎn)生刑事冤、錯(cuò)案件的客觀原因主要表現(xiàn)為：（1）辦案人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言以及誘供等，訴訟程序嚴(yán)重違法導(dǎo)致實(shí)體處理不公正，故而造成冤、錯(cuò)案件；（2）司法機(jī)關(guān)中的極少數(shù)人對(duì)疑案采取有罪推定從而產(chǎn)生冤、錯(cuò)案件；（3）辦案人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)低，對(duì)案件事實(shí)和適用法律做出錯(cuò)誤判斷從而導(dǎo)致冤、錯(cuò)案件；（4）證人故意做偽證形成冤、錯(cuò)案件。

2.主觀原因

司法機(jī)關(guān)造成冤、錯(cuò)案件的主觀原因主要有以下三個(gè)方面：（1）有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究。《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十條規(guī)定：“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。”第一百七十一條第四款規(guī)定：“對(duì)于二次補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)做出不起訴的決定?！钡谝话倬攀鍡l規(guī)定：“（三）證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)做出證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決?！焙茱@然，法律規(guī)定是明確的。多年來(lái)，刑訊逼供屢禁不止，有罪推定仍然是某些司法工作人員的思維模式，造成冤、錯(cuò)案件的責(zé)任人員沒(méi)有受到法律的追究，由此形成惡性循環(huán)。（2）打擊犯罪和保護(hù)公民人權(quán)沒(méi)有放到同等重要的位置，表現(xiàn)在司法實(shí)踐中就是只重視犯罪嫌疑人、被告人的有罪證據(jù)，而忽視其無(wú)罪證據(jù)。這種錯(cuò)誤的執(zhí)法觀念或者說(shuō)辦案的指導(dǎo)思想，嚴(yán)重地影響了司法公正。（3）極少數(shù)辦案人員主觀臆斷、濫用職權(quán)、胡作非為，人為地制造冤、錯(cuò)案件，從而導(dǎo)致司法不公現(xiàn)象的滋生和蔓延。

3.深層次的思考

（1）歷史根源。中國(guó)有著幾千年的封建社會(huì)歷史。封建社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)的代表人物歷來(lái)都是實(shí)行封建家長(zhǎng)制的統(tǒng)治方法?；实奂⒎?、行政和司法大權(quán)于一身，朕即國(guó)家，諸事由一個(gè)人決定。由此造成封建社會(huì)中司法專(zhuān)橫、司法擅斷、有罪推定、濫用司法權(quán)等狀況，制造了大量的冤、假、錯(cuò)案。這種幾千年形成的缺乏監(jiān)督制約機(jī)制的封建專(zhuān)制主義文化的流毒和影響，“人治”的觀念和習(xí)慣，就像自然界的物體既有慣性一樣，始終沿著其原來(lái)的軌跡運(yùn)行。

（2）“左”的流毒和影響。新中國(guó)成立后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，在“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的指導(dǎo)思想下，大搞政治運(yùn)動(dòng)，忽視了經(jīng)濟(jì)建設(shè)和法制建設(shè)。到“文化大革命”期間發(fā)展到了極為嚴(yán)重的程度，不講民主、不要法制、踐踏憲法、其結(jié)果不僅使工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)遭受重大損失，整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)已經(jīng)達(dá)到了崩潰的邊緣，而且使“人治”的觀念和行為得到了惡性發(fā)展，“左”的流毒和影響泛濫成災(zāi)，人為地制造了大批冤、假、錯(cuò)案。雖然經(jīng)過(guò)三十多年的撥亂反正，但“人治”的思維方式和法律虛無(wú)主義在一些人的頭腦中仍然根深蒂固，由此導(dǎo)致了有法不依、違法不究，寧枉勿縱、有罪推定的辦案思維模式。

（3）官僚主義，長(zhǎng)官意志。為了完成領(lǐng)導(dǎo)人交辦的任務(wù)，按照領(lǐng)導(dǎo)人的意圖，交差了事，胡亂辦案。這些人的出發(fā)點(diǎn)不是對(duì)人民負(fù)責(zé)，忠實(shí)于國(guó)家憲法和法律，定罪量刑只服從于事實(shí)和法律。恰恰相反，他們違背以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的原則，只對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人負(fù)責(zé)、交差了事、好大喜功（立功心切）、文過(guò)飾非、沽名釣譽(yù)，對(duì)國(guó)家和人民極不負(fù)責(zé)。筆者于2007年曾經(jīng)審理糾正過(guò)一個(gè)原審刑事錯(cuò)案（再審宣告原審被告人曹傳云無(wú)罪），就是這類(lèi)錯(cuò)案的典型。［6］（P181）

（二）刑事冤、錯(cuò)案件的危害性

盡管冤、錯(cuò)案件只占案件總數(shù)的極少數(shù)，但其危害性不可低估。

（1）冤、錯(cuò)案件嚴(yán)重地侵犯了公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，使無(wú)辜的公民受到刑事追究，踐踏了國(guó)家的憲法和法律，并且放縱了真正的犯罪分子，使他們逍遙法外，繼續(xù)作惡。

（2）嚴(yán)重地?fù)p害了國(guó)家的法律制度，損害了國(guó)家法制的統(tǒng)一性和權(quán)威性，違背了依法治國(guó)的方略，影響了建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的進(jìn)程。

（3）嚴(yán)重地?fù)p壞了司法機(jī)關(guān)的形象，降低了司法機(jī)關(guān)的公信力，是對(duì)司法公正的否定和排斥。

以上三點(diǎn)導(dǎo)致國(guó)民對(duì)國(guó)家法律制度和司法機(jī)關(guān)喪失信心。這是非常嚴(yán)重的問(wèn)題，其后果將影響公民遵紀(jì)守法，影響國(guó)家機(jī)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和政令的實(shí)施，導(dǎo)致有令不行，有禁不止，直接危害國(guó)家政權(quán)。

（三）防止冤、錯(cuò)案件的對(duì)策

1.建立以審判為中心的刑事訴訟制度

新中國(guó)成立后由于很長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有制定三大訴訟法，司法實(shí)踐中長(zhǎng)期形成的習(xí)慣就是以偵查活動(dòng)為中心的刑事訴訟制度，而且過(guò)分強(qiáng)調(diào)公、檢、法三家的配合。長(zhǎng)期這樣做必然導(dǎo)致弱化審判機(jī)關(guān)的庭審職能，使審判機(jī)關(guān)的審判活動(dòng)流于形式。其造成的后果：一是使審判機(jī)關(guān)最終確定罪與非罪的職能大打折扣；二是造成過(guò)分依賴(lài)偵查階段獲取的被告人有罪供述，沒(méi)有充分發(fā)揮庭審查明案件事實(shí)的功能；三是沒(méi)有充分保障庭審中犯罪嫌疑人的辯護(hù)權(quán)；四是有礙于排除非法方法收集的證據(jù)；五是容易造成法官先入為主，有罪推定。據(jù)此，必須建立以審判為中心的刑事訴訟制度，犯罪嫌疑人（被告人）是否構(gòu)成犯罪，最終經(jīng)過(guò)法庭審理確定；主審法官暨合議庭持中守正，不偏不倚，依照庭審查明的事實(shí)和法律做出公正的裁判，保障庭審的決定性作用。

2.必須樹(shù)立正確的執(zhí)法觀念，嚴(yán)禁刑訊逼供和誘供

首先，要樹(shù)立打擊犯罪與保護(hù)公民人權(quán)并重的執(zhí)法理念，這是依法治國(guó)，保障司法民主，實(shí)現(xiàn)司法公正的客觀需要，也是法治國(guó)家的重要標(biāo)志。只有將二者并重，才能有效地防止冤、錯(cuò)案件。其次，各級(jí)人大要加強(qiáng)監(jiān)督力度，保障憲法和法律的貫徹實(shí)施。必須追究刑訊逼供的責(zé)任者，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，刑訊逼供才可能得到有效遏制。再次，要從立法上進(jìn)一步完善律師的辯護(hù)權(quán)和調(diào)查取證權(quán)，在訴訟中保障律師依法行使這些權(quán)利；審判工作應(yīng)當(dāng)尊重律師的正確意見(jiàn)，逐步走向控辯平衡，才能防止無(wú)辜的人受到刑事追究。

3.必須認(rèn)真貫徹?zé)o罪推定、疑罪從無(wú)的司法原則

有罪推定是封建社會(huì)、專(zhuān)制主義的產(chǎn)物。而無(wú)罪推定、疑罪從無(wú)是當(dāng)今世界各國(guó)司法機(jī)關(guān)普遍遵循的原則。我國(guó)的《刑事訴訟法》亦體現(xiàn)了無(wú)罪推定的精神，如規(guī)定了排除非法證據(jù)（第五十四條），存疑不起訴（第一七一條），疑罪從無(wú)即判決宣告無(wú)罪（第一九五條），還有第十二條都體現(xiàn)了無(wú)罪推定的精神。

4.必須堅(jiān)持執(zhí)行辦案責(zé)任制，落實(shí)錯(cuò)案責(zé)任追究制

司法機(jī)關(guān)必須認(rèn)真執(zhí)行主辦偵查員辦案責(zé)任制、主訴檢察官辦案責(zé)任制和主審法官辦案責(zé)任制。只有這樣，才能使錯(cuò)案責(zé)任追究制落到實(shí)處。通過(guò)公、檢、法三機(jī)關(guān)的辦案責(zé)任制和錯(cuò)案責(zé)任追究制，相互監(jiān)督、相互制衡，三道防線(xiàn)、層層把關(guān)，才能有效地防止冤、錯(cuò)案件的發(fā)生，依法懲罰犯罪分子，保障無(wú)罪的人不受刑事追究，實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的目標(biāo)。實(shí)行辦案責(zé)任制，主辦偵查員、主訴檢察官和主審法官的責(zé)任主要在以下幾個(gè)方面：（1）對(duì)案件事實(shí)負(fù)責(zé)；（2）對(duì)錯(cuò)案負(fù)責(zé)；（3）對(duì)訴訟過(guò)程中做出的其他措施和決定負(fù)責(zé)；（4）主審法官還要對(duì)適用法律負(fù)責(zé)。

審判機(jī)關(guān)是保護(hù)公民權(quán)利、維護(hù)社會(huì)正義、懲治犯罪的最終裁決機(jī)關(guān)，即處理社會(huì)矛盾和糾紛的最終裁判者。過(guò)去，強(qiáng)調(diào)審判權(quán)由法院行使，審判工作貫徹民主集中制原則，從而推定為法院辦案、法院承擔(dān)責(zé)任。一旦發(fā)生錯(cuò)案，當(dāng)追究到承辦人時(shí)，承辦人可以把責(zé)任推給合議庭，合議庭又可以把責(zé)任推給庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)或者審判委員會(huì)。結(jié)果誰(shuí)也弄不清責(zé)任界限，責(zé)任始終落不到個(gè)人身上。長(zhǎng)此以往，審判工作中有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、不負(fù)責(zé)任的現(xiàn)象就會(huì)滋生和蔓延，司法公正就會(huì)變成一句空洞的口號(hào)。這種狀況與審判機(jī)關(guān)的職能是不相符合的，與依法治國(guó)的目標(biāo)也是相悖的。現(xiàn)在改革的思路是：對(duì)于一般的案件由主審法官獨(dú)立負(fù)責(zé)，既審又判，承擔(dān)責(zé)任；對(duì)于經(jīng)過(guò)審判委員會(huì)討論決定的重大、疑難案件，造成冤、錯(cuò)案件的，由導(dǎo)致錯(cuò)誤決定的人員承擔(dān)責(zé)任。

五、加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)，開(kāi)展環(huán)境司法

《中華人民共和國(guó)憲法》第九條規(guī)定：“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國(guó)家所有，即全民所有；由法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂除外。國(guó)家保障自然資源的合理利用，保護(hù)珍貴的動(dòng)物和植物。禁止任何組織或者個(gè)人用任何手段侵占或者破壞自然資源?！钡诙鶙l規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害。國(guó)家組織和鼓勵(lì)植樹(shù)造林，保護(hù)林木?！?/p>

（一）生態(tài)文明建設(shè)的指標(biāo)應(yīng)當(dāng)放在政績(jī)考核的第一位

必須徹底改變過(guò)去一味追求GDP政績(jī)指標(biāo)，忽略生態(tài)環(huán)境自然資源保護(hù)的思維模式。為了GDP的增長(zhǎng)，不顧生態(tài)環(huán)境自然資源的生存得失，一些地區(qū)和部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)不考慮可持續(xù)科學(xué)發(fā)展，大搞政績(jī)工程，造成生態(tài)環(huán)境自然資源大量污染破壞，形成拍著腦袋決策、拍著胸口保證、拍著屁股走人的惡性循環(huán)狀態(tài)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的任何項(xiàng)目，必須建立科學(xué)決策、可行性研究、環(huán)保測(cè)評(píng)機(jī)制，實(shí)施專(zhuān)家論證、民眾聽(tīng)證，決策者終身負(fù)責(zé)的生態(tài)文明制度。

（二）充分發(fā)揮環(huán)境公益訴訟制度的作用

《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》指出：“探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度?！?/p>

新修改的《民事訴訟法》第五十五條規(guī)定：“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟”。

新修改的《環(huán)境保護(hù)法法》第五十八條規(guī)定：“對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，符合下列條件的社會(huì)組織可以向人民法院提起訴訟：（一）依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門(mén)登記；（二）專(zhuān)門(mén)從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無(wú)違法記錄。符合前款規(guī)定的社會(huì)組織向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。提起訴訟的社會(huì)組織不得通過(guò)訴訟牟取經(jīng)濟(jì)利益?！?/p>

提起環(huán)境公益訴訟的原告主體范圍應(yīng)當(dāng)逐步明確。從前段時(shí)間探索階段的政府環(huán)保機(jī)關(guān)、人民檢察院、社會(huì)組織逐步擴(kuò)大到一般法人（或其他社會(huì)組織）乃至公民個(gè)人。

最高人民法院、最高人民檢察院，于2013年6月18日聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，為構(gòu)建生態(tài)文明增添了一件有效的法律武器。兩高環(huán)境司法解釋對(duì)很多環(huán)境污染犯罪從過(guò)去的結(jié)果犯修正為行為犯，降低了入罪門(mén)檻，提高了辦理環(huán)境案件的操作性，破解了原告主體資格、取證難、鑒定難、認(rèn)定難等一系列難題。

各級(jí)司法機(jī)關(guān)和環(huán)保部門(mén)應(yīng)當(dāng)以貫徹兩高的《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》為契機(jī)，依法嚴(yán)厲打擊污染環(huán)境違法犯罪行為，嚴(yán)格查究污染環(huán)境的違法犯罪分子不留空白。要讓污染環(huán)境者為自己的行為買(mǎi)單，依法承擔(dān)刑責(zé)，付出高昂代價(jià)，決不能讓他們隨便交點(diǎn)罰款就逍遙法外。

（三）加強(qiáng)行政執(zhí)法與司法的接軌（銜接）

1.司法保護(hù)與行政保護(hù)的接軌

第一，公安機(jī)關(guān)、環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)、人民檢察院要主動(dòng)出擊，積極鼓勵(lì)民眾舉報(bào)，主動(dòng)巡查，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)處置。地方環(huán)保部門(mén)要加強(qiáng)行政執(zhí)法力度，加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院的聯(lián)系，該進(jìn)入司法程序的及時(shí)依法懲治或者提起環(huán)境公益訴訟。第二，可以考慮聯(lián)動(dòng)執(zhí)法，打組合拳。針對(duì)那些危害重大的環(huán)境污染案件，環(huán)保部門(mén)與公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)同時(shí)介入，及時(shí)收集固定證據(jù)、及時(shí)鑒定評(píng)估、及時(shí)認(rèn)定違法犯罪行為；對(duì)違法者予以行政處罰，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。第三，對(duì)于那些放任、縱容污染破壞生態(tài)環(huán)境自然資源的地方官員，決不能姑息遷就，依法做出處理。

2.司法程序與行政程序的銜接

根據(jù)我國(guó)環(huán)境保護(hù)法律規(guī)定，行政處罰并不是環(huán)境司法所必需的前置程序。生態(tài)環(huán)境自然資源受到侵害，可以請(qǐng)求有關(guān)環(huán)境保護(hù)行政機(jī)關(guān)對(duì)侵權(quán)人進(jìn)行處罰，制裁違法者；對(duì)于構(gòu)成環(huán)境刑事犯罪的，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院應(yīng)當(dāng)通過(guò)刑事訴訟程序向人民法院起訴。

要處理好環(huán)保與發(fā)展的關(guān)系。在確保生態(tài)環(huán)境不被污染破壞的前提下，努力發(fā)展經(jīng)濟(jì)；在環(huán)保與發(fā)展之間找到一個(gè)最佳平衡點(diǎn)，通過(guò)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的成果進(jìn)一步提供環(huán)保設(shè)施并建立環(huán)保系統(tǒng)工程，形成良性循環(huán)的機(jī)制。

結(jié) 語(yǔ)

依憲治國(guó)的序幕已經(jīng)拉開(kāi)，法治的春天來(lái)之不易。如何認(rèn)真貫徹憲法和法律，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，是全體司法人員必須認(rèn)真研究思考的重大課題。

司法官員對(duì)每一個(gè)案件都應(yīng)當(dāng)認(rèn)真依法公正審理，決不能有所疏漏。過(guò)去曾經(jīng)有一種觀點(diǎn)認(rèn)為“犧牲個(gè)案的公正來(lái)實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的公正”，這種觀點(diǎn)在邏輯上是錯(cuò)誤的，不能成立。沒(méi)有個(gè)案的公正，哪來(lái)全社會(huì)的公平正義？千里之行，始于足下；日積月累，水滴石穿。沒(méi)有量的積累，就不會(huì)有質(zhì)的飛躍。毋庸置疑，全國(guó)各級(jí)人民法院通過(guò)對(duì)個(gè)案的公正審判，才能積累全社會(huì)的公平正義。

通過(guò)卓越的司法工作引領(lǐng)民眾和社會(huì)的正義價(jià)值取向。如前所述，近期一些地方法院審理的一系列糾錯(cuò)案件，充分彰顯了法治思維和法治方法，伸張了正義，案件的正當(dāng)程序和實(shí)體判決結(jié)果基本上與公眾的正義價(jià)值理念相吻合，因此得到了全社會(huì)公眾的認(rèn)同和支持，這就為依憲治國(guó)奠定了良好的基礎(chǔ)。中央電視臺(tái)等新聞媒體對(duì)這些糾錯(cuò)案件的及時(shí)宣傳報(bào)道，起到了非常好的社會(huì)效果，為民眾學(xué)法、守法提供了鮮活的教材。人民法院及其派出法庭依法審理各類(lèi)大小不同的案件，通過(guò)公正司法，宣傳依憲治國(guó)的理念，客觀上就能逐步培養(yǎng)民眾的憲法意識(shí)和法治理念，指導(dǎo)民眾尋找公平正義的坐標(biāo)點(diǎn)，法治的豐碑也就自然樹(shù)在了社會(huì)民眾的心中。

［1］邱創(chuàng)教．云南審判志［M］．昆明：云南人民出版社，1996．

［2］卓澤淵．法學(xué)導(dǎo)論［M］．北京：法律出版社，1998．

［3］鄧小平．解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看［A］．鄧小平文選（第二卷）［M］．北京：人民出版社，1983．

［4］鄧小平．黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革［A］．鄧小平文選（第二卷）［M］．北京：人民出版社，1983．

［5］李忠．憲法監(jiān)督論［M］．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999．

［6］沈德詠．全國(guó)審判業(yè)務(wù)專(zhuān)家談辦案方法［M］．北京：人民法院出版社，2010．

Ruling by the Constitution，the Sublimation and Development of Ruling by the Law

KUANG Ji－ming
（The Higher People s Court of Yunnan，Kunming，650228，Yunnan，China）

The constitution is the fundamental guarantee of the rule of law and has laid the foundation for China s econom ic con struction and the long－term social stability．Ruling by the Constitution is the sublimation and developmentof ruling by law，and an importantmilestone for the country to change from“the rule ofman”to the rule by law．Starting from the proposal of ruling the country by the Constitution advanced in fourth plenary session of the 18th national congress of the CPC，this papermakes a review of the exp lorations of governing by law in periods of the end of the Qing Dynasty，the Republic of China and new China．Then it discusses several hot judicious issues such as implementing the Constitution，reforming judicial system，preventingmis carriages of justice，protecting human rights and carrying out environmental justice．Finally，some constructive suggestions are put forward on implementing the Constitution in judicial practice and managing state affairs．

ruling the country by the Constitution；implementing the Constitution；judicial reform；human rights protection；environmental justice

D921

A

1006－723X（2015）04－0026－12

〔責(zé)任編輯：黎 玫〕

況繼明，男，云南省高級(jí)人民法院二級(jí)高級(jí)法官，主要從事民事訴訟法學(xué)、環(huán)保法學(xué)、審判學(xué)研究。