○馮小茫

(清華大學(xué) 哲學(xué)系，北京 100084)

一、問題的提出

在新的歷史條件下，從新角度、新層次、新深度認識和研究資本主義經(jīng)濟發(fā)展，科學(xué)評價其歷史進步性及其局限性，有利于我們?nèi)轿患訌妵H科技創(chuàng)新合作，積極參與全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，以應(yīng)對當(dāng)前正在孕育興起的新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革，從而掌握新一輪全球科技競爭的戰(zhàn)略主動。

創(chuàng)新理論最早由奧地利裔美國經(jīng)濟學(xué)家熊彼特(Joseph Alois Schumpeter，1883—1950)提出，并論述了創(chuàng)新主體的變化趨勢。所謂創(chuàng)新主體，是創(chuàng)新活動的發(fā)起者和實施者，即“誰來創(chuàng)新”。熊彼特考察資本主義經(jīng)濟發(fā)展歷史進程后提出兩類創(chuàng)新主體，一是企業(yè)家個體創(chuàng)新主體，二是企業(yè)組織創(chuàng)新主體，前者向后者過渡。熊彼特之后英國經(jīng)濟學(xué)家弗里曼(Christopher Freeman，1921—2010)又提出了“國家創(chuàng)新”的概念，豐富并發(fā)展了熊彼特的創(chuàng)新理論。這樣，創(chuàng)新主體便經(jīng)歷了從個體到企業(yè)再到國家的變化過程。資本主義經(jīng)濟的歷史進程大體經(jīng)歷了四個階段:17世紀四十年代到18世紀六十年代的萌芽階段、18世紀六十年代到19世紀八十年代的自由競爭階段、19世紀八十年代到現(xiàn)在的壟斷階段，其中壟斷階段以20世紀三十年代為界又細分為企業(yè)壟斷階段和國家壟斷階段。創(chuàng)新主體的變化是一個歷史進程，資本主義經(jīng)濟發(fā)展也是一個歷史進程，二者在資本主義的整個歷史進程中是同時進行的，那么二者之間必然存在一定的聯(lián)系。創(chuàng)新貫穿于資本主義經(jīng)濟的發(fā)展全程中，那么創(chuàng)新可能是撬動經(jīng)濟發(fā)展的杠桿，一部資本主義經(jīng)濟發(fā)展史就是一部創(chuàng)新史。創(chuàng)新主體的變化與資本主義經(jīng)濟的發(fā)展階段顯然有著一定的對應(yīng)關(guān)系，那么創(chuàng)新主體的每一次變化有可能標志著資本主義經(jīng)濟發(fā)展的一個新階段。實際上，這兩個問題在當(dāng)今世界上已經(jīng)有了明確的答案。創(chuàng)新促進發(fā)展，發(fā)展需要創(chuàng)新，也已形成共識，各國紛紛將創(chuàng)新定為基本國策，且不論是哪個主義的經(jīng)濟。

二、企業(yè)創(chuàng)新與壟斷形成

從個體創(chuàng)新與自由競爭階段可以看出，企業(yè)家創(chuàng)新的間斷性和經(jīng)濟發(fā)展所需要的持續(xù)創(chuàng)新之間存在著無法避免的矛盾。熊彼特意識到了這個問題，《經(jīng)濟發(fā)展理論》出版三十年后的1942年，他在《資本主義、社會主義和民主主義》一書中論述說:“(個體企業(yè)家)的創(chuàng)新職能的重要性早已在喪失之中，而將來它勢必還要加速度地喪失下去，即使以企業(yè)家精神為其主要推動者的這個經(jīng)濟過程本身仍然毫不減退地在繼續(xù)行進?！薄?〕就是說，這一根本矛盾決定了在社會化大生產(chǎn)和經(jīng)濟全球化的環(huán)境里，經(jīng)濟的增長和發(fā)展并不以企業(yè)家個體的創(chuàng)新為基礎(chǔ)，而是要以另外一種主體持續(xù)不間斷的創(chuàng)新活動為前提。此時熊彼特思想上很明顯發(fā)生了一個轉(zhuǎn)向，即與過去強調(diào)企業(yè)家的作用不同，轉(zhuǎn)而強調(diào)大企業(yè)、尤其是壟斷大企業(yè)在創(chuàng)新中的巨大作用。他明確論斷:“大企業(yè)已經(jīng)成為經(jīng)濟進步的最有力的發(fā)動機，尤其已經(jīng)成為總產(chǎn)量長期擴張的最有力的發(fā)動機?！薄?〕在此，熊彼特提供了一幅大企業(yè)創(chuàng)新的圖景:當(dāng)經(jīng)濟運行過程中出現(xiàn)創(chuàng)新機會時，某家或者某些大企業(yè)(而不是某個或者某些個企業(yè)家)施行創(chuàng)新，技術(shù)來自于企業(yè)內(nèi)部的創(chuàng)新部門;成功的創(chuàng)新使企業(yè)獲得超額利潤，形成暫時的壟斷;大量模仿者的加入削弱了壟斷者地位，超額利潤消失;新的創(chuàng)新又會再次出現(xiàn)。〔3〕

創(chuàng)新主體從企業(yè)家個體轉(zhuǎn)向企業(yè)組織，是自由競爭資本主義經(jīng)濟轉(zhuǎn)向壟斷資本主義經(jīng)濟的關(guān)鍵現(xiàn)象。熊彼特說:“如果競爭性的經(jīng)濟被巨大的聯(lián)合組織的增長所打破，像今天在所有國家日益增多的情況那樣，那么這在現(xiàn)實生活中必然會變得越來越真實，而新組合的實現(xiàn)必然會在越來越大的程度上變成同一經(jīng)濟實體的內(nèi)部事情。”〔4〕一般認為，從19世紀與20世紀之交到二戰(zhàn)結(jié)束是企業(yè)壟斷時期，其突出特點是資本集中與生產(chǎn)集中，在主要產(chǎn)業(yè)部門乃至整個經(jīng)濟生活中，產(chǎn)生了托拉斯、卡特爾等居支配地位的壟斷組織。這種集中為創(chuàng)新主體從企業(yè)家個體向企業(yè)組織的轉(zhuǎn)換創(chuàng)造了條件，因為壟斷組織資金雄厚，能夠提供條件，使技術(shù)研究規(guī)模更大，實施更有組織有計劃，所取得的研究成果也能夠更快地運用于生產(chǎn)。結(jié)合史實不難發(fā)現(xiàn)，資本主義經(jīng)濟進入壟斷階段后，創(chuàng)新行為基本都依托壟斷企業(yè)發(fā)生。尤其是一些影響了人類日常經(jīng)濟生活的發(fā)明和創(chuàng)新，都離不開壟斷企業(yè)的資金和技術(shù)支持，如杜邦公司之于人造橡膠、尼龍，福特汽車公司之于生產(chǎn)流水線，拜耳公司之于阿司匹林，美國無線電公司之于顯像管和電視機，標準石油公司作為托拉斯本身就是對商業(yè)組織形式的創(chuàng)新等等。

必須指出的是，從自由競爭中成長起來的壟斷并不與自由競爭矛盾，而是凌駕于這種競爭之上，與之并存。這就是說，壟斷雖占統(tǒng)治地位，但不存在絕對的壟斷，不僅自由競爭仍然存在，而且產(chǎn)生了新形式的競爭，即壟斷組織的競爭。馬克思認為，壟斷產(chǎn)生著競爭，競爭產(chǎn)生著壟斷，壟斷只有不斷投入競爭的斗爭才能維持自己?！?〕熊彼特進一步認為，壟斷組織的競爭實質(zhì)上是創(chuàng)新競爭。這是一種更為重要和根本的競爭形式，它超越了常見的價格競爭、質(zhì)量競爭及營銷競爭等競爭形式。熊彼特非常強調(diào)創(chuàng)新競爭對于企業(yè)的意義，他說:“這種競爭所打擊的不是現(xiàn)存企業(yè)的利潤和產(chǎn)量，而是在打擊這些企業(yè)的基礎(chǔ)，危急它們的生命。這種競爭和其他競爭在效率上的差別，就如炮擊和徒手攻擊間的差別?！薄?〕大企業(yè)因為創(chuàng)新而獲得超額利潤，而企業(yè)間的創(chuàng)新競爭使超額利潤趨向消失，反過來迫使大企業(yè)進一步創(chuàng)新。這樣，創(chuàng)新不再是自然而然的過程，而是企業(yè)精心努力的結(jié)果，創(chuàng)新也就成為以企業(yè)為主體的行為。〔7〕

與企業(yè)家激情式的創(chuàng)新相比，以企業(yè)為主體的創(chuàng)新表現(xiàn)為不斷加深的理性化過程，具體表現(xiàn)為:一、組織化和職業(yè)化趨勢。現(xiàn)代企業(yè)爭相設(shè)立研發(fā)機構(gòu)，雇傭?qū)I(yè)人員，創(chuàng)新日益成為訓(xùn)練有素的專家的本職工作。熊彼特說:“一個現(xiàn)代企業(yè)，只要它覺得花得起，它首先要做的事就是建立一個研究部門，其間每個成員都懂得他的面包和黃油取決于他所發(fā)明的改進方法的成功?！薄?〕二、制度化和慣例化趨勢。在現(xiàn)代企業(yè)中，通過科學(xué)的組織管理，通過應(yīng)用日益科學(xué)化的創(chuàng)新方法和手段，使創(chuàng)新中“可以精確計算的東西越來越多”，進而使創(chuàng)新“按照可以預(yù)測的方法進行工作”，成為一種企業(yè)慣例事物和自動化行為。〔9〕三、社會化和跨行業(yè)化的趨勢。創(chuàng)新不再是企業(yè)單個的組織行為，其他個人或機構(gòu)如用戶、供應(yīng)商、渠道等共同構(gòu)成了企業(yè)的創(chuàng)新支持系統(tǒng)。這個系統(tǒng)會主動地順應(yīng)乃至訴求創(chuàng)新——“周圍環(huán)境已經(jīng)變得習(xí)慣于經(jīng)濟變革，它不但不抵抗而且還把它看作是當(dāng)然之事?！薄?0〕四、非人格化趨勢。隨著創(chuàng)新中可計算、可計劃的成分日益增多，創(chuàng)新通常是企業(yè)整個創(chuàng)新團隊共同勞動的成果而非某個人的智慧或意志產(chǎn)物。創(chuàng)新不依賴于企業(yè)家領(lǐng)導(dǎo)的天才能力，因此企業(yè)家的作用和重要性被淡化，取而代之的是技術(shù)專家領(lǐng)導(dǎo)體制。〔11〕當(dāng)然，創(chuàng)新主體的這種轉(zhuǎn)換并不否定企業(yè)家個體的創(chuàng)新，只是說明隨著創(chuàng)新之規(guī)模的擴大、程度的加深和成本的增加，個人英雄主義式的創(chuàng)新逐漸減少，轉(zhuǎn)而在規(guī)?；f(xié)作化和專業(yè)化的創(chuàng)新行為中發(fā)揮啟發(fā)或引導(dǎo)作用。

熊彼特認為，無論是企業(yè)家個人還是企業(yè)組織，創(chuàng)新的杠桿和推動力都是資本的集中?！?2〕從馬克思主義的觀點來看，這種集中的實質(zhì)是私人占有的擴大。它與社會化生產(chǎn)之間的根本矛盾決定了資本主義不可避免的危機，這種危機在創(chuàng)新層面也有所體現(xiàn)。

在微觀層面，企業(yè)生存和發(fā)展的首要前提是規(guī)避風(fēng)險，而依托于企業(yè)的理性化(組織化、計劃化、職業(yè)化和制度化)的創(chuàng)新與創(chuàng)新的風(fēng)險本質(zhì)是沖突的。因此，以企業(yè)為主體的創(chuàng)新有可能間斷，甚至停滯不前。任何企業(yè)的最終目的都是爭取利益和利潤的最大化，企業(yè)據(jù)此進行創(chuàng)新策略的選擇。企業(yè)都在進行漸進性的創(chuàng)新，不斷完善自己的產(chǎn)品與技術(shù)，只是各個企業(yè)的漸進性創(chuàng)新績效有所不同而己。然而突破性創(chuàng)新一般要求重塑企業(yè)目標和生產(chǎn)設(shè)施。一家領(lǐng)導(dǎo)市場發(fā)展的成功企業(yè)，主流市場是其成長獲利的主要來源。企業(yè)一般是遵循主流市場與投資股東利益目標來進行各種經(jīng)營資源的配置決策，不符合顧客需求與股東利益的創(chuàng)新計劃一般都很難獲得經(jīng)營階層的支持。創(chuàng)新開始的時候，不但不符合主流市場的需求，甚至威脅主流市場的既有利益。歷史上，也有許多公司為了維護自己的利益把有用的技術(shù)成果購買封存、拖延多年才實施的例子。更有甚者，企業(yè)此時的核心能力與競爭優(yōu)勢很可能成為新一輪創(chuàng)新競爭的障礙。因此，由于企業(yè)對己有技術(shù)路徑的依賴性，在突破性創(chuàng)新領(lǐng)域做出突出貢獻并大大提升公司價值的企業(yè)并不多見。可見，壟斷對于創(chuàng)新是一把雙刃劍，一方面，對超額利潤的追求使壟斷企業(yè)積極參與創(chuàng)新，另一方面，對創(chuàng)新所蘊含的風(fēng)險性本質(zhì)的顧慮使得壟斷企業(yè)采取保守的立場。大企業(yè)偏好穩(wěn)定的收入和工作保障甚于創(chuàng)新和冒險的企業(yè)家，從而失去創(chuàng)新的動態(tài)趨勢和追求進取變化的精神。于是，“完全官僚機關(guān)化了的巨型產(chǎn)業(yè)單位，不僅會趕走中小型的廠商，剝奪它的所有權(quán)，而且最后也會攆走企業(yè)家”?！?3〕熊彼特評論說:“最終，資本主義將被自己的成就(壟斷)壓得粉碎?！薄?4〕

在宏觀層面，當(dāng)代條件下的創(chuàng)新非常依賴科技研究，高度社會化的現(xiàn)代科技研究所需要的資金不僅數(shù)量多，周期長，見效慢，風(fēng)險大，壟斷組織往往單獨無力或不愿承擔(dān)，而且需要有復(fù)雜的協(xié)調(diào)和組織工作，更超出壟斷組織的能力?，F(xiàn)代科學(xué)研究還要求有大批科技、管理的專門人才和熟練的勞動力，普及中等教育和發(fā)展高等教育已成為經(jīng)濟發(fā)展的迫切需要，這也是壟斷組織不愿承擔(dān)的。同時，創(chuàng)新意味著既有產(chǎn)業(yè)的擴大和新產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的開拓，要求興建大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施和一系列新興部門，它們所需要的巨額投資，往往不是單靠壟斷資本的積累和集中所能完成的。此外，創(chuàng)新所要求的部門內(nèi)、部門間、企業(yè)間的專業(yè)化協(xié)作關(guān)系更加復(fù)雜，有時超出了壟斷組織的統(tǒng)籌范圍。熊彼特認為資本主義的演化是由不斷出現(xiàn)的創(chuàng)新帶來的，那么創(chuàng)新活動的停滯就意味著資本主義發(fā)展的停止，而其背后的原因就是作為創(chuàng)新主體的壟斷企業(yè)的創(chuàng)新活動開始停滯。如前所言，壟斷企業(yè)的創(chuàng)新表現(xiàn)為一種高度理性化的活動，這與創(chuàng)新的風(fēng)險性本質(zhì)(包括高成本、高投入、高風(fēng)險)彼此對立，由此阻礙了壟斷企業(yè)進行創(chuàng)新。更重要的是，這一矛盾是根本對立的，因為壟斷企業(yè)創(chuàng)新的理性化過程是不可逆的，而創(chuàng)新的風(fēng)險是本質(zhì)性的，那么這一矛盾無法在壟斷企業(yè)這一層面得到解決，必須在這一矛盾的基礎(chǔ)上開辟出超越并解決它的全新途徑。從這個意義上講，創(chuàng)新主體的再一次轉(zhuǎn)換不僅是創(chuàng)新自身的要求，也是資本主義生存和發(fā)展的要求。

三、國家創(chuàng)新與國家壟斷

從前文可知，資本主義經(jīng)濟歷次創(chuàng)新在形式上基本都屬于技術(shù)創(chuàng)新，它們是資本主義經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在動力。然而隨著資本主義發(fā)展到企業(yè)壟斷的頂峰，技術(shù)創(chuàng)新的成本與風(fēng)險越來越高，越來越趨向于停止。這種情況一旦發(fā)生，資本主義經(jīng)濟也將陷入停滯的狀態(tài)。技術(shù)創(chuàng)新本身對成本和風(fēng)險的要求與資本主義經(jīng)濟對自身發(fā)展的要求共同決定了創(chuàng)新必須超越以往的形式，開辟出新的道路，即創(chuàng)新形式從技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)向制度創(chuàng)新，創(chuàng)新主體從企業(yè)轉(zhuǎn)向國家，施行“國家創(chuàng)新”戰(zhàn)略。與此相應(yīng)，資本主義從企業(yè)壟斷階段過渡到國家壟斷階段。

“國家創(chuàng)新”由英國經(jīng)濟學(xué)家弗里曼最先提出，〔15〕由于繼承著熊彼特的創(chuàng)新理論，所以號稱新熊彼特學(xué)派。“國家創(chuàng)新”的概念一經(jīng)提出，就在隨后的幾十年中以驚人的速度擴散，不同的學(xué)者從不同的角度對之進行詮釋，呈現(xiàn)出百家爭鳴的態(tài)勢?！?6〕簡單說來，國家創(chuàng)新理論認為創(chuàng)新是一個國家內(nèi)由不同主體和機構(gòu)(如公共或私營部門)組成的結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)之間相互作用的結(jié)果，這一復(fù)雜活動決定著該國擴散知識與技術(shù)的能力，影響著該國的創(chuàng)新業(yè)績和經(jīng)濟發(fā)展的績效?！?7〕這一理論通過創(chuàng)新主體的轉(zhuǎn)換與豐富，在理論上解決了創(chuàng)新自身的內(nèi)在矛盾，從而正式確立了以國家為創(chuàng)新主體的全新創(chuàng)新模式，克服了創(chuàng)新理論的內(nèi)在困境。首先，國家創(chuàng)新系統(tǒng)同時蘊含制度創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新，通過制度創(chuàng)新來實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新。國家創(chuàng)新系統(tǒng)是一國為了實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)健康的增長而主動進行頂層設(shè)計，糾正企業(yè)因眼光短淺或畏懼風(fēng)險而對新技術(shù)開發(fā)利用的投入不足，通過制度或機構(gòu)的設(shè)計、改組和調(diào)整以使社會經(jīng)濟范式適應(yīng)技術(shù)經(jīng)濟范式的要求。其次，提高國家創(chuàng)新系統(tǒng)運行效率的關(guān)鍵在于改進制度設(shè)置。制度創(chuàng)新是技術(shù)創(chuàng)新能力提高的“內(nèi)生變量”，制度創(chuàng)新能夠為技術(shù)創(chuàng)新能力的提高提供“新函數(shù)”，這種“新函數(shù)”能夠在技術(shù)創(chuàng)新資源給定的情況下實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新能力的提高?！?8〕再次，作為國家創(chuàng)新體系的核心要素的技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新之間實質(zhì)上是一種熊彼特所言“創(chuàng)造性的破壞”關(guān)系。作為一種破壞性的新陳代謝，它不僅僅存在于企業(yè)與企業(yè)之間，同樣存在于企業(yè)內(nèi)部的不同職能部門之間，存在于主導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新的科研企事業(yè)單位與主導(dǎo)制度創(chuàng)新的政府決策部門之間。因此，協(xié)調(diào)兩者關(guān)系的關(guān)鍵，不是促進兩者的“和諧互動”，而是要在保證兩者破壞性關(guān)系的基本前提下，積極促進兩者破壞性關(guān)系朝良性的創(chuàng)造性方向發(fā)展?！?9〕最后，國家創(chuàng)新理論確立國家為創(chuàng)新主體，只是顯示出國家作為創(chuàng)新主體的相對優(yōu)越性，并不否認個人與企業(yè)的創(chuàng)新主體身份，而是通過頂層設(shè)計，將個人或企業(yè)的創(chuàng)新風(fēng)險降至最低甚至完全轉(zhuǎn)移到國家身上。這在政府機構(gòu)發(fā)展得比較完善但技術(shù)創(chuàng)新未得到充分發(fā)展或停滯不前、或制度創(chuàng)新需要由政府強制力推動的情況下，在理論上更具有可行性。可見，國家創(chuàng)新并不單純著眼于加速技術(shù)創(chuàng)新或制度創(chuàng)新的進程，而是著眼于創(chuàng)新諸要素間的聯(lián)系和相互作用以及知識、技術(shù)在各主體間的流動，并在此基礎(chǔ)上，建立一種在更深層次上評判和制衡兩者發(fā)展的效率評判體系，從而避免因以企業(yè)為單一創(chuàng)新主體而導(dǎo)致的“技術(shù)創(chuàng)新盲目化”和“制度創(chuàng)新隨意化”的缺陷?！?0〕

創(chuàng)新主體從企業(yè)到國家的轉(zhuǎn)換與資本主義由企業(yè)壟斷到國家壟斷的轉(zhuǎn)向有內(nèi)在親合性。盡管第一次世界大戰(zhàn)前資本主義經(jīng)濟已經(jīng)存在國家壟斷的萌芽形式，但一般將各主要資本主義國家為解決1929-1933年世界性經(jīng)濟危機而對經(jīng)濟進行的干預(yù)和調(diào)節(jié)視為國家壟斷的開端。國家壟斷包含很多內(nèi)容，其中最重要的是國家通過干預(yù)和調(diào)節(jié)，維持和促進經(jīng)濟的發(fā)展。最常見的手段包括政府集中資金進行投資，或資助私人壟斷組織;采取擴大國家投資、國家消費、國家資本輸出和獎出限入的貿(mào)易政策等各種形式，不斷擴大國內(nèi)外市場。因此，國家壟斷資本主義究其本質(zhì)而言，是私人壟斷資本與國家政權(quán)相結(jié)合而形成的一種壟斷資本主義，其結(jié)合的形式包括:1.企業(yè)外部即流通過程的結(jié)合，如政府采購、發(fā)放補貼等等;2.企業(yè)內(nèi)部即生產(chǎn)過程的結(jié)合，如國家資本和私人壟斷資本聯(lián)合組建股份公司等等;3.國家還可以代表壟斷資本家總體直接掌握和經(jīng)營資本，如運用國有財政資本，進行投資、消費，或者是建立國有企業(yè)等等?？梢钥闯?，國家壟斷資本主義的突出特征是政治權(quán)力與資本相結(jié)合，采用投資參股、訂單采購、補貼、稅收調(diào)節(jié)、貨幣供應(yīng)、工資物價調(diào)節(jié)、經(jīng)濟計劃等各種方式，直接或間接地通過企業(yè)(無論是私人企業(yè)還是國有企業(yè))來干預(yù)和調(diào)節(jié)經(jīng)濟。這些手段或從技術(shù)層面、或從制度層面改變了傳統(tǒng)自由市場經(jīng)濟將政府排除在外的局面，自由放任的市場經(jīng)濟逐漸演變成為由國家干預(yù)的現(xiàn)代市場經(jīng)濟，一定程度上彌補了只有市場經(jīng)濟的缺陷。以熊彼特的觀點來看，國家權(quán)力作為一種新的生產(chǎn)函數(shù)被引入經(jīng)濟體系，實現(xiàn)了生產(chǎn)條件和生產(chǎn)要素的新組合，在一定程度上打破了資本主義經(jīng)濟固有的一般性均衡，改變了固有的經(jīng)濟周期，因此國家壟斷資本主義可以被理解為是對私人壟斷資本主義的創(chuàng)新，其中創(chuàng)新主體從原先的個人與企業(yè)轉(zhuǎn)向了以國家為主導(dǎo)的一整套創(chuàng)新體系。這樣，國家壟斷資本主義以政治權(quán)力(國家)和資本的結(jié)合為根本特征，以國家創(chuàng)新體系為根本發(fā)展動力，使資本主義社會的資本和資源配置發(fā)生結(jié)構(gòu)性的改變，從而持續(xù)不斷地干預(yù)和調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟，對資本主義國家的經(jīng)濟運行和社會發(fā)展產(chǎn)生了積極作用。

戰(zhàn)后德國和日本經(jīng)濟的迅速復(fù)蘇，美國經(jīng)濟的一枝獨秀，使得各國開始意識到國家創(chuàng)新的重要性。創(chuàng)新是有效競爭、經(jīng)濟發(fā)展和社會變遷的核心來源這一觀點被廣泛接受，相關(guān)的理論和研究已經(jīng)在各國的決策層占有一席之地，并深刻地影響了國家的產(chǎn)業(yè)政策。在此基礎(chǔ)上，國家創(chuàng)新的模式也在不斷發(fā)生變化。學(xué)者們指出，傳統(tǒng)的“需求牽引”和“技術(shù)推動”的線性創(chuàng)新模式正在被基于跨學(xué)科、跨組織(公共和私人)和跨國家的合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)化模式所代替，而傳統(tǒng)意義下的國家創(chuàng)新體系也正在被跨國家的創(chuàng)新系統(tǒng)所打破，在總體方向上呈現(xiàn)出區(qū)域創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新兩種發(fā)展趨勢?！?1〕這一現(xiàn)象與社會分工日益細化和經(jīng)濟全球化的時代大背景是密切相關(guān)的:首先，隨著全球一體化的發(fā)展和國際邊界的消失，經(jīng)濟意義上的“國家狀態(tài)”日益讓位與“區(qū)域狀態(tài)”，區(qū)域成為了真正意義上的經(jīng)濟利益體?！?2〕關(guān)鍵性的商業(yè)聯(lián)系集中于區(qū)域范圍內(nèi)，進一步的研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的成效似乎與創(chuàng)新主體的空間分布有很大關(guān)系，國家不能夠再事無巨細地參與所有的創(chuàng)新活動，區(qū)域化的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)似乎比跨國技術(shù)聯(lián)盟更能持久，原因是地理近鄰帶來了可以維持并強化創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的支撐因素，如文化認同和相互信任等。〔23〕其次，隨著社會分工日益細化，出現(xiàn)了從事特定產(chǎn)業(yè)的專門企業(yè)。這類專門企業(yè)往往根據(jù)彼此之間的關(guān)聯(lián)程度而聚集在狹窄的地理區(qū)域內(nèi)，例如美國早年底特律的汽車工業(yè)、得克薩斯的石油化工業(yè)、德國西南部的鋼鐵—機械制造業(yè)等。這些核心領(lǐng)域與圍繞它們的相關(guān)機構(gòu)、組織和部門等共同形成產(chǎn)業(yè)集群?！?4〕在最具有創(chuàng)新意識的高新科技產(chǎn)業(yè)，更容易形成產(chǎn)業(yè)集群，如加州硅谷、北京中關(guān)村等。顯然，這種產(chǎn)業(yè)集群具有很強的地域性。

以上兩種發(fā)展趨勢的區(qū)別主要在于:一是后者的產(chǎn)業(yè)可能是比較分散，不一定是集中于某一產(chǎn)業(yè)，而前者主要集中于某一產(chǎn)業(yè);二是從地域范圍來看，后者范圍彈性較大，前者則較小?！?5〕此外，學(xué)者們在研究中逐漸將二者結(jié)合，不同學(xué)派的理論相互借鑒和融合，呈現(xiàn)出一種收斂趨勢，主要觀點之間出現(xiàn)了越來越多的相似性，更加關(guān)注和強調(diào)集群和區(qū)域內(nèi)的不同創(chuàng)新主體之間非交易性的相互依賴和協(xié)作關(guān)系?！?6〕然而無論是產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新還是區(qū)域創(chuàng)新抑或是結(jié)合了兩者的收斂模式，都暗示了一定的“去國家化”趨勢。也就是說，國家逐漸不再扮演創(chuàng)新主體的主要角色，或者開始淡化國家的創(chuàng)新主導(dǎo)身份;國家逐漸隱身幕后擔(dān)任協(xié)調(diào)工作，從而建立以區(qū)域為中心、產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)、多種要素共同參與的完整的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。在產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新中，以跨國公司為代表的行業(yè)巨頭逐漸取代國家的位置，成為技術(shù)創(chuàng)新主力軍。在區(qū)域創(chuàng)新中，跨政府的商業(yè)和非商業(yè)組織日漸成長，正在逐步取代國家政府成為金融和政策，即制度創(chuàng)新方面的主導(dǎo)力量。在收斂模式中，諸要素進行協(xié)同創(chuàng)新，如政府負責(zé)組織和管理創(chuàng)新，產(chǎn)業(yè)部門負責(zé)技術(shù)創(chuàng)新，教育研究和開發(fā)機構(gòu)負責(zé)知識和智力創(chuàng)新，金融機構(gòu)負責(zé)資本服務(wù)創(chuàng)新等等。

創(chuàng)新主體的“去國家化”轉(zhuǎn)向充分體現(xiàn)出資本主義經(jīng)濟發(fā)展新階段的基本特征。學(xué)界對于當(dāng)前資本主義經(jīng)濟所處階段有多種闡釋，主流觀點分為以下幾種:1.超國家壟斷階段;2.區(qū)域壟斷階段;3.國際壟斷階段;4.金融壟斷階段。無論哪一種觀點都揭示了一個當(dāng)前資本主義經(jīng)濟所處歷史階段的基本特征，即“非國家化”，尤其是資本的“非國家化”。冷戰(zhàn)以來，壟斷資本通過資本積累和企業(yè)兼并，使生產(chǎn)和資本進一步集中，各種壟斷組織幾乎控制了從工業(yè)生產(chǎn)、交通運輸、金融到飲食、旅游、娛樂的各行各業(yè)。產(chǎn)業(yè)資本的高度集中與金融機構(gòu)充分發(fā)展相結(jié)合，便在更高壟斷程度上結(jié)合形成新的資本形式?！?7〕其中跨國公司是金融機構(gòu)全球化戰(zhàn)略的基礎(chǔ)，全球投資和全球資本流動是跨國公司推動經(jīng)濟全球化的兩個輪子?！?8〕這種資本形式在產(chǎn)業(yè)層面來說可以被稱為壟斷資本，但又因其運作方式具有濃厚的金融色彩，也可以被稱為金融資本?！?9〕這種國際壟斷資本要求超越國家界限，擺脫國家管制，在全球范圍內(nèi)榨取超額壟斷利潤，而掌握著巨額壟斷資本的跨國公司和金融機構(gòu)，是國際壟斷資本的載體?！?0〕跨國公司和金融機構(gòu)以貿(mào)易自由化為先導(dǎo)，逐步向資本和勞動力流動的自由化發(fā)展，要求減少國家干預(yù)和限制，實現(xiàn)經(jīng)濟政策的“非國家化”。它們實施了一種打破民族國家疆域界限的全球化的發(fā)展戰(zhàn)略，在新自由主義政策的配合下，推動了經(jīng)濟全球化的進程，例如個人電腦和移動電話的普及、互聯(lián)網(wǎng)的民用化和普及、克隆和納米技術(shù)的問世等。隨著資本的擴張，國家職能逐漸被區(qū)域職能所替代，首先是經(jīng)濟職能，其次是政治職能，國家壟斷也慢慢地被弱化甚至被取代?！?1〕薩米爾阿明準確地將這一現(xiàn)象描述為“資本主義經(jīng)濟管理的全球化空間與其政治和社會管理的民族空間的分裂”?！?2〕

進入21世紀以來，隨著跨國公司和金融機構(gòu)經(jīng)營的全球分散度的提高，它們與母國的經(jīng)濟連帶關(guān)系和政治依從關(guān)系有所減弱，從而出現(xiàn)了無國籍化趨勢。在此基礎(chǔ)上出現(xiàn)的集融資、投資、生產(chǎn)和銷售于一體的全球性商業(yè)組織和機構(gòu)更是一種國籍不明、脫離了母國身份并超越了國與國界限的超國家壟斷組織?！?3〕從促進技術(shù)創(chuàng)新的角度來看，這種組織擁有雄厚的資金、先進的技術(shù)和管理經(jīng)驗，能對科學(xué)研究進行大量投資，廣泛使用新設(shè)備，采用新技術(shù)，創(chuàng)造新產(chǎn)品，節(jié)約不變資本，實行合理分工和生產(chǎn)專業(yè)化?！?4〕從制度創(chuàng)新的角度來看，這種組織自身具備高度的組織性和計劃性，有著內(nèi)部障礙小、協(xié)調(diào)能力強、靈活程度大的特點。它借助自由化、全球化和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，通過建立各類經(jīng)濟組織、區(qū)域性合作機構(gòu)、各種經(jīng)濟和貿(mào)易協(xié)定等方式，將全球一切經(jīng)濟因素引入市場。這在客觀上以制度創(chuàng)新的方式確立了市場規(guī)范和經(jīng)濟準則，在制度上保障了全球經(jīng)濟行為的暢通?？傊?，超國家壟斷組織將巨額資本和新技術(shù)、新產(chǎn)品結(jié)合在一起，提高了勞動生產(chǎn)率和經(jīng)濟發(fā)展水平，而且使人們的生產(chǎn)能力、生產(chǎn)方式及其在生產(chǎn)中的地位發(fā)生了質(zhì)的飛越，創(chuàng)造了人類有史以來最巨大、最先進的生產(chǎn)力，在生產(chǎn)、技術(shù)、信息方面起著決定性作用，推動了新科技革命和信息化時代、全球化時代的到來，為更高級的社會自主勞動和對整個社會的計劃調(diào)節(jié)奠定了物質(zhì)和技術(shù)基礎(chǔ)。〔35〕盡管如今沒有一個國家或國際組織能夠有效地調(diào)控和管理跨國公司和國際金融市場，經(jīng)濟的無政府狀態(tài)在加劇，然而客觀地講，創(chuàng)新的推動力是資本的集中和支持，隨著創(chuàng)新成本的增加，跨國公司和大金融機構(gòu)在維持全球經(jīng)濟秩序、推進技術(shù)進步和發(fā)展方面越來越重要。

四、結(jié) 語

2008年以來的金融危機導(dǎo)致資本主義經(jīng)濟連年不振，有些國家甚至陷入停滯乃至衰退。此次危機的深度、廣度和持續(xù)時間足以與1929年的大危機相提并論，學(xué)界因此認為當(dāng)前資本主義經(jīng)濟正處于歷史的轉(zhuǎn)折點，此次危機的結(jié)束很有可能標志著新的歷史階段的開始。這意味著我們需要結(jié)合新的歷史條件來梳理資本主義經(jīng)濟發(fā)展的歷史脈絡(luò)，來取得對資本主義經(jīng)濟發(fā)展進程的連貫性把握。

我們認為，此次危機的癥結(jié)是虛擬經(jīng)濟的泡沫化和實體經(jīng)濟的空心化。吸引資本從虛擬經(jīng)濟流向?qū)嶓w經(jīng)濟以消除金融泡沫，從而提振實體經(jīng)濟是各國擺脫困境、重振經(jīng)濟的刻不容緩的核心議題，而尋找新的經(jīng)濟增長點成為公認的最有力的措施，以此帶動生產(chǎn)力以及與之有關(guān)方面的革新與革命。〔36〕所以跨國公司和金融機構(gòu)都非常重視以新能源、新技術(shù)為代表的新興產(chǎn)業(yè)，各國也紛紛制定相關(guān)政策鼓勵創(chuàng)新，知識界也開始強調(diào)創(chuàng)新意識的重要性。當(dāng)然，無論是主流經(jīng)濟學(xué)還是以熊彼特為代表的演化經(jīng)濟學(xué)都沒有把創(chuàng)新看作經(jīng)濟發(fā)展的唯一推動力，而僅僅是內(nèi)生增長點之一?！?7〕我們同樣持這種觀點，只是強調(diào)創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展之間存在著“親和性”的聯(lián)系。

創(chuàng)新主體存在著一條從企業(yè)家個體——企業(yè)組織——國家——超國家機構(gòu)(跨國企業(yè)、金融機構(gòu))的轉(zhuǎn)變過程，而資本主義經(jīng)濟也歷經(jīng)了自由競爭——企業(yè)壟斷——國家壟斷——金融資本主義或國際壟斷的歷史過程，不難發(fā)現(xiàn)兩者的發(fā)展曲線暗合，這就為研究資本主義經(jīng)濟的歷史進程提供了一條新的思路。更有意義的是，當(dāng)前資本主義經(jīng)濟的歷史走向處于不甚明朗的狀態(tài)，〔38〕創(chuàng)新主體是否會從超國家機構(gòu)組織過渡到新的主體也有待觀察。不過相較而言，創(chuàng)新主體的轉(zhuǎn)換更符合經(jīng)濟學(xué)原理，在微觀層面也更容易觀察分析，因此這一新思路為預(yù)判和觀察資本主義經(jīng)濟的未來發(fā)展整體局勢提供了一條可能性線索。

注釋:

〔1〕〔2〕〔4〕〔6〕〔8〕〔10〕〔12〕〔13〕〔14〕〔美〕約瑟夫·熊彼特:《資本主義、社會主義和民主主義》，絳楓譯，北京:商務(wù)印書館，1979 年，第163、87、134、138、146、152、160、163、69頁。

〔3〕夏保華:《企業(yè)家間斷創(chuàng)新與大企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新——熊彼特創(chuàng)新理論一瞥》，《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》2004年第11期。

〔5〕張雷聲:《從資本主義基本矛盾運動看資本主義歷史走向》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》2005年第3期。

〔7〕張志會:《對熊彼特創(chuàng)新理論復(fù)興的述評》，《哲學(xué)百家》2009年第10期。

〔9〕〔美〕阿爾弗萊德·錢德勒:《看得見的手——美國企業(yè)的管理革命》，重武譯，北京:商務(wù)印書館，1987年，第6-12頁。

〔11〕〔日〕金指基:《熊彼特經(jīng)濟學(xué)》，李俊男、金全民譯，北京:北京大學(xué)出版社，1996年，第84頁。

〔15〕Freeman，C.M.，Technology of Policy and Economic Development，Cambridge:Harvard University Press，1934，p.45.

〔16〕王海燕、張鋼:《國家創(chuàng)新系統(tǒng)理論研究的回顧和展望》，《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》2000年11期。

〔17〕此處采用1997年經(jīng)濟與合作組織(OECD)發(fā)布的《國家創(chuàng)新系統(tǒng)》報告定義。OCED，National Innovation Systems，Paris:OECD Press，2010，p.13.

〔18〕單紅梅、張成華、胡恩華:《制度創(chuàng)新與我國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提高》，《科技與經(jīng)濟》2003年第3期。

〔19〕李政:《試議國家創(chuàng)新體系中技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的相互關(guān)系》，《生產(chǎn)力研究》2008年第3期。

〔20〕〔美〕道格拉斯·諾思:《經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，陳郁、羅華平譯，上海:上海人民出版社，1999年，第231-234頁;〔美〕道格拉斯·諾思:《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》，杭行譯，上海:上海人民出版社，1994年，第179-180頁。

〔21〕謝貞發(fā)、陳工:《產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新演化研究——基于演化經(jīng)濟學(xué)的視角》，《當(dāng)代財經(jīng)》2008年第11期。

〔22〕Cooke.P.＆K.Morgan，The Associational Economy:Firms，Regional and Innovation，Oxford:Oxford U-niversity Press，1998，pp.72，77-87.

〔23〕王蕾、曹希敬:《熊彼特之創(chuàng)新理論的發(fā)展演變》，《科技和產(chǎn)業(yè)》2012年第6期。

〔24〕Swann，P.A Comparison of the Dynamics of Industrial Clustering in Computing and Biotechnology，Research Policy，1986(25)，pp.1139-1157.

〔25〕彭宇文:《產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新動力機制研究評述》，《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》2012年第7期。

〔26〕周泯非、魏江:《產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新能力的概念、要素與構(gòu)建研究》，《外國經(jīng)濟與管理》2009年第9期。

〔27〕John B.Foster.The Age of Monopoly-Finance Capital，Monthly Review，2010，Vol.61，No.9，pp.1-13;蔡萬煥:《金融資本的矛盾與資本主義發(fā)展的未來》，《政治經(jīng)濟學(xué)評論》2012年第2期。

〔28〕費利群:《金融壟斷資本主義發(fā)展新階段初探》，《山東社會科學(xué)》2010年第10期。

〔29〕沈娟:《國際金融危機與當(dāng)代資本主義的新視角》，《金融發(fā)展研究》2009年第12期。

〔30〕〔31〕劉建民、陳曦、李健:《對資本主義發(fā)展階段的再認識》，《河北師范大學(xué)學(xué)報》2004年第4期。

〔32〕薩米爾阿明:《五十年足矣》，轉(zhuǎn)引自王列、楊雪冬:《全球化與世界》，北京:中央編譯出版社，1998年，第231頁。

〔33〕吳茜:《國際壟斷資本主義階段資本主義的基本矛盾及其發(fā)展趨勢》，《馬克思主義研究》2006年第6期。

〔34〕〔38〕張宇等:《危機與當(dāng)代資本主義歷史走向——中國政治經(jīng)濟學(xué)年度發(fā)展報告(2012年)(上)》，《政治經(jīng)濟學(xué)評論》2013年第2期。

〔35〕羅文東:《超國家壟斷資本主義——對當(dāng)代資本主義的一種理論分析》，《當(dāng)代世界與社會主義》2006年第5期。

〔36〕陳其廣:《創(chuàng)新是經(jīng)濟發(fā)展的重要推動力——論熊彼特創(chuàng)新理論的合理性》，《中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報》1987年第4期;劉元琪:《金融資本的新發(fā)展和當(dāng)代資本主義經(jīng)濟的金融化》，《當(dāng)代世界與社會主義》2014年第1期。

〔37〕趙匯:《關(guān)于資本主義發(fā)展階段的劃分與論爭》，《教學(xué)與研究》2002年第11期。