王 慶 明

(1.沈陽師范大學(xué) 東北社會(huì)轉(zhuǎn)型研究中心，沈陽 110034；2.中國社會(huì)科學(xué)院 社會(huì)學(xué)所，北京 100732)

單位組織變遷過程中的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)：單位制產(chǎn)權(quán)分析引論

王 慶 明1，2

(1.沈陽師范大學(xué) 東北社會(huì)轉(zhuǎn)型研究中心，沈陽 110034；2.中國社會(huì)科學(xué)院 社會(huì)學(xué)所，北京 100732)

既往有關(guān)國企的產(chǎn)權(quán)分析范式與單位研究理路分別偏嗜于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)維度和社會(huì)、政治維度，兩種譜系下的研究沒有實(shí)現(xiàn)視角融合，因此，應(yīng)把產(chǎn)權(quán)分析帶回“單位研究”的中心。無論是改革之前還是改革以來，國企擁有的都是“不完全產(chǎn)權(quán)”，國企的這種不完全產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是單位制特征的重要表現(xiàn)。產(chǎn)權(quán)的外部化控制、財(cái)產(chǎn)權(quán)和行政權(quán)合一、等級(jí)化的異質(zhì)性結(jié)構(gòu)和身份產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是改革前單位產(chǎn)權(quán)的基本特征。改革進(jìn)程中，單位產(chǎn)權(quán)變革歷經(jīng)放權(quán)讓利、政企分離、抓大放小和身份置換，但等級(jí)化的集體資產(chǎn)權(quán)和身份權(quán)結(jié)構(gòu)仍沒有完全轉(zhuǎn)變。單位機(jī)制和市場機(jī)制共同構(gòu)成配置資源的方式，在中國身份等級(jí)系統(tǒng)存續(xù)的改革進(jìn)程中，身份機(jī)制是產(chǎn)權(quán)界定的重要維度。

單位制；產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)；單位產(chǎn)權(quán)；身份產(chǎn)權(quán)

一、問題引入：把產(chǎn)權(quán)分析帶回單位研究的中心

在社會(huì)學(xué)和政治學(xué)的研究視域中，很多研究者將中國國企產(chǎn)權(quán)改革進(jìn)程視為單位體制變遷的過程。這些研究的重要依憑是，1949年后中國社會(huì)主義實(shí)踐過程中的國營企業(yè)不單是一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織，而是同時(shí)集政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及自身專業(yè)分工等多種功能于一身的“總體性組織”，在其中起核心作用的是政治和行政權(quán)力[1]10。但遺憾的是，既往有關(guān)國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)分析范式與單位研究理路之間并沒有實(shí)現(xiàn)有效對(duì)話，兩種譜系下的研究分別偏嗜于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)維度和社會(huì)、政治維度。從經(jīng)驗(yàn)層面看，在政治體制延續(xù)性的前提下，無論是在傳統(tǒng)單位體制下、還是在市場化改革的進(jìn)程中，國有企業(yè)都承載著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治等多種功能，國企的單位制特征并沒有完全消失。由此，對(duì)國企產(chǎn)權(quán)變革整體過程的分析需要我們將兩種視角融合起來。基于此，我們倡導(dǎo)把產(chǎn)權(quán)分析帶回“單位研究”的中心。

20世紀(jì)50年代“社會(huì)主義改造”完成之后，企業(yè)組織的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了政治性轉(zhuǎn)換，公有制構(gòu)成一切組織和社會(huì)制度的前提。產(chǎn)權(quán)改造從整體上實(shí)現(xiàn)了政治中心重塑社會(huì)結(jié)構(gòu)的意圖[2]。在以總體性權(quán)力重構(gòu)社會(huì)基礎(chǔ)秩序的過程中，單位成為國家治理的重要途徑。國家依照各類單位組織①從宏觀上看，中國社會(huì)的“單位”可以分為企業(yè)單位、事業(yè)單位和黨政機(jī)關(guān)單位三種類型，本文中使用的“單位”若無特殊說明即指企業(yè)單位組織。行政層級(jí)和社會(huì)分工需要，對(duì)權(quán)力、資源進(jìn)行統(tǒng)一配置，并由此形成一種總體性支配的集權(quán)體制。單位是這種集權(quán)體制層級(jí)結(jié)構(gòu)上的一個(gè)位點(diǎn)，而單位制度則是規(guī)范各級(jí)權(quán)力結(jié)構(gòu)和資源配置的法則[3]。這套法則是在主流意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)上建立的、以形成整個(gè)社會(huì)“一致性”為目的的制度安排[4]。有論者將單位體制概括為“一極是權(quán)力高度集中的國家和政府，另一極是大量相對(duì)分散和相對(duì)封閉的一個(gè)一個(gè)的單位組織”[5]。相應(yīng)地，宏觀上“高度整合”與微觀上“低度分化”的社會(huì)結(jié)構(gòu)可作為對(duì)單位制基本特征的社會(huì)學(xué)概括。高度整合體現(xiàn)的是一種自上而下的權(quán)力機(jī)制，低度分化呈現(xiàn)的是在行政等級(jí)和社會(huì)分工類屬差異上的體制內(nèi)分化。無論是整合抑或分化，所遵循的都是非市場化的治理機(jī)制?；谶@種判斷，單位制研究的早期特征一般都強(qiáng)調(diào)“非市場化”邏輯：一方面?zhèn)戎赜趩挝恢平M織及運(yùn)行背離市場機(jī)制的研究，另一方面?zhèn)戎赜诓煌貐^(qū)的市場環(huán)境對(duì)單位組織及其成員影響的研究。在這一研究譜系下，關(guān)于市場化改革以來新單位制的研究以及單位制的多方面、多維度的再研究尚有諸多剩余問題[6]。而市場化改革進(jìn)程中的單位產(chǎn)權(quán)變革研究，恰恰屬于此類剩余問題。

在市場化改革之前的傳統(tǒng)社會(huì)主義體制下，單位組織的產(chǎn)權(quán)特征似乎并不構(gòu)成“問題”。對(duì)于轉(zhuǎn)型之前的社會(huì)主義國家而言，公有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是政治體制的基本特征，一切私有產(chǎn)權(quán)都不具有合法性的制度基礎(chǔ)，完全的公有產(chǎn)權(quán)構(gòu)成經(jīng)典社會(huì)主義體制的前提，因而并不構(gòu)成研究者重點(diǎn)關(guān)注的議題。恰恰是社會(huì)主義國家經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型這個(gè)重要背景賦予了產(chǎn)權(quán)新的意涵[7]202。但以政治功能和社會(huì)功能為主導(dǎo)的單位組織的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，也著實(shí)構(gòu)成一個(gè)理論難題?？茽柲沃赋?，“從理論上說，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的種類是無限的，但事實(shí)上，體制的歷史決定了產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的類型是有限的”[8]。在這個(gè)意義上，“體制的歷史”是我們界定產(chǎn)權(quán)以及探討產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變遷的前提。長期以來，“單位體制”一度被視為認(rèn)識(shí)中國社會(huì)主義體制歷史的一個(gè)重要維度，國內(nèi)外很多學(xué)者都指出這種獨(dú)特的單位體制不僅是中國以往歷史和西方社會(huì)中不存在的，而且與蘇東等前社會(huì)主義國家的組織結(jié)構(gòu)亦有差別，是社會(huì)主義中國的獨(dú)特形態(tài)[9]。在這種獨(dú)特的單位體制下，中國產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的整體特征為何？更重要的是，在單位體制演變過程中，不同的歷史階段產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)又分別呈現(xiàn)為何種形態(tài)呢？本文嘗試著從國企單位組織這種經(jīng)典社會(huì)主義體制的最重要產(chǎn)權(quán)形式出發(fā)，*科爾奈強(qiáng)調(diào)，在經(jīng)典社會(huì)主義體制下，無論是從國家利稅還是財(cái)政積累的角度來看，官僚化的國有企業(yè)都是最重要的產(chǎn)權(quán)形式。參見雅諾什·科爾奈《社會(huì)主義體制:共產(chǎn)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中央編譯出版社2008年版，5頁。透過國企產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變遷的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來回答上述問題。

二、單位制產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的原初形態(tài)

1949年后中國的社會(huì)主義實(shí)踐造就了一種獨(dú)特的社會(huì)組織類型——“單位”?！皢挝弧笔侵袊鐣?huì)民眾對(duì)自己所就業(yè)于其中的社會(huì)組織或機(jī)構(gòu)的“統(tǒng)稱”，是國家對(duì)社會(huì)進(jìn)行直接行政管理的組織手段和基本環(huán)節(jié)，是中國政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)體制的基礎(chǔ)[10]446。單位不僅是城市社會(huì)的基本單元，而且是國家進(jìn)行資源配置和有效控制的基本管道，基于此，當(dāng)時(shí)的社會(huì)被稱為“單位社會(huì)”。1978年以來的市場化改革逐漸使作為整體意義上的單位社會(huì)趨于瓦解，個(gè)別類型的單位組織(尤其是中小國有企業(yè))的消解構(gòu)成了中國社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的重要事實(shí)。然而，這并不意味著單位體制的終結(jié)。單位制度仍然是中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要組成部分，是配置資源的方式和重要的體制遺產(chǎn)。在改革開放歷經(jīng)三十余年后的今天，在外部市場環(huán)境相對(duì)穩(wěn)定的前提下，在一些特殊的行業(yè)和部門，尤其是國家壟斷優(yōu)質(zhì)資源的非介入性大型國企內(nèi)部，單位體制并不是簡單弱化，市場機(jī)制和單位體制的融合構(gòu)成新單位制特征的重要表現(xiàn)[11]58-59。由此，重新思考單位體制變革的動(dòng)力機(jī)制以及變革過程中的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，不但具有重要的學(xué)理價(jià)值，而且對(duì)于理解新時(shí)期繼續(xù)深化國企改革和產(chǎn)權(quán)關(guān)系變革具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一般而言，研究者往往在兩個(gè)層面界定單位制的內(nèi)涵：一是“單位體制”，二是“單位組織”。中國的單位體制是建立在社會(huì)主義公有制、中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)基礎(chǔ)上的，是以公有制產(chǎn)權(quán)為前提的。單位組織是國家基于社會(huì)主義需要建立起來的、并直接由國家控制的組織類型[12]。新中國成立后，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)是當(dāng)時(shí)國家發(fā)展的基本戰(zhàn)略，由此大型國營企業(yè)得到了迅速發(fā)展。國營企業(yè)也一度成為當(dāng)時(shí)最重要或曰最“完整”的單位組織。在單位辦社會(huì)的模式下，一個(gè)大型國企內(nèi)部，不但會(huì)包括很多負(fù)責(zé)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)組織，還包含著黨政組織以及醫(yī)院、學(xué)校等事業(yè)單位組織。恰恰是在這個(gè)意義上，中國三十余年的國企產(chǎn)權(quán)變革進(jìn)程，被很多社會(huì)學(xué)家和政治學(xué)家視為單位體制變遷的過程。這里問題的關(guān)鍵是，要清晰把握單位制產(chǎn)權(quán)變遷的整體特征以及在這一進(jìn)程中不同階段產(chǎn)權(quán)變革的獨(dú)特機(jī)制，需要我們首先明晰單位產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的初始形態(tài)。

長期以來，產(chǎn)權(quán)問題一度是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的專擅領(lǐng)域。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物阿爾欽強(qiáng)調(diào)，產(chǎn)權(quán)是一種通過社會(huì)強(qiáng)制實(shí)施的對(duì)某種經(jīng)濟(jì)物品的多種用途進(jìn)行選擇的權(quán)利[13]?！爱a(chǎn)權(quán)是一束權(quán)利”，構(gòu)成了產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)。但需要指出的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)這一束權(quán)利的理解并不是僅指附著在物品(或服務(wù))上的經(jīng)濟(jì)權(quán)屬。如菲呂博騰和配杰威齊強(qiáng)調(diào)：“要注意的中心點(diǎn)是，產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系。產(chǎn)權(quán)安排確定了每個(gè)人相應(yīng)于物時(shí)的行為規(guī)范，每個(gè)人都必須遵守他與其他人之間的相互關(guān)系，或承擔(dān)不遵守這種關(guān)系的成本。因此，對(duì)共同體中通行的產(chǎn)權(quán)制度可以描述的，它是一系列用來確定每個(gè)人相對(duì)于稀缺資源使用時(shí)的地位的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系”[14]。由此不難看出，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論闡釋中至少暗含了兩點(diǎn)“社會(huì)學(xué)的思路”：其一，人們之間的相互認(rèn)可即“社會(huì)認(rèn)可”是界定產(chǎn)權(quán)的要件之一；其二，共同體中的產(chǎn)權(quán)是用來確定個(gè)人地位及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基礎(chǔ)。那么，單位共同體中，社會(huì)認(rèn)知及個(gè)體身份地位對(duì)理解單位產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及其演變邏輯有何意義呢？下面，我們將集中討論單位產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)特征。

(一) 外部化控制的產(chǎn)權(quán)

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人科斯最初關(guān)注的問題是，在資本主義體系下既然自由市場可以實(shí)現(xiàn)一切資源配置的有效方式，那為什么還需要企業(yè)？他努力的方向是力圖建構(gòu)一種有別于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“新企業(yè)理論”。他指出，企業(yè)存在的重要意義就在于避免或減少在市場上依托定價(jià)系統(tǒng)進(jìn)行交易所花費(fèi)的成本，企業(yè)構(gòu)成替代市場定價(jià)機(jī)制的另一種配置資源的形式[15]。后來威廉姆森在科斯基礎(chǔ)上，將交易成本理論模型化為市場制和等級(jí)制兩種資源配置方式，至于選用企業(yè)內(nèi)部的等級(jí)制還是外部的市場制，關(guān)鍵看哪種機(jī)制更節(jié)省交易成本[16]。

然而，在傳統(tǒng)的單位體制下，國家計(jì)劃已經(jīng)完全取代了市場機(jī)制，企業(yè)內(nèi)部的等級(jí)制也不構(gòu)成配置資源的方式。路風(fēng)強(qiáng)調(diào)資源的不可流動(dòng)性是單位體制的一個(gè)重要特征[10]451-452，但實(shí)際上資源的流動(dòng)是在單位組織之間通過國家調(diào)撥和配給實(shí)現(xiàn)的。在這種制度環(huán)境下，國家是生產(chǎn)資料和公有財(cái)產(chǎn)的實(shí)際占有者和支配者，而單位組織則是這些資源的使用者和經(jīng)營者。這決定了在單位體制下，國有企業(yè)組織的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是一種獨(dú)特的“外部化控制”形態(tài)。具體而言，企業(yè)在生產(chǎn)、銷售、職工的招收辭退以及薪酬和福利的分配均是由企業(yè)的上級(jí)主管行政部門來管控的，企業(yè)自身在經(jīng)營權(quán)、處置權(quán)以及索取權(quán)等諸多權(quán)利方面都是缺失的。企業(yè)的各種決策和權(quán)限的行使不是在企業(yè)內(nèi)部完成的，而是由企業(yè)外部的主管行政部門來決定的[11]60。

(二) 財(cái)產(chǎn)權(quán)與行政權(quán)的合一

在傳統(tǒng)的單位體制下，國家掌握著一切稀缺性資源，并且經(jīng)由“單位”將這些資源配置給各級(jí)組織及其成員。國家在資源配置過程中，會(huì)按照單位組織的行政級(jí)別和行業(yè)部門的特征進(jìn)行分配。在這種體制下，單位組織是生產(chǎn)資料和公有財(cái)產(chǎn)的使用者和經(jīng)營者。名義上 “全民所有”的產(chǎn)權(quán)，實(shí)際上則是“國家所有”，如果說國家是全民的產(chǎn)權(quán)代理者的話，那么單位組織則又是國家產(chǎn)權(quán)的“代理者”[17]。多重的委托代理關(guān)系一定程度上模糊了國企產(chǎn)權(quán)的邊界，但現(xiàn)實(shí)中國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)似乎又并沒有那么不清晰，即剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)主要掌握在企業(yè)的主管官員、企業(yè)經(jīng)理和職工手中，但很難清晰地落實(shí)到個(gè)人。

周其仁認(rèn)為，名義上法定產(chǎn)權(quán)與實(shí)際產(chǎn)權(quán)支配狀況的背離是理解國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的基點(diǎn)。此外，由于單位組織是國家治理的中介，其政治功能的優(yōu)先性促使國家將財(cái)產(chǎn)權(quán)合并到行政權(quán)之中，并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的有效控制。在此，國家既是擁有權(quán)威性和強(qiáng)制性行政權(quán)力的統(tǒng)治者，也是一切稀缺資源的所有者。只不過在實(shí)際運(yùn)行過程中,國家投資且所有的產(chǎn)權(quán)由單位組織占有,并依照行政等級(jí)體系進(jìn)行再分配，財(cái)產(chǎn)權(quán)與行政權(quán)的合一是單位體制下產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的基本特征[18]。單位組織的產(chǎn)權(quán)關(guān)系嵌入到行政關(guān)系之中，產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)權(quán)屬與政治權(quán)屬高度重疊，單位組織成員個(gè)體的身份是影響其經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位的主要變量。

(三)等級(jí)化的異質(zhì)性產(chǎn)權(quán)

長期以來，很多研究者注意到，團(tuán)體平均主義構(gòu)成中國集體化時(shí)代一般性的制度原則，在單位組織內(nèi)部資源配置過程中表現(xiàn)得尤為明顯[10]454。在“平均主義”的認(rèn)知圖示下，研究者往往將單位組織的產(chǎn)權(quán)視為一種統(tǒng)一性、同質(zhì)性的結(jié)構(gòu)。即便有論者注意到單位組織的差異，也主要是從兩個(gè)層面而言的，一是不同單位組織的所有制性質(zhì)和級(jí)別不同[19]，二是在大型國企單位內(nèi)部的異質(zhì)性產(chǎn)權(quán)如由廠辦集體與主辦國企兩套機(jī)制所形成的“一廠兩制”[1]10。以上區(qū)分都是針對(duì)生產(chǎn)資料公有制的產(chǎn)權(quán)形式來談的，公有制具體分為全民所有和勞動(dòng)群眾集體所有兩種形式，占優(yōu)勢地位和政治上更具合法性的是全民所有制。一切全民所有制的企事業(yè)單位都分別隸屬于各級(jí)政權(quán)組織，行政管理權(quán)限的劃分使這些組織不僅具有各自的行政血緣關(guān)系，同樣具有行政等級(jí)[10]446-449。

此外，在現(xiàn)實(shí)中國企單位組織產(chǎn)權(quán)的差異還不單限于所有制的等級(jí)。例如同樣是全民企業(yè)，同樣以“國有制”為其實(shí)現(xiàn)類型，單位組織在社會(huì)分工中的行業(yè)屬性、行政等級(jí)、企業(yè)規(guī)模都決定著企業(yè)組織分享稀缺性資源的能力以及行動(dòng)邏輯。意識(shí)到這種等級(jí)結(jié)構(gòu)的存在，魏昂德以預(yù)算級(jí)別、單位規(guī)模和行業(yè)部門為自變量，以單位的福利服務(wù)和住房為因變量考察了再分配體制的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和社會(huì)分層狀況。他指出，等級(jí)化的單位體系是決定單位組織成員社會(huì)階層的主要原因[20]。

(四)身份產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)

1949年之后，中國社會(huì)結(jié)構(gòu)逐漸呈現(xiàn)出了一種以身份制為基本特征的形態(tài)，到1950年代中后期一套以身份關(guān)系為標(biāo)識(shí)的制度體系基本形成。這種身份社會(huì)是依托階級(jí)身份系列、城鄉(xiāng)居民身份系列、干部—工人身份系列和所有制等級(jí)身份系列實(shí)現(xiàn)的[1]16-19。與這四種身份結(jié)構(gòu)互相嵌合的是，中國農(nóng)村和城市的高度整合分別經(jīng)由人民公社制度和單位制度來得以實(shí)現(xiàn)。人民公社和各種類型的單位構(gòu)成制度性身份獲得的組織基礎(chǔ)。當(dāng)然本文僅討論國企單位組織中的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和身份關(guān)系，在這個(gè)意義上我們關(guān)注的身份實(shí)則是一種“單位身份”。

中國單位社會(huì)的基礎(chǔ)，是確立一個(gè)統(tǒng)一的等級(jí)化的集體資產(chǎn)權(quán)和身份權(quán)。單位身份不僅意味著身份等級(jí)序列中一個(gè)重要的結(jié)構(gòu)性位置，即地位權(quán)(status rights)，也同樣意味著稀缺性資源的獲得，即資產(chǎn)權(quán)(assets rights)[21]。對(duì)應(yīng)著單位體制下的總體性社會(huì)的特征，單位身份既關(guān)乎縱向的社會(huì)地位，又關(guān)乎橫向的身份認(rèn)同——社會(huì)認(rèn)同與自我認(rèn)同。單位身份實(shí)際上就構(gòu)成了一種總體性的“權(quán)利束”和“關(guān)系束”。在這個(gè)意義上單位身份意味著一種身份權(quán)利，或身份成員權(quán)利(membership rights)。

以上四點(diǎn)是我們概括的改革開放之前單位組織產(chǎn)權(quán)的基本特征。1978年開啟的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制改革是以產(chǎn)權(quán)的多元化和經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的市場化為基本內(nèi)涵的[1]3。在改革進(jìn)程中，國企單位組織經(jīng)歷了復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)變遷過程。但無論是改革之前還是改革以來，國有企業(yè)都不是完全的產(chǎn)權(quán)主體，而是部分的產(chǎn)權(quán)所有者，即國企擁有的是“不完全產(chǎn)權(quán)”。若以西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論圖式為參照則是明顯的產(chǎn)權(quán)“殘缺”(truncated)或產(chǎn)權(quán)“模糊”。但若立足中國實(shí)踐，國企的這種不完全產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)恰是企業(yè)單位制特征的重要表現(xiàn)。國有企業(yè)的內(nèi)部分權(quán)及行政化特性、資源配置的國家壟斷、固定終身就業(yè)制和單位福利保障制是國企單位制的最主要特征。國有企業(yè)的全民所有及資源配置的國家壟斷決定了國家是國企主要的產(chǎn)權(quán)所有者和理性行動(dòng)者，而固定終身就業(yè)制和單位福利保障制則決定了單位職工也是影響國企行為的重要因素。所以說國家(政府)、企業(yè)自身(國企管理者)和職工是影響企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定及產(chǎn)權(quán)變革的三個(gè)行動(dòng)主體。李培林和張翼指出，由于三個(gè)主體的利益取向不同，有時(shí)三者的行動(dòng)策略并不一致，所以往往通過三者的互動(dòng)協(xié)調(diào)來決定企業(yè)的行動(dòng)[22]。國有企業(yè)的三元行動(dòng)主體決定了國企單位產(chǎn)權(quán)變革的復(fù)雜性，下文我們來探討國企單位產(chǎn)權(quán)變革的復(fù)雜進(jìn)程。

三、單位組織產(chǎn)權(quán)變革的整體過程及獨(dú)特機(jī)制

單位的功能是復(fù)合性的，它既是一種制度，也是一種統(tǒng)治還是一種社會(huì)結(jié)構(gòu)[5]1-13，同時(shí)還是一種重要的社會(huì)調(diào)控體系。正是由于這些特性，企業(yè)單位的生產(chǎn)并不是按照市場法則下的供需平衡和競爭機(jī)制來推進(jìn)的，也不必須以生產(chǎn)成本的計(jì)算為前提，而首要的是執(zhí)行上級(jí)的“行政指令”，這構(gòu)成“命令式經(jīng)濟(jì)”的重要表現(xiàn)形式。與經(jīng)濟(jì)學(xué)家從技術(shù)角度關(guān)注產(chǎn)權(quán)清晰與組織績效的關(guān)聯(lián)不同，社會(huì)學(xué)家主要從制度角度關(guān)注單位共同體內(nèi)部權(quán)威結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系的演變。

在市場化的改革進(jìn)程中，伴隨著單位組織的產(chǎn)權(quán)變革，單位內(nèi)部的社會(huì)關(guān)系也發(fā)生了重要變化。原本地位差異不大、同質(zhì)性極強(qiáng)的“單位人”開始分化為企業(yè)家、普通勞動(dòng)力、低保救助對(duì)象以及繼續(xù)在傳統(tǒng)體制下工作的工人，單位一體化的關(guān)系演化出新的雇傭關(guān)系和社會(huì)救助關(guān)系，這種變化幾乎滲透于國企產(chǎn)權(quán)變革的整體進(jìn)程之中。在不同歷史階段國企產(chǎn)權(quán)變遷具有不同的機(jī)制和特征。國企產(chǎn)權(quán)改革自20世紀(jì)70年代末“擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)”開始，歷經(jīng)了改革初期的“放權(quán)讓利”“政企分離”“抓大放小”和“主輔分離”后，國企產(chǎn)權(quán)改革仍在不同區(qū)域、不同行業(yè)和不同層面推進(jìn)。

(一)放權(quán)讓利：由外部控制向內(nèi)部控制轉(zhuǎn)化的新單位制結(jié)構(gòu)

前文已經(jīng)指出，改革前國有企業(yè)并不是獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)主體，改革以來，國有企業(yè)在經(jīng)營(使用)權(quán)、處置權(quán)、收益權(quán)和讓渡權(quán)等方面仍是“不完全”的，這是一種典型的“外部化”控制的產(chǎn)權(quán)。針對(duì)這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，改革之初國家提出了放權(quán)讓利的改革策略。1978年四川省最先在六家國有企業(yè)試行放權(quán)讓利。*1978年10月四川省在四川化工廠、重慶鋼鐵廠、成都無縫鋼管廠、寧江機(jī)床廠、南充鋼廠和新都縣氮肥廠進(jìn)行放權(quán)讓利的試點(diǎn)改革，開創(chuàng)了國有企業(yè)改革的先河。由于放權(quán)讓利意味著政府放棄部分權(quán)限,最初作為國家代表的各級(jí)行政主管部門對(duì)這一改革并不積極，往往只是表面上放權(quán)。而國有企業(yè)的管理者在擴(kuò)展權(quán)能的激勵(lì)下非常積極,企業(yè)職工在利潤留成增加的刺激下也比較支持這一改革。所以在放權(quán)讓利的制度化行動(dòng)中，國企管理者最為積極，國企職工也比較支持，而企業(yè)的上級(jí)行政主管部門最為消極。而這一改革的直接后果是使企業(yè)獲得了更大的自主性，生產(chǎn)經(jīng)營的外部化控制開始向內(nèi)部化控制轉(zhuǎn)變。所謂內(nèi)部化控制，實(shí)質(zhì)上是在不改變公有產(chǎn)權(quán)關(guān)系的前提下，對(duì)國有資產(chǎn)在經(jīng)營方式上的改革。具體而言，國企作為經(jīng)營主體在生產(chǎn)資料的使用權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)以及人事任免等方面都有了很大內(nèi)部運(yùn)作空間。企業(yè)既可以與外部的市場接軌，又可以規(guī)避外部市場的沖擊，進(jìn)而將內(nèi)部管理國有資產(chǎn)的權(quán)限和優(yōu)勢資源的效率轉(zhuǎn)化為新的單位福利。新單位制的實(shí)質(zhì)是“使傳統(tǒng)的由外部化管理的以再分配為主的全民所有制，演化為以內(nèi)部化管理為主的特定單位或行業(yè)集團(tuán)所有制。這是當(dāng)下國有壟斷行業(yè)高福利現(xiàn)象的制度基礎(chǔ)，也是新單位制條件下組織成員對(duì)單位新依附關(guān)系的利益基礎(chǔ)”[11]60。

(二)政企分開：財(cái)產(chǎn)權(quán)與行政權(quán)的分離

從中國城市社會(huì)體制改革的發(fā)生機(jī)制上看，國企單位組織的改革在很大程度上是由地方政府和企業(yè)自身發(fā)動(dòng)的，其動(dòng)力源于解決當(dāng)時(shí)最直接的經(jīng)濟(jì)困難，與之相關(guān)的改革策略及相關(guān)政策帶有明顯的實(shí)用主義色彩。最初的放權(quán)讓利改革本質(zhì)上是政府部門和國有企業(yè)之間訂立了某種合約。這就決定了國有企業(yè)改革注定要在政府和國有企業(yè)之間的關(guān)系上不斷調(diào)整，在這個(gè)意義上“政企分開”一直是國企改革的重要內(nèi)容[23]。在傳統(tǒng)單位體制下，企業(yè)組織的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是復(fù)合性的，經(jīng)濟(jì)權(quán)屬與政治權(quán)屬高度重疊，而且經(jīng)濟(jì)關(guān)系從屬于行政關(guān)系。政企分離的產(chǎn)權(quán)改革就是要努力使企業(yè)成為獨(dú)立產(chǎn)權(quán)主體，這就不但要實(shí)現(xiàn)企業(yè)組織結(jié)構(gòu)與政府組織結(jié)構(gòu)的分化、企業(yè)利益與政府利益分離，還要努力使企業(yè)經(jīng)營者身份與官階系列分離[24]。然而，在三十余年的國企產(chǎn)權(quán)變革進(jìn)程中，雖然政企分離自一開始就被提及，但直到今天在大型國企內(nèi)部政企分離仍然沒有完全實(shí)現(xiàn)。

(三)抓大放?。旱燃?jí)化的產(chǎn)權(quán)變革進(jìn)路

20世紀(jì)90年代中期，針對(duì)國有企業(yè)的整體現(xiàn)狀，國家提出了“抓大放小”的改革戰(zhàn)略。所謂“抓大”就是國家重點(diǎn)扶持關(guān)系國家經(jīng)濟(jì)命脈、具有重要戰(zhàn)略意義的大型國有企業(yè)的良性發(fā)展，1996年國家確定了對(duì)1 000戶大型國企的指導(dǎo)性方案?！胺判　眲t是國家“放棄”對(duì)一些中小企業(yè)的全方位扶持和監(jiān)管，尤其是對(duì)那些經(jīng)營不好的企業(yè)不再一味地補(bǔ)貼支持，而是將其“放到”市場中參與競爭。抓大放小的改革策略所針對(duì)的是國企單位中等級(jí)化的異質(zhì)性產(chǎn)權(quán)。在改革前傳統(tǒng)單位體制下，國家按照行政級(jí)別和社會(huì)分工需要對(duì)各種類型的單位組織進(jìn)行統(tǒng)一的權(quán)力和資源配置。一般而言，行政(身份)等級(jí)愈高的單位，獲得的資源愈多，對(duì)應(yīng)的國家管控越嚴(yán)格，預(yù)算約束越趨于軟化；反之，行政等級(jí)愈低的單位，獲得的資源愈少，國家管控越松弛，預(yù)算約束軟化的程度也就越低。與這種等級(jí)化的軟預(yù)算約束結(jié)構(gòu)相關(guān)聯(lián)的是，在市場化改革過程中，單位組織的功能分化也呈現(xiàn)出一種等級(jí)化的特征。具體而言，企業(yè)組織的行政等級(jí)越低、規(guī)模越小、在社會(huì)分工中行業(yè)類屬越不重要、所有制層級(jí)越低越趨向于進(jìn)行相對(duì)徹底的產(chǎn)權(quán)變革。 從國企產(chǎn)權(quán)變革的路徑也不難看出，最初經(jīng)歷破產(chǎn)拍賣、兼并重組等產(chǎn)權(quán)變革的幾乎都是中小型企業(yè)。

(四)身份置換：國企產(chǎn)權(quán)變革的獨(dú)特進(jìn)程

中國國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系變革的一個(gè)重要特征是，除了要實(shí)現(xiàn)企業(yè)所有權(quán)亦即股權(quán)結(jié)構(gòu)的變化之外，還不得不通過經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)刃问綄?duì)國企職工的身份進(jìn)行置換。由此，中國國企產(chǎn)權(quán)關(guān)系變革就包含企業(yè)所有權(quán)(股權(quán))置換和職工身份置換兩種內(nèi)涵。具體而言，股權(quán)置換是指在國有獨(dú)資企業(yè)中引入非國有資本，包括出售存量國有產(chǎn)權(quán)和新增非國有資本，使原本國家擁有完全產(chǎn)權(quán)的企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)楹蟹菄泄傻墓煞葜破髽I(yè)或轉(zhuǎn)變?yōu)椴缓腥魏螄泄傻姆菄衅髽I(yè)。而職工的身份置換是指，在企業(yè)進(jìn)行所有權(quán)置換的同時(shí)，通過有償解除勞動(dòng)關(guān)系的形式，將國有企業(yè)職工長期以來事實(shí)上享受的終身就業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療等福利待遇的身份，改為按照企業(yè)需要和市場行情確定的合約化就業(yè)、納入社會(huì)保障體系享受養(yǎng)老和福利待遇的身份。將原本由企業(yè)承擔(dān)的就業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療等方面的責(zé)任，改變?yōu)橛善髽I(yè)和職工繳費(fèi)、政府及商業(yè)機(jī)構(gòu)來承擔(dān)。雙重置換構(gòu)成中國國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系變革的基本特征，有論者將這種雙重置換視為產(chǎn)權(quán)變革的“中國模式”的重要內(nèi)涵[25]。從以上討論中不難發(fā)現(xiàn)，國企產(chǎn)權(quán)變革不僅涉及利益相關(guān)者權(quán)益的重新調(diào)整、國企資產(chǎn)或股權(quán)的交易，還牽涉國企職工的身份置換?；诖?，有經(jīng)濟(jì)學(xué)者提出中國國企產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓是一種“附加職工安置約束的產(chǎn)權(quán)拍賣機(jī)制”[26]115。身份置換體現(xiàn)的是在市場經(jīng)濟(jì)條件下，對(duì)單位職工身份權(quán)利的一種社會(huì)認(rèn)可。

綜上所述，放權(quán)讓利、政企分離、抓大放小和身份置換，這四種產(chǎn)權(quán)變革進(jìn)路都體現(xiàn)了國企產(chǎn)權(quán)的單位制特征。但特別需要指出的是，不同空間和地域文化對(duì)單位組織的形塑也起到了不同的作用，由此單位組織的多元變異構(gòu)成我們理解單位產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)型的重要基礎(chǔ)[27]。在改革前的身份制結(jié)構(gòu)中，人們的選擇能力的范圍是由其身份來決定的，在平均主義的制度前提下，個(gè)體性身份的差異和彰顯主要是由單位實(shí)現(xiàn)的。由此，單位身份決定了一個(gè)人在單位共同體中的產(chǎn)權(quán)范圍。這種身份關(guān)系形塑下的單位產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是理解中國公有產(chǎn)權(quán)解體、變異的前提。

四、余論：產(chǎn)權(quán)界定的身份機(jī)制

有論者指出，中國企業(yè)組織的構(gòu)成和運(yùn)行上調(diào)動(dòng)了大量的本土性的制度和文化資源，它們大多嵌入在復(fù)雜的制度結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系之中[28]。一個(gè)組織的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和形式是該組織與其他組織建立長期穩(wěn)定關(guān)系、適應(yīng)其所處環(huán)境的結(jié)果。這種穩(wěn)定的關(guān)系為組織提供了一個(gè)明確的身份(identity)和可信的承諾，基于此周雪光提出“產(chǎn)權(quán)是一束關(guān)系”[29]。單位組織內(nèi)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的一個(gè)基本特征是，單位身份構(gòu)成一種總體性的“關(guān)系束”與“權(quán)利束”。單位體制所確立的分層制度是一種等級(jí)間可流動(dòng)的身份制度，雖然市場化改革逐步推進(jìn)但身份等級(jí)系統(tǒng)仍然被不斷地保留更新[30]。從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上看，存續(xù)的國有企業(yè)，無論是國有獨(dú)資還是國有控股，名義上產(chǎn)權(quán)仍然是國家或集體所有[31]。在外部市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，即便是股權(quán)多元化的組織內(nèi)部，國家或集體的產(chǎn)權(quán)也不能以個(gè)體性的身份來落實(shí)。這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)決定了組織及其管理者的行政等級(jí)身份仍是規(guī)約其行動(dòng)機(jī)制的主要變量。由此可見，雖然經(jīng)歷了復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)改革洗禮，但存續(xù)的國有企業(yè)內(nèi)部集體資產(chǎn)權(quán)和身份等級(jí)結(jié)構(gòu)仍然沒有徹底改變。在這里更關(guān)鍵的問題是，在中國產(chǎn)權(quán)關(guān)系變革的進(jìn)程中，身份等級(jí)體系的存續(xù)與產(chǎn)權(quán)的界定之間是否存在著更一般性的理論關(guān)聯(lián)呢？

在產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，產(chǎn)權(quán)是附著在有形的物品(或服務(wù))上的，排他性的個(gè)體化產(chǎn)權(quán)不關(guān)涉身份的問題。交易者的身份遮蔽在“市場主體”(組織或個(gè)人)這個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)簽下。在完全市場競爭環(huán)境和法權(quán)契約保障的前提下，交易者在價(jià)格機(jī)制的作用下可以公平競爭，無論交易者為誰，一旦通過交易占有了某種物品就意味著占有了附著在這一物品上的同一束權(quán)利。然而，中國當(dāng)下產(chǎn)權(quán)變革的一種常見情形是，權(quán)利主體的身份不同在占有同一物品時(shí)可能會(huì)擁有完全不同的權(quán)利,此即“同物不同權(quán)”。以實(shí)踐中的土地產(chǎn)權(quán)為例，同一塊土地，占有者的身份不同則擁有的權(quán)利會(huì)完全不同。中國的法律和實(shí)踐對(duì)國家、(村)集體和農(nóng)戶個(gè)人在土地使用權(quán)限上劃定了不同的約束邊界[7]202-203。在中國政治體制連貫性的前提下，集體主義身份制度的存續(xù)使得同物不同權(quán)的現(xiàn)象并不鮮見，而且頻發(fā)的產(chǎn)權(quán)糾紛也涉及身份與產(chǎn)權(quán)的關(guān)聯(lián)[26]115-125。由此可見，身份可以構(gòu)成界定產(chǎn)權(quán)的一個(gè)重要維度。從這個(gè)意義上講，身份產(chǎn)權(quán)不僅對(duì)于單位組織的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)具有解釋力，對(duì)中國集體主義產(chǎn)權(quán)變革過程中的其他產(chǎn)權(quán)問題也有重要啟示。

[1] 孫立平.轉(zhuǎn)型與斷裂：改革以來中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷[M].北京：清華大學(xué)出版社,2004：10.

[2] 桂勇.私有產(chǎn)權(quán)的社會(huì)基礎(chǔ)——城市企業(yè)產(chǎn)權(quán)的政治重構(gòu)(1949-1956)[M].上海：立信會(huì)計(jì)出版社，2006:3.

[3] 渠敬東.項(xiàng)目制:一種新的國家治理機(jī)制[J].中國社會(huì)科學(xué)，2012，(5):113-130.

[4] 田毅鵬.單位制度變遷與集體認(rèn)同的重構(gòu)[J].江海學(xué)刊，2007，(1)：118-124.

[5] 李漢林.中國單位社會(huì)：議論、思考與研究[M].上海：上海人民出版社，2004.

[6] 劉平.單位制組織的公共事務(wù)職能與分工——北方城市除雪的啟示[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2012，(6)：13-21.

[7] 王慶明，蔡伏虹.重識(shí)產(chǎn)權(quán)神話與產(chǎn)權(quán)界定：立足轉(zhuǎn)型中國的思考[C]//沈原.經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)第一輯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

[8] 科爾奈.社會(huì)主義體制:共產(chǎn)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].張安，譯.北京:中央編譯出版社,2008：62.

[9] 華爾德.共產(chǎn)黨社會(huì)的新傳統(tǒng)主義[M].龔小夏，譯.香港:牛津大學(xué)出版社，1996:122-132.

[10] 路風(fēng).單位：一種特殊的社會(huì)組織形式[C]//應(yīng)星，周飛舟，渠敬東.中國社會(huì)學(xué)文選(下).北京:中國人民大學(xué)出版社，1989.

[11] 劉平，王漢生，張笑會(huì).變動(dòng)的單位制與體制的分化——以限制介入性大型國有企業(yè)為例[J].社會(huì)學(xué)研究,2008，(3).

[12] 李路路.“單位制”的變遷與研究[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2013,(1):11-14.

[13] 阿爾欽.產(chǎn)權(quán)：一個(gè)經(jīng)典注釋[C]//科斯，阿爾欽，諾斯，等.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集.上海：上海三聯(lián)書店,上海人民出版社，2004：166.

[14] 菲呂博騰，配杰威齊.產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)理論：近期文獻(xiàn)的一個(gè)綜述[C]//科斯，阿爾欽，諾斯，等.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集.上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2004:204.

[15] 科斯.生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)[C]//科斯.論經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家.羅君麗,金祥榮，譯.上海：格致出版社,上海人民出版社,2010:7-9.

[16] 威廉姆森.市場與層級(jí)制：分析與反托拉斯含義[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2011:8-12.

[17] 樊綱，等.公有制宏觀經(jīng)濟(jì)理論大綱[M].上海：上海人民出版社，1994:53.

[18] 李漢林，李路路.資源與交換——中國單位組織中的依賴性結(jié)構(gòu)[J].社會(huì)學(xué)研究，1999，(4): 44-63.

[19] 馮仕政.單位分割與集體抗?fàn)嶽J].社會(huì)學(xué)研究，2006，(3)：98-134.

[20] 魏昂德.再分配經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)權(quán)與社會(huì)分層[C]//邊燕杰.市場轉(zhuǎn)型與社會(huì)分層——美國社會(huì)學(xué)者分析中國.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002:130-134.

[21] 羅小朋.中國的身份游戲[EB/OL].http://www.aisixiang.com/toplist/view.php?pid=53069.

[22] 李培林，張翼.國有企業(yè)社會(huì)成本分析[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000:24-25.

[23] 張文魁.中國經(jīng)濟(jì)改革30年：國有企業(yè)卷[M]. 重慶:重慶大學(xué)出版社，2008：12-13.

[24] 蔡禾.政企分離的社會(huì)學(xué)思考[J].社會(huì)學(xué)研究，1993，(4)：96-100.

[25] 張文魁.中國國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革與公司治理轉(zhuǎn)型[M].北京:中國發(fā)展出版社,2007:8-15.

[26] 汪海，張衛(wèi)東.附加職工安置約束的國企產(chǎn)權(quán)拍賣機(jī)制研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007,(10):115-125.

[27] 田毅鵬，呂方.“單位共同體”的變遷與城市社區(qū)重建[M].北京：中央編譯出版社，2004：187.

[28] 渠敬東.占有、經(jīng)營與治理：鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的三重分析概念(上)[J].社會(huì)，2013,(1)：1-37.

[29] 周雪光.關(guān)系產(chǎn)權(quán)：產(chǎn)權(quán)制度的一個(gè)社會(huì)學(xué)解釋[J].社會(huì)學(xué)研究，2005，(2):1-31.

[30] 陳映芳.權(quán)利功利主義邏輯下的身份制度之弊[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿,2014,(2)：62-72.

[31] 李漢林.變遷中的中國單位制度：回顧中的思考[J].社會(huì)，2008,(3)：31-40.

[責(zé)任編輯：高云涌，張斐男]

2015-03-10

國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“當(dāng)代中國‘單位制度’的形成及變遷研究”(11&ZD147)；中國博士后基金面上資助項(xiàng)目(2013M530823)；沈陽師范大學(xué)重大孵化項(xiàng)目(ZD201402)

王慶明(1982—)，男，副教授，博士后研究人員，從事經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究。

C4

A

1002-462X(2015)06-0029-07