覃光炯，饒雄飛，楊艷華, 吳哲寬, 蘭明蓉，余 振

(湖北省煙草科學(xué)研究院，湖北武漢 430030)

?

環(huán)神農(nóng)架地區(qū)煙葉質(zhì)量風(fēng)格特征及香味物質(zhì)研究

覃光炯，饒雄飛，楊艷華, 吳哲寬, 蘭明蓉，余 振

(湖北省煙草科學(xué)研究院，湖北武漢 430030)

摘要[目的]闡明環(huán)神農(nóng)架地區(qū)煙葉質(zhì)量風(fēng)格特征與地理位置、香味物質(zhì)之間的關(guān)系。[方法]在環(huán)神農(nóng)架地區(qū)不同海拔高度煙區(qū)取煙樣，采用氣質(zhì)聯(lián)用法對(duì)煙葉樣品頂空香氣成分檢測(cè)，并與地理位置、煙葉質(zhì)量風(fēng)格特征關(guān)系進(jìn)行研究。[結(jié)果] 環(huán)神農(nóng)架周邊地區(qū)煙葉風(fēng)格特征與地理位置密切相關(guān)，位于神農(nóng)架以北的十堰市各縣可歸于一類，位于神農(nóng)架東南面的保康、興山縣也可歸于一類。這2個(gè)大區(qū)域煙葉頂空香氣成分分析表明，?？?、興山煙葉酸類物質(zhì)含量明顯高于環(huán)神農(nóng)架北部各縣煙葉，醛類物質(zhì)含量則明顯低于環(huán)神農(nóng)架北部各縣，酮類和醇類物質(zhì)含量無(wú)明顯差異。[結(jié)論]研究可為闡明環(huán)神農(nóng)架地區(qū)煙葉的質(zhì)量風(fēng)格特征提供物質(zhì)基礎(chǔ)及參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞環(huán)神農(nóng)架；香味物質(zhì)；煙葉質(zhì)量風(fēng)格特征

環(huán)神農(nóng)架地區(qū)煙葉以其“清香淡雅”的獨(dú)特風(fēng)格特征，已成為“黃鶴樓”等高檔品牌卷煙的重要原料[1]。在2008“金神農(nóng)”煙葉(品牌)發(fā)展方向暨風(fēng)格特色論證會(huì)[2]上，與會(huì)專家一致認(rèn)為：環(huán)神農(nóng)架地區(qū)煙葉香氣清甜飄逸，透發(fā)性好，煙氣醇和細(xì)膩、綿長(zhǎng)，飽滿成團(tuán)，勁頭適中，余味純凈舒適，有一定的留香和回甜感，各項(xiàng)指標(biāo)均衡，適應(yīng)范圍廣，配伍性強(qiáng)，工業(yè)可用性好。研究表明，環(huán)神農(nóng)架地區(qū)煙葉質(zhì)量風(fēng)格特征可進(jìn)一步區(qū)分為2個(gè)亞類。為了進(jìn)一步揭示環(huán)神農(nóng)架地區(qū)煙葉具有獨(dú)特風(fēng)格特征的物質(zhì)基礎(chǔ)，挖掘出煙葉香氣成分感官評(píng)價(jià)指標(biāo)之間的關(guān)系，筆者對(duì)環(huán)神農(nóng)架地區(qū)不同海拔煙葉的頂空香氣成分進(jìn)行了測(cè)定[3]，并結(jié)合煙葉感官評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行了相關(guān)性分析[4-5]，以期為闡明環(huán)神農(nóng)架地區(qū)煙葉的質(zhì)量風(fēng)格特征提供物質(zhì)基礎(chǔ)及依據(jù)。

1材料與方法

1.1供試樣品及取樣地點(diǎn)和方法 在湖北環(huán)神農(nóng)架地區(qū)的?？怠⒎靠h、興山、秭歸、南漳、鄖西、竹山、竹溪8個(gè)縣，每縣選擇海拔在800、1 000、1 200 m地塊進(jìn)行煙葉規(guī)范化生產(chǎn)，并分別取等級(jí)為B2F、C3F的煙葉樣品，分別進(jìn)行質(zhì)量風(fēng)格特征評(píng)價(jià)和煙葉頂空香味物質(zhì)成分及含量檢測(cè)。

1.2煙葉質(zhì)量風(fēng)格特征評(píng)價(jià)感官質(zhì)量鑒定評(píng)價(jià)指標(biāo)細(xì)分為質(zhì)量特征指標(biāo)和風(fēng)格特征指標(biāo)，質(zhì)量特征指標(biāo)為：香氣質(zhì)、香氣量、刺激性、余味、雜氣、燃燒性、灰色；風(fēng)格特征指標(biāo)為：濃度、勁頭、成團(tuán)性、細(xì)膩程度、回甜感、干燥感，由湖北中煙技術(shù)中心進(jìn)行感官質(zhì)量評(píng)價(jià)[6]。

1.3煙葉頂空香味物質(zhì)成分及含量檢測(cè)采用安捷倫G1888A頂空進(jìn)樣器，與安捷倫7890A-5975C氣質(zhì)聯(lián)用儀進(jìn)行測(cè)定，有標(biāo)樣物質(zhì)通過(guò)色譜保留時(shí)間和NIST譜庫(kù)檢索定性，外標(biāo)法進(jìn)行定量，無(wú)標(biāo)樣物質(zhì)通過(guò)NIST譜庫(kù)檢索進(jìn)行定性，設(shè)定其與內(nèi)標(biāo)苯乙酸乙酯相對(duì)響應(yīng)因子為1進(jìn)行定量。通過(guò)對(duì)頂空進(jìn)樣條件和氣質(zhì)聯(lián)用測(cè)定條件的摸索，最佳測(cè)定條件為：取0.4 g煙葉樣品置于20 ml頂空瓶中，100 ℃加熱1 h后，取 1 ml頂空氣體注入氣相色譜儀的進(jìn)樣口。氣質(zhì)聯(lián)用的測(cè)定方法為：載氣He，流速1 ml/min，分流比1∶1，升溫程序?yàn)?0 ℃保持3 min后，以4 ℃/min升溫至200 ℃保持3 min。質(zhì)譜：離子源230 ℃，四級(jí)桿150 ℃，電離電壓70 eV，采用全離子掃描模式，離子質(zhì)量數(shù)范圍35～300 amu。傳輸線溫度230 ℃。

2 結(jié)果與分析

2.1煙葉頂空香味物質(zhì)成分圖1分別為26種標(biāo)樣化合物和煙葉樣品的總離子流圖。圖1表明，各種香味物質(zhì)保留時(shí)間與標(biāo)樣化合物一致，通過(guò)NIST譜庫(kù)檢索進(jìn)行進(jìn)一步定性確認(rèn)，共能分離和鑒定煙葉頂空氣體中30種香味物質(zhì)成分，分別為：乙酸、3-甲基丁醛、2-甲基丁醛、羥丙酮、1-戊烯-3-醇、1-戊烯-3-酮、2,3-戊二酮、戊醛、3-羥基-2-丁酮、己醛、面包酮、糠醛、糠醇、環(huán)戊烯二酮、2-乙酰基呋喃、γ-丁內(nèi)酯、5-甲基糠醛、6-甲基-5-庚烯-2-酮、苯甲醇、苯乙醛、2-乙酰基吡咯、苯乙醇、氧化異佛爾酮、臧紅花醛、茄酮、β-大馬酮、β-二氫大馬酮、香葉基丙酮、巨豆三烯酮、新植二烯。將上述物質(zhì)按照化學(xué)官能團(tuán)的不同，分為四大類，分別為酸類、酮類、醛類和醇類，并將不同種類香味物質(zhì)含量合并計(jì)算。

圖1　標(biāo)樣化合物總離子流(左)及煙葉樣品總離子流(右)

2.2煙葉頂空香味物質(zhì)含量與海拔高度的關(guān)系 環(huán)神農(nóng)架不同地區(qū)不同海拔煙葉香味物質(zhì)含量見表1。對(duì)于保康縣B2F煙葉，感官評(píng)價(jià)結(jié)果為：海拔800 m樣品香氣量、透發(fā)性、刺激性方面表現(xiàn)較好；海拔1 000 m樣品在香氣量、煙氣濃度上表現(xiàn)較好；海拔1 200 m樣品在香氣量、雜氣和刺激性上表現(xiàn)稍差一些。綜合排序：海拔800 m樣品>海拔1 000 m樣品>海拔1 200 m樣品。香味物質(zhì)含量分析表明：隨著海拔高度增加，B2F等級(jí)煙葉醛類物質(zhì)含量先下降后上升，酮類物質(zhì)含量增加，酸類和醇類物質(zhì)含量明顯增加(圖2)。相關(guān)性分析表明，煙氣刺激性與煙葉中醛類物質(zhì)含量呈正相關(guān)。?？悼h海拔1 200 m煙葉雜氣和刺激性表現(xiàn)較差，可能與其醛類物質(zhì)含量較高有關(guān)，尤其是3-甲基丁醛和2-甲基丁醛含量明顯高于海拔800 m和海拔1 000 m煙葉樣品。

對(duì)于保康縣C3F等級(jí)煙葉，酸類香味物質(zhì)含量隨海拔升高也呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，但海拔1 000 m樣品僅比海拔800 m稍高，酮類和醇類香味物質(zhì)均隨海拔高度增加而上升，醛類香味物質(zhì)為海拔1 000 m樣品最低(圖2)。感官評(píng)價(jià)結(jié)果為：海拔800 m樣品勁頭適中，余味舒適性上表現(xiàn)較好；海拔1 000 m樣品在香氣量、刺激性和余味上表現(xiàn)較好；海拔1 200 m樣品在香氣量、濃度上表現(xiàn)較好，但余味上表現(xiàn)稍差一些。綜合排序?yàn)椋汉０? 000 m樣品>海拔1 200 m樣品>海拔800 m樣品。

對(duì)于?？悼h煙葉，評(píng)吸結(jié)果表明，上部葉海拔800 m最佳，而中部葉為海拔1 000 m最佳。香味物質(zhì)分析結(jié)果表明，除了醛類物質(zhì)含量差異較大以外，其他3類香味物質(zhì)含量均較接近。表明煙葉中各類香味物質(zhì)含量處于某一范圍時(shí)，評(píng)吸結(jié)果最佳。

房縣B2F煙葉感官評(píng)價(jià)結(jié)果為(圖3)：海拔800 m樣品香氣量和雜氣上表現(xiàn)較好；海拔1 000 m樣品在香氣質(zhì)、香氣量和雜氣上表現(xiàn)較好；海拔1 200 m樣品在香氣量、雜氣和余味上表現(xiàn)稍差一些。綜合排序：海拔1 000 m樣品>海拔800 m樣品>海拔1 200 m樣品。房縣煙葉海拔1 000 m樣品綜合評(píng)價(jià)為最好，可能與該海拔煙葉酸類香味物質(zhì)高于其他海拔樣品，醛類物質(zhì)含量較低有關(guān)。另外，海拔1 000 m煙葉樣品香味物質(zhì)總量明顯高于其他2個(gè)海拔，因此海拔1 000 m樣品在香氣量方面表現(xiàn)較好。

表1　 環(huán)神農(nóng)架各縣不同海拔煙葉香味物質(zhì)總量　μg/g

圖2　 ?？礏2F(左)和C3F(右)煙葉香味物質(zhì)含量隨海拔變化

圖3　 房縣B2F(左)和C3F(右)煙葉香味物質(zhì)含量隨海拔變化

房縣C3F煙葉樣品中，酸類香味物質(zhì)含量海拔1 200 m樣品明顯高于其他2個(gè)海拔樣品，感官評(píng)價(jià)結(jié)果為海拔800 m樣品香氣質(zhì)、刺激性和余味上表現(xiàn)較好；海拔1 000 m樣品在香氣質(zhì)、香氣量和濃度上表現(xiàn)較好；海拔1 200 m樣品在香氣質(zhì)、雜氣、刺激性上表現(xiàn)稍差一些。綜合排序：海拔1 000 m樣品≥海拔800 m樣品>海拔1 200 m樣品。

對(duì)于房縣煙葉樣品，無(wú)論是中部葉還是上部葉，均為海拔1 000 m樣品感官評(píng)價(jià)結(jié)果最佳。綜合圖2和圖3結(jié)果，表明煙葉中酸類香味物質(zhì)含量處于40～60 μg/g時(shí)，煙葉感官評(píng)價(jià)結(jié)果最佳，過(guò)高和過(guò)低均會(huì)對(duì)感官評(píng)價(jià)結(jié)果不利。

秭歸B2F和C3F煙葉感官評(píng)價(jià)結(jié)果均為(圖4)：800 m樣品香氣量、雜氣和刺激性上表現(xiàn)較好；海拔1 000 m樣品在香氣質(zhì)、香氣量、雜氣、刺激性和余味上表現(xiàn)較好；海拔1 200 m樣品在香氣質(zhì)、香氣量、雜氣、刺激性和余味上表現(xiàn)稍差一些。綜合排序：海拔1 000 m樣品>海拔800 m樣品>海拔1 200 m樣品。

圖4　 秭歸縣B2F(左)和C3F(右)煙葉香味物質(zhì)含量隨海拔變化

對(duì)于秭歸縣不同部位煙葉樣品，雖然4種香味物質(zhì)含量隨海拔變化規(guī)律不一致，當(dāng)海拔從800 m升至1 000 m時(shí)，B2F煙葉酸類物質(zhì)、酮類物質(zhì)和醇類物質(zhì)含量呈下降趨勢(shì)，而C3F煙葉呈上升趨勢(shì)。但圖4顯示，感官質(zhì)量評(píng)價(jià)最好的海拔1 000 m樣品，B2F和C3F煙葉4種香味物質(zhì)含量所處區(qū)域大致相同。

興山C3F煙葉感官評(píng)價(jià)結(jié)果為(圖5)：海拔800 m樣品香氣質(zhì)、煙氣濃度和雜氣上表現(xiàn)較好；海拔1 000 m樣品在香氣質(zhì)、雜氣和刺激性上表現(xiàn)較好；海拔1 200 m樣品在香氣質(zhì)、雜氣、刺激性上表現(xiàn)稍差一些。綜合排序：海拔800 m樣品>海拔1 000 m樣品>海拔1 200 m樣品。興山縣海拔800 m C3F煙葉酸類香味物質(zhì)含量為46.45 μg/g。

鄖西C3F煙葉感官評(píng)價(jià)結(jié)果為(圖5)：海拔800 m樣品香氣質(zhì)、香氣量、雜氣、刺激性和余味上表現(xiàn)較好；海拔1 000 m樣品在香氣質(zhì)、香氣量、雜氣和余味上表現(xiàn)較好；海拔1 200 m樣品在香氣質(zhì)、香氣量、雜氣和余味上表現(xiàn)稍差一些。綜合排序：海拔1 000 m樣品≥海拔800 m樣品>海拔1 200 m樣品。

圖5　 興山縣(左)和鄖西縣(右)C3F煙葉香味物質(zhì)含量隨海拔變化

圖6　 竹山縣(左)和竹溪縣(右)C3F煙葉香味物質(zhì)含量隨海拔變化

竹山C3F煙葉感官評(píng)價(jià)結(jié)果為(圖6)：海拔800 m樣品香氣質(zhì)、香氣量、雜氣、刺激性和余味上表現(xiàn)較好；海拔1 000 m樣品在香氣質(zhì)、香氣量、雜氣和刺激性上表現(xiàn)較好；海拔1 200 m樣品在香氣質(zhì)、香氣量、雜氣和刺激性上表現(xiàn)稍差一些。綜合排序：海拔800 m樣品>海拔1 000 m樣品>海拔1 200 m樣品。

竹溪C3F煙葉感官評(píng)價(jià)結(jié)果為(圖6)：海拔800 m樣品香氣質(zhì)、香氣量、雜氣、刺激性和余味上表現(xiàn)較好；海拔1 000 m樣品在香氣質(zhì)、香氣量、雜氣、刺激性和余味上表現(xiàn)較好；海拔1 200 m樣品在香氣質(zhì)、香氣量、雜氣、刺激性和余味上表現(xiàn)稍差一些，且香氣飄逸感降低，煙氣細(xì)膩感降低。綜合排序：海拔1 000 m樣品≥海拔800 m樣品>海拔1 200 m樣品。

以上4個(gè)縣中興山和竹山海拔800 m煙葉樣品的感官評(píng)吸結(jié)果最佳，而鄖西和竹溪?jiǎng)t海拔1 000 m樣品評(píng)吸結(jié)果最佳，但煙葉樣品香味物質(zhì)隨海拔含量變化規(guī)律卻不盡相同，隨著海拔的升高，竹山煙葉酸類物質(zhì)含量先升高后降低，興山縣則是先降低后升高。鄖西不同海拔煙葉各類香味物質(zhì)含量均相近。興山縣和鄖西縣煙葉酮類物質(zhì)含量隨海拔升高而增加，醇類物質(zhì)呈現(xiàn)相反變化。竹山縣4種香味物質(zhì)含量均呈現(xiàn)隨海拔高度增加先上升后下降的趨勢(shì)。

綜上所述，環(huán)神農(nóng)架地區(qū)不同縣煙葉隨海拔高度升高，煙葉中香味物質(zhì)含量呈現(xiàn)出不同變化，不同海拔各縣煙葉評(píng)吸結(jié)果也不一致。環(huán)神農(nóng)架地區(qū)中部煙葉感官質(zhì)量聚類分析結(jié)果表明，?？岛０螢?00～1 000 m，房縣海拔為1 000 m煙葉感官評(píng)吸質(zhì)量最佳，與該區(qū)域煙葉酸類物質(zhì)含量適中，酮類和醇類物質(zhì)含量較高，醛類物質(zhì)含量低有關(guān)。而?？岛０螢? 200 m煙葉感官評(píng)吸質(zhì)量一般，可能是由于酸類物質(zhì)含量太高有關(guān)。為了進(jìn)一步弄清4種香味物質(zhì)與感官評(píng)價(jià)結(jié)果之間的關(guān)系，需對(duì)香味物質(zhì)含量與感官評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行相關(guān)性分析。

2.3 煙葉頂空香味物質(zhì)成分與感官質(zhì)量的相關(guān)性分析在感官評(píng)價(jià)指標(biāo)中，分別設(shè)香氣質(zhì)、香氣量、濃度、勁頭、雜氣、刺激性、余味7項(xiàng)指標(biāo)，分別賦予滿分10分分值，根據(jù)感官評(píng)價(jià)結(jié)果，與對(duì)應(yīng)樣品中4類香味物質(zhì)含量總量進(jìn)行相關(guān)性分析。由Origin數(shù)據(jù)處理軟件進(jìn)行相關(guān)性分析和差異性顯著檢驗(yàn)，根據(jù)相關(guān)系數(shù)的正負(fù)大小判斷各類香味物質(zhì)含量對(duì)煙葉感官評(píng)價(jià)指標(biāo)的影響性質(zhì)和影響程度(表2)。

表2　 環(huán)神農(nóng)架地區(qū)煙葉香味物質(zhì)含量與感官評(píng)價(jià)指標(biāo)相關(guān)性

注：相關(guān)系數(shù)臨界值：α=0.05,r=0.422 7;α=0.01,r=0.536 8；**為相關(guān)性極為顯著，*為相關(guān)性顯著，b為相關(guān)性不顯著。

煙葉頂空香氣成分中，酸類物質(zhì)含量與香氣質(zhì)、香氣量和余味呈極顯著正相關(guān)，與濃度、雜氣和刺激性呈正相關(guān)，與勁頭呈負(fù)相關(guān)，但相關(guān)性不顯著。酮類物質(zhì)除了與濃度呈負(fù)相關(guān)外，與其他感官指標(biāo)均呈正相關(guān)，但相關(guān)性不顯著。有文獻(xiàn)報(bào)道，酮類物質(zhì)對(duì)烤煙香味貢獻(xiàn)巨大，特別是巨豆三烯酮、大馬酮和茄酮等香味物質(zhì)，但在該研究中，由于筆者采用靜態(tài)頂空方法測(cè)定頂空香氣成分，上述3種酮類化合物由于蒸汽壓較小，不易揮發(fā)，因而測(cè)定含量均較小或低于檢測(cè)限，因此回歸分析中顯示酮類物質(zhì)與感官評(píng)價(jià)指標(biāo)相關(guān)性均不顯著。醛類物質(zhì)與香氣量、濃度和余味呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，與雜氣、刺激性、勁頭呈正相關(guān)。醇類物質(zhì)與香氣質(zhì)和香氣量呈極顯著正相關(guān)，與勁頭和刺激性呈負(fù)相關(guān)，與濃度、雜氣和余味呈正相關(guān)，但相關(guān)性不顯著。

環(huán)神農(nóng)架地區(qū)中部煙葉感官質(zhì)量聚類分析結(jié)果表明，保康海拔800～1 000 m，房縣海拔1 000 m煙葉感官評(píng)吸質(zhì)量最佳，與該區(qū)域煙葉酸類和醇類物質(zhì)含量相對(duì)較高，其他2類物質(zhì)含量適中有關(guān)。

3 結(jié)論

對(duì)環(huán)神農(nóng)架地區(qū)煙葉質(zhì)量風(fēng)格特征進(jìn)行跟蹤，表明環(huán)神農(nóng)架周邊地區(qū)特色烤煙風(fēng)格特征主要與其在神農(nóng)架周邊的地理位置密切相關(guān)。位于神農(nóng)架以北的十堰市各縣基本歸于一類，位于神農(nóng)架東南面的?？?、興山縣也基本歸于一類。神農(nóng)架以北區(qū)域煙葉香氣特性側(cè)重于飄逸、綿長(zhǎng)，煙氣特性側(cè)重于甜潤(rùn)、細(xì)膩；神農(nóng)架東南區(qū)域香氣則側(cè)重于飄逸、透發(fā)、豐滿，煙氣側(cè)重于流暢、細(xì)膩。通過(guò)神農(nóng)架北部各縣以及神農(nóng)架東南面?？怠⑴d縣2個(gè)縣煙葉主要致香物質(zhì)含量比較，發(fā)現(xiàn)保康和興山煙葉中酸類物質(zhì)含量明顯高于神農(nóng)架北部區(qū)域各縣，?？?、興山縣煙葉酸類物質(zhì)含量平均值為60.63 μg/g，神農(nóng)架以北區(qū)域各縣市酸類物質(zhì)含量平均值僅為41.18 μg/g。統(tǒng)計(jì)分析表明，這2個(gè)區(qū)域煙葉酸類物質(zhì)含量差異極其顯著，感官評(píng)吸結(jié)果表明，保康和興山煙葉透發(fā)性好，可能與該區(qū)域煙葉酸類物質(zhì)含量高有關(guān)。保康和興山煙葉醛類物質(zhì)含量明顯低于神農(nóng)架北部各縣市煙葉，酮類物質(zhì)和醇類物質(zhì)總量無(wú)明顯差異，但與外省市煙葉相比，整個(gè)環(huán)神農(nóng)架區(qū)域煙葉醇類物質(zhì)明顯高于河南濃香型煙葉，但酮類物質(zhì)總量略低于云南的清香型煙葉，這可能賦予該區(qū)域煙葉甜潤(rùn)、細(xì)膩的風(fēng)格特征。秭歸縣雖然處于神農(nóng)架南邊，但其煙葉質(zhì)量風(fēng)格特征更接近于神農(nóng)架北邊各縣，秭歸縣煙葉致香物質(zhì)含量分析結(jié)果表明，該縣煙葉酸類物質(zhì)含量為35.78 μg/g，與環(huán)神農(nóng)架北部地區(qū)相近。統(tǒng)計(jì)分析表明，秭歸縣煙葉醛類、醇類物質(zhì)總量與神農(nóng)架北部各縣煙葉平均含量無(wú)明顯差異，酮類物質(zhì)含量比神農(nóng)架北部各縣略低，導(dǎo)致其煙氣細(xì)膩程度下降。

參考文獻(xiàn)

[1] 祖秉橋，黎妍妍，王林,等.湖北兩大品牌煙葉質(zhì)量特征比較研究[J].中國(guó)煙草科學(xué)，2011(5):6-9.

[2] “金神農(nóng)”煙葉(品牌)發(fā)展方向暨風(fēng)格特色通過(guò)論證[EB/OL].[2015-11-01].http://www.tobaccochina.com/tobaccoleaf/roundup/update/200812/200812316711_335318.shtml.

[3] 覃光炯，饒雄飛，楊艷華,等.靜態(tài)頂空-氣質(zhì)聯(lián)用法分析烤煙中香味物質(zhì)[J].廣州化工，2015(11):116-118.

[4] 張曉明.煙草主要化學(xué)指標(biāo)與卷煙風(fēng)格感官評(píng)價(jià)的修正復(fù)相關(guān)性分析[D].昆明：云南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2014.

[5] 常愛霞，杜詠梅，付秋娟,等.烤煙主要化學(xué)成分與感官質(zhì)量的相關(guān)性分析[J].中國(guó)煙草科學(xué)，2009，30(6):9-12.

[6] 張勇剛，宋朝鵬，李常軍,等.煙葉感官質(zhì)量評(píng)價(jià)研究進(jìn)展[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010(9):2271-2274.

Study on the Quality and Aroma Components of Tobacco Leaves in Shennongjia Region

QIN Guang-jiong, RAO Xiong-fei, YANG Yan-hua et al (Tobacco Research Institute of Hubei Province, Wuhan, Hubei 430030)

Abstract[Objective] To clarify the relationship between the quality of tobacco leaves in Shennongjia region and the geographical position and aroma substances. [Method] Test the headspace aromas of tobacco samples from different altitudes in the Shennongjia area by GC-MS, study the relationship between the characteristics of the sample and the location and quality of tobacco. [Result] Tobacco style characteristics and geographical location is closely related in surrounding area of Shennongjia. Those counties of Shiyan City located in north of Shennongjia can be attributed to a class, Baokang, Xingshan County in southeast of Shennongjia can also be attributed to a class. The two regional tobacco headspace aroma components analysis showed that: Baokang, Xingshan tobacco folic acid content was significantly higher than that in the Shennongjia northern counties of tobacco leaf, the content of aldehydes was significantly lower than that in the Shennongjia northern counties, ketones and alcohols content without significant difference. [Conclusion] The study can provide material foundation and reference basis for elaborating tobacco leaves quality and style in Shennongjia area.

Key wordsAreas surrounding Shennongjia; Aromas; Tobacco quality and style

收稿日期2015-11-20

作者簡(jiǎn)介覃光炯(1983-)，男，湖北宜昌人，工程師，碩士，從事煙草化學(xué)分析研究。

基金項(xiàng)目湖北省煙草專賣局(公司)重點(diǎn)科研項(xiàng)目(027Y2011-052)。

中圖分類號(hào)S 572

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A

文章編號(hào)0517-6611(2015)36-126-05