張 明，宋錦寧，李丹東，趙永林，吳 媛，郭小葉，屈建強，王睿智，權(quán)俊杰

(西安交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院：1.第二附屬醫(yī)院神經(jīng)外科，陜西西安 710004；2.第一附屬醫(yī)院神經(jīng)外科，陜西西安 710061； 3.第二附屬醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科，陜西西安 710004)

◇專題研究◇

彌漫性軸索損傷后CD4+/CD8+T細(xì)胞比值、IL-6、IL-10 水平變化及預(yù)后相關(guān)危險因素的Logistic回歸分析

張 明1,2，宋錦寧2，李丹東2，趙永林2，吳 媛3，郭小葉2，屈建強1，王睿智1，權(quán)俊杰1

(西安交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院：1.第二附屬醫(yī)院神經(jīng)外科，陜西西安 710004；2.第一附屬醫(yī)院神經(jīng)外科，陜西西安 710061； 3.第二附屬醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科，陜西西安 710004)

目的 研究彌漫性軸索損傷(DAI)后患者外周血CD4+/CD8+T細(xì)胞比值及炎癥因子IL-6、IL-10水平的變化，探討影響DAI患者預(yù)后的相關(guān)危險因素及可能的預(yù)測因子。方法 收集115例DAI患者的相關(guān)臨床資料及傷后至少6個月的隨訪結(jié)果，并將采集的患者外周血采用流式細(xì)胞儀檢測CD4+、CD8+T細(xì)胞及其比值，ELISA法檢測IL-6、IL-10水平，對免疫炎癥指標(biāo)及臨床資料進行單因素和多因素分析，多因素分析采用Logistic回歸分析。結(jié)果 DAI后合并其他腦損傷、瞳孔改變、傷后昏迷時間及入院時GCS評分是影響患者預(yù)后的危險因素，而其他因素則與預(yù)后不相關(guān)。CD4+/CD8+T淋巴細(xì)胞比值降低是DAI后發(fā)生ARDS/ALI的危險因素，CD4+/CD8+T淋巴細(xì)胞比值與患者預(yù)后關(guān)系不大，而ARDS/ALI的發(fā)生則是影響DAI患者預(yù)后的重要危險因素。IL-6增加與DAI后ARDS/ALI密切相關(guān)，可作為ARDS/ALI發(fā)生的預(yù)測因子，其水平是患者預(yù)后的危險因素，而IL-10則在此過程中與ARDS/ALI不相關(guān)，且與患者預(yù)后無關(guān)。結(jié)論 CD4+/CD8+T淋巴細(xì)胞比值降低是DAI后發(fā)生ARDS/ALI的危險因素，IL-6可作為ARDS/ALI發(fā)生的預(yù)測因子。DAI后與患者預(yù)后相關(guān)的危險因素包括合并其他腦損傷、瞳孔改變、傷后昏迷時間、入院時GCS評分、IL-6水平及并發(fā)ARDS/ALI。

彌漫性軸索損傷；CD4+T淋巴細(xì)胞；CD8+T淋巴細(xì)胞；IL-6；IL-10；顱腦損傷

創(chuàng)傷性腦損傷(traumatic brain injury, TBI)以青壯年男性多見，發(fā)病率及死亡率高，流行病學(xué)調(diào)查顯示，約39%的重度TBI患者在傷后死亡，而60%左右的患者預(yù)后不良[1-2]。大量研究表明，神經(jīng)免疫炎癥的發(fā)生是TBI后一個重要的繼發(fā)性損傷機制，可促進與TBI相關(guān)的持續(xù)的神經(jīng)退行性變和神經(jīng)功能損害，TBI后T淋巴細(xì)胞亞群(CD4+、CD8+)可能與患者細(xì)胞免疫功能抑制相關(guān)[3-4]，而患者外周血或腦脊液中的免疫炎癥相關(guān)因子如IL-6、IL-8、IL-10等則與腦損傷程度相關(guān)[5]。由于TBI后主要的病理學(xué)改變之一是彌漫性軸索損傷(diffuse axonal injury，DAI)，但是，DAI患者免疫功能抑制后免疫炎癥相關(guān)指標(biāo)改變是否會引起相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生，以及與患者預(yù)后之間的關(guān)系尚不明確。本研究以健康人群為對照，研究DAI后患者外周血CD4+/CD8+T細(xì)胞比值及促炎因子IL-6、抗炎因子IL-10水平變化及與相關(guān)并發(fā)癥的相關(guān)性，旨在探討影響DAI患者預(yù)后的相關(guān)危險因素及可能的預(yù)測因子。

1 資料與方法

1.1 研究對象及分組 選擇2008年6月至2013年6月西安交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院及第二附屬醫(yī)院神經(jīng)外科收治入院的146例診斷為DAI的患者，全組患者診斷標(biāo)準(zhǔn)及治療方法一致。病例納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合DAI的臨床及影像學(xué)診斷標(biāo)準(zhǔn)[6-7]；②有完整病例資料及傷后6個月以上的隨訪；③排除既往顱內(nèi)病變史、嚴(yán)重多發(fā)復(fù)合傷、嚴(yán)重慢性疾病史等以及臨床病例資料不齊全的患者。經(jīng)過篩選排除31例不符合病例納入標(biāo)準(zhǔn)的患者，共有115例患者入選。均征得患者家屬知情同意，并通過醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。選擇健康查體人群為正常對照組，共45例，其中男性32例，女性13例，平均年齡為(35.56±14.23)歲，均排除高血壓、糖尿病、神經(jīng)系統(tǒng)相關(guān)疾病、顱腦外傷及心肺肝腎等重要臟器疾病。正常對照組與DAI預(yù)后良好組及不良組之間的性別、構(gòu)成比、年齡，經(jīng)統(tǒng)計學(xué)處理差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。

1.2 病例資料特點及處理 本組患者病例資料見表1。本組病例中，25例有開放性損傷患者立即行清創(chuàng)術(shù)；合并顱內(nèi)血腫的患者中5例血腫有占位效應(yīng)，行幕上開顱血腫清除并去骨瓣減壓術(shù)；其余合并顱內(nèi)血腫的患者因生命體征不平穩(wěn)或血腫量少、無明顯占位效應(yīng)，未行手術(shù)治療。所有患者均收住神經(jīng)外科重癥監(jiān)護室，給予常規(guī)脫水、抑酸、防止感染、保護神經(jīng)元等治療，維持水電解質(zhì)平衡，保持呼吸道通暢，保護周圍臟器功能完整，加強基礎(chǔ)護理，積極防治并發(fā)癥，注意加強全身營養(yǎng)支持治療，嚴(yán)密監(jiān)測生命體征改變。對昏迷時間較長患者行氣管切開術(shù)。

1.3 研究指標(biāo) 監(jiān)測入院第1、3、7、15天CD4+、CD8+T淋巴細(xì)胞水平、CD4+/CD8+比值以及細(xì)胞因子IL-6、IL-10的含量。所有患者入院后均進行格拉斯哥昏迷評分(Glasgow coma scale, GCS)，所有患者均在傷后6個月進行格拉斯哥預(yù)后評分(Glasgow outcome scale, GOS)。將傷后昏迷時間長短分為4級，<1 h為1級，1～6 h為2級，6～24 h為3級，>24 h為4級，死亡及植物狀態(tài)記為4級。將患者的性別、年齡、致傷原因、傷后體征、入院格拉斯哥昏迷評分(GCS)、入院瞳孔變化及并發(fā)癥等作為統(tǒng)計分析的指標(biāo)。預(yù)后判斷：除外住院期間死亡的患者(21例)，在傷后至少6個月以后對其余患者行電話、通信隨訪，最長隨訪時間為1年。根據(jù)GOS量表評價患者預(yù)后。分為預(yù)后不良組(1～3分，共57例)、預(yù)后良好組(4～5分，共58例)。

1.4 主要試劑及儀器 FITC標(biāo)記的CD4+及PE標(biāo)記的CD8+抗體試劑(BD Biosciences，美國)；人IL-6、人IL-10 ELISA試劑盒(BD Biosciences，美國)；流式細(xì)胞儀(Beckman Coulter EPICS XL4，美國)。

表1 115例患者病例資料及各因素與預(yù)后的關(guān)系

Tab.1 The clinical information of 115 patients and the relationship between risk factors and outcomes (Chi-Square test)

病例資料預(yù)后(例數(shù))良好不良P值性別 男4542 女1315>0.05年齡(歲) <1654 16～603337 >602016>0.05致傷原因 交通事故3329 高處墜落1517 打擊傷76 其他35>0.05合并其他腦損傷 有1935 無3922<0.05瞳孔改變 有2139 無3718<0.05去皮層強直 有3642 無2215>0.05去大腦強直 有2047 無3810<0.05病理征 有4238 無1619>0.05傷后昏迷時間(h) <1146 1～6159 6～242123 >24819<0.01并發(fā)癥 ARDS/ALI1024<0.05 心功能障礙156>0.05 腎功能障礙1017<0.05 肝功能障礙156>0.05 血液系統(tǒng)功能障礙84>0.05

1.5 實驗方法

1.5.1 CD4+、CD8+T淋巴細(xì)胞水平、CD4+/CD8+比值的檢測 采集2 mL靜脈血于上機管中，檢測其白細(xì)胞數(shù)及淋巴細(xì)胞數(shù)，控制白細(xì)胞數(shù)在5×109個/L。避光條件下分別加入CD4+、CD8+相應(yīng)熒光抗體試劑30 μL， 振蕩并混勻。置室溫暗處孵育15 min。加入1.5 mL紅細(xì)胞溶解液迅速于混旋器上混勻。再置室溫暗處孵育10 min后，1 500 r/min離心5 min，棄上清，留下50 μL殘液。于混旋器徹底混勻沉淀物后，加入PBS溶液5 mL洗滌，并以1 200 r/min離心沉淀5 min，棄上清，如此3次。混勻細(xì)胞后加入40 g/L多聚甲醛300 μL振蕩混勻，固定后上流式細(xì)胞儀檢測。分析采用CELL Quest軟件。

1.5.2 細(xì)胞因子IL-6、IL-10含量的檢測 所有標(biāo)本均離心分離后留取血清，標(biāo)本存放于冰箱內(nèi)-20 ℃以下冷凍保存。標(biāo)本均采用放射免疫法測定，嚴(yán)格按試劑盒說明對IL-6、IL-10進行測定。在450 nm處測吸光度(A)值，所有測得值減去空白值后再行計算。通過繪制標(biāo)準(zhǔn)曲線，根據(jù)各樣本值在標(biāo)準(zhǔn)曲線上計算相應(yīng)的IL-6、IL-10的含量。

1.6 統(tǒng)計學(xué)分析 應(yīng)用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件分析數(shù)據(jù)。將患者傷后6個月預(yù)后作為因變量，選取患者入院時臨床各項特征作為自變量。組間比較采用卡方檢驗(Chi-Square Test)及Fish’s精確概率法；多分類有序數(shù)據(jù)可采用Cochran-Mantel-Haenszel檢驗(Cochran-Mantel-Haenszel Test)；重復(fù)測量數(shù)據(jù)采用方差分析(ANOVA)。采用前向逐步回歸法對相關(guān)因素進行二值Logistic回歸分析。以P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 單因素分析結(jié)果

2.1.1 各項研究指標(biāo)與預(yù)后的關(guān)系 經(jīng)單因素統(tǒng)計分析可知，DAI后合并其他腦損傷、瞳孔改變、去大腦強直、傷后昏迷時間、并發(fā)ARDS/ALI、腎功能障礙與患者預(yù)后有關(guān)(P<0.05)。而性別、年齡、致傷原因、去皮層強直、病理征及心、肝、血液系統(tǒng)功能障礙與患者預(yù)后不存在相關(guān)關(guān)系(表1)。

2.1.2 GCS與預(yù)后的關(guān)系 入院時GCS評分預(yù)后不良組共57例，入院時GCS評分為(4.78±1.23)分，預(yù)后良好組共58例，入院時GCS評分為(7.56±2.14)分。兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，說明入院時GCS與預(yù)后存在相關(guān)性。

2.1.3 CD4+/CD8+T淋巴細(xì)胞比值、IL-6、IL-10與ARDS/ALI的關(guān)系 與未發(fā)生ARDS/ALI組及對照組比較，發(fā)生ARDS/ALI組患者外周血中CD4+T淋巴細(xì)胞百分比含量在傷后第1天、第3天存在組間差別(P<0.05)。CD4+/CD8+T淋巴細(xì)胞比值在該組明顯降低，在傷后第3天時，與未發(fā)生ARDS/ALI組相比存在組間差別(P<0.05)；在第1、3天時與對照組相比存在組間差別(P<0.05)。未發(fā)生ARDS/ALI組與對照組相比較，其CD4+T淋巴細(xì)胞百分比含量、CD8+T淋巴細(xì)胞百分比含量及CD4+/CD8+T淋巴細(xì)胞比值則不存在組間差別(表2)。

表2 各組患者外周血T淋巴細(xì)胞亞群指標(biāo)的比較

組別指標(biāo) 第1天第3天第7天第15天有ARDS/ALI(34例)CD4+(%)23.62±3.11#*21.14±3.39#*29.45±3.1731.41±4.29CD8+(%)36.79±5.2937.79±4.48*34.25±4.2132.45±3.98CD4+/CD8+0.75±0.23*0.73±0.24#*0.84±0.271.01±0.29無ARDS/ALI(81例)CD4+(%)29.24±2.9831.24±2.3431.96±3.2632.69±4.12CD8+(%)33.19±4.2930.43±3.9430.49±3.8730.09±3.82CD4+/CD8+1.01±0.351.02±0.141.03±0.211.15±0.19正常對照組(45例)CD4+(%)34.70±4.58CD8+(%)29.14±4.23CD4+/CD8+1.21±0.29

與無ARDS/ALI組比較，#P<0.05；與對照組比較，*P<0.05。

DAI患者血清細(xì)胞因子IL-6水平均顯著增高(P<0.05)，其水平在外傷后第3天達到峰值，以后逐漸降低；發(fā)生ARDS/ALI組與未發(fā)生ARDS/ALI組及對照組在第1、3、7、15天時比較存在組間差別(P<0.05)；血清細(xì)胞因子IL-10水平在發(fā)生ARDS/ALI組顯著增高，與未發(fā)生ARDS/ALI組及對照組在第1、3、7、15天時比較存在組間差別(P<0.05)。未發(fā)生ARDS/ALI組中IL-10水平與對照組相比較不存在組間差別(表3)。

表3 各組患者血清IL-6、IL-10含量的比較

組別細(xì)胞因子第1天第3天第7天第15天有ARDS/ALI(34例)IL-635.09±4.23#*109.02±4.15#*79.09±2.14#*48.12±2.34#*IL-1013.12±2.81#*62.13±7.14#*19.71±5.12#*12.21±4.81#*無ARDS/ALI(81例)IL-611.24±2.17*77.19±3.21*26.09±3.51*28.45±5.05*IL-103.84±0.328.46±0.456.14±0.225.12±0.30正常對照組(45例)IL-62.09±0.45IL-106.11±2.12

與無ARDS/ALI組比較，#P<0.05；與對照組比較，*P<0.05。

2.2 多因素分析結(jié)果Logistic回歸模型的建立：將本組病例中所有單因素分析變量以及本研究中的免疫學(xué)研究指標(biāo)作為自變量，預(yù)后作為應(yīng)變量，利用SPSS 18.0中的前向逐步法進行二元Logistic回歸分析。入選因子和刪除因子的概率臨界值均規(guī)定為0.05。其余數(shù)項指標(biāo)如去大腦強直、腎功能障礙、CD4+/CD8+比值、IL-10水平等因素未達到入選因子的概率臨界值而未入選。獨立相關(guān)危險因素中包括合并其他腦損傷、瞳孔改變、傷后昏迷時間、入院時GCS評分以及并發(fā)ARDS/ALI(表4)。

表4 DAI后6個月GOS影響因素的Logistic回歸分析

Tab.4 The Logistic regression analysis of risk factors for GOS

危險因素BS.E.WalsdfSig.Exp(B)Exp(B)的95%CI下限上限合并其他腦損傷2.2270.8426.99410.0089.2721.78048.302瞳孔改變2.1620.7897.51510.0068.6901.85240.776傷后昏迷時間1.9830.7886.33310.0127.2671.55134.058ARDS/ALI2.4231.0055.81510.01611.2751.57480.771入院GCS評分2.7980.9368.94410.00316.4182.623102.754IL-6水平2.5701.1914.65410.03113.0651.265134.932常量-6.7231.61617.29610.0000.001

3 討 論

DAI是TBI后加速性或減速性剪切力對軸索造成的損傷[8]。DAI后極早期(數(shù)小時)內(nèi)，軸突受到嚴(yán)重剪切后連續(xù)性改變可使軸突腫脹進而破壞軸突運輸，細(xì)胞器向軸突處聚集，造成軸索斷裂，形成Waller變性，最終形成軸索收縮球[9-10]。因此，DAI后病理學(xué)改變程度決定了患者的預(yù)后。本研究通過對病例資料特點與預(yù)后的單因素分析可見，DAI后是否合并其他腦損傷、瞳孔異常、去大腦強直、傷后昏迷時間、并發(fā)ARDS/ALI、腎功能障礙與患者預(yù)后有關(guān)，而性別、年齡、致傷原因、去皮層強直、病理征及心、肝、血液系統(tǒng)功能障礙與患者預(yù)后關(guān)系不大。Logistic回歸分析結(jié)果表明，DAI后是否合并其他腦損傷、瞳孔改變、傷后昏迷時間及入院時GCS評分是影響患者預(yù)后的危險因素，而性別、年齡等因素則被剔除，這可能與本研究納入的病例數(shù)有限相關(guān)。在危險因素中，瞳孔改變可反映DAI后腦干功能及受損程度，有研究發(fā)現(xiàn)雙側(cè)瞳孔異常是預(yù)后不良的獨立危險因素[11]。GCS評分仍是判別DAI后患者病情輕重、評估患者預(yù)后的簡單有效的指標(biāo)，而患者傷后昏迷時間長短可作為GCS評估預(yù)后的輔助指標(biāo)。

已有研究證明[12]，神經(jīng)炎癥是DAI后腦損傷的關(guān)鍵病理學(xué)改變，但中樞神經(jīng)系統(tǒng)由于缺少明顯的淋巴系統(tǒng)、缺乏大腦實質(zhì)中白細(xì)胞、主要組織相容性復(fù)合物抗原I及II型表達水平較低，更為重要的是血腦屏障的存在，決定了大腦免疫赦免狀態(tài)，具備不引起免疫應(yīng)答的能力。因此，即使DAI后血腦屏障受到破壞，中樞神經(jīng)系統(tǒng)的上述特點決定了周圍血T淋巴細(xì)胞對其影響不大，但可對外周器官尤其是呼吸系統(tǒng)造成嚴(yán)重影響，誘發(fā)ARDS/ALI。本研究結(jié)果顯示，DAI后發(fā)生ARDS/ALI的患者外周血中CD4+T淋巴細(xì)胞百分比含量在傷后第1天、第3天顯著降低，而CD8+T淋巴細(xì)胞水平雖有變化，但與未發(fā)生ARDS/ALI的患者及正常對照組相比不存在組間差別。發(fā)生ARDS/ALI的患者CD4+/CD8+T淋巴細(xì)胞比值在DAI后第1、3天與對照組相比存在組間差別，說明CD4+/CD8+T淋巴細(xì)胞比值降低是DAI后發(fā)生ARDS/ALI的危險因素，CD4+T淋巴細(xì)胞水平較CD8+T淋巴細(xì)胞水平更能說明免疫改變與ARDS/ALI發(fā)生的關(guān)系。進一步的Logistic回歸分析結(jié)果表明，CD4+/CD8+T淋巴細(xì)胞比值與患者預(yù)后關(guān)系不大，而ARDS/ALI的發(fā)生則是影響DAI患者預(yù)后的重要危險因素。這與RINCON等[13]的研究結(jié)果一致。

實驗性TBI模型的基因譜研究顯示，與神經(jīng)炎癥相關(guān)的基因在損傷后的急性期內(nèi)顯著地被上調(diào)[14]。在人類TBI和腦損傷的動物模型中均發(fā)現(xiàn)，大腦實質(zhì)中有來源于血液的免疫細(xì)胞聚集[15]。除了免疫細(xì)胞的滲透作用外，原有小神經(jīng)膠質(zhì)細(xì)胞活化可能在外傷性腦損傷后形成第一道防線。但當(dāng)小神經(jīng)膠質(zhì)細(xì)胞過度激活或過度活化，則可通過釋放多種細(xì)胞毒性物質(zhì)，如促炎細(xì)胞因子IL-1β、腫瘤壞死因子α、干擾素γ、氧化代謝產(chǎn)物一氧化氮、活性氧、活性氮類等，導(dǎo)致有害的神經(jīng)毒性作用。本研究結(jié)果顯示，DAI患者外周血IL-6水平明顯增高，在外傷后第3天達到峰值，而這一變化趨勢在DAI后發(fā)生ARDS/ALI的患者更為顯著，而IL-10水平在發(fā)生ARDS/ALI的患者中顯著增高，在未發(fā)生ARDS/ALI的患者中IL-10水平變化不大，說明IL-6的增加與DAI后ARDS/ALI密切相關(guān)，可作為ARDS/ALI發(fā)生的預(yù)測因子，而IL-10則在此過程中與ARDS/ALI不相關(guān)。Logistic回歸分析結(jié)果表明，IL-6水平是患者預(yù)后的危險因素，而IL-10水平則與患者預(yù)后無關(guān)。

綜上所述，DAI后患者神經(jīng)免疫及炎癥因子均發(fā)生改變，多變量分析結(jié)果表明，CD4+/CD8+T淋巴細(xì)胞比值降低是DAI后發(fā)生ARDS/ALI的危險因素，IL-6可作為ARDS/ALI發(fā)生的預(yù)測因子。DAI后與患者預(yù)后相關(guān)的危險因素包括合并其他腦損傷、瞳孔改變、傷后昏迷時間、入院時GCS評分及并發(fā)ARDS/ALI，入院時GCS評分是判別患者病情輕重、評估預(yù)后簡單有效的指標(biāo)。DAI后免疫相關(guān)因子的改變對是否發(fā)生ARDS/ALI至關(guān)重要，但并非是評估預(yù)后的有效指標(biāo)。

[1] MAAS AI, STOCCHETTI N, BULLOCK R. Moderate and severe traumatic brain injury in adults[J]. Lancet Neurol, 2008, 7(8):728-741.

[2] ABELSON-MITCHELL N. Epidemiology and prevention of head injuries: literature review[J]. J Clin Nurs, 2008, 17(1):46-57.

[3] ROSENFELD JV, MAAS AI, BRAGGE P, et al. Early management of severe traumatic brain injury[J]. Lancet, 2012, 380(9847):1088-1098.

[4] FEE D, CRUMBAUGH A, JACQUES T, et al. Activated/effector CD4+T cells exacerbate acute damage in the central nervous system following traumatic injury[J]. J Neuroimmunol, 2003, 136(1-2):54-66.

[5] MAIER B, SCHWERDTFEGER K, MAUTES A, et al. Differential release of interleukines 6, 8, and 10 in cerebrospinal fluid and plasma after traumatic brain injury[J]. Shock, 2001, 15(6):421-426.[6] LEVI L, GUILBURD JN, LEMBERGER A, et al. Diffuse axonal injury: analysis of 100 patients with radiological signs[J]. Neurosurgery, 1990, 27(3):429-432.

[7] SMITH DH, HICKS R, POVLISHOCK JT. Therapy development for diffuse axonal injury[J]. J Neurotrauma, 2013, 30(5):307-323.

[8] LI Y, SONG J, LIU X, et al. High expression of STIM1 in the early stages of diffuse axonal injury[J]. Brain Res, 2013, 1495:95-102.

[9] JOHNSON VE, STEWART W, SMITH DH. Axonal pathology in traumatic brain injury[J]. Exp Neurol, 2013, 246:35-43.

[10] BARKHOUDARIAN G, HOVDA DA, GIZA CC. The molecular pathophysiology of concussive brain injury[J]. Clin Sports Med, 2011, 30(1):33-48.

[11] 王洪財，陳海，王波定，等. 彌漫性軸索損傷預(yù)后影響因素的Logistic回歸分析[J]. 上海交通大學(xué)學(xué)報：醫(yī)學(xué)版, 2010, 30(12):1466-1469.

[12] ZIEBELL JM, MORGANTI-KOSSMANN MC. Involvement of pro- and anti-inflammatory cytokines and chemokines in the pathophysiology of traumatic brain injury[J]. Neurotherapeutics, 2010, 7(1):22-30.

[13] RINCON F, GHOSH S, DEY S, et al. Impact of acute lung injury and acute respiratory distress syndrome after traumatic brain injury in the United States[J]. Neurosurgery, 2012, 71(4):795-803.

[14] NATALE JE, AHMED F, CEMAK I, et al. Gene expression profile changes are commonly modulated across models and species after traumatic brain injury[J]. J Neurotrauma, 2003, 20(10):907-927.

[15] MORGANTI-KOSSMANN MC, RANCAN M, OTTO VI, et al. Role of cerebral inflammation after traumatic brain injury: a revisited concept[J]. Shock, 2001, 16(3):165-177.

(編輯 韓維棟)

The changes of CD4+/CD8+T lymphocyte ratio and the levels of IL-6 and IL-10 after diffuse axonal injury andLogisticregression analysis of risk factors associated with prognosis

ZHANG Ming1,2, SONG Jin-ning2, LI Dan-dong2, Zhao Yong-lin2, WU Yuan3, GUO Xiao-ye2, QU Jian-qiang1, WANG Rui-zhi1, QUAN Jun-jie1

(1. Department of Neurosurgery, the Second Affiliated Hospital, Medical School of Xi’an Jiaotong University, Xi’an 710004; 2. Department of Neurosurgery, the First Affiliated Hospital, Medical School of Xi’an Jiaotong University, Xi’an 710061; 3. Department of Critical Care Medicine, the Second Affiliated Hospital, Medical School of Xi’an Jiaotong University, Xi’an 710004, China)

Objective To investigate the changes of CD4+/CD8+T lymphocyte ratio and the levels of IL-6 and IL-10 in peripheral blood after diffuse axonal injury (DAI) so as to explore the risk factors affecting the prognosis of DAI patients and possible predictors. Methods A prospective study was performed by using DAI cases. The related clinical information of 115 patients with DAI and at least 6 months’ follow-up results were recorded. The levels of CD4+and CD8+T lymphocytes in peripheral blood taken from the patients and their ratio were detected by flow cytometer. IL-6 and IL-10 levels were detected using ELISA kits. Univariate and multivariate analyses were used to analyze the immuno-inflammatory markers and clinical data. Logistic regression analysis was used in multivariate analysis. Results The complication with other brain injury, pupil changes, post-DAI coma duration and GCS score on admission were the risk factors affecting the patients’ prognosis; other factors were not associated with the prognosis. The reduction of CD4+/CD8+T lymphocyte ratio was the risk factor for ARDS/ALI after DAI, but not associated with the prognosis. The occurrence of ARDS/ALI was an important risk factor for DAI patients’ prognosis. The increase of IL-6 was associated with the occurrence of ARDS/ALI after DAI. Its level was a predictor of ARDS/ALI occurrence in the patients and was a risk factor for prognosis. The level of IL-10 was neither associated with ARDS/ALI nor associated with the patients’ prognosis. Conclusion The reduction of CD4+/CD8+T lymphocyte ratio is the risk factor for ARDS/ALI after DAI. IL-6 can be used as a predictor of ARDS/ALI occurrence. The risk factors associated with the prognosis of patients after DAI include the complication with other brain damage, pupil changes, coma duration after injury, GCS score on admission, and concurrent ARDS/ALI.

diffuse axonal injury; CD4+T lymphocyte; CD8+T lymphocyte; interleukin-6; interleukin-10; traumatic brain injury

2014-07-14

2014-10-23

國家自然科學(xué)基金資助項目(No.30471774)；教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計劃資助項目(No.NCET-05-0831)；陜西省自然科學(xué)基金資助項目(No.2003C1-16) Supported by the National Natural Science Foundation of China (No.30471774), the New-Century Excellent Talents Program of Ministry of Education (No.NCET-05-0831), and the Natural Science Foundation of Shaanxi Province (No.2003C1-16)

宋錦寧. E-mail: jinnings@126.com

R651.1+5

A

10.7652/jdyxb201501013

優(yōu)先出版：http://www.cnki.net/kcms/detail/61.1399.R.20141119.1501.016.html(2014-11-19)