王若磊

基于人權發(fā)展觀的指標體系：理論基礎與指標建構＊

王若磊＊＊

傳統(tǒng)以經濟增長為核心的發(fā)展方式弊端已經逐步顯現(xiàn)，建構一套“基于人權發(fā)展觀的指標體系”能為轉變發(fā)展方式提供有益借鑒?！盎谌藱嗟陌l(fā)展觀”是21世紀以來在國際社會確立的新的發(fā)展范式，它將人的全面發(fā)展置于發(fā)展的核心位置。通過“可行能力”這一概念可以使人的發(fā)展具有可度量性，而基礎的可行能力主要包括生存、財富、知識和權利四大要素?！堵?lián)合國人類發(fā)展報告》對各國人類發(fā)展狀況作出了較為明晰的展示和概覽，然而作為一國內部合理并符合實際的發(fā)展指標體系，其還稍顯簡單粗糙，應當嘗試建構一套適合我國當前發(fā)展狀況的“基于人權發(fā)展觀的指標體系”。該體系主要包括8個一級指標，46個二級指標，近百項三級指標。

基于人權的發(fā)展觀 人的發(fā)展 可行能力 指標

當代中國，發(fā)展一直被看作硬道理。改革開放三十年來取得的成績大都可以歸功于以發(fā)展為根本指導思想的實踐。不只在中國，發(fā)展也是人類社會永恒的主題，它與進步一脈相承，是人類走向繁榮和富足的動力和路徑。然而，何為發(fā)展、如何發(fā)展、發(fā)展的目標是什么，這些具有根本性的實質問題在傳統(tǒng)發(fā)展觀的弊端逐步顯現(xiàn)的今天，更加迫切地拷問著我們。在新的時代條件下，更新發(fā)展觀念、重新設置發(fā)展評價坐標成為了我們必須面對的迫切任務。本文旨在以21世紀以來國際社會確立的“基于人權的發(fā)展觀”為借鑒，在分析其理論淵源、挖掘其構成要素、介紹相關指標體系的基礎上，結合我國實際，嘗試提出一套適合我國當前發(fā)展狀況的評價指標體系，為探索轉變發(fā)展方式的新路徑與新模式提供借鑒。

一、基于人權發(fā)展觀之實質

“基于人權的發(fā)展觀”是進入21世紀后國際社會確立的新的發(fā)展范式，并逐步在世界范圍內得到認可。長時間以來，評價發(fā)展的核心標準一直是經濟增長，特別是整體性經濟總量的上升，具體指標是GDP或GNP，此類數(shù)據(jù)上升就是發(fā)展，上升得快就是發(fā)展得好，下降就是發(fā)展減緩或者發(fā)展停滯。這一觀點有其深厚的理論淵源、歷史依據(jù)和人性基礎。它是人類社會進入商工文明以來共同生活的壓倒性目標，是資本主義和工業(yè)化后確立起來的物質主義意識形態(tài)的核心表征，表明了物質的需求及進一步的享受在人類生活中的基礎性地位。追求經濟增長無可厚非，是人性使然。然而，單純以經濟增長為目標的發(fā)展模式會帶來諸多弊端，典型的如環(huán)境污染、能源枯竭、貧富分化、權利被侵犯等，最終導致發(fā)展背離“善好”的價值目標，反而給人類帶來慘痛的經歷甚至災難。此后，以經濟增長為核心的發(fā)展觀雖幾經合理化，但并沒有從根本上擺脫這一范式。

進入21世紀，在反思傳統(tǒng)以經濟增長為中心的發(fā)展觀的基礎上，國際社會提出了“基于人權的發(fā)展觀”（human rights-based approach to development）這一全新的發(fā)展理念。本質上，“基于人權的發(fā)展觀”是將人的發(fā)展而非經濟的增長視為發(fā)展的核心，通過考察發(fā)展過程中人自身是否受益、是否得到全面的發(fā)展作為衡量發(fā)展的關鍵標準。這種發(fā)展觀認為，發(fā)展的最終目的并不是經濟增長本身，而是一個更為實質性的目標，即人的福祉（well-being）。為此，經濟增長的確是一個手段性、工具性的必要條件，但不是充分條件。它是發(fā)展的基礎，但也只是其中的一個部分，方式方法不能背離發(fā)展的目標。而如何衡量人的福祉，本質上就是看人的全面發(fā)展，無論個人還是群體都能在先前基礎上于各個層面、各個領域不斷提升。如此一來，相對于傳統(tǒng)發(fā)展觀，這一觀念有著更為厚重的哲學基礎和道德吸引力，它將人的發(fā)展置于發(fā)展的核心位置，把發(fā)展的視角從物質增長轉換到了人身上，體現(xiàn)了對人的價值和尊嚴的尊重。

根據(jù)筆者的分析，1王若磊：《基于人權發(fā)展觀的證成》，待刊稿。基于人權的發(fā)展觀這一理念可以作如下闡述：該觀念形式上是將人權的標準、規(guī)范和原則納入發(fā)展的政策、規(guī)劃和目標之中，實質上分為消極和積極兩個層面：消極層面是基于人權保障的發(fā)展觀，即要求在發(fā)展過程中以人權為底線性標準，不克減、不剝奪、不侵犯基本人權；積極層面是基于人權實現(xiàn)的發(fā)展觀，即發(fā)展的目標是不斷擴展人的實質性選擇能力，盡力消除影響人類發(fā)展的各種障礙，為人的發(fā)展提供基礎和可能，最終實現(xiàn)人的全面發(fā)展這一實質意義上的人權。

實際上，這一發(fā)展觀的形成與確立也經歷了一個較為漫長的過程。如前文所述，發(fā)展長時間被看作是經濟領域的事情，而人權更多地出現(xiàn)在政治領域。直到20世紀90年代，隨著人權在國際事務中重要性的不斷凸顯，兩個原本分離的概念逐漸出現(xiàn)了合流。1993年，世界人權大會通過的《維也納宣言和行動綱領》（Vienna Declaration and Programme of Action）指出，“發(fā)展和尊重人權與基本自由是相互依存并且相互促進的”。2世界人權大會：《維也納宣言和行動綱領》，1993年6月25日通過。之后，出現(xiàn)了人權逐步吸收發(fā)展的傾向，基于人權發(fā)展觀的雛形開始顯現(xiàn)。1997年的《聯(lián)合國改革方案》（UN Reform Agenda）指出要將人權工作整合進聯(lián)合國的所有工作之中，首次提出需要“建立一個基于權利的發(fā)展觀”。

進入2000年，“基于人權的發(fā)展觀”在聯(lián)合國發(fā)展計劃署主題為“人權與人類發(fā)展”的《2000年人類發(fā)展報告》（Human Development Report 2000）中得以確認。這時，基于人權的發(fā)展觀正式將發(fā)展從經濟領域中“解放”出來，開始看重人的發(fā)展。該報告表達了這樣一個基本觀點：“人的發(fā)展對于實現(xiàn)人權至關重要，而人權對于人的全面發(fā)展也至關重要?！彼J為，人的發(fā)展和人權“分享同一視野、共享同一目的——即保護無論身處何地的所有人的自由、福祉和尊嚴?！?之后，時任聯(lián)合國人權最高事務專員（UN High Commissioner for Human Rights）的瑪麗·羅賓遜（Mary Robinson）女士進一步指出，“基于人權的發(fā)展觀是關于人類發(fā)展過程的一個概念性框架，它在規(guī)范層面基于國際人權標準，在實踐層面目標在于促進和保障人權。本質上，基于人權的發(fā)展觀將國際人權體系中的規(guī)范、標準和原則納入發(fā)展的規(guī)劃、政策和過程之中”。4M.Robinson,“WhatRightsCanAddtoGoodDevelopmentPractice”,inAlstonandRobinson,eds.,HumanRightsandDevelopment:TowardsMutualReinforcement,OxfordUniversityPress,2005,p.38.聯(lián)合國人權最高事務專員辦公室認為這一概念至少包含三個特征：（1）“在發(fā)展政策和計劃制定時，一個重要的目標就是實現(xiàn)人權”；（2）“基于人權的發(fā)展觀指明權利人及其權利，相對應的義務人及其義務，并且努力使權利人行使權利以及要求義務人履行義務的能力逐步加強”；（3）“從國際人權條約中產生的原則和標準必須在所有領域、所有階段指導所有的發(fā)展實踐和規(guī)劃”。5OfficeofUNHighCommissionerforHumanRights,FrequentlyAskedQuestionsonaHumanRights-BasedApproachtoDevelopmentCooperation,www.ohchr.org/Documents/Publications/FAQen.pdf.pp.15-16.2003年聯(lián)合國專門發(fā)布了一個關于基于人權發(fā)展觀的共識性文件，名為《基于人權發(fā)展觀的合作：聯(lián)合國機構間的共識》（The Human Rights-Based Approach to Development Cooperation: Towards a Common Understanding Among UN Agencies）。6UN,TheHumanRights-BasedApproachtoDevelopmentCooperation:TowardsaCommonUnderstandingAmongUNAgencies.共識包含三方面的內容：（1）所有發(fā)展合作、政策和技術支持都必須促進《世界人權宣言》和其他國際人權文件中的人權之實現(xiàn)；（2）《世界人權宣言》和其他國際人權文件中包含的人權標準和原則要指導所有發(fā)展合作和項目的所有環(huán)節(jié)和階段；（3）發(fā)展合作目標在于促進義務主體履行義務和權利主體主張權利的能力。至此，基于人權的發(fā)展觀在國際社會得以確立，成為了一種新的并廣受認可的發(fā)展觀。

在這里，“基于人權發(fā)展觀”的輪廓已經較為清晰。它的實質就是將發(fā)展的視野從經濟增長轉化到人權的保障和實現(xiàn)之上，以人本身是否得到發(fā)展作為衡量社會發(fā)展程度、評價社會發(fā)展狀況的規(guī)范性指標。簡言之，基于人權發(fā)展觀的實質就是人的全面發(fā)展。

二、基于人權發(fā)展觀的評價要素：能力清單

那么，如何衡量人的全面發(fā)展呢？或者說，如何使人的發(fā)展這一目標真正具有可度量性（measurability）？這一問題直接和“基于人權發(fā)展觀”的評價要素相關。

回答這一具有實踐指向的問題，一個可行的方法是在理論上回到阿瑪?shù)賮啞どˋmartya Sen）的能力主義進路（capability approach）?！盎谌藱嗟陌l(fā)展觀”是經由阿瑪?shù)賮啞ど睦碚撝謩?chuàng)立的，他最終將發(fā)展證成為人的發(fā)展。從1990年第一部人類發(fā)展報告開始他就是專家組成員和核心智囊，正式確立“基于人權發(fā)展觀”理念的《2000年人類發(fā)展報告》中，森更是親自撰寫了第一章“人權與人類發(fā)展”。此前一年，他出版了《以自由看待發(fā)展》一書，詳細論證了這一觀念。在森看來，并不能把發(fā)展看作GDP增長、個人收入提高、工業(yè)化、技術進步、社會現(xiàn)代化等此類物質領域的變化，發(fā)展本質上應當是人的全面發(fā)展；而人的發(fā)展需要通過“可行能力”這一概念來衡量，人的發(fā)展是人的可行能力不斷擴展的過程。7［?。莅ⅠR蒂亞·森：《以自由看待發(fā)展》，任賾、于真譯，中國人民大學出版社2002年版，第2頁。阿瑪?shù)賮啞ど柚翱尚心芰Α保╟apabilities）這一概念在理論上系統(tǒng)地闡釋了這種全新的發(fā)展觀，形成了“以自由看待發(fā)展”這一命題。

因此，理解“人的發(fā)展”的核心是把握“可行能力”這一概念。那么二者是什么關系呢？在森的理論中，可行能力是一種實質自由（substantive freedom），它是保障人們追求自己目標的基礎，通過可行能力人們能夠實現(xiàn)其他更為長遠的目標；或者說可行能力是人們能過自己所愿意過、所珍視過的生活的前提和保障。它使人們“真正有機會”選擇自己想要過的生活，而不會由于此類能力的匱乏失去這一機會。基于可行能力的選擇自由越充分，一個人主導自己生命的能力就越強，選擇自己所珍視生活的可能就越大，人生規(guī)劃中的長遠目標越有可能實現(xiàn)。

舉例而言，一個人希望成為有知識的人，但缺乏財富、缺乏基礎教育設施、缺乏獲取信息的有效渠道等都可能是這一目標實現(xiàn)的實質限制。甚至說，在極端缺乏財富的情況下，一個人可能不會產生成為飽讀詩書之人的愿望。這時，財富就成了人生目標實現(xiàn)的障礙，而本來這個人可能極具理論天賦。同樣，健康如營養(yǎng)或醫(yī)療條件等方面的限制也可能是一個人為一定行為的實質障礙：身體羸弱可能會阻礙一個人實現(xiàn)環(huán)球旅行的愿望；又或者，我們往往都不會認為一個疾病纏身的高收入者或者在深山老林里坐擁萬貫家財?shù)娜耸切腋５?。這些內容構成了一個人可行能力的基礎，發(fā)展的目標就是逐步消除這些障礙，使之越發(fā)充分地供給，并盡可能公正地分配，讓每個人都以此為基礎才有可能在更高的程度和層次上實現(xiàn)自己的人生規(guī)劃和潛能。但這種公正不是形式上的平等，而是對弱勢者及有需求的人有所傾斜，確保一定程度的實質平等，亦即盡可能的實質起點平等。8此觀點類似于羅爾斯正義理論中的差異原則。羅爾斯認為，社會不平等應當對不利者有利，正義的社會應當保證“公平的機會平等”（fairequalityofopportunity）?！肮降臋C會平等”并不是“唯才是舉”式的形式機會平等（formalequalityofopportunity），因為后者并沒有考慮到自然的和社會的天賦不平等帶來的實質差別，這些差別在道德上任意的，進而是不應得（undeserved）的。有所傾斜地保證實質的起點平等，特別是傾向于社會最少受惠者，對于每個人在社會中公平競爭和成就自我而言都具有基礎意義，因為人們都受制于自己的社會地位，只能在其之上展望有限的人生前景。公平的機會平等，就是使人盡可能不被出身所決定，保障能力大致相同、愿望基本類似的人能成就一個大體相當?shù)娜松?。參見[美]羅爾斯：《正義論》（修訂版），何懷宏等譯，中國社會科學出版社2009年版，第2、11、12節(jié)。

基于這一認識，“社會合作”（即人類相互間的政治、經濟、文化等互惠交往系統(tǒng)）、“可行能力”和“人的發(fā)展”之間形成了一個環(huán)環(huán)相扣的鏈條。社會合作的首要目的是逐步消減對可行能力的限制，保證人們不會因此失去主導自己生活、過自己所珍視生活的可能，并盡可能提供更充實、豐富的可行能力，在此基礎上實現(xiàn)人的全面發(fā)展。反過來，人的發(fā)展的基礎是可行能力，而可行能力需要社會合作來生產、供給與分配?？傊?，人的發(fā)展是發(fā)展真正的核心概念和最終目標，是衡量社會發(fā)展程度的首要標準。

因此，挖掘了什么是阿瑪?shù)賮啞ど^的可行能力，就基本把握了何為衡量發(fā)展的核心要素：發(fā)展就是看實際能夠提供多少有效的可行能力，而可行能力即為衡量發(fā)展程度的指標。對于森而言，基礎的可行能力（basic capabilities）是一定程度上成就一些事情所需的基本的、關鍵的、重要的能力，是為了生存或免予貧困及其他剝奪而為一定基礎性行為的自由。9Robeyns,TheCapabilityApproach,TheStanfordEncyclopediaofPhilosophy(Summer2011Edition),http://plato. stanford.edu/archives/sum2011/entries/capability-approach/.Sec.2.6.他并沒有直接給出一個清單，在他看來，對于何為基礎可行能力的界定，需要經過民主過程的商議和選擇。10Robeyns.Robeyns,“TheCapabilityApproach:aTheoreticalSurvey”,JournalofHumanDevelopment,2005(6).pp.93-112.但無論如何，在森看來，健康、財富、信息知識等都是必不可少的核心能力。這些基本要素，如信息、財富、權利、知識、健康、機會等，其匱乏都會限制一個人實際的選擇能力。11同前引7，阿馬蒂亞·森書，第11頁。

不同于森，與他齊名的能力主義進路政治哲學家納斯鮑姆（M.Nussbaum）給出了自己經過多年思考的完整清單，核心的功能 性 可 行 能 力（central human functional capabilities）一共10項，12MarthaNussbaum,WomenandHumanDevelopment,NewYork:CambridgeUniversity.Press,2000,pp.78-80.包括：（1）生命，（2）身體健康，（3）身體完整，（4）感覺、想象和思想，（5）情感，（6）實踐理性，（7）歸屬感，（8）其他物種如動植物和自然，（9）游戲和享樂，（10）對其周遭環(huán)境的控制，包括政治的和物質的環(huán)境。當然，納斯鮑姆清單上的這些可行能力大都是內在的或者自然的稟賦，用她的話講有些內在的可行能力是天賦的，運氣使然。不過她仍認為政府可以努力提供這些核心能力的社會基礎（social basis）。13同前引12，Nussbaum書，第78頁。

這一能力主義的理論進路看上去和羅爾斯正義理論中的基本善（primary goods）有些許類似之處。羅爾斯假設基本善是“理性人無論想要別的什么都需要的東西”，而且“如果這些善較多，人們一般都能在實現(xiàn)他們的意圖和接近他們的目的時確保更大的成功”。14同前引8，羅爾斯書，第71頁。也就是說，無論一個人想要做什么或者成就什么，這些基本善既是他/她想要的，也是其長遠目標得以成功的基礎，它們會給這些目標的成功帶來更大可能性。在羅爾斯的理論中，基本善是無知之幕背后相互冷淡的理性立約者在資源等匱乏環(huán)境下考慮的關鍵內容和主要的立約動機，也是正義二原則中差異原則分配的主要對象，是任何合理的人生規(guī)劃在即使不知道細節(jié)和特殊目標時都想要的。15同前引8，羅爾斯書，第110頁。在羅爾斯看來，正義的對象是社會基本結構，而社會基本結構主要處理的是基本權利和基本善的分配問題。羅爾斯的基本善包括“權利、自由、機會、財富和自尊的社會基礎?！比欢旧撇⒉话】?、精力、智力等內在內容，他認為這些要素都是自然稟賦，雖受社會制度影響，但并不在社會的直接控制之下。16同前引8，羅爾斯書，第49頁?；旧坪涂尚心芰χg的差異不是本文的重點17區(qū)分參見［?。莅ⅠR蒂亞·森：《正義的理念》，王磊譯，中國人民大學出版社2012年版；阿馬蒂亞·森：《什么樣的平等》，閑云譯，《世界哲學》2002年第2期；徐向東：《能力探討與基本的善》，《云南大學學報》（社會科學版）2004年第 6期。Robeyns,“TheCapabilityApproach:atheoreticalsurvey”,JournalofHumanDevelopment,Vol.6,No.1,2005.Robeyns,TheCapabilityApproach,TheStanfordEncyclopediaofPhilosophy(Summer2011Edition),http://plato. stanford.edu/archives/sum2011/entries/capability-approach/.，在這里就功能和目的而言我們暫時把它們等同視之，即都是實現(xiàn)人們長遠目標和人生規(guī)劃——即人的發(fā)展（自我實現(xiàn)、自我成就、過想要過的生活）——的基礎性要素。也就是說，我們也可以把基本善視為人的發(fā)展的指標，羅爾斯的基本善清單也是一種衡量人的發(fā)展的要素清單。

那么，在上述理論的基礎上重新梳理這個問題，要把握人的發(fā)展的核心指標，使人的發(fā)展具有可度量性，需要依次回答下面三個問題：第一，如何衡量人的發(fā)展？第二，衡量人的發(fā)展具體有哪些要素？第三，這些要素需要靠什么指標來體現(xiàn)？

首先，如何衡量人的發(fā)展？通過前文的論述我們已經看到，衡量人的發(fā)展需要借助“可行能力”這一概念。一般而言，發(fā)展本身是一個空洞的概念，人的發(fā)展也一樣，不具有可度量性，必須落到實處，如經濟指數(shù)、收入水平、工業(yè)化程度等。通過前文的論證，我們將發(fā)展落在了人的發(fā)展之上，又將人的發(fā)展落到了人的可行能力之上，這樣就使發(fā)展成為了一個可度量的概念。可行能力，既是人的發(fā)展的基礎，又是社會合作的目標。一方面，可行能力作為人的發(fā)展的基礎表征著人的發(fā)展程度；另一方面，作為發(fā)展目標，社會合作都要圍繞可行能力擴展這一目標展開，最終靠可行能力的不斷擴展提升人的發(fā)展程度。這樣，我們就為發(fā)展更新了一個新的度量指標——可行能力，它決定著一個人的生活質量（quality of life）。

其次，衡量人的發(fā)展有哪些具體指標呢？或者說哪些是核心或基礎的可行能力呢？通過前文的論述我們可以發(fā)現(xiàn)，阿瑪?shù)賮啞ど]有進行清晰明確地列舉，納斯鮑姆的清單則過于內在化，和“政府”或“社會”這一外在的實質主體能提供的內容之間還存在一定隔閡，主要是自然稟賦和內在要素雖然不可避免地受到制度和社會的影響，但并不受其直接控制和分配。因此，我們需要找到的是通過社會合作體系，或者是在政府的調控、治理和協(xié)助下能獲取并有效供給的一些可行能力。這里我們將簡要列舉一些核心的要素。對它進行擴展并轉換為具體指標的任務（即上述第三個問題）將留在最后一節(jié)討論。

第一是生存。人類發(fā)展的前提是為了更好地生存。生存至少包括兩個層面，即健康和安全?？梢哉f，“生命存續(xù)”內在的表征是健康，外在的保障是安全。一方面，身體健康是人生存和發(fā)展的前提，缺乏基本健康的體魄大多數(shù)人都無法實現(xiàn)其他任何的人生目標。因此，健康是可行能力的一個關鍵要素。它又可以進一步表現(xiàn)在諸多方面，就社會合作能產生和供給的而言，較為關鍵的因素包括醫(yī)療保健水平、食品藥品安全、殘疾人保障以及環(huán)境保護等。另一方面，安全是人生存的重要保障，因此也是一項重要的表征生存的可行能力。它可以進一步主要表現(xiàn)在社會治安水平、意外死亡發(fā)生狀況等方面。

第二是財富。財富和健康一樣，是一個人成就其他長遠目標和人生規(guī)劃的重要基礎。有些人可能并不看重或在乎這一點，甚至對金錢嗤之以鼻。但要作為一個較薄的理論起點、較為公允的前提預設和一個符合大多數(shù)人情況的基本事實，財富的確在大多數(shù)人甚至每個人的生命中扮演著重要角色。沒有財富生存都無法得到保障，更何談發(fā)展。在商品交易的時代，生存所需的外物大概除了空氣都需要購買。因此，財富也是一項基礎性的可行能力，它和基本生存相關，是一個人體面和尊嚴的保障，更是其成就人生目標的基礎。雖然財富不是人類發(fā)展的充分條件，但一定是必要條件。而且可以說，在大多數(shù)情況下，財富越多，可以成就的事項就越多，人的發(fā)展就可能更充分。比如由于缺乏教育資金，一個和愛因斯坦擁有同等天賦的孩子很可能無法實現(xiàn)其潛質。同樣，一個嚴重缺乏財富的人可能都不會產生環(huán)球旅行的念想。當然，財富在達到一定程度后，其增長對于人類發(fā)展的邊際效用會逐漸遞減，因此，基本且體面的收入和生活保障對于人類發(fā)展而言至關重要。

第三是知識。僅有健康和財富是不夠的，至少還需要一個要素才能稱之為“發(fā)展”，否則就缺乏“進步”這一維度。我們很難說一個強壯而富有的文盲在一定程度上是一個完善的人。知識或者說有用的信息對于人的發(fā)展必不可少，不僅指獲取收入和財富的知識，還包括享受生活、提升境界的訊息。知識依靠信息獲取，是信息的有效轉化；而獲取信息的途徑主要有兩種：一是通過接受教育獲得的知識，二是通過媒介獲取的資訊。前者是基礎性和制度性的，而后者是擴展性和日常性的，都對人的發(fā)展而言必不可少。因此，知識作為一項關鍵的基礎能力主要體現(xiàn)在這兩個方面。

第四是權利。在前三類基礎的實質性物質要素之外，還有一項制度性要素，即權利。如前文所述，基于人權的發(fā)展觀首要含義是指消極層面上基本權利不受克減與侵犯。權利，雖有諸多界定，但無論如何定義，至少是一種小范圍的主權。18H.LA.Hart,EssaysonBentham:StudiesinJurisprudenceandPoliticalTheory,ClarendonPress,1982,p.183.因此，它體現(xiàn)著一種受到法律保護、在一定范圍內不受侵犯的選擇自由：積極意義上指能成就一定目標，類似于機會；消極意義上指能免予一定干涉，類似于豁免。權利作為一種可行能力，并不是指權利越多越好，而是意在兩個方面：權利的平等與權利的保障。權利的平等是指權利和義務在一般意義上不加區(qū)分地、公平地賦予所有公民，存在區(qū)分也應秉承合理的區(qū)分標準，如城鄉(xiāng)戶籍制度的劃分就是權利不平等的體現(xiàn)。權利平等還包括實質的機會平等或者說制度性權利的平等，如就業(yè)公平，或者高等教育入學考試及錄取資格的分配平等。權利的保障主要是指對法定權利不加區(qū)別地同等保護，使其在法律制度的框架內都能實現(xiàn)，受到侵害都能得到救濟，不因權利主體社會地位、經濟狀況、民族宗教等方面的不同有所區(qū)別，不選擇性執(zhí)法、司法。

其他還有一些要素，如公共服務、科技創(chuàng)新等可能不是基礎性的，抑或是衍生的或非核心的，因此在上述簡要的清單中并未納入。而另一些內在的要素如歸屬感、榮譽感、充沛的精力、享樂等，如前文所述，更多地表現(xiàn)為自然的稟賦，社會合作大多無法直接控制或者并不具有特別迫切性，而且在一個較長的時間跨度內通過健康的改善、教育的提高、財富的使用、權利的平等和保障等是逐漸可以矯正的或者縮小差距的?；A性的可行能力，是其他更高級、更先進可行能力的基礎，就像大多數(shù)人首先要滿足溫飽才能進一步成就其他一樣。

三、聯(lián)合國人類發(fā)展報告指標體系

我們已經將發(fā)展的核心證成為人的發(fā)展，并將人的發(fā)展的衡量標準確定為可行能力；然而，上述諸如生存、健康、知識、教育、財富、權利等可行能力又需要通過什么樣的具體指標來體現(xiàn)呢？也就是說，現(xiàn)實中，如何以社會供給的視角來有效地表征健康、知識、權利等非物理性要素呢？只有將可行能力轉化為具體指標，才有了衡量發(fā)展的實質標準。本節(jié)將在描述意義上介紹聯(lián)合國《人類發(fā)展報告》中的指標體系，作為一種有益的啟發(fā)和借鑒。下一節(jié)在前文的基礎上結合我國當前的具體情況，探討我國“基于人權發(fā)展觀指標體系”的建構問題。

聯(lián)合國《人類發(fā)展報告》從1990年發(fā)布伊始就試圖將發(fā)展的視角從經濟增長轉換到人的發(fā)展上。經過二十多年的發(fā)展完善，逐步形成了一個較為合理的指標體系，用來衡量一國人類發(fā)展的基本狀況，并且逐步得到了世界范圍的公認。本節(jié)對聯(lián)合國“人類發(fā)展指標體系”的簡要介紹分為四個部分：一是核心指數(shù)和主要指標；二是計算方法；三是世界排名基本概況；四是該指標體系中我國人類發(fā)展的基本情況。上述這些內容主要以最新的《2014年人類發(fā)展報告》為例進行介紹，共囊括了全世界187個國家和地區(qū)的發(fā)展狀況指數(shù)。19聯(lián)合國發(fā)展計劃署：《2014年人類發(fā)展報告——促進人類持續(xù)進步：降低脆弱性，增強抗逆力》（中文版）。UNDP,HumanDevelopmentReport2014。中英文報告均可在線獲取：http://www.undp.org/content/undp/en/home/librarypage/hdr/2014-human-development-report/。

首先，“人類發(fā)展指數(shù)”中包括哪些指標和指數(shù)。聯(lián)合國《人類發(fā)展報告》中的核心指標是“人類發(fā)展指數(shù)”（Human Development Index，HDI），主要用三方面的數(shù)據(jù)體現(xiàn)人類發(fā)展基本情況，簡單來說即前文分析過的三個基礎性可行能力，即健康、知識和財富。在2010年之前，這三方面的可行能力主要通過以下三個指標來體現(xiàn)，分別是預期受壽命、受教育程度（包括成人識字率和初中高等教育綜合入學率）和人均國內生產總值。2010年之后，這三個數(shù)據(jù)更合理化地被替換為預期壽命、平均與預期受教育年限、按購買力換算的人均國民總收入三個指數(shù)，并延續(xù)至今。

在“人類發(fā)展指數(shù)”（HDI）的基礎上，聯(lián)合國《人類發(fā)展報告》又發(fā)布了一組數(shù)據(jù)，即“不平等調整后的人類發(fā)展指數(shù)”（Inequality-adjusted Human Development Index）。它進一步考慮了現(xiàn)實生活中的不平等因素，即將上述數(shù)據(jù)在貧富、優(yōu)劣等差異幅度的基礎上重新計算，形成了新的統(tǒng)計結果，體現(xiàn)了一個國家在健康、教育和收入上所取得的平均成就，更加真實地反映了人類發(fā)展水平。20聯(lián)合國開發(fā)計劃署：《2014年人類發(fā)展報告》，第157頁；《2013年人類發(fā)展報告》，第141頁。據(jù)統(tǒng)計，2010年的人類發(fā)展指數(shù)考慮不平等因素后，全球人類發(fā)展指數(shù)平均損失22%，平均值從0.62%下降到0.49%，全球從高人類發(fā)展水平下降到了中等人類發(fā)展水平，下降幅度從最小的捷克6%到最大的莫桑比克45%。21聯(lián)合國開發(fā)計劃署：《2013年人類發(fā)展報告》，第10頁。也就是說，考慮到不平等因素，當今世界各國的人類發(fā)展水平還是不容樂觀的，也從一個側面反映了大多數(shù)國家內部發(fā)展差異巨大、發(fā)展并不均衡。

聯(lián)合國《2014年人類發(fā)展報告》還提供了三個實驗性指數(shù)，分別為“多維貧困指數(shù)”（Multidimensional Poverty Index）、“性別不平等指數(shù)”（Gender Inequality Index）和“性別發(fā)展指數(shù)”（Gender Development Index）?！岸嗑S貧困指數(shù)”以家庭為單位，對在健康、教育及生活水平等方面遭受剝奪后一國發(fā)展的基本狀況進行實驗性評估，主要反映了陷入貧困人口的發(fā)生率及貧困程度。22同前引20，《2014年人類發(fā)展報告》，第157頁；《2013年人類發(fā)展報告》，第142頁。“性別不平等指數(shù)”體現(xiàn)男女之間發(fā)展水平的對比，主要依據(jù)孕產婦死亡率、未成年人生育率、女性在議會中的席位、女性和男性至少接受中等教育的人口比，以及男性女性勞動力市場參與率加權計算而出?！靶詣e發(fā)展指數(shù)”為2014年新近引入，它將一國男性和女性之間的人類發(fā)展數(shù)值進行對比，反映性別在各國人類發(fā)展方面的成就差異。

此外，還有10個具體的人類發(fā)展指標，在不同的方面體現(xiàn)人類發(fā)展的程度。它們分別為“健康：兒童及青少年”（Health: children and youth），“成人健康與醫(yī)療開支”（Adult health and health expenditures）、“ 教 育”（Education）、“資源控制與分配”（Command over and allocation of resources）、“社會能力”（Social competencies）、“人身安?！保≒ersonal insecurity）、“環(huán)境”（Environment）、“國際一體化”（International integration）、“人口趨勢”（Population trends）和“對個人福祉的感受”（Perceptions of well-being）。23下述指標及其構成，參見前引19，聯(lián)合國發(fā)展計劃署：《2014年人類發(fā)展報告》，第157—158、184—223頁。以上這些指標又由諸多具體數(shù)據(jù)反映。比如《2014年人類發(fā)展報告》將原本統(tǒng)一計算的健康指數(shù)更為合理地分為兒童青少年健康和成年人健康?！敖】担簝和扒嗌倌辍钡木唧w數(shù)據(jù)包括母乳喂養(yǎng)百分比、疫苗接種率、千名活產兒死亡率、產前檢查覆蓋率、兒童營養(yǎng)不良百分比、年輕人艾滋病流行情況（占15—24歲的人口百分比）等。而“成人健康與醫(yī)療開支”包括成人死亡率、成人肥胖率、成人艾滋病感染率、預期壽命、每萬人醫(yī)生數(shù)、醫(yī)療開支占GDP的比率以及醫(yī)療開支中自付比率等。

又如“教育”這一指標，包括識字率（成人識字率、青少年識字率）、受過中高等教育的人口比率、總入學率（分為學前、初、中、高等教育）、教育質量（包括受過專業(yè)教學培訓的小學教師比率，15歲學生閱讀、數(shù)學和科學的平均分，師生比率）、小學輟學率、教育占GDP比率等具體指數(shù)。

“社會能力”包括就業(yè)與脆弱性、養(yǎng)老金領受率、每10萬人自殺率、初生登記率等。其中第一項就業(yè)與脆弱性包括就業(yè)人口比率、弱勢就業(yè)率、青年失業(yè)率、童工比率、強制帶薪產假天數(shù)等數(shù)據(jù)。

“環(huán)境”這一指標主要靠下列指數(shù)體現(xiàn)：初級能源供應（石化燃料、可再生資源占比）、排放量（二氧化碳總量和人均量、人均溫室氣體排放）、自然資源（自然資源消耗占GNP的百分比、森林面積占土地面積的百分比、淡水獲取在可再生水資源總量的百分比）、環(huán)境影響（每百萬人年均自然災害死亡人數(shù)、生活在退化土地上的人口、室外空氣污染、室內空氣污染、不衛(wèi)生的水）等。

《2014年人類發(fā)展報告》相較于2013年還增加了一個補充指標——“對個人福祉的感受”，添加了一些主觀性數(shù)據(jù)，主要是相關民意調查的結果，包括人們對政府的滿意度（教育質量、醫(yī)療保健質量、生活水平、工作、安全感和自由權、努力解決貧困問題、積極保護環(huán)境、對政府的信任度等）和人們對社會的滿意度（本地勞動力市場滿意度、對他人的信任度等）。

其次，就計算方法而言，不同指標或指數(shù)有所不同，測算方法相對也較為復雜，其在每年人類發(fā)展報告中基本都有較為詳盡的說明。其中，最核心的是人類發(fā)展指數(shù)（HDI）的計算方法。HDI以國別為對象進行人類發(fā)展指數(shù)排名，對前述三個維度即健康、教育和財富進行指標測算，三者各占人類發(fā)展指數(shù)的1/3。其中，健康通過“預期人均受壽命”體現(xiàn)，教育通過兩個指標即“平均受教育年限”和“預期受教育年限”體現(xiàn)，二者比重均分；財富以換算為“可購買力的國民人均收入”為標準。這四項指標都設置最大最小值，其中，最大值往往是世界領域內該指標的最大值。具體見表1所示：

表1 日本等四國人類發(fā)展指數(shù)

在進行每一個指標換算時，都用一國的實際值減去最小值，除以全球最大值減去最小值之差。即：

指數(shù)＝（實際值-最小值）/（最大值-最小值）

三項數(shù)據(jù)權重一致，相加除以3就是一國的人類發(fā)展指數(shù)。《2013年人類發(fā)展報告》以加納為例演示了計算方法（見表2）：24UNDP,HumanDevelopmentReport2013,TechnicalNotes.

表2 以加納為例演示指數(shù)的計算方法

第三，借助《2014年人類發(fā)展報告》中的數(shù)據(jù)，我們再來概覽一下當今世界人類發(fā)展狀況幾個主要方面的基本情況：25本節(jié)圖表數(shù)據(jù)均來源于《2014年人類發(fā)展報告》，作者有選擇性地摘取了部分數(shù)據(jù)并重新制表。當然，本文的重點并不在于對指標進行數(shù)據(jù)分析進而把握世界和我國人類發(fā)展基本的變化趨勢，這是另一篇文章的主題。本文旨在通過對這些指標的借鑒建立一套適于我國當前發(fā)展狀況的新指標體系。

1.世界總體情況（見表3）：

表3 世界人類發(fā)展總體情況

2.世界變化趨勢（見表4）：

表4 世界人類發(fā)展變化趨勢

3.世界主要國家和地區(qū)的人類發(fā)展狀況（主要包括一些大國、我國鄰國以及相關國家和地區(qū)）（見表5）：

表5 世界主要國家和地區(qū)的人類發(fā)展狀況

續(xù)表

4.不平等調整后的人類發(fā)展指數(shù)基本情況（見表6）：

表6 不平等調整后的人類發(fā)展指數(shù)

續(xù)表

第四，最后是我國在此指標體系中的發(fā)展變化情況。從表7可以看出，中國的人類發(fā)展水平從1990年開始取得了長足進步，每年均有較大幅度的提升。但是在經不平等調整測算后可以發(fā)現(xiàn)，二者差異比較大，雖然全球排名沒有變化，但損失超過了22%，下降到了低人類發(fā)展水平。其中，壽命不平等損失13%，教育不平等損失23%，收入不平等損失了30%。26相關數(shù)據(jù)參見聯(lián)合國發(fā)展計劃署：《2013年人類發(fā)展報告》，第153頁。《2014年人類發(fā)展報告》的“不平等調整后人類發(fā)展指數(shù)”中國數(shù)據(jù)不全，缺乏教育不平等的數(shù)據(jù)。因此未對中國的不平等狀況作出統(tǒng)計。但其他兩項，壽命不平等損失9.8%，收入不平等損失29.5%。表7、表8根據(jù)《2014人類發(fā)展報告》制出，表9根據(jù)《2013年人類發(fā)展報告》制出。這說明了我國人類發(fā)展也存在較為嚴重的不均衡現(xiàn)象，特別是收入差異方面。

1. 2013年的中國人類發(fā)展狀況（見表7）：

表7 2013年的中國人類發(fā)展狀況

2.與之前相比的數(shù)據(jù)變化（見表8）：

表8 與之前相比的數(shù)據(jù)變化

3.不平等調整測算之后的情況（見表9）：

表9 不平等調整測算之后的情況

四、當代中國“基于人權發(fā)展觀指標體系”的建構

本文的第一、二部分通過理論分析將發(fā)展的核心轉化為人的發(fā)展，并進一步將可行能力證成為人的發(fā)展的關鍵和表征，在此基礎上較為簡要地建構了“基于人權發(fā)展觀”的基本框架和核心要素。第三部分簡要介紹了聯(lián)合國《人類發(fā)展報告》中的人類發(fā)展指數(shù)和指標，其可以作為建構當代中國相應指標體系的有益借鑒。本節(jié)在前文理論分析和實踐介紹的基礎上討論當代我國基于人權發(fā)展觀的指標體系建構問題，使這一理論可以真正落實為一個可度量的標準，作為更新發(fā)展觀念、轉變發(fā)展方式、指導發(fā)展實踐的評價坐標。

當然，完成這一主題還需完成三個任務：第一，我們需要將上述四個核心的可行能力要素——生存、財富、知識和權利——轉換成具體、合理的相關指標，使其能夠通過具體的數(shù)據(jù)得以表征。在轉化時，一方面要考慮代表性（representativeness）、典型性（typicality）、相關性（relativity），同時還要考慮其可獲得性（accessibility）。第二，在上述指標體系的基礎上根據(jù)和當代中國國情的相關性進行刪減、添加和修正，形成完整的參數(shù)體系設計。第三，還需進一步確立各個指標在總數(shù)據(jù)中各自所占的比例和權重，即計算方法的問題。這同樣也要考慮我國的具體情況，特別是迫切性與可行性，以其為原則并有所側重。

特別需要指出的是，能力主義進路的著眼點在于供給而非產出，但能供給多少實際上很大程度上是由產出決定，這是能力主義特別在后發(fā)工業(yè)化轉型國家中能否得以應用的最大挑戰(zhàn)。因此，考慮中國問題時我們必須重視這一點，在資源有限條件下如何平衡發(fā)展與分配，特別是如何分配的問題。值得慶幸的是，前三十年的高速發(fā)展給了我們在一定條件下適當調整發(fā)展模式的基礎和契機，新時代條件下的重新平衡正當其時，也勢在必行。實際上，在產出一定的前提下調整供給分配方案的比重是完全可行的。

在完成這一工作之前，筆者還想表明以下兩個觀點：首先，雖然就指標體系而言，聯(lián)合國《人類發(fā)展報告》所采用的三個主要指標且權重一致的計算方法相對比較簡單；但總體而言，該指標的設計是精當而科學的，從指導思想到主要數(shù)據(jù)都值得參考，它從概要層面能給予人們一個直觀的感受和直接、明確的認知，可以在一定程度上客觀表現(xiàn)一個國家大體上的人類發(fā)展狀況。我們要做的是在此基礎上進一步擴展、細化和本土化。

其次，當然，在前文分析基礎上建構的這一新指標體系本身并不可能沒有缺陷，肯定在諸多方面還有考慮欠周之處，并且需要根據(jù)社會狀況和發(fā)展側重的變化不斷進行調整、修正和完善，它必然是一個具有開放性和可修正性的體系。目前的工作只是提出一個盡可能合理、詳盡的初步方案供實踐參考和研究批判，

可喜的是，從1999年開始，聯(lián)合國發(fā)展計劃署共7次發(fā)布了《中國人類發(fā)展報告》。2013年8月，聯(lián)合國發(fā)展計劃署和中國社科院聯(lián)合發(fā)布了最新的一期報告。該報告不同于全球報告，主要針對我國各省級行政區(qū)劃的人類發(fā)展狀況進行統(tǒng)計和排名。當然，整個指標體系沒有變化，仍以平均壽命、受教育年限和按購買力換算的人均國民收入三項為主，統(tǒng)計方法也和全球報告一致。

表10是2013年《中國人類發(fā)展報告》公布的2010年中國各地區(qū)人類發(fā)展排名：27表10來源于中國省級行政區(qū)人類發(fā)展指數(shù)列表，http://zh.wikipedia.org/wiki/中國省級行政區(qū)人類發(fā)展指數(shù)列表。

表10 2010年中國各地區(qū)人類發(fā)展排名

續(xù)表

從以上數(shù)據(jù)可以看出，總體上，近二十年來中國的人類發(fā)展取得了長足進步，但地區(qū)差異仍然很大，不過已經呈現(xiàn)出逐漸縮小的趨勢。28基于前述理由，根據(jù)本文的寫作目的這里筆者并沒有對這一數(shù)據(jù)進行進一步分析，它將是另一篇文章的主題。

但是，需要指出的是，作為一國內部合理、符合實際并且具有規(guī)范性的指標體系，僅僅擁有三個維度、四項指標還顯得相對簡單、粗糙，并不能精確地體現(xiàn)其真實的人類發(fā)展情況。更重要的是，以此簡易的指標體系作為反思實踐的規(guī)范性標準，指導性還不夠明確，相關部門也無法根據(jù)這一指標體系來修正自己的行為、調整工作的側重點，其意義必將大打折扣。因此，在前文分析的基礎上，本文將給出一個明確而完整的指標體系作為參考。我們首先將第二節(jié)分析得出的四個核心可行能力（即生存、財富、知識和權利）分解為8個一級指標（即健康、安全、教育、收入財富、體面生活、環(huán)境、權利平等和權利保護），并將這些指標用一些更加具體的二級指數(shù)來體現(xiàn)，大部分二級指標又進一步分解為三級指標。在進行二、三級指標建構時，如前文所述，主要綜合考慮數(shù)據(jù)的代表性、相關性、典型性、可獲得性，此處不再一一進行說明。

在進行權重劃分（總權重為100）時，我們進一步遵循以下原則，主要與當下迫切性與現(xiàn)實可行性有關：1.健康問題最為基礎，因此和健康相關的環(huán)境、安全等指標綜合相加所占比例較高；2.收入和人類發(fā)展同樣密切相關，現(xiàn)階段仍存在一定程度的迫切性，因此收入及與財富相關的體面生活綜合加起來權重也較高，但考察收入時，應從注重總體性增長轉化到平均收益；3.教育較為基礎，比例也應當較高，但健康和財富對教育有間接影響，因此比重不如前兩者；4.權利平等和保護具有基礎性，在資源有限的前提下，其權重日后應當逐步加強；5.暫時不考慮如幸福感、歸屬感、生活舒適度等更高層次的精神性指標，目前發(fā)展水平還未達到這一程度，且這些數(shù)據(jù)主觀性相對較強。

最后，對這些具體指數(shù)進行計算時，分別設置最大最小的閾值進行數(shù)據(jù)間的比較換算，用1以下的3位小數(shù)表示，如0.999之后，再根據(jù)不同二級指標的權重（即百分比）進行轉化，最后綜合相加得出一定地域范圍內“基于人權的發(fā)展”的具體數(shù)值。具體指標體系及權重見表11：

表11 “基于人權的發(fā)展”具體指標體系及權重

續(xù)表

續(xù)表

通過理論挖掘和國際比較，至此我們初步建立了一套較為完整的衡量發(fā)展的新指標體系——基于人權發(fā)展觀的指標體系。一套新的指標就是一個新的方向，以其為標準，本文對更新發(fā)展理念、輪轉發(fā)展模式、轉變發(fā)展方式提出了系統(tǒng)的指引和明確的要求，能有效地指導發(fā)展實踐。在我國現(xiàn)有發(fā)展模式的弊端業(yè)已逐步顯現(xiàn)的今天，嘗試用它來替代傳統(tǒng)的以GDP為核心的指標體系，能使發(fā)展更加注重人的福祉、更加注重實質公平、更加注重人人受益，給發(fā)展增添道德維度，最終實現(xiàn)人的全面發(fā)展。

* 本文系中央黨校重點課題“轉型期人權保障與發(fā)展研究”（2012年第10號），以及2013年度國家社科基金青年項目《權利話語在司法裁判中的局限及其破解研究》（13CFX004）階段性研究成果。感謝中央黨校政法部王立峰教授、西南政法大學陸幸福教授對本文提出的寶貴意見。當然，文責自負。

** 中央黨校政法部講師，法學博士。