楊子

保姆遭遇傷害，雇主難脫干系

楊子

家庭保姆主要分為家政公司指派與家庭私下雇用兩種，一些獨(dú)身老人只知直接請(qǐng)保姆可節(jié)省中介費(fèi)等費(fèi)用，殊不知一旦所雇保姆發(fā)生人身意外傷害，作為雇主即使無(wú)過(guò)錯(cuò)、無(wú)責(zé)任，也往往難脫干系。下面案例告訴我們，四種情形下，雇主需承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。

一、保姆于勞務(wù)中受傷，雇主擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任

［案例］47歲的阿秀經(jīng)熟人介紹，到曾老先生家中從事保姆工作。2013年11月初的一日上午，阿秀清理完廚房后，在更換主人房間內(nèi)上下鋪床單時(shí)不慎摔傷至左腿骨折。被送醫(yī)院住院治療39天出院后，經(jīng)某司法鑒定中心鑒定阿秀構(gòu)成十級(jí)傷殘。雙方因賠償問(wèn)題未果，阿秀將雇主曾先生告上法庭。盡管曾老先生再三強(qiáng)調(diào)阿秀是自己注意不夠造成傷害，雇主不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但法院以曾某作為雇主提供安全保護(hù)、完善保障義務(wù)方，便存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)按50%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)責(zé)任，共賠償阿秀損失費(fèi)3萬(wàn)余元。

［評(píng)析］阿秀在曾老先生家中從事保姆工作，雙方形成雇傭關(guān)系。作為人過(guò)中年的阿秀到上鋪更換床單是存在一定危險(xiǎn)性的，而作為雇主的曾先生既未告知其注意事項(xiàng)，也未采取任何安全保障措施，未對(duì)保姆從事工作提供安全工作環(huán)境，存在一定的過(guò)錯(cuò)。阿秀作為長(zhǎng)期專門從事家庭服務(wù)人員，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到更換上下鋪床單具有一定的危險(xiǎn)性，應(yīng)盡到必要的審慎注意義務(wù)，造成其自身傷害，其本人具有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任。依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。人民法院的判決是公平合理的。

二、保姆舊病突發(fā)身亡，雇主需擔(dān)公平責(zé)任

［案例］朱阿姨到周家從事保姆工作沒(méi)多久，一天下午3時(shí)許，朱阿姨突然身冒虛汗，意識(shí)到是舊病復(fù)發(fā)之時(shí)，朱阿姨立即給周某打電話，待周某趕到時(shí)，朱阿姨已意識(shí)不清并嘔吐，被急送至醫(yī)院診斷為“自發(fā)性腦出血”。兩天后因搶救無(wú)效身亡（事后查明，朱阿姨有高血壓及動(dòng)脈瘤的病情）。事后，經(jīng)朱阿姨的女兒以母親是在工作時(shí)間突發(fā)疾病死亡，周某夫妻理應(yīng)承擔(dān)50%的損害賠償責(zé)任為由，起訴至法院，要求周某夫妻賠償各項(xiàng)損失20萬(wàn)余元。法庭審理認(rèn)為，被告周某

夫妻對(duì)她的損害后果并無(wú)過(guò)錯(cuò)，對(duì)原告訴訟請(qǐng)求不予支持。但同時(shí)，綜合考量被告周某夫妻是朱阿姨提供勞務(wù)活動(dòng)的接受方與受益者，最終責(zé)令被告周某夫妻給予原告3萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

［評(píng)析］顯然，本案朱阿姨在做保姆時(shí)隱瞞了自己有嚴(yán)重的高血壓及動(dòng)脈瘤的病情，且病發(fā)時(shí)為休息時(shí)間，因此雇主周某夫妻對(duì)朱阿姨的身亡并無(wú)過(guò)錯(cuò)，無(wú)需承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。但同時(shí)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行＜民法通則＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)》157條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)造成損害均無(wú)過(guò)錯(cuò)，但一方是在為對(duì)方的利益或者共同的利益進(jìn)行活動(dòng)的過(guò)程中受到損害的，可以責(zé)令對(duì)方或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。公平責(zé)任是當(dāng)事人雙方對(duì)造成的損害都無(wú)過(guò)錯(cuò)的責(zé)任（朱阿姨隱瞞舊病之過(guò)錯(cuò)并非導(dǎo)致病發(fā)之過(guò)錯(cuò)），它不是以侵權(quán)行為人主觀上存在過(guò)錯(cuò)作為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的依據(jù)，而是根據(jù)損害后果加以確定。公平原則體現(xiàn)的是公序良俗與適當(dāng)愛(ài)他人的司法救濟(jì)之社會(huì)導(dǎo)向。

三、第三人致保姆傷害，雇主承擔(dān)替代責(zé)任

［案例］經(jīng)他人介紹，阿英到劉家做保姆。2013年12月5日上午9時(shí)半許，一名身著保安制服、自稱是本小區(qū)保安的男子敲開門后，迅速將阿英捆綁起來(lái)，而后竊得3萬(wàn)元財(cái)物離開。直到雇主妻子中午回來(lái)發(fā)現(xiàn)后，將被捆綁的阿英解救。阿英因長(zhǎng)時(shí)間被捆綁導(dǎo)致脖頸部、右胳膊嚴(yán)重挫傷，經(jīng)住院治療后被認(rèn)定為十級(jí)傷殘。事后，盜竊犯罪嫌疑人才某雖被抓獲歸案，所竊財(cái)物早已被揮霍一空，且才某獨(dú)身一人，沒(méi)財(cái)產(chǎn)可賠償受害人。經(jīng)法律人士指點(diǎn)，阿英以雇主劉某夫妻為被告起訴至法院，要求被告賠償損失6萬(wàn)余元。人民法院審理后，經(jīng)調(diào)解，劉某夫妻一次性賠償阿英損失4.3萬(wàn)元。

［評(píng)析］《最高法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定：雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償?？梢?jiàn)，人民法院的判決是有法律依據(jù)的。劉某夫妻雖不是傷害案件的侵權(quán)人，但作為雇主有責(zé)任對(duì)雇員的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。其承擔(dān)雇主責(zé)任后，可依法向侵權(quán)人的第三人追償。

四、保姆失手傷他人，雇主擔(dān)連帶賠償責(zé)任

［案例］保姆小芹在雇主李女士家陽(yáng)臺(tái)外側(cè)晾曬衣服時(shí)，不小心致使曬衣服的竹竿滑落，正巧砸在樓下行人張老人身上，造成張老人受傷，用去醫(yī)藥費(fèi)3900余元。事后，因李女士與小芹均拒不賠償，經(jīng)張老人起訴，人民法院判決李女士全額賠償張老人的損失共計(jì)4100余元。

［評(píng)析］《侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條規(guī)定：建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。本案保姆系李女士家雇員，按照法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。而小芹對(duì)本案侵權(quán)行為的發(fā)生并非故意，亦不存在重大過(guò)失，因此，法院判決由雇主李女士承擔(dān)本案全部賠償責(zé)任是有法律依據(jù)的。