盧 月

(華東政法大學(xué)，上海 200042)

?

論《涉外民事關(guān)系法律適用法》中最密切聯(lián)系原則的司法適用

盧 月

(華東政法大學(xué)，上海 200042)

《涉外民事關(guān)系法律適用法》中有五處提及了“最密切聯(lián)系的法律”。一般認(rèn)為，該法中的“最密切聯(lián)系的法律”可以在無法確定某一涉外民事關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法時(shí)起到補(bǔ)遺的作用。中國(guó)在先前的立法中也已經(jīng)有五部法律提及最密切聯(lián)系原則，且均在有關(guān)涉外合同的準(zhǔn)據(jù)法中出現(xiàn)。《涉外民事關(guān)系法律適用法》頒布三年以來，其中“最密切聯(lián)系的法律”使用頻率較高，且主要涉及到合同領(lǐng)域的準(zhǔn)據(jù)法適用。但是，在司法適用最密切聯(lián)系原則時(shí)也存在一些問題，如何運(yùn)用特征性履行說的方法以及如何綜合考慮一個(gè)案件的連結(jié)點(diǎn)是其中關(guān)鍵。除此之外，法院還應(yīng)當(dāng)考慮如何處理該法與其他法律之間關(guān)于最密切聯(lián)系原則的規(guī)定以及如何處理該法最密切聯(lián)系原則與國(guó)際民商事條約適用的問題。

《涉外民事關(guān)系法律適用法》;最密切聯(lián)系原則;特征性履行說;連結(jié)點(diǎn)

最密切原則主要在合同關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法中出現(xiàn)，是指雙方當(dāng)事人在沒有選擇法律或選擇法律難以確定準(zhǔn)據(jù)法的情況下，由法院自行裁量選擇一個(gè)與該法律關(guān)系本質(zhì)上聯(lián)系密切的法律予以適用*丁偉.國(guó)際私法學(xué)(第二版)[M].上海：上海人民出版社,北京：北京大學(xué)出版社，2009.271.。自20世紀(jì)中葉開始，最密切聯(lián)系原則成為沖突法領(lǐng)域一個(gè)非常重要的理論，其首次出現(xiàn)于美國(guó)的司法實(shí)踐中，并引發(fā)了許多國(guó)家學(xué)者的關(guān)注*許光耀.試論最密切聯(lián)系原則的利弊得失[J].法學(xué)評(píng)論,1999,(1).。2011年4月1日正式施行的《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》(以下簡(jiǎn)稱《法律適用法》)對(duì)于最密切聯(lián)系原則也十分重視。本文擬在分析解讀《法律適用法》關(guān)于最密切聯(lián)系原則規(guī)定的基礎(chǔ)上，通過對(duì)80個(gè)案例的實(shí)證分析，探求中國(guó)法院在適用最密切聯(lián)系原則時(shí)選擇連結(jié)點(diǎn)的趨向和其他考量因素。

一、《法律適用法》中對(duì)最密切聯(lián)系原則的規(guī)定及解讀

《法律適用法》共有五處提及了“最密切聯(lián)系的法律”?？倓t部分的第2條第2款規(guī)定了如果該法或其他法律沒有規(guī)定涉外民事關(guān)系的法律適用，則適用與該涉外民事關(guān)系有最密切聯(lián)系的法律。突出最密切聯(lián)系原則被視為《法律適用法》的特色之一，因?yàn)樵谥袊?guó)先前的立法中，共有五部法律涉及了最密切聯(lián)系原則，但都是在涉外合同的法律適用中規(guī)定的*這五部法律分別是1985年《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》(現(xiàn)已失效)、1986年《民法通則》、1992年《海商法》、1996年《民用航空法》、1999年《合同法》。，將最密切聯(lián)系原則規(guī)定在總則部分尚屬首次。一般來說，對(duì)最密切聯(lián)系原則有多種理解：第一種認(rèn)為適用的法律應(yīng)該與該民事關(guān)系具有最密切聯(lián)系，奧地利的《關(guān)于國(guó)際私法的聯(lián)邦法律》即采用這種理解*徐偉功.從自由裁量權(quán)角度論國(guó)際私法中的最密切聯(lián)系原則[J].法學(xué)評(píng)論,2000,(4).并參見陳衛(wèi)佐.涉外民事關(guān)系法律適用法的中國(guó)特色[J].法學(xué)論壇,2011,(11).以及陳衛(wèi)佐譯.比較國(guó)際私法[M].北京：法律出版社，2012.104.。第二種是如果案件與應(yīng)當(dāng)適用的法律之間僅有松散的聯(lián)系，而與另一法律卻有更密切的聯(lián)系，則采用有最密切聯(lián)系的法律。這也是瑞士《關(guān)于國(guó)際私法的聯(lián)邦法律》的可以不適用該法的例外性規(guī)定*徐偉功.從自由裁量權(quán)角度論國(guó)際私法中的最密切聯(lián)系原則[J].法學(xué)評(píng)論,2000,(4).并參見陳衛(wèi)佐.涉外民事關(guān)系法律適用法的中國(guó)特色[J].法學(xué)論壇,2011,(11).以及陳衛(wèi)佐譯.比較國(guó)際私法[M].北京：法律出版社，2012.104.。第三種是如果法律沒有對(duì)涉外民事關(guān)系的法律適用問題進(jìn)行規(guī)定，則適用與該涉外民事關(guān)系有最密切聯(lián)系的法律*徐偉功.從自由裁量權(quán)角度論國(guó)際私法中的最密切聯(lián)系原則[J].法學(xué)評(píng)論,2000,(4).并參見陳衛(wèi)佐.涉外民事關(guān)系法律適用法的中國(guó)特色[J].法學(xué)論壇,2011,(11).以及陳衛(wèi)佐譯.比較國(guó)際私法[M].北京：法律出版社，2012.104.。而學(xué)者們普遍認(rèn)為，《法律適用法》采用第三種理解，將最密切聯(lián)系原則視為“補(bǔ)遺”的方法，是在無法確定涉外民事關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法的情形下為法院制定的一條補(bǔ)充性原則*陳衛(wèi)佐.涉外民事關(guān)系法律適用法的中國(guó)特色[J].法學(xué)論壇,2011,(11).并參見李雙元.關(guān)于我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》的幾個(gè)問題[J].時(shí)代法學(xué)，2012,(1).?？倓t部分第六條對(duì)區(qū)際法律沖突進(jìn)行了界定。如果涉外民事法律關(guān)系適用的外國(guó)法律中有不同區(qū)域的不同法律，則適用與該涉外民事關(guān)系有最密切聯(lián)系的區(qū)域的法律。

在分則部分，《法律適用法》第41條規(guī)定了在當(dāng)事人沒有進(jìn)行法律選擇的情況下，適用最密切聯(lián)系原則以確定準(zhǔn)據(jù)法，這符合在合同領(lǐng)域中國(guó)一直以來的做法。尤其值得一提的是，第41條明確表示應(yīng)當(dāng)“適用履行義務(wù)最能體現(xiàn)該合同特征的一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律”。這是“特征性履行說”在中國(guó)法律中的首次體現(xiàn)，也是將2007年《最高人民法院關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱“《2007年司法解釋》”)這一司法解釋的精神納入法律之中。第39條除了有價(jià)證券權(quán)利實(shí)現(xiàn)地這一連結(jié)點(diǎn)外，與該有價(jià)證券有最密切聯(lián)系的法律也作為可以選擇的準(zhǔn)據(jù)法之一，組成了有價(jià)證券法律適用的選擇性沖突規(guī)范。第19條關(guān)于國(guó)籍的準(zhǔn)據(jù)法選擇則采用了有條件的沖突規(guī)范的立法方法，規(guī)定如果自然人具有兩個(gè)以上的國(guó)籍且在所有國(guó)籍國(guó)均無經(jīng)常居所，則適用與之有最密切聯(lián)系的國(guó)籍國(guó)法。

最密切聯(lián)系原則在《法律適用法》中占有較為重要的地位。該原則的發(fā)端是為了克服傳統(tǒng)沖突法中的機(jī)械和僵化而增添法律選擇的靈活，而給予法官過多的自由裁量權(quán)也是最密切原則在司法實(shí)踐中所遇到的最大問題*李旺.論國(guó)際私法中最密切聯(lián)系原則的意義及存在的問題——以《民法通則》第145條第2款和《合同法》第126條為例[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2003，(5).。英美法國(guó)家往往采用靈活的方法來運(yùn)用該原則，而大陸法系的國(guó)家則采用特征性履行說的方法來適用這一原則*丁偉.國(guó)際私法學(xué)(第二版)[M].上海：上海人民出版社，北京：北京大學(xué)出版社，2009.274.。但無可否認(rèn)的是，最密切聯(lián)系原則在適用的時(shí)候無確切標(biāo)準(zhǔn)，法官在適用的時(shí)候往往難以把握。

二、對(duì)適用《法律適用法》中最密切聯(lián)系原則的實(shí)證分析

最密切聯(lián)系原則在司法實(shí)踐中已經(jīng)得到廣泛的運(yùn)用。在《法律適用法》出臺(tái)后，適用最密切聯(lián)系原則的案件也已經(jīng)達(dá)到一百余件。為了分析的方便，本文從北大法寶上選取了80個(gè)案例進(jìn)行分析。在選取案例樣本時(shí)，特別注意了案件爭(zhēng)議內(nèi)容的多樣化以及審理案件法院地域的廣泛化，盡量避免同類案件的反復(fù)選取和同一地區(qū)法院審理案件的反復(fù)出現(xiàn)，以求較為完整地呈現(xiàn)當(dāng)前《法律適用法》中最密切聯(lián)系原則的司法適用現(xiàn)狀。所選取的案例的審結(jié)日期截止到2014年5月1日。

(一) 選取案例樣本情況簡(jiǎn)介

1. 案由分類

通過對(duì)80個(gè)案例的考察，目前中國(guó)法院關(guān)于最密切聯(lián)系原則的適用依然集中在合同領(lǐng)域。本文共考察了17種涉外合同的法律適用問題。從表1案由的分類來看，中國(guó)法院審理最多的涉外合同依次是借款合同糾紛、股權(quán)及合伙協(xié)議糾紛以及買賣合同糾紛。其他的合同糾紛還包括了租賃合同糾紛、融資租賃合同糾紛、承攬合同糾紛、運(yùn)輸合同糾紛、委托合同糾紛、土地經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)包權(quán)合同糾紛、商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛等。其中的借款合同糾紛既包括了民間借貸也包括了商業(yè)借貸，股權(quán)及合伙協(xié)議糾紛包括了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛、出資人權(quán)益確認(rèn)糾紛、投資人認(rèn)購(gòu)糾紛、合資開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛等。

圖1 適用最密切聯(lián)系原則案件的案由分類

值得一提的是，80個(gè)案件中有一個(gè)案件涉及的是名為侵權(quán)案件的“黃興家等訴中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司南寧新竹支行及等侵權(quán)責(zé)任糾紛案”。該案的起因是原告黃興家等因詐騙短信而錯(cuò)誤地將錢款匯入被告廈門濱北支行，而濱北支行又將錢款轉(zhuǎn)入另一被告農(nóng)行南寧新竹支行的詐騙人賬戶內(nèi)從而導(dǎo)致原告無法追回錢款。原告起訴時(shí)認(rèn)為該案是一起侵權(quán)案件，而被告則認(rèn)為該案件為確權(quán)案件。法院在認(rèn)定時(shí)并沒有認(rèn)定該案的性質(zhì)，而是直接適用了《法律適用法》的第41條的最密切聯(lián)系原則，但是在案件的標(biāo)題上仍然寫明為侵權(quán)責(zé)任糾紛。法院在判決中寫到，被告農(nóng)行南寧新竹支行未能及時(shí)將存放于其支行處詐騙人賬戶內(nèi)的詐騙款項(xiàng)返還原告，因而侵犯了原告依法取回財(cái)物的權(quán)利*參見黃興家等訴中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司南寧新竹支行及等侵權(quán)責(zé)任糾紛案。。筆者認(rèn)為，法院對(duì)該案件的識(shí)別和所適用的法律條文是不匹配的。如果按照法院的說明理由將該案件認(rèn)定為侵權(quán)責(zé)任糾紛，則應(yīng)當(dāng)適用《法律適用法》第44條侵權(quán)責(zé)任的法律適用規(guī)則。如果適用第41條，那么法院則應(yīng)該將該案件識(shí)別為一個(gè)關(guān)于合同之債的糾紛。

2. 案件審理法院

從圖2中可以看出，本文在研究時(shí)選取的樣本包括了14個(gè)省、自治區(qū)及直轄市。其中既包括東部沿海地區(qū)上海、江蘇、浙江、廣東、福建等，也包括了河南、湖南、重慶等西部?jī)?nèi)陸地區(qū)，還包括了一個(gè)最高院審理的案件。從數(shù)量上來看，廣東、福建和上海成為80個(gè)案件中適用最密切聯(lián)系原則最多的地區(qū)，這也和東部沿海開放及涉外民事法律關(guān)系數(shù)量較為龐大有關(guān)。

圖2 適用最密切聯(lián)系原則法院的地區(qū)分布

3. 涉外、涉港澳及涉臺(tái)案件的比例

在80個(gè)適用最密切聯(lián)系原則的案件中，涉及港澳臺(tái)的案件占到了一半以上。這說明在我國(guó)的涉外民事法律關(guān)系的案件中，大多數(shù)都是涉及香港、臺(tái)灣和澳門之間區(qū)際法律沖突的案件。

圖3 適用最密切聯(lián)系原則涉外、涉港澳及涉臺(tái)案件的比例

(二) 適用最密切聯(lián)系原則所援用的法條分析

在80個(gè)使用最密切聯(lián)系原則的案件中，有15個(gè)援引了《法律適用法》第2條第2款的規(guī)定，剩下的65個(gè)案件均援引的是第41條中關(guān)于最密切聯(lián)系原則的規(guī)定。而第39條有價(jià)證券的準(zhǔn)據(jù)法和第19條國(guó)籍準(zhǔn)據(jù)法的規(guī)定均未出現(xiàn)相應(yīng)的案例。

圖4 適用最密切聯(lián)系原則所援用的法條

從整體來看，《法律適用法》中總則部分關(guān)于最密切聯(lián)系原則的規(guī)定其實(shí)并未起到補(bǔ)充的作用。即使是引用第2條第2款作為斷案依據(jù)的案件也都集中在合同和債權(quán)領(lǐng)域。第2條第2款所想要達(dá)到的真正目標(biāo)，即在沒有準(zhǔn)據(jù)法的情況下作為法官適用的依據(jù)這一目標(biāo)并未能夠在案件中很好地體現(xiàn)。

(三)適用最密切聯(lián)系原則的連結(jié)點(diǎn)分析

在援引了法條之后，適用最密切聯(lián)系原則時(shí)如何確定連結(jié)點(diǎn)是法院最為重要的考慮因素。由于最密切聯(lián)系原則事實(shí)上沒有固定的連結(jié)點(diǎn)，而是需要法官在處理案件時(shí)根據(jù)案件的性質(zhì)進(jìn)行判斷，尋找與案件有最密切聯(lián)系的連結(jié)點(diǎn)對(duì)案件進(jìn)行處理。本文考察了80個(gè)案件的法官在處理連結(jié)點(diǎn)中的選擇，重點(diǎn)考察了連結(jié)點(diǎn)類型以及一個(gè)案件中考慮的連結(jié)點(diǎn)的個(gè)數(shù)。

圖5 適用最密切聯(lián)系原則的案件中所涉及的連結(jié)點(diǎn)

在考慮連結(jié)點(diǎn)的問題時(shí)，本文將所有的案件中出現(xiàn)的連結(jié)點(diǎn)都給予了總結(jié)。其中一個(gè)案件可能涉及到多個(gè)連結(jié)點(diǎn)的適用，當(dāng)然也有案件沒有考慮連結(jié)點(diǎn)的適用。法院在涉及最密切聯(lián)系原則的適用中，考慮最多的連結(jié)點(diǎn)依此是合同履行地、法人住所地、合同簽訂地和債權(quán)債務(wù)發(fā)生地。盡管上文提及，《法律適用法》已經(jīng)將司法解釋中所提及的“特征性履行說”方法進(jìn)行了法律化，但是真正適用“特征性履行說”的案件卻并不多見。按照大陸法系的特征性履行說的理論，法官所考慮的連結(jié)點(diǎn)是特征性履行行為方的住所地或慣常居所地，而準(zhǔn)據(jù)法則為該住所地或慣常居所地法*丁偉.國(guó)際私法學(xué)(第二版)[M].上海：上海人民出版社，北京：北京大學(xué)出版社，2009.275.。這樣一來，準(zhǔn)據(jù)法便是可以確定的。2007年司法解釋中所提及的連結(jié)點(diǎn)確實(shí)大多體現(xiàn)了這一學(xué)說。但是，在法院適用《法律適用法》時(shí)，關(guān)于法人和自然人的住所地這一連結(jié)點(diǎn)卻比合同履行地及合同簽訂地要少。中國(guó)法院往往將法律適用問題和管轄權(quán)問題放在一并考慮，在本文所考察的案例判決中經(jīng)常不乏如下寫法：“本案的合同履行地是中國(guó)某地，因此本院享有管轄權(quán)。本案雙方當(dāng)事人未選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律，應(yīng)適用與該合同有最密切聯(lián)系的法律。由于該合同履行地為中國(guó)某地，本案應(yīng)適用中華人民共和國(guó)內(nèi)地法律?！?參見吳坤蛟與鄒英新增增資本認(rèn)購(gòu)糾紛上訴案、江重文與廖桂貴合同糾紛上訴案、亞洲52有限公司與福建雙飛日化有限公司買賣合同糾紛上訴案等案件的判決。這些判決事實(shí)上沒有較好地理解何為“特征性履行說”。更為重要的一點(diǎn)是，這些案件在判斷準(zhǔn)據(jù)法時(shí)深受管轄權(quán)的影響。因?yàn)楹贤炗喌丶昂贤男械鼐鶠椤睹袷略V訟法》中所規(guī)定的考慮管轄地的因素。因此，在確定連結(jié)點(diǎn)的問題上，很多案件反應(yīng)出一些法院未能準(zhǔn)確理解“特征性履行說”的理論。

不過值得一提的是，在很多案件中法官其實(shí)引用了現(xiàn)在已經(jīng)失效的2007年司法解釋以幫助確定準(zhǔn)據(jù)法。例如在一起民間借貸案中，法院寫明本案系涉外借款合同糾紛，由于當(dāng)事人未選擇法律，因此適用《法律適用法》第41條的規(guī)定。而根據(jù)最高法院的上述司法解釋，借款合同應(yīng)適用貸款人住所地法*參見柯某某與A公司民間借貸糾紛上訴案。。又如另一承攬合同糾紛案中，法院直接明確雙方未選擇合同時(shí)，法院應(yīng)根據(jù)特征性履行原則來決定應(yīng)適用的法律。根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，賣方合同中賣方住所地最能體現(xiàn)買賣合同的特征，因而適用中國(guó)法*參見上海伽姆普實(shí)業(yè)有限公司與Moraglis S.A.承攬合同糾紛上訴案。。拋開該司法解釋當(dāng)時(shí)是否失效不說，此種考慮連結(jié)點(diǎn)的方法事實(shí)上尊重了“特征性履行說”的實(shí)質(zhì)。

較好掌握“特征性履行說”是適用最密切聯(lián)系原則的要素之一，但未能使用特征性履行說也并不代表適用最密切聯(lián)系原則的失敗。因?yàn)樘卣餍月男姓f只是大陸法系國(guó)家的方法，而英美法系國(guó)家則采用綜合考慮的標(biāo)準(zhǔn)。在美國(guó)的判例中，關(guān)于合同案件所考慮的連結(jié)點(diǎn)中包括了合同締結(jié)地、合同談判地、合同履行地、標(biāo)的物所在地、當(dāng)事人的住所地等*參見《美國(guó)第二次沖突法重述》第188條。。美國(guó)法官在適用時(shí)也會(huì)考慮多個(gè)連結(jié)點(diǎn)以確定有最密切聯(lián)系的法律。學(xué)者一般認(rèn)為，在考慮最密切聯(lián)系原則時(shí)應(yīng)當(dāng)綜合考量特定的國(guó)家立法和涉外民事關(guān)系之間是否存在最實(shí)質(zhì)、最通?；蜃罘€(wěn)定的關(guān)系*李雙元.關(guān)于我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》的幾個(gè)問題[J].時(shí)代法學(xué)，2012，(1).以及丁偉.國(guó)際私法學(xué)(第二版)[M].上海：上海人民出版社，北京：北京大學(xué)出版社，2009.274.。這種綜合性質(zhì)的考量才最符合以最密切聯(lián)系原則來確定連結(jié)點(diǎn)的規(guī)則。中國(guó)的法院是否進(jìn)行了這種綜合性考慮可以從判決中所涉及的連結(jié)點(diǎn)數(shù)量來判斷。

圖6 適用最密切聯(lián)系原則的案件中所涉及的連結(jié)點(diǎn)個(gè)數(shù)

從對(duì)80個(gè)案件的分析中可以看出，在案件中適用最密切聯(lián)系原則僅考慮1個(gè)連結(jié)點(diǎn)的案件占到了案件總數(shù)的近乎一半，而考慮3個(gè)連結(jié)點(diǎn)的只有8個(gè)案件，沒有案件適用3個(gè)以上的連結(jié)點(diǎn)。其中在判決中未明確寫明連結(jié)點(diǎn)的案件有12個(gè)。這些案件的一般寫法是直接寫明本案適用最密切聯(lián)系原則，所以適用中國(guó)法律*參見溫州鴻锳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等訴胡振宏股權(quán)確認(rèn)糾紛案、深圳市某股份合作公司訴天某某控股股份有限公司等買賣合同糾紛案、A與B股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛上訴案等案件。。彈性是最密切聯(lián)系原則的最為重要的特點(diǎn)之一，而連結(jié)點(diǎn)的選取正是這一特點(diǎn)最重要的表現(xiàn)。在合同領(lǐng)域，適用最密切聯(lián)系原則時(shí)應(yīng)該考慮與該合同目的或經(jīng)濟(jì)利益最有聯(lián)系的國(guó)家的法律，所以一般而言在確定合同準(zhǔn)據(jù)法時(shí)不應(yīng)當(dāng)是單一的連結(jié)點(diǎn)而應(yīng)當(dāng)是一系列的連結(jié)因素*丁偉.國(guó)際私法學(xué)(第二版)[M].上海：上海人民出版社,北京：北京大學(xué)出版社，2009.270.。

從上述分析中可以看出，中國(guó)法院在適用最密切聯(lián)系原則時(shí)，對(duì)于連結(jié)點(diǎn)的考慮既沒有特別體現(xiàn)大陸法系的“特征性履行說”，也與英美法系綜合考慮連結(jié)因素的方法不同，并且其在適用的時(shí)候往往借助管轄權(quán)依據(jù)的討論直接決定準(zhǔn)據(jù)法。對(duì)于準(zhǔn)據(jù)法的適用缺乏妥當(dāng)?shù)姆治鍪侵袊?guó)法院適用最密切聯(lián)系原則的不足之處。而最終，所有考察的80個(gè)案件均指向了中國(guó)法的適用。

三、 適用《法律適用法》中最密切聯(lián)系原則時(shí)其他應(yīng)注意的問題

除了上述實(shí)證分析中所提及的問題之外，適用《法律適用法》還有其他兩個(gè)問題需要注意。一是如何處理該法與其他法律之間關(guān)于最密切聯(lián)系原則的規(guī)定，二是如何處理該法最密切聯(lián)系原則和國(guó)際民商事條約適用的問題。

(一) 《法律適用法》中最密切聯(lián)系原則與其他國(guó)內(nèi)法的銜接

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問題的解釋(一)》(以下簡(jiǎn)稱《司法解釋(一)》)對(duì)如何處理《法律適用法》和其他國(guó)內(nèi)法的銜接問題作出了規(guī)定。《司法解釋(一)》第2條規(guī)定了《法律適用法》的溯及力問題。最高人民法院的法官認(rèn)為，由于《法律適用法》規(guī)定的是沖突規(guī)范最終會(huì)導(dǎo)致實(shí)體法的適用，因此應(yīng)當(dāng)以不溯及既往作為該法的適用原則以保證當(dāng)事人的合理預(yù)期*高曉力.最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法若干問題的解釋(一)》解讀[J].法律適用，2013(3).。在這種考慮之下，對(duì)于溯及力問題，《司法解釋(一)》第2條規(guī)定在《法律適用法》實(shí)施以前發(fā)生的涉外民事關(guān)系，人民法院應(yīng)適用該涉外民事關(guān)系發(fā)生時(shí)的相關(guān)法律規(guī)定。在司法實(shí)踐中，已經(jīng)有和這一條相關(guān)的案例出現(xiàn)，并且最終也是根據(jù)最密切聯(lián)系原則確定了準(zhǔn)據(jù)法。在最高人民法院審理的一個(gè)關(guān)于借款及擔(dān)保合同糾紛的案件中，法院認(rèn)為由于該案是涉港案件應(yīng)比照適用涉外民事案件的有關(guān)規(guī)定解決準(zhǔn)據(jù)法問題。由于該案發(fā)生在《法律適用法》實(shí)施以前，根據(jù)《司法解釋(一)》第2條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用涉外民事關(guān)系發(fā)生時(shí)的法律確定所應(yīng)當(dāng)適用的準(zhǔn)據(jù)法。由于當(dāng)事人未就該案中擔(dān)保函效力的法律適用作出約定，最終最高人民法院依照《民法通則》第145條第2款的規(guī)定，認(rèn)定根據(jù)最密切聯(lián)系原則適用保證人所在地法律即中國(guó)內(nèi)地法律來確定擔(dān)保函的效力*參見廣晟投資發(fā)展有限公司等與中國(guó)恒基偉業(yè)集團(tuán)有限公司等借款及擔(dān)保合同糾紛上訴案。。

《法律適用法》第2條第1款和第51條以及《司法解釋(一)》第3條規(guī)定了新法與舊法的關(guān)系問題?！斗蛇m用法》第2條第1款確立了“特別法優(yōu)先于一般法”的原則，規(guī)定其他法律對(duì)涉外民事法律關(guān)系的適用有特別規(guī)定的從其規(guī)定。第51條寫明《法律適用法》優(yōu)先于《民法通則》第146條和第147條以及《繼承法》第36條。而《司法解釋(一)》第3條明確了《法律適用法》在與其他法律對(duì)同一涉外民事法律適用規(guī)定不一致的情況下，《法律適用法》優(yōu)先適用，但《票據(jù)法》、《海商法》、《民用航空法》及知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的特別規(guī)定除外。對(duì)上述規(guī)定的理解，最高法院法官的建議如下：如果《法律適用法》和其他法律對(duì)同一涉外民事法律關(guān)系的規(guī)定一致時(shí)，《法律適用法》應(yīng)優(yōu)先適用。如果規(guī)定不一致，而其他法律的規(guī)定屬于“特別規(guī)定”，則適用其他法律，否則依然適用《法律適用法》，這主要是考慮到了商事領(lǐng)域的規(guī)定*高曉力.最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法若干問題的解釋(一)》解讀[J].法律適用，2013(3).。如果按照這種理解，則大多數(shù)中國(guó)法院的處理是正確的。例如在上海高院的一起關(guān)于海上貨運(yùn)代理合同糾紛的上訴案中，由于當(dāng)事人雙方?jīng)]有進(jìn)行合意選擇，原審法院認(rèn)為損害結(jié)果發(fā)生地與合同具有最密切聯(lián)系，因此決定適用損害結(jié)果發(fā)生地法即中國(guó)法。在討論援引的法律依據(jù)時(shí)，原審法院直接引用了《法律適用法》第41條而不是《海商法》的相關(guān)規(guī)定，二審上海高院沒有否定這一法律依據(jù)*參見浙江紹興太陽制衣有限公司與上海平帆貨運(yùn)代理有限公司海上貨運(yùn)代理合同糾紛上訴案。。

(二) 《法律適用法》最密切聯(lián)系原則和國(guó)際民商事條約適用的問題

由于現(xiàn)在在中國(guó)法院的法律實(shí)踐中，適用最密切聯(lián)系原則一般會(huì)導(dǎo)致中國(guó)法的適用，但如果這一問題涉及到國(guó)際民商事條約則情況就會(huì)變得復(fù)雜。這一復(fù)雜情況尤其表現(xiàn)在《法律適用法》第41條關(guān)于合同的準(zhǔn)據(jù)法以及《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》(以下簡(jiǎn)稱“CISG”)的適用問題上。在《法律適用法》中并未就國(guó)際條約和國(guó)際慣例作出規(guī)定，《司法解釋(一)》第4條和第5條表明在涉及國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣的適用時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法通則》、《票據(jù)法》、《海商法》和《民用航空法》的規(guī)定。按照這幾部法律的規(guī)定，事實(shí)上規(guī)定了國(guó)際條約優(yōu)先適用。在實(shí)際的案例中，也有一些法院考慮到了這一問題。在天津高院的兩個(gè)關(guān)于國(guó)際貨物買賣合同糾紛中，一審法院使用了《法律適用法》第41條，認(rèn)為合同的簽訂地和履行地均在中國(guó)境內(nèi)，因此案件應(yīng)當(dāng)適用與合同有最密切聯(lián)系國(guó)家的法律，所以該案件應(yīng)當(dāng)適用中國(guó)法。二審天津高院則認(rèn)為，買賣雙方的營(yíng)業(yè)地均位于CISG的締約國(guó)境內(nèi)，而雙方當(dāng)事人未排除對(duì)該公約的適用，故該案應(yīng)當(dāng)適用CISG*參見卡斯托尼精密金屬(天津)有限公司與博覽株式會(huì)社國(guó)際貨物買賣合同糾紛上訴案以及諾勒斯卡特里亞皮爾有限公司與富國(guó)皮革工業(yè)股份有限公司國(guó)際貨物買賣合同糾紛上訴案。。而遼寧省大連市中院的一個(gè)判決對(duì)于《法律適用法》和CISG適用的說理更為到位。在該案判決中，法院認(rèn)定該案屬于涉外商事案件應(yīng)適用涉外民事訴訟的有關(guān)規(guī)定。由于案件當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地均為CISG的締約國(guó)，且雙方未排除對(duì)公約的適用，因此CISG應(yīng)當(dāng)為處理該案的準(zhǔn)據(jù)法。對(duì)于CISG沒有明確規(guī)定的事項(xiàng)，應(yīng)根據(jù)《法律適用法》第41條的規(guī)定適用最密切聯(lián)系原則。由于賣方住所地及合同履行地均在中國(guó)境內(nèi)，則應(yīng)當(dāng)適用中國(guó)法。該案中的認(rèn)定不僅僅明確了CISG的適用，也明確了當(dāng)CISG沒有規(guī)定的事項(xiàng)時(shí)應(yīng)當(dāng)如何考慮，屬于一則推理較為完備的案例。

四、結(jié)語

《法律適用法》頒布以來適用最密切聯(lián)系原則的案例數(shù)量已經(jīng)非常多。但是，正如本文實(shí)證分析中所反映出的問題，中國(guó)內(nèi)地法院對(duì)于最密切聯(lián)系原則的考慮并不是完全到位。從案例中可以看出，中國(guó)內(nèi)地法院在適用最密切聯(lián)系原則時(shí)，在很多情況下既沒有完全領(lǐng)會(huì)“特征性履行說”的實(shí)質(zhì)，也缺乏對(duì)案件的綜合性和全盤性的考量。這種考慮方法使得幾乎所有的情況下案件最后都適用了中國(guó)內(nèi)地法。最密切聯(lián)系原則本應(yīng)當(dāng)是增加涉外關(guān)系法律適用中的彈性和靈活度，但在中國(guó)卻近乎成了一個(gè)單邊的沖突規(guī)范，這不得不令人深思。此外，關(guān)于如何處理該法與其他法律之間關(guān)于最密切聯(lián)系原則的規(guī)定以及如何處理該法最密切聯(lián)系原則和國(guó)際民商事條約適用的問題，司法實(shí)踐中不乏優(yōu)秀的案例出現(xiàn)，但也有一些案件的處理并不盡如人意，一些法院并沒有考慮到這些問題?？傊?，最密切聯(lián)系原則作為一個(gè)重要的補(bǔ)充方法，理應(yīng)在司法適用中得到重視，并且理應(yīng)得到最為適當(dāng)?shù)倪m用。

Judicial Application of the Closest Connection Doctrine of Law in the Application of Law for Foreign-Related Civil Relations

LU Yue

(EastChinaUniversityofPoliticalScienceandLaw,Shanghai200042,China)

The Application of Law for Foreign-related Civil Relations has indicated “the law of closest connection” for five times. Generally speaking, the closest connection doctrine plays a subsidiary role when judges cannot decide the applicable law. China has also mentioned “the law of closest connection” five times in previous legislation, especially in the applicable law of foreign-related contract. For the three years after the Application of Law for Foreign-related Civil Relations come into force, judges invoke “the law of closest connection” frequently when dealing with the foreign-related contract cases. However, some problems remain in the application of “the law of closest connection”, especially how to utilize the doctrine of Characteristic Performance and how to consider the point of contact from a comprehensive perspective. Besides, judges has also faced the problem that how to deal with the relationship between the Application of Law for Foreign-related Civil Relations and other domestic laws and international civil and commercial treaties.

the Application of Law for Foreign-related Civil Relations; the closest connection doctrine; the doctrine of characteristic performance; the point of contact

2015-02-19

盧月，女，華東政法大學(xué)博士研究生，主要研究方向：國(guó)際法。

DF971

A

1672-769X(2015)04-0105-07