?

高師生自我導(dǎo)向?qū)W習能力的調(diào)查研究

丁亞元1，郭要紅2

(1.安徽廣播電視大學 教育科學學院，安徽 合肥 230022；2.安徽師范大學 數(shù)學計算機科學學院，安徽 蕪湖 241000)

[摘要]研究界定了高師生自我導(dǎo)向?qū)W習能力的內(nèi)涵，修訂了測評量表并在高師院校進行抽樣調(diào)查。結(jié)果顯示，高師生自我導(dǎo)向?qū)W習能力由積極學習、終身學習、開放學習、創(chuàng)新學習、喜愛學習五個因子組成；高師生自我導(dǎo)向?qū)W習能力量表具有良好的信度和效度；高師生自我導(dǎo)向?qū)W習能力水平中等，并在性別、年級、專業(yè)等方面存在不同程度的顯著差異。

[關(guān)鍵詞]高師生；自我導(dǎo)向?qū)W習；量表；調(diào)查

自我導(dǎo)向?qū)W習(Self-Directed Learning，簡稱SDL) 是一種根據(jù)成人學習特點而采用的自主學習方式，最早由Tough于1966年明確提出[1]，認為自我導(dǎo)向?qū)W習是由學習者制訂學習計劃和引導(dǎo)學習活動進行的自我教學。自我導(dǎo)向?qū)W習是成人學習的有效路徑，在促進人的可持續(xù)發(fā)展以及延展成人學習時空方面具有重要的意義和價值[2]。高師院校是培養(yǎng)基礎(chǔ)教育師資的主要陣地，高師生是未來的教師，是中小學教師的后備力量，其自我導(dǎo)向?qū)W習能力的高低對自身發(fā)展乃至國家基礎(chǔ)教育課程改革的順利推進都有重要影響。本研究擬從心理學角度修訂測評量表并在高師院校進行抽樣調(diào)查，以探討高師生自我導(dǎo)向?qū)W習能力的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和現(xiàn)狀。

一、研究設(shè)計與過程

(一)量表修訂

結(jié)合高師院校學習情境，將“高師生自我導(dǎo)向?qū)W習能力”界定為：高師生根據(jù)學業(yè)要求和個性發(fā)展需要，積極尋求各種學習資源，選擇恰當?shù)膶W習策略，主動獲取本體性知識、實踐性知識和條件性知識，并自覺提升教師專業(yè)素養(yǎng)的能力。借鑒Guglielmino于1977年開發(fā)的自我導(dǎo)向?qū)W習準備度量表[3](SDLRS量表，包含秉持學習機會的開放性、效率學習者、主動且獨立學習、對自我學習負責、熱愛學習、創(chuàng)造性、看待未來正向樂觀、掌握基本研讀技巧和解決問題的能力等八因子)，以及黃水修訂的內(nèi)地中學生自我導(dǎo)向?qū)W習傾向性量表[4](包含主動學習、有效學習、消極學習、喜愛學習、開放學習、終身學習等六因子)，結(jié)合高師大學生特點對上述兩個量表進行修訂，征求專家意見并進行小范圍試測，初步形成包含45個題項的高師生自我導(dǎo)向?qū)W習能力初測量表。采用Likert 5點自評式，從“完全不符合”至“完全符合”，分別記為1～5分，得分越高，代表高師生自我導(dǎo)向?qū)W習能力越強。

(二)研究對象

采用分層抽樣與便利抽樣相結(jié)合的方式，選取安徽省三所高師院校的師范類學生為調(diào)查對象，其中一所為省屬重點師范大學，另兩所為省屬普通師范院校。盡量平衡文理專業(yè)和年級層次，由于師范院校女生較多，故對性別比例未做要求。

(三)數(shù)據(jù)處理與分析

共發(fā)放問卷750份，回收有效問卷707份，有效回收率94.27%。將707份有效樣本數(shù)據(jù)按50%的比例，利用SPSS隨機分成兩組，分別用于探索性因素分析(N=359)和驗證性因素分析(N=348)。主要統(tǒng)計分析技術(shù)有探索性因素分析、驗證性因素分析、信度和效度檢驗、均值比較、t 檢驗、方差分析等。利用SPSS20.0和AMOS 20.0進行數(shù)據(jù)的錄入、整理與分析。

二、研究結(jié)果

(一)量表統(tǒng)計分析

1．探索性因素分析(N=359)

首先對初測量表的全部題項進行項目鑒別度分析?？疾楦黝}的臨界比(分割點為27%，決斷值t≥3，p<0.05)，刪除鑒別力不強的2個題項。隨后對剩余的43個題項進行適合性檢驗，結(jié)果顯示，KMO 值為0.849，Bartlett球形檢驗顯著性P<0.001，說明數(shù)據(jù)適合進行因素分析。結(jié)合碎石圖的坡度，采用主成分分析、斜交旋轉(zhuǎn)法，經(jīng)過反復(fù)探索與比較，刪除因子負荷<0.45、共同度<0.20、在兩個或兩個以上公因子上具有相近負荷、與因子主旨不一致的題項，最終得到由27個題項組成的正式量表，累計解釋總方差48.50%。

2．因子命名

根據(jù)正式量表各因子所包含的具體題項內(nèi)容，將 5個因子分別命名為積極學習、終身學習、開放學習、創(chuàng)新學習、喜愛學習。其中，積極學習指高師生能夠根據(jù)學業(yè)要求和個性發(fā)展需要，積極主動地學習本體性知識、實踐性知識和條件性知識的意識和能力；終身學習指高師生具備終身學習的意識，能夠持續(xù)學習，不斷提升教師專業(yè)素養(yǎng)；開放學習指高師生能夠面對和克服學習的復(fù)雜性和不確定性，思想開通，有接受他人評價和自我評價的能力；創(chuàng)新學習指高師生能夠創(chuàng)新思維，對新知識、新事物有強烈的求知欲，并以獨特的方式從事學習活動；喜愛學習指高師生樂于學習，對獲取知識有強烈的興趣和渴望。

3．驗證性因素分析(N=348)

采用AMOS進行驗證性因素分析。結(jié)果顯示，χ2/df=1.45、GFI=0.92、AGFI=0.90、IFI=0.93、TLI=0.92、CFI=0.93、RMSEA=0.04，表明五因子結(jié)構(gòu)與實際觀測數(shù)據(jù)適配良好，具有較好的穩(wěn)定性。

4．信度和效度分析(N=707)

總量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.839(>0.8)，積極學習、終身學習、開放學習、創(chuàng)新學習、喜愛學習各因子的Cronbach’s α系數(shù)在0.700-0.754(>0.7)之間，說明總量表及各因子均具有良好的信度。修訂后的量表題項能夠較真實地反映高師生自我導(dǎo)向?qū)W習的實際情況，結(jié)構(gòu)模型擬合指數(shù)也較佳，說明量表具有較好的效度。

(二)高師生自我導(dǎo)向?qū)W習能力的現(xiàn)狀

采用本研究的實證數(shù)據(jù)(N=707)對高師生在性別、年級、專業(yè)等方面的特點進行統(tǒng)計分析和差異檢驗，以平均數(shù)和標準差作為高師生自我導(dǎo)向?qū)W習能力基本特征的映射指標。

1．描述性統(tǒng)計

高師生自我導(dǎo)向?qū)W習能力的描述性統(tǒng)計見表1。

表1　高師生自我導(dǎo)向?qū)W習能力的描述性統(tǒng)計

從表1可以看出，高師生自我導(dǎo)向?qū)W習能力總量表和各因子的平均得分均超過了理論中值3，其中，終身學習得分最高，創(chuàng)新學習得分最低?？傮w而言，高師生自我導(dǎo)向?qū)W習能力處于中等水平。

2．性別差異

對男、女高師生在自我導(dǎo)向?qū)W習能力上的差異情況進行t檢驗，結(jié)果見表2。

表2　高師生自我導(dǎo)向?qū)W習能力的性別差異(M±SD)

注：*p<0.05，***p<0.001，下同。

由表2可知，男高師生創(chuàng)新學習因子的得分顯著高于女高師生，而女高師生在開放學習、喜愛學習方面的得分顯著高于男高師生。

3．年級差異

對四個年級高師生在自我導(dǎo)向?qū)W習能力上的差異性進行單因素方差分析，結(jié)果見表3。

表3　高師生自我導(dǎo)向?qū)W習能力的年級差異(M±SD)

注：**p<0.01，下同。

從表3看，大一、大二、大三、大四四個年級在總量表和五個因子上均存在顯著差異。之后的多重比較表明，在總量表上，大一學生顯著高于大三、大四學生，大二學生顯著高于大四學生；在積極學習上，大二顯著高于大四；在終身學習上，大一顯著高于大二、大三、大四，大二顯著高于大四；在開放學習上，大一顯著高于大二、大三、大四，大二、大三顯著高于大四；在喜愛學習上，大一、大二顯著高于大三；在創(chuàng)新學習上，大一學生顯著低于大二、大三、大四學生。

4．專業(yè)差異

對文、理科專業(yè)高師生在自我導(dǎo)向?qū)W習能力上的差異情況進行t檢驗，結(jié)果見表4。

表4　高師生自我導(dǎo)向?qū)W習能力的專業(yè)差異(M±SD)

由表4可知，文科高師生在自我導(dǎo)向?qū)W習能力總量表、積極學習、創(chuàng)新學習和喜愛學習方面的得分要顯著高于理科高師生，而理科高師生開放學習因子的得分顯著高于文科學生。

三、討論與分析

(一)高師生自我導(dǎo)向?qū)W習能力量表的修訂

本研究界定了高師生自我導(dǎo)向?qū)W習能力的內(nèi)涵，并結(jié)合高師生特定的學習情境修訂了測評量表。研究結(jié)果表明，高師生自我導(dǎo)向?qū)W習由積極學習、終身學習、開放學習、創(chuàng)新學習、喜愛學習五個因子組成，雖然未能形成SDLRS量表的八因子結(jié)構(gòu)和內(nèi)地中學生的六因子結(jié)構(gòu)，但與數(shù)學專業(yè)本科生具有較為相似的五因子結(jié)構(gòu)[5]。結(jié)合高師大學生特點對量表進行修訂，并征求專家意見、進行小范圍試測，保證了量表題項能夠較大程度地反映當前高師大學生自我導(dǎo)向?qū)W習的實際情況，因此具有較好的內(nèi)容效度。測量模型收斂效度較佳，量表因子結(jié)構(gòu)清晰穩(wěn)定，結(jié)構(gòu)效度較好。在信度方面，總量表α系數(shù)大于0.8，各因子α系數(shù)均大于0.7，信度較佳。綜合各項指標，量表符合心理學測量標準，可以用作測量高師生自我導(dǎo)向?qū)W習能力的測評工具。

(二)高師生自我導(dǎo)向?qū)W習能力的總體水平

高師生自我導(dǎo)向?qū)W習總量表及各因子的平均分都在3～4分之間，均處于中等水平。終身學習因子的平均得分最高，有66.2%的高師生認為必須堅持終身學習，不斷提升自己的從教能力，68.3%的高師生樂意活到老、學到老，說明高師生終身學習意識較強，愿意持續(xù)學習，不斷提升教師專業(yè)素養(yǎng)。創(chuàng)新學習因子的平均得分最低，僅有34.1%的高師生經(jīng)常關(guān)注新的教育教學理念，34.4%的學生經(jīng)常以獨特的方式從事學習活動，21.1%的學生每年都會自主學習許多新知識，說明高師生創(chuàng)新思維意識不強，對新知識、新事物求知欲不高，學習創(chuàng)造性有待提升。

(三)高師生自我導(dǎo)向?qū)W習能力的差異分析

男高師生在創(chuàng)新學習方面要好于女高師生，而女高師生在開放學習、喜愛學習方面要好于男高師生。究其原因，一方面可能是由于女生具有細心、安靜、穩(wěn)重、聽話等心理特征，而男生具有獨立、剛強、粗率、務(wù)實等心理特征；另一方面可能是教師職業(yè)不能滿足男生的職業(yè)期望，導(dǎo)致男生在師范專業(yè)的學習中比女生表現(xiàn)出更多的學習倦怠[6]。因此，女生在高師學習中能夠做到好學不倦，鍥而不舍，學習韌性較強，可以經(jīng)受挫折和批評，對學習具有較強烈的興趣和渴望；而男生思維較為靈活敏捷，喜歡創(chuàng)新、敢于冒險，更擅長用異于常規(guī)的方法思考問題。

不同年級高師生在總量表和五個維度上均存在顯著差異。具體分析，在總量表、積極學習、終身學習、開放學習、喜愛學習方面，都存在低年級顯著高于高年級的情形。之所以出現(xiàn)這樣的年級差異，可能是由于低年級學生對高師院校的學習和生活懷有比較強烈的憧憬和好奇心，學習情緒比較高漲[7]；隨著年級的升高，對學習的新鮮感隨之淡去，學業(yè)難度不斷增加，業(yè)余活動逐漸豐富，個人問題增多，心理健康[8]和就業(yè)等問題開始困擾著學生，這些都可能導(dǎo)致學習的主動性、終身性、開放性、喜愛性隨著年級的升高而遞減。在創(chuàng)新學習因子上，出現(xiàn)了高年級顯著高于低年級的現(xiàn)象。出現(xiàn)這種差異的原因可能是隨著年級的升高，學生的成熟度和受教育程度隨之提升，知識經(jīng)驗不斷積累豐富，能夠自己發(fā)現(xiàn)問題、自行解決問題，更多地參與實驗、課題設(shè)計與研究，因此創(chuàng)新學習能力也不斷提高。

文科高師生在自我導(dǎo)向?qū)W習總量表、創(chuàng)新學習、積極學習和喜愛學習幾方面要高于理科高師生，而理科高師生在開放學習方面要強于文科學生。其原因可能是由于文科偏重于形象思維，文科高師生富于激情和感性，在學習過程中善于發(fā)散和聯(lián)想，因而容易產(chǎn)生新思想，發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造新事物。同時，文科的課業(yè)任務(wù)相對于理科較輕，自由支配的時間較多，因此文科高師生更有可能根據(jù)自己的個性特點和學習需求進行個性化學習，學習興趣更高，學習主動性更強。而理科偏重于邏輯思維，許多科目都比較抽象，思維縝密，研究方法嚴謹，課業(yè)任務(wù)比較繁重，因此理科高師生對待學習必須具有更強的毅力和韌性，不斷克服學習的復(fù)雜性和枯燥感，在追求真理的道路上積極聽取他人意見并進行自我評價。

四、結(jié)論

1.高師生自我導(dǎo)向?qū)W習能力由積極學習、終身學習、開放學習、創(chuàng)新學習、喜愛學習五個因子組成。

2.高師生自我導(dǎo)向?qū)W習量表具有良好的信度和效度。

3.高師生自我導(dǎo)向?qū)W習能力水平中等，并在性別、年級、專業(yè)等方面存在不同程度的顯著差異。

[參考文獻]

[1]Tough A M. The Assistance Obtained by Adult Self-teachers [J]. Adult Education, 1966(17): 30-37.

[2]方丙麗．自我導(dǎo)向?qū)W習——成人學習的有效路徑[J]．教育探索，2011，(8)：57-58．

[3]Guglielmino, L M.Self-directedlearningreadinessandperformanceintheworkplace:Implicationsforbusiness,industry,andhighereducation[J]. Higher Education, 1977(163)：303-317.

[4]黃水，陳文鋒，傅小蘭．中學生自我導(dǎo)向?qū)W習傾向性量表的結(jié)構(gòu)和效度[J]．心理科學，2007，(1)：148-150．

[5]丁亞元，王敏，陳克勝．數(shù)學專業(yè)本科生自我導(dǎo)向?qū)W習能力的現(xiàn)狀調(diào)查與分析[J]．數(shù)學教育學報，2014，(1)：51-56．

[6]李曉軍，周宗奎，范翠英，等．師范類大學生學習倦怠與應(yīng)對方式關(guān)系研究[J]．教育研究與實驗，2011，(3)：93-96．

[7]張傳月．高師學生學習倦怠現(xiàn)狀的調(diào)查研究[J]．教育探索，2008，(2)：27-28．

[8]王洪禮．貴州省高師本科大學生學業(yè)自我效能感與心理健康水平的研究[J]．心理科學，2005，(3)：675-677．

(責任編輯何旺生)

Research on Investigation of Student’s Self-guided Learning Ability in Teacher Education University

DING Yayuan1, GUO Yaohong2

(1.SchoolofEducationScience,AnhuiBroadcastingandTVUniversity,Hefei230022,China;

2.SchoolofComputerScience,AnhuiNormalUniversity,Wuhu241000,China)

Abstract：The research first of all defines the content of student’s self-guided learning in teacher education universities, and then revived performance appraisal scale with which the sampling survey was made. The results show that student’s self-guided learning ability is composed of five factors: active learning, life-long learning, open learning; innovative learning and fondness of learning. The student’s learning ability scale is of good reliability and validity, but the level of student’s self-guided learning ability is of medium, and some gaps exit in sex, grade and majors to some extent.

Key words：student in teacher education university; self-guided learning; scale; investigation

[中圖分類號]G658.3

[文獻標識碼]A

[文章編號]1674-2273(2015)02-0098-04

[作者簡介]丁亞元(1981-)，女，安徽合肥人，安徽廣播電視大學教育科學學院講師，碩士，主要從事課程與教學論研究；郭要紅(1962-)，男，安徽南陵人，安徽師范大學數(shù)學計算機科學學院教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事課程與教學論研究。

[基金項目]安徽省高校優(yōu)秀青年人才基金重點項目“遠程教育學習者學業(yè)勝任力特征模型與培養(yǎng)模式研究”(2013SQRW086ZD)

[收稿日期]2015-01-09