茅盾紅學思想研究的回顧與展望

李榮華

(集美大學文學院，福建 廈門 361021)

摘要：茅盾研究《紅樓夢》始于上世紀三十年代，其一生對紅學多有研究和貢獻。目前，學術界研究茅盾者甚夥，研究茅盾紅學思想者卻不多，對此做系統(tǒng)梳理的則少之又少。從茅盾論《紅樓夢》的藝術成就、思想內涵、對《紅樓夢》作者的評價、對待歷史上諸紅學派別的態(tài)度、以及對《紅樓夢》中詩詞曲賦的態(tài)度、對《紅樓夢》的“刪削”等幾方面入手，爬梳整理茅盾紅學思想的研究現狀，能豐富茅盾紅學思想研究的維度。

關鍵詞：茅盾；紅樓夢；紅學思想

中圖分類號:I206.6

文獻標識碼：A

文章編號：1008-4681(2015)01-0082-03

收稿日期：2014-10-02

作者簡介：李榮華(1988— )，女，黑龍江訥河人，集美大學文學院碩士生。研究方向：中國古代文學。

Abstract：In the 1930s,MAO Dun began to research A Dream of Red Mansions, and he has many contributions in his life. At present, a large of people who research MAO Dun; however, only a few of people research Redology thought of MAO Dun. Therefore, the article focuses on the research status of Mao Dun’s Redology thought, including the achievement of A Dream of Red Mansions, the ideological connotation, the evaluation of the author, the attitude on the factions in history and the attitude about the poetry in A Dream of Red Mansions and so on.

茅盾作為中國現當代著名作家、文學評論家、社會活動家，其成績是多方面的，除了最負盛名的小說、散文之外，他在中國古典文學的研究領域也頗有成就，尤其是對《紅樓夢》的研究，在紅學研究史上應該占有重要一席。綜觀茅盾一生著作，有兩篇紅學專論，分別為：1934年5月為開明書店印行節(jié)本《紅樓夢》所作的《節(jié)本<紅樓夢>導言》和1963年為“曹雪芹逝世二百周年紀念展覽會”所作的《關于曹雪芹》。歷來研究茅盾者甚夥，研究茅盾紅學思想者卻不多，做系統(tǒng)梳理的更是少之又少。筆者擬用手頭現有材料，做一基本爬梳整理，并力爭給以客觀評述，以期對茅盾紅學思想的研究有所裨益。

茅盾論《紅樓夢》，有學術性的研究探討，有隨感而發(fā)的引用，雖語言不多，但可謂頗有見地。他對《紅樓夢》高超藝術手法和深刻思想內涵的論述以及對《紅樓夢》作者曹雪芹的高度評價都具有概括性、指導性的意義，對待歷史上的諸紅學派別及觀點也有著較為公允的態(tài)度，尤其是對《紅樓夢》中詩詞曲賦的看法更是經歷了由否定到肯定的不斷變化發(fā)展，對《紅樓夢》的“刪削”也曾引起一番熱議，從中我們不難看到茅盾先生治學之嚴謹、客觀、公正，見解之高端、獨特、新穎以及老一輩學者“堅持平等討論的學術作風”[1]。

一茅盾論《紅樓夢》的藝術成就

茅盾對《紅樓夢》藝術成就的論述較多，可約略將其分為結構安排、人物塑造和語言運用三個方面。茅盾先生一向重視小說的結構，他認為好的小說結構應該是“前后勾聯”、“疏密相間”的，而且在情節(jié)上要避免“平鋪直敘”，恰好《紅樓夢》在情節(jié)結構的安排上就是這樣的。他曾將《紅樓夢》與《水滸傳》、《金瓶梅》作比較，并得出結論說：“《紅樓夢》結構上的完整與嚴密，不但超過了《水滸》，也超過了《金瓶梅》。”[2]劉永良稱贊茅盾先生的這一“見解非常獨到”，尤其是“把《紅樓夢》的結構放到小說藝術發(fā)展史中來探討，所得出的結論，自然是非常有說服力的?！盵3]值得注意的是，茅盾還提出過“《紅樓夢》開頭幾回就把全書的結局和主要人物的歸宿，用象征的筆法暗示出來”[4]的說法，對此，劉永良認為茅盾所說的“前幾回”，“應該是指前五回”，并進一步加以說明道：“其實最早把前五回當作不可分割的整體的正是茅盾先生”，而“今天，學界對前五回在《紅樓夢》中的結構，有這樣基本一致的正確認識，當是受到了茅盾先生這段論述的啟發(fā)?！盵5]劉永良先生給出的這一番論述，可謂是真知灼見、語語中的。

關于《紅樓夢》中塑造人物的手法，茅盾也有不少的論述，大致可歸納為以下幾點：對于次要人物的描寫，雖只有寥寥數筆，但卻可以把人物的面目性格勾勒得十分鮮明，此其一；通過人物的行動表現人物的性格，并稱贊曹雪芹將中國古典文學中的這一優(yōu)秀傳統(tǒng)“發(fā)展到更高峰”，此其二；眾多的人物個性分明，不是臉譜化的、定了型的，此其三。與此同時，茅盾還將《紅樓夢》與《水滸傳》中的人物描寫特點加以對比，認為“《水滸》寫一百八人的個性(其實不過寫了三十幾個)是寫完了一個再寫一個，故到后來這些已經寫過的人物再出現時，就呆板板地沒有精彩?！都t樓夢》則不然。《紅樓夢》里許多人物都是跟著故事的發(fā)展而發(fā)展的?！盵6]對于《紅樓夢》中語言的運用，他說：我們從中“找到如何吸收古典文學的精華成為自己血肉的無數寶貴經驗”，并稱贊《紅樓夢》中的語言是：“既提煉了口語”，“又熔鑄了文言”，達到了“化腐朽為神奇”的效果[7]。許豪炯先生認為茅盾對《紅樓夢》藝術成就的論述“抓住了《紅樓夢》小說藝術的精粹”，是“中肯、深切和精當”的，并稱贊說：“這是一位小說藝術的行家里手，對于一部古典小說杰作的藝術特質和藝術技巧的灼灼之見”[8]。不僅如此，他還認為茅盾的闡釋具有準確性、深切性和規(guī)律性。

二茅盾論《紅樓夢》的思想意義

茅盾在《關于曹雪芹》一文中表示，曹雪芹的“筆鋒所指，首先在于通過賈寶玉，無情地抨擊了封建社會的上層建筑”，“其次則為揭露官僚集團的庸碌無能、上下勾結、貪贓枉法”，并認為，在中國古典文學中能“如此全面而深入地從制度本身剝露其丑惡的原形，不能不數《紅樓夢》為前無古人”[9]。劉永良認為茅盾的這一說法 “充分而深刻地揭示了《紅樓夢》的巨大思想意義”，比起茅盾在《節(jié)本<紅樓夢>導言》中稱《水滸傳》“在社會意義上，比《紅樓夢》還要偉大些”的說法，如今“對《紅樓夢》思想價值的評價則是高多了”。而且這種從制度本身來剝露封建社會的罪惡，“便使《紅樓夢》的思想意義要遠遠高于一般作品”[10]。除此之外，劉夢溪先生還認為，茅盾在論述《紅樓夢》的思想意義時，“牢牢把握住了歷史唯物主義的基本原則”，并將其“放在十八世紀上半期的特定歷史背景中去，從當時的經濟關系里尋找一定的意識形態(tài)賴以產生的最終根源”[11]更顯新穎獨特。由此可見，劉夢溪和劉永良二位先生對于茅盾論《紅樓夢》思想意義的觀點是持肯定態(tài)度的，并給出了高度的評價。此外，孫國林也對茅盾所說的“《紅樓夢》雖然提出了問題，但又未能得出正確的答案。盡管如此，它仍不失為從思想上對于儒家提出抗議的一部杰作”的觀點是非常贊成的，并認為這一觀點在“今天看來仍是非常深刻的”[12]。

三茅盾論《紅樓夢》的作者曹雪芹

茅盾《關于曹雪芹》將兩位生在不同的國度、處在不同的時代，然而有著相同命運的作家——曹雪芹和莎士比亞放在一處作比較。眾所周知，“歷來研究莎士比亞的著作，汗牛充棟，自成一圖書館”，誠如茅盾先生所說，如果我們將這番話用來“稱道曹雪芹及其不朽的巨著《紅樓夢》”自然也是再合適不過的了。對于曹雪芹的著作權，茅盾也是持肯定態(tài)度的，他說：“莎士比亞的身世乃至其作品的著作權，向來就是聚訟紛紜，直至今日還有人提出最大膽的懷疑。曹雪芹在這方面，并不比莎士比亞運氣好些”[13]。劉永良認為，將莎士比亞與曹雪芹作比，“還是很有道理，很合適的”；劉夢溪也認為：“對一部作品的研究成為一門學問，世界上并不多見。如果一定找到例證的話，只有英國的大戲劇家莎士比亞可與之相匹比”[14]。對于曹雪芹的才華，茅盾亦是欣賞的，尤其是在詩詞曲賦上的才華。他說“猜想起來，雪芹的詩，瑰麗奇俏有如李賀，而慷慨激昂勝于阮籍”[15]，劉永良盛贊茅盾的這一說法是“更貼切”的，并認為“可能是受到茅盾先生這樣分析的啟發(fā)，至今還常有人寫文章，把曹雪芹和阮籍進行對比分析”[16]。

四茅盾對歷史上諸紅學派別的態(tài)度

以索隱派舊紅學為例來說，茅盾認為索隱派是唯心主義的、形而上學的；對其索隱“范圍愈廣，鉆之愈深，而穿鑿附會亦愈多”的做法亦是不贊成的。與此同時，他也客觀指出“索隱派著眼于探索《紅樓夢》之政治、社會的意義，還是看對了的”[17]。對于他這種“采取實事求是分析的態(tài)度，不簡單定是非，而是結合時代環(huán)境給予科學的評價”的態(tài)度，劉夢溪極為贊賞。劉先生還借此表達了自己做學術的態(tài)度，他說：從學術發(fā)展的歷史中我們可以看到，“任何一種在歷史上出現并產生了廣泛影響的學派，都必然有其一定的合理性”，如果我們對此只是“簡單地宣布一種學派完全是謬說”是非常容易的，但這對學術的發(fā)展卻無益處。而茅盾先生對待舊紅學索隱一派的客觀、公正的態(tài)度，為我們正確地研究紅學發(fā)展的歷史提供了榜樣[18]。筆者以為，劉先生對此給予的這一番評價還是極為客觀、中肯的。

五茅盾對《紅樓夢》中詩詞曲賦的評價

茅盾在《節(jié)本<紅樓夢>導言》中陳述其“刪削”《紅樓夢》的原則時稱“大觀園眾姐妹結社吟詩”“在全書中算得最乏味的章回”，并認為曹雪芹跟其他作家一樣，都無非是在賣弄他們有幾首“好詩”罷了，故在《節(jié)本<紅樓夢>》中將其刪去[19]。而在《關于曹雪芹》一文中，則對這一看法大有改觀，說“《紅樓夢》中的詩詞歌賦都是‘按頭制帽’，適合書中各色人物的身世、教養(yǎng)和性格?！盵20]對此，劉永良表示“在《節(jié)本<紅樓夢>導言》中，茅盾先生對《紅樓夢》的詩詞曲賦評價較低，顯得很偏頗；而在《關于曹雪芹》中，茅盾先生則改變了過去的看法，充分認識到了詩詞曲賦在小說中的存在價值，這也足以表明茅盾先生是善于修正自己的觀點的。”[21]筆者以為，劉先生的此番論述可謂一言中的。

六茅盾對《紅樓夢》的“刪削”

1934年5月間，茅盾應開明書店老板章錫琛之邀，完成《節(jié)本<紅樓夢>》的敘訂工作，并于第二年作有《節(jié)本<紅樓夢>導言》，由開明書店出版。隨著此版本《紅樓夢》的刊印發(fā)行，在百家爭鳴的紅學界又多了一樁聚訟紛紜的公案。關于茅盾“刪削”《紅樓夢》一事，劉夢溪先生是持肯定態(tài)度的。他認為茅盾能夠把《紅樓夢》那樣一個“藝術結構首尾貫通”的大部頭鴻篇巨制，進行刪削和壓縮，并將其控制在一定的文字范圍內，而這又是在“保持故事的大體完整，不傷其精華”的前提下，是一件很不容易的事情。與此同時，也盛贊了茅盾先生乃“文章圣手”。在此基礎上，劉夢溪還進一步對“節(jié)本”進行了肯定，認為“茅盾同志提出并在實踐中貫徹了的刪削工作的宗旨和原則，是完全正確的，這樣做便于初學者閱讀和學習，有助于《紅樓夢》的流傳和普及”，稱這一版本的《紅樓夢》“作為諸多《紅樓夢》版本之一種，有它的特色，自有其存在價值，應促其流布?！盵22]但我們要認識到，劉夢溪此文于1981年向茅盾遺體告別后竣稿，換言之，此文即為紀念茅盾先生而作，故對其評價多從積極肯定角度入手。這一點應該引起研究者的注意。相較而言，劉永良的論述則更為客觀些。他首先是承認茅盾對《紅樓夢》所作的“刪削”并不是“全無道理”的；而且，既然是節(jié)本，又考慮到讀者的接受性，所以茅盾先生對《紅樓夢》“盡量刪削”一些內容也“未嘗不可”。但是，對于茅盾將《紅樓夢》的內容刪去近五分之二篇幅的做法，劉永良認為“還是‘刪削’太多了，對《紅樓夢》的‘傷害’是不可避免的”；又說：“茅盾先生所說的刪削原則本身沒有錯，但是對一些情節(jié)的看法和做法，的確存在問題”[23]?？偟膩砜矗瑒⒂懒嫉倪@一評價較客觀、得當。

除上述幾個方面外，茅盾對《紅樓夢》還有其他論述。例如，他認為《紅樓夢》是“個人著作”，并將其與《水滸傳》對比，稱《水滸傳》不是嚴格意義上的“個人的著作”，而《紅樓夢》則是真正意義上的“個人著作”；又如，茅盾還強調《紅樓夢》中描寫“男女私情”與其他小說是不一樣的，那些小說不過是為了“襯托出男子的‘艷福不淺’”罷了，而《紅樓夢》則是“把女子作為獨立的個人來描寫”的，并稱這一寫女子的手法是由“《紅樓夢》創(chuàng)始的”；再如，茅盾認為“《紅樓夢》是沒有扭捏做作的”，也沒有故意“做出許多‘驚人之筆’”，而且在“每回書的結尾處只是平淡地收住，并沒有留下一個‘悶葫蘆’引誘讀者”等。劉永良認為，茅盾的這些論述，對于人們閱讀和了解《紅樓夢》是有著重要啟發(fā)意義的。筆者亦以為然也。

綜上所述，當我們整體關照、宏觀觀察和全面反思對茅盾紅學思想的研究時，在看到取得一定成果的同時，也不難發(fā)現其中尚存在著不足之處：

第一，對材料的收集挖掘功夫還不夠。收集材料證據時一定要做到“竭澤而漁”，此乃的論也。目前，對茅盾紅學思想的研究目光多集中于《節(jié)本紅樓夢導言》和《關于曹雪芹》兩篇著名論文上，偶爾才涉及到其他論文及演講中的觀點，這不能不影響到評價的全面性和整體性，尤其是對茅盾紅學思想前后的變化，要給予全面的關照。

第二，研究的深度和廣度還不夠。如對茅盾題紅詩的研究、對茅盾紅學地位和影響的研究以及對其往來書信中提及的紅學觀點的研究，這些都沒有得到充分重視和研究。近些年來，不斷有茅盾友人將以往的書信公諸于世，這些都是極其珍貴的第一手材料，不僅對茅盾紅學思想研究有重要作用，對整個茅盾研究都有著重要的作用和影響。所以，無論是廣度還是深度，都有待于進一步加強。

第三，缺乏系統(tǒng)性和集大成的研究。自三十年代以來，茅盾無論是對《紅樓夢》的研究和論述，還是對紅學發(fā)展的支持與鼓勵，一直對紅學研究有著巨大的貢獻，為新世紀紅學的發(fā)展提供了借鑒和經驗。如今，許多紅學家都出版了紅學著作、紅學學術傳記、紅學研究年譜，甚至出版紅學著作全編，相較之下，關于茅盾對《紅樓夢》所做的研究及貢獻等尚無專著出版，可謂是一大缺失。

參考文獻：

[1][11][18][22]劉夢溪.茅盾同志與紅學[J].紅樓夢學刊，1981，(3).

[2][4][6][7][9][13][15][17][19][20]茅盾.茅盾古典文學論文集[M].上海：上海古籍出版社，1986.

[3][5][10][16][21][23]劉永良.茅盾眼中的曹雪芹和《紅樓夢》——重讀《節(jié)本紅樓夢導言》和《關于曹雪芹》[J].紅樓夢學刊，2007，(6).

[8]許豪炯.茅盾論《紅樓夢》的小說藝術[J].阜陽師院學報(社科版)，1989，(3).

[12]孫國林.略論茅盾在延安的理論成就[J].河北師范大學學報，1990，(3).

[14]劉夢溪.紅學[M].北京：文化藝術出版社，1990.

Retrospect and Prospect of MAO Dun Redology Thought Research

LI Ronghua

(Faculty of Liberal Arts, Jimei University, Xiamen Fujian 361021, China)

Key Words：MAO Dun；ADreamofRedMansions；Redology thought

(責任編校：余中華)