方小莉

(四川大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，四川 成都 610064)

從古至今，夢(mèng)之于人類(lèi)都有著特殊的意義與作用。在東西方的各類(lèi)典籍中均有關(guān)于夢(mèng)的記錄。夢(mèng)本身神秘莫測(cè)，光怪陸離，似乎是在人類(lèi)社會(huì)的邏輯、倫理、秩序之外建構(gòu)了一個(gè)不同的世界，但是夢(mèng)同時(shí)又與人類(lèi)社會(huì)的每一個(gè)個(gè)體密切相關(guān)，不可分割，因此人類(lèi)一直鐘情于探索夢(mèng)的奧秘與作用。

古代的詳夢(mèng)認(rèn)為人類(lèi)可以通過(guò)夢(mèng)境來(lái)了解神的旨意，同時(shí)夢(mèng)還可以預(yù)知未來(lái)，甚至到了科學(xué)技術(shù)高速發(fā)展的今天，依然有人相信夢(mèng)可卜吉兇。從心理學(xué)上來(lái)講，弗洛伊德認(rèn)為“夢(mèng)是某種愿望幻想式的滿(mǎn)足，它是通過(guò)幻覺(jué)式的滿(mǎn)足來(lái)排除干擾睡眠的心理刺激的一種經(jīng)歷”［1］(P115)。也就是說(shuō)，人類(lèi)壓抑的各種欲望可能產(chǎn)生某種心理刺激從而影響人類(lèi)的睡眠，而夢(mèng)則通過(guò)幻覺(jué)體驗(yàn)的方式滿(mǎn)足了人類(lèi)的某些欲望，從而保證了人類(lèi)的睡眠不受干擾。從敘述學(xué)上來(lái)講，龍迪勇認(rèn)為夢(mèng)是一種為了抗拒遺忘，追尋失去的時(shí)間，并確認(rèn)自己身份，證知自己存在的敘述行為［2］(P22)。而趙毅衡則主張“人類(lèi)十多萬(wàn)年的進(jìn)化中之所以沒(méi)有淘汰夢(mèng)是因?yàn)閴?mèng)有力地加強(qiáng)了人的敘述能力，幫助人類(lèi)成為一個(gè)能靠講故事整理經(jīng)驗(yàn)，并且能夠用幻想超越庸常的動(dòng)物”［3］(P56)。

從心理學(xué)方面來(lái)研究夢(mèng)，自弗洛伊德開(kāi)始?xì)v經(jīng)一個(gè)多世紀(jì)，取得了很多重要的成果。而從敘述學(xué)角度來(lái)研究夢(mèng)卻一直未受到學(xué)界的重視，其中一個(gè)最大的原因可能是夢(mèng)作為敘述的合法性問(wèn)題，即夢(mèng)是否是敘述。普林斯(Gerald Prince)認(rèn)為夢(mèng)不具備敘述的特征，完全否認(rèn)夢(mèng)是敘述［4］;吉爾羅(Patricia Kilroe)一方面主張“正在做的夢(mèng)是經(jīng)驗(yàn)，不是文本”，另一方面他認(rèn)為不是所有的夢(mèng)文本都是敘述［5］。夢(mèng)敘述的研究在中國(guó)大陸也長(zhǎng)期被忽略，早期關(guān)注夢(mèng)敘述的僅有龍迪勇的《夢(mèng):時(shí)間與敘述》，他認(rèn)為“夢(mèng)實(shí)質(zhì)上是在潛意識(shí)中進(jìn)行的一種敘事行為”，主要通過(guò)案例分析的方式，討論了夢(mèng)文本所具備的敘述特征:夢(mèng)敘述包含了敘述所應(yīng)有的基本元素:“人物、事件、空間、開(kāi)端、發(fā)展、突變、結(jié)局”，從而肯定夢(mèng)是一種為了抗拒遺忘，尋找時(shí)間的敘述行為。龍迪勇在國(guó)內(nèi)率先肯定了夢(mèng)作為敘述這個(gè)命題，但遺憾的是他研究的對(duì)象已經(jīng)是被再次媒介化，通過(guò)某人講述的夢(mèng)，僅剩下了夢(mèng)的部分內(nèi)容，而失去了夢(mèng)的形式，也就是說(shuō)他研究的并不是此時(shí)此刻的夢(mèng)本身。

夢(mèng)敘述的研究一度陷入僵局，直到趙毅衡《廣義敘述學(xué)》的誕生，才讓夢(mèng)敘述名正言順地回到了敘述學(xué)的懷抱，他把夢(mèng)看成是“潛意識(shí)的一種意義文本”［6］(P5)。趙毅衡認(rèn)為“夢(mèng)是媒介化(心像)的符號(hào)文本再現(xiàn)，而不是直接經(jīng)驗(yàn);其次它們大都卷入有人物參與的情節(jié)，夢(mèng)者本人就直接卷入情節(jié)。因此夢(mèng)是敘述文本”［3］(P47)。夢(mèng)敘述滿(mǎn)足敘述的底線定義。在《廣義敘述學(xué)》中，趙毅衡集中檢查討論夢(mèng)本身的文本性與敘述性，不僅為夢(mèng)之為敘述提供了有力證據(jù)，同時(shí)也從敘述學(xué)的角度探討了夢(mèng)的形成、作用及意義等重大問(wèn)題，從而為夢(mèng)敘述的研究打開(kāi)方便之門(mén)。然而該書(shū)尚未對(duì)夢(mèng)作為敘述文本的各要素系統(tǒng)展開(kāi)討論。本文詳細(xì)分析了夢(mèng)敘述作為敘述所具備的基本特征，并試圖探討夢(mèng)敘述自身的特殊性，針對(duì)過(guò)去被學(xué)界忽略的夢(mèng)敘述的隱含作者與敘述可靠性問(wèn)題，提出了筆者自己的看法。

一、夢(mèng)敘述的(文本)虛構(gòu)世界與(文本外)經(jīng)驗(yàn)世界

夢(mèng)敘述與小說(shuō)、戲劇等敘述形式同屬于虛構(gòu)型體裁。正在做的夢(mèng)并非是經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)椤敖?jīng)驗(yàn)面對(duì)的是世界，而夢(mèng)者面對(duì)的是被心像再現(xiàn)的世界”，同時(shí)夢(mèng)敘述“很難是紀(jì)實(shí)型的，接受者無(wú)權(quán)將文本與實(shí)在世界對(duì)證”［3］(P48-50)。任何一個(gè)虛構(gòu)型敘述文本都通過(guò)敘述建構(gòu)起一個(gè)完整的文本內(nèi)虛構(gòu)世界。這個(gè)虛構(gòu)世界雖然獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)世界，卻也與之有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，它可以無(wú)限地靠近經(jīng)驗(yàn)世界，卻永遠(yuǎn)無(wú)法與之重合。弗洛伊德認(rèn)為，“睡眠中我們將自我同整個(gè)外部世界隔離開(kāi)來(lái)”［1］(P121)。做夢(mèng)的人入睡隔斷清醒思想，從而進(jìn)入敘述的二度區(qū)隔［3］(P78)。也就是說(shuō)我們的夢(mèng)世界與外部世界是處于兩個(gè)不同的世界。然而，夢(mèng)的內(nèi)容卻又與真實(shí)世界分不開(kāi)。無(wú)論夢(mèng)是真實(shí)世界人類(lèi)本能欲望的滿(mǎn)足還是只對(duì)個(gè)人過(guò)去經(jīng)歷、記憶的重新組織，可以肯定的是夢(mèng)跟所有虛構(gòu)型敘述一樣錨定于經(jīng)驗(yàn)世界。我們可以通過(guò)夢(mèng)世界去建構(gòu)各種可能世界，從而更好地認(rèn)識(shí)經(jīng)驗(yàn)世界。

當(dāng)然夢(mèng)敘述與其他虛構(gòu)型敘述相比又具不同的特點(diǎn)。夢(mèng)敘述似演示類(lèi)敘述一般，總是此時(shí)此刻感知當(dāng)場(chǎng)發(fā)生的事件。但夢(mèng)敘述作為心像敘述又無(wú)法被分享，一旦分享就改變了媒介，破壞了夢(mèng)的此刻性，從而“此夢(mèng)”也就不同“彼夢(mèng)”了。夢(mèng)被轉(zhuǎn)述使夢(mèng)的媒介由心像轉(zhuǎn)為文字，使夢(mèng)的時(shí)態(tài)由此時(shí)此刻變?yōu)檫^(guò)去時(shí)。夢(mèng)的無(wú)法分享不僅是體現(xiàn)在形式被破壞，事實(shí)上夢(mèng)的內(nèi)容被再次分享時(shí)，也無(wú)法完整保留。

首先，敘述都具有高度的選擇性，沒(méi)有一個(gè)人能夠事無(wú)巨細(xì)地將夢(mèng)中發(fā)生的一切完完全全再現(xiàn)。

其次，“夢(mèng)中大部分的經(jīng)歷為視覺(jué)形象，對(duì)夢(mèng)進(jìn)行再敘述時(shí)，部分困難在于我們將用語(yǔ)言描述這些形象”［1］(P71)。也就是說(shuō)當(dāng)夢(mèng)者醒時(shí)，心像媒介發(fā)生了變化，夢(mèng)已經(jīng)變?yōu)檫^(guò)去時(shí)。而夢(mèng)者在對(duì)夢(mèng)進(jìn)行轉(zhuǎn)述時(shí)也需要將圖像文字化，這使得媒介又一次發(fā)生變化。

第三，從心理學(xué)上來(lái)講，夢(mèng)的審查機(jī)制，使得我們?cè)谇逍押?，在記憶?mèng)中發(fā)生的一切會(huì)出現(xiàn)一些模糊不清、不明確的成分，讓夢(mèng)者無(wú)法記起夢(mèng)中的一切，當(dāng)然也許是夢(mèng)的該部分內(nèi)容無(wú)法通過(guò)“審查”進(jìn)入人的意識(shí)層面，所以當(dāng)我們清醒時(shí)夢(mèng)中的某些細(xì)節(jié)早已忘記。

最后，如果夢(mèng)真是本能欲望的滿(mǎn)足，沒(méi)有任何人可以坦然地分享自己的所有夢(mèng)的一切細(xì)節(jié)。也許夢(mèng)敘述所構(gòu)筑的世界是一個(gè)比任何一類(lèi)虛構(gòu)敘述更豐富，更具有想象力的世界，因?yàn)樗莻€(gè)人的、私下的，可以充滿(mǎn)各種奇思妙想、荒誕不經(jīng)，各種邏輯混亂，甚至是各種有違倫理綱?！@個(gè)夢(mèng)的世界無(wú)需向任何他人負(fù)責(zé)，也不會(huì)因此而受到任何處罰。就算是醒來(lái)以后的自己如何覺(jué)得厭惡、羞愧或是震驚……那也是經(jīng)驗(yàn)世界的事了。

從夢(mèng)敘述與其他虛構(gòu)敘述的對(duì)比可以看出夢(mèng)敘述以及其所建構(gòu)的虛構(gòu)世界的特殊性。構(gòu)成夢(mèng)敘述的各個(gè)基本要素一方面具有各種虛構(gòu)敘述中各要素的共同特點(diǎn)，同時(shí)也具有自己不同的特點(diǎn)。

二、敘述者、受述者與人物合一

本文將敘述者、受述者與人物放在一起討論，一方面是由于這三個(gè)因素在任何敘述文本中都缺一不可。任何一個(gè)敘述文本都是某個(gè)主體把有人物參與的事件組織進(jìn)一個(gè)符號(hào)文本，而此文本可以被接收者理解為具有時(shí)間和意義向度［3］(P7)。敘述的底線定義中所說(shuō)的“主體”即敘述者，“接收者”即受述者，可見(jiàn)任何一個(gè)滿(mǎn)足敘述的底線定義的敘述都必須包含敘述者、受述者與人物，三者缺一不可。另一方面，與其他的虛構(gòu)敘述文本相比，夢(mèng)敘述文本中的敘述者、受述者與人物之間有著更為特殊而密切的關(guān)系，三者可以說(shuō)是統(tǒng)一于同一個(gè)整體。

“任何敘述都是一個(gè)主體把文本傳送給另一個(gè)主體”［3］(P52)。在虛構(gòu)敘述中，虛構(gòu)世界的敘述者將一個(gè)有人物卷入的故事講給受述者聽(tīng)。敘述者可以是虛構(gòu)世界的人物，也可以隱藏于敘述框架之后，而受述者在虛構(gòu)世界中可顯身作為虛構(gòu)世界的人物，也可以完全隱身。值得注意的是，在普通的虛構(gòu)敘述中敘述者與受述者必然是兩個(gè)獨(dú)立的主體，兩者是一種相互交流的關(guān)系。受述者對(duì)敘述者可以產(chǎn)生影響，受述者會(huì)對(duì)敘述者講述故事的方法、講述的內(nèi)容等產(chǎn)生影響，甚至是可以人為地打斷或叫停敘述。事實(shí)上在一些敘事文本中也出現(xiàn)了對(duì)受述者重要性的強(qiáng)調(diào)，例如在《一千零一夜》中，受述者才是終極意義的闡釋者。受述者對(duì)敘述者的影響在一些現(xiàn)場(chǎng)表演、即興表演中更為明顯，如相聲藝術(shù)中的“現(xiàn)掛”。

然而在夢(mèng)敘述中情況卻有所不同，夢(mèng)者并不是夢(mèng)敘述的敘述者而是受述者。夢(mèng)者在夢(mèng)中猶如看電影一樣被動(dòng)地接收著夢(mèng)。夢(mèng)敘述的敘述者與受述者是同一個(gè)主體分裂后的產(chǎn)物。夢(mèng)敘述是“主體的一部分把敘述文本傳達(dá)給主體的另一部分”［3］(P52)。即是說(shuō)大腦分裂出了兩個(gè)部分:孕育夢(mèng)的部分和接收夢(mèng)的部分。夢(mèng)敘述就是人體孕育夢(mèng)的部分向接收夢(mèng)的部分講述故事。在這個(gè)信息傳輸?shù)倪^(guò)程中，夢(mèng)敘述的敘述者永遠(yuǎn)躲在敘述框架背后不顯身，但卻掌控著整個(gè)敘述;而夢(mèng)敘述的受述者永遠(yuǎn)顯身，卻“無(wú)主體性，僅是夢(mèng)敘述的被動(dòng)接收者”［3］(P52)。受述者只能“觀看”“經(jīng)歷”夢(mèng)中的一切，既不能影響敘述者講故事的方式，也對(duì)故事無(wú)力叫停，更沒(méi)有選擇不聽(tīng)的自由，即使是經(jīng)歷噩夢(mèng)也只能被動(dòng)等著被驚醒。在夢(mèng)敘述中受述者永遠(yuǎn)顯身，同時(shí)“觀看”和“經(jīng)歷”著敘述者講述的故事，因而成為了夢(mèng)世界不可缺少的人物之一。夢(mèng)者作為夢(mèng)的接收者，也同時(shí)作為人物被卷入了夢(mèng)世界。

作為敘述者那部分的“我”講述了夢(mèng)卻沒(méi)有看到夢(mèng)，而作為受述者那一部分的“我”看到了夢(mèng)，卻大多數(shù)情況下，不知道自己在做夢(mèng)。在虛構(gòu)敘述中，雖然經(jīng)驗(yàn)世界中的讀者明白該敘述為虛構(gòu)敘述，但虛構(gòu)世界中的敘述者、人物和受述者卻不會(huì)認(rèn)為自己所生活的世界是虛假的。虛構(gòu)世界自成體系，虛構(gòu)世界中的敘述者、受述者及各個(gè)人物按照虛構(gòu)世界中的邏輯與規(guī)約來(lái)行事。弗洛伊德認(rèn)為“夢(mèng)常常是無(wú)意義的，混亂的和荒唐，但是有些夢(mèng)也有意義，符合實(shí)際以及合理”［1］(P77)。龍迪勇認(rèn)為“夢(mèng)里活躍著一系列難以用理性和邏輯去框定的事件”［2］(P29)。而大多數(shù)人也都認(rèn)為“夢(mèng)的情節(jié)光怪陸離，神秘莫測(cè)，不符合人類(lèi)文明生活的邏輯與常識(shí)”［3］(P49)。值得注意的是，這些論斷的來(lái)源都是來(lái)自“清醒”后經(jīng)驗(yàn)世界的我們。我們有這樣的論斷是因?yàn)槲覀冇媒?jīng)驗(yàn)世界的邏輯去對(duì)證夢(mèng)的虛構(gòu)世界。事實(shí)上夢(mèng)世界與任何的虛構(gòu)世界一樣自成一體。對(duì)于經(jīng)驗(yàn)世界的人來(lái)說(shuō)，夢(mèng)世界是虛構(gòu)的，而且大都是非邏輯的。然而對(duì)于夢(mèng)世界內(nèi)的敘述者、受述者和人物來(lái)說(shuō)，所有被經(jīng)驗(yàn)世界認(rèn)為離奇的、非邏輯的一切卻自成邏輯。正如前文所說(shuō)，夢(mèng)者并不知自己在做夢(mèng)，夢(mèng)中發(fā)生的一切都是他正在體驗(yàn)和看見(jiàn)的，都是真實(shí)的。在夢(mèng)中的“我”即使覺(jué)得夢(mèng)境離奇，也極少質(zhì)疑它的真實(shí)性。只有清醒過(guò)來(lái)，回到經(jīng)驗(yàn)世界后，“我”才發(fā)現(xiàn)夢(mèng)中的一切不符合經(jīng)驗(yàn)世界的邏輯和標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)然我們需要看到，從心理學(xué)上來(lái)講，夢(mèng)者(受述者)并不能完全獲悉敘述者的所有信息。弗洛伊德認(rèn)為夢(mèng)具有顯意和隱意。夢(mèng)的顯意會(huì)清晰地呈現(xiàn)給夢(mèng)者，而夢(mèng)的隱意卻只有通過(guò)夢(mèng)者的聯(lián)想才能得到［1］(P102)。從敘述學(xué)上來(lái)講，弗洛伊德所說(shuō)的獲得夢(mèng)的顯意的“夢(mèng)者”其實(shí)就是夢(mèng)世界的受述者，而能夠展開(kāi)聯(lián)想去獲得夢(mèng)的隱意的“做夢(mèng)者”卻屬于經(jīng)驗(yàn)世界。由此可見(jiàn)，在夢(mèng)世界里的受述者只能獲得夢(mèng)敘述的顯意，而夢(mèng)敘述文本的隱意(隱含作者的意圖)只能是文本的“理想讀者”才能夠獲得。論文將在接下來(lái)的部分對(duì)夢(mèng)敘述的隱含作者與隱含讀者進(jìn)行系統(tǒng)討論。

三、隱含作者、隱含讀者與夢(mèng)敘述的闡釋

隱含作者與隱含讀者是一對(duì)構(gòu)想出的概念，在文本內(nèi)無(wú)實(shí)體可依托。再加上夢(mèng)敘述本身的特殊性，因此這一對(duì)概念至今無(wú)人問(wèn)津。熱奈特認(rèn)為隱含作者是“作者在文本中的一個(gè)形象”［7］(P141)，查特曼也認(rèn)為隱含作者是“文本意圖的體現(xiàn)”［8］(P104)。申丹同意布斯的觀點(diǎn)，指出隱含作者是作者的第二自我，他是處于某種創(chuàng)作狀態(tài)，以某種立場(chǎng)來(lái)寫(xiě)作的作者，可見(jiàn)隱含作者代表了文本中真實(shí)作者的某種立場(chǎng)與觀點(diǎn)。然而這種觀點(diǎn)與立場(chǎng)又要依靠讀者的解碼來(lái)完成，因此就“解碼而言，‘隱含作者’則是文本‘隱含’的供讀者推導(dǎo)的這一寫(xiě)作者的形象”［9］(P73)。那么在討論夢(mèng)敘述的隱含作者和隱含讀者之時(shí)，夢(mèng)敘述的作者和讀者似乎也是無(wú)法規(guī)避的問(wèn)題。與一切虛構(gòu)文本一樣，夢(mèng)敘述的作者和讀者也理應(yīng)屬于經(jīng)驗(yàn)世界。然而與其他虛構(gòu)文本不同的是，夢(mèng)敘述的作者和讀者也合而為一:做夢(mèng)前清醒的我與夢(mèng)醒后清醒的我。經(jīng)驗(yàn)世界的清醒的“我”，入睡后分裂出一部分來(lái)講述故事，又分裂出另一部分來(lái)接受故事和經(jīng)歷故事。因此入睡后不清醒的我就猶如虛構(gòu)文本的執(zhí)行作者，而這一作者在夢(mèng)中通過(guò)敘述要表達(dá)自己的某個(gè)立場(chǎng)，即夢(mèng)的隱意。然而他的這個(gè)立場(chǎng)并不是直接顯示給接收者，而是經(jīng)過(guò)各種偽裝變形，只讓受述者接收到顯意。而他的隱意則需要清醒過(guò)后，再次回到經(jīng)驗(yàn)世界的讀者“我”通過(guò)對(duì)夢(mèng)進(jìn)行闡釋才有可能獲得。

任何敘述都具有高度的選擇性，夢(mèng)敘述的敘述者也不例外。構(gòu)成夢(mèng)世界的材料極為豐富，不可能一一進(jìn)入夢(mèng)敘述。夢(mèng)敘述的敘述者則需要根據(jù)自己要傳達(dá)的隱意來(lái)篩選組成夢(mèng)世界的材料。為了讓受述者能夠有效接收到夢(mèng)文本的信息，敘述者則需要選擇受述者所熟悉并能理解的材料。因此夢(mèng)敘述“相當(dāng)大的部分來(lái)自個(gè)人過(guò)去經(jīng)歷的記憶，特別是最近的，最顯著的材料相對(duì)優(yōu)先”［3］(P51)。這些材料都是夢(mèng)的敘述者和受述者共享的材料。另一方面，夢(mèng)本身所具有的審查機(jī)制也使得夢(mèng)敘述者在講述某些故事時(shí)，為了讓夢(mèng)文本的意義能夠傳達(dá)到夢(mèng)者那里而不得不采取特殊的策略，進(jìn)行隱喻式的敘述。由于受到某種刺激，如本能欲望被壓抑，遭遇某種壓力或緊張情緒等，敘述者通過(guò)對(duì)相關(guān)素材的高度篩選，再結(jié)合自己的想象力，將自己的故事講述給作為受述者的夢(mèng)者聽(tīng)，一方面通過(guò)敘述可以獲得幻想式的滿(mǎn)足或是釋放自己的情緒;另一方面，也通過(guò)顯夢(mèng)的展示，將夢(mèng)敘述的意圖傳達(dá)給夢(mèng)者。

關(guān)于夢(mèng)敘述的意圖，即隱含作者的立場(chǎng)，并非是任何一個(gè)處于清醒狀態(tài)的“讀者”都能夠獲得，而只有“理想讀者”，即夢(mèng)的隱含讀者才能讀取。筆者認(rèn)為夢(mèng)敘述的理想讀者很難成立，若有可能，也只能是那位經(jīng)驗(yàn)世界的夢(mèng)者本人。一方面是因?yàn)椋瑝?mèng)的材料來(lái)源幾乎都與夢(mèng)者以往的記憶有關(guān)，另一方面也是因?yàn)閴?mèng)的無(wú)法分享性。夢(mèng)的隱意大都需要通過(guò)專(zhuān)業(yè)的精神分析才能獲得，然而即使是具有精神分析專(zhuān)業(yè)知識(shí)的專(zhuān)家進(jìn)行自我夢(mèng)的闡釋時(shí)，也會(huì)遇到下面兩個(gè)難題:

首先，夢(mèng)是作為一個(gè)復(fù)雜結(jié)構(gòu)進(jìn)入意識(shí)層的，這個(gè)結(jié)構(gòu)由許多元素混合而成，而各個(gè)元素間的連接是無(wú)意識(shí)的。我們對(duì)夢(mèng)進(jìn)行闡釋是借助于意識(shí)對(duì)比去想象無(wú)意識(shí)，然而并不是夢(mèng)的所有部分都具有可認(rèn)識(shí)的性質(zhì)，都能從它推論出意識(shí)的特征［10］(P61-62)。夢(mèng)是無(wú)意識(shí)的產(chǎn)物，它的形式與內(nèi)容均復(fù)雜多變。而無(wú)意識(shí)依然是人類(lèi)尚未完全認(rèn)知的領(lǐng)域。這個(gè)領(lǐng)域有自己的標(biāo)準(zhǔn)和邏輯，而清醒后的夢(mèng)者只能處于意識(shí)層面，也就是只能用意識(shí)(經(jīng)驗(yàn))世界的邏輯去理解、想象無(wú)意識(shí)世界，這之間總有無(wú)法跨越的障礙。然而處于夢(mèng)中的夢(mèng)者雖具備無(wú)意識(shí)邏輯，但卻苦于不知道自己在做夢(mèng)，因此無(wú)法展開(kāi)夢(mèng)的闡釋活動(dòng)。因此我們的意識(shí)層面不僅無(wú)法在此時(shí)此刻分享我們無(wú)意識(shí)層面的夢(mèng)境，同時(shí)用意識(shí)層面的邏輯也并非能夠認(rèn)識(shí)無(wú)意識(shí)或是潛意識(shí)的全部?jī)?nèi)涵。夢(mèng)世界讓我們相信另一個(gè)世界的存在，也相信另一種邏輯的可能。

其次，夢(mèng)的審查作用時(shí)常通過(guò)修飾、暗示和影射來(lái)偽裝并替代真正的表達(dá)。夢(mèng)者在醒來(lái)過(guò)后記憶可能會(huì)出現(xiàn)模糊不清的狀況，這些無(wú)法通過(guò)審查的夢(mèng)的成分根本到達(dá)不了意識(shí)層面。夢(mèng)者甚至都無(wú)法憶起構(gòu)成夢(mèng)的顯意的一切內(nèi)容。如若夢(mèng)者無(wú)法記起夢(mèng)的內(nèi)容，要通過(guò)分析夢(mèng)的顯意來(lái)獲得夢(mèng)的隱意就更是難上加難，那么也就是，夢(mèng)敘述的隱含作者的意圖也相應(yīng)難于確認(rèn)。

夢(mèng)敘述的隱含作者與其他敘述中的隱含作者相比也有一個(gè)突出的不同點(diǎn)。趙毅衡認(rèn)為所有敘述的隱含作者原則上都比作者本人要高尚，但筆者認(rèn)為夢(mèng)敘述卻是個(gè)特例?！皵⑹龃蠖嗍且环N‘社群文體’，必須承擔(dān)一定的社群責(zé)任，要讓聽(tīng)者得出倫理結(jié)論，遵從社群的規(guī)范與期待”［3］(P54)。這是作者與讀者之間的共識(shí)，所以一方面作者在寫(xiě)作時(shí)要對(duì)群體負(fù)責(zé)，建構(gòu)一個(gè)高尚的隱含作者，否則該書(shū)可能無(wú)法通過(guò)審查與監(jiān)管，從讀者方面來(lái)看，讀者在闡釋時(shí)也會(huì)相應(yīng)地根據(jù)社會(huì)的規(guī)范與期待來(lái)解讀出一個(gè)高尚的隱含作者。夢(mèng)敘述則不然，首先夢(mèng)敘述完全是個(gè)人的，無(wú)法分享，也無(wú)需共享，因此不需要承擔(dān)任何群體責(zé)任，夢(mèng)者即使在夢(mèng)中燒殺搶掠也與人無(wú)尤，夢(mèng)者無(wú)需擔(dān)責(zé)。夢(mèng)世界有自己的一套規(guī)則和邏輯，它不受到經(jīng)驗(yàn)世界的管轄，因此無(wú)需尊崇經(jīng)驗(yàn)世界的規(guī)范與期待，那么隱含作者就不一定需要比作者高尚。如果從心理學(xué)上來(lái)講，夢(mèng)敘述的隱含作者甚至是比作者品質(zhì)更為底下，因?yàn)槲覀兊膲?mèng)都是“本能欲望的滿(mǎn)足”［11］(P12)。而從我們的文化規(guī)約來(lái)看，我們的本能是比我們的自我要品德低下的。

由于夢(mèng)敘述的隱含作者與隱含讀者的特殊性，也使得夢(mèng)敘述文本的意義闡釋具有特殊性。從符號(hào)學(xué)的角度來(lái)講，符號(hào)的發(fā)送者意圖意義，符號(hào)文本意義，接收者的解釋意義，三者常不一致，夢(mèng)敘述尤為如是。夢(mèng)敘述的符號(hào)發(fā)送者(孕育夢(mèng)的那部分頭腦)的意圖是要發(fā)送夢(mèng)的隱意，即是隱含作者的意圖，夢(mèng)敘述文本(夢(mèng)境)包含了顯意和隱意，但夢(mèng)的接收者(夢(mèng)者)在夢(mèng)中只能看到顯夢(mèng)。要獲得夢(mèng)的隱意，則需要夢(mèng)者醒后對(duì)夢(mèng)境進(jìn)行分析。然而醒來(lái)后的夢(mèng)者已經(jīng)回到經(jīng)驗(yàn)世界，夢(mèng)境的媒介已發(fā)生改變，內(nèi)容也無(wú)法完全還原，因此即使是夢(mèng)者自己也已經(jīng)無(wú)法完全分享接收夢(mèng)時(shí)自己所看到的顯夢(mèng)。當(dāng)然也正是由于夢(mèng)敘述的特殊性，使得人類(lèi)對(duì)該類(lèi)敘述的闡釋相對(duì)自由。首先，由于夢(mèng)敘述是純粹私下，無(wú)需向公眾問(wèn)責(zé)的特殊敘述，那么在闡釋夢(mèng)敘述時(shí)也無(wú)需拘泥于要讀出一個(gè)“高尚”的隱含作者。其次夢(mèng)境是由人類(lèi)潛意識(shí)或是無(wú)意識(shí)的活動(dòng)構(gòu)成，它的世界有一套自己的邏輯方式，并不受人類(lèi)意識(shí)層面的控制。因此我們?cè)趯?duì)夢(mèng)文本進(jìn)行闡釋時(shí)，需要打破我們的邏輯常規(guī)，自由發(fā)揮我們的想象力。而對(duì)擁有不一樣邏輯的夢(mèng)文本的認(rèn)識(shí)，也可以啟發(fā)我們打破陳規(guī)，重新認(rèn)識(shí)和建構(gòu)我們的現(xiàn)實(shí)世界。

四、夢(mèng)敘述的敘述可靠性

討論隱含作者必然要涉及到敘述的可靠性問(wèn)題，因?yàn)殡[含作者與不可靠敘述是敘述學(xué)中很關(guān)鍵的問(wèn)題，學(xué)界對(duì)該問(wèn)題一直爭(zhēng)論不休。然而有關(guān)夢(mèng)敘述的可靠性問(wèn)題至今無(wú)人提及。在討論了夢(mèng)敘述中的隱含作者問(wèn)題后，本文也嘗試探討夢(mèng)敘述中的敘述可靠性問(wèn)題。敘述可靠性是指敘述者與隱含作者價(jià)值觀之間的距離問(wèn)題。當(dāng)敘述者與隱含作者的價(jià)值觀一致時(shí)，敘述判定為可靠，反之則判定為不可靠。

在虛構(gòu)敘述中，敘述可能是可靠也可能是不可靠。當(dāng)虛構(gòu)型文本中的敘述者與隱含作者價(jià)值觀不一致時(shí)，敘述就會(huì)不可靠。而在紀(jì)實(shí)性敘述中，隱含作者與敘述者重合，敘述者與隱含作者之間無(wú)距離，價(jià)值觀一致，因此紀(jì)實(shí)性敘述中敘述絕對(duì)可靠。敘述是否可靠是一個(gè)文本內(nèi)的形式問(wèn)題，我們所考察的是敘述者與隱含作者間的關(guān)系。而是否可信卻是跳出了文本，是讀者對(duì)作者的質(zhì)疑。虛構(gòu)敘述可以可靠，也可以不可靠，只有紀(jì)實(shí)性敘述才絕對(duì)可靠。那么也就是說(shuō)理論上作為虛構(gòu)敘述的夢(mèng)敘述也會(huì)出現(xiàn)有的文本中敘述可靠，有的文本敘述不可靠的現(xiàn)象，但是作為虛構(gòu)性敘述的夢(mèng)敘述卻是絕對(duì)可靠的敘述。在夢(mèng)敘述中，孕育夢(mèng)的那一部分頭腦就是夢(mèng)敘述的敘述者。孕育夢(mèng)的那一部分主體的意圖是要向接收夢(mèng)的那一部分主體傳達(dá)人本能的或是潛意識(shí)的欲望、需求及想法等。夢(mèng)的敘述者則通過(guò)高度的選擇，將這個(gè)意圖經(jīng)過(guò)變形，以顯夢(mèng)的方式發(fā)送給夢(mèng)者，以期待夢(mèng)者能夠通過(guò)顯夢(mèng)獲得隱夢(mèng)的意義。因此夢(mèng)敘述中敘述者與主體中發(fā)出夢(mèng)信息的那一部分人格合一，夢(mèng)敘述者的價(jià)值觀等于隱含作者的價(jià)值觀。與紀(jì)實(shí)性敘述一樣，夢(mèng)敘述的敘述者與隱含作者的價(jià)值觀之間無(wú)距離，是敘述者絕對(duì)隱身的可靠敘述。

本文通過(guò)對(duì)夢(mèng)敘述的各要素的研究，進(jìn)一步探討了夢(mèng)敘述作為虛構(gòu)型，演示類(lèi)敘述的文類(lèi)特點(diǎn)。夢(mèng)敘述與其他虛構(gòu)型文本具有共通的特點(diǎn)，但由于構(gòu)成夢(mèng)敘述的主要成分，敘述者、受述者與人物的特殊性，夢(mèng)敘述又展現(xiàn)出了自己不同的特征。本文在討論構(gòu)成夢(mèng)敘述的基本要素的同時(shí)，也試圖對(duì)夢(mèng)敘述的隱含作者、敘述可靠性等問(wèn)題進(jìn)行了相關(guān)探討。希望能夠拋磚引玉，讓更多學(xué)者能夠加入對(duì)夢(mèng)敘述的研究。

［1］弗洛伊德．精神分析導(dǎo)論講演［C］．周泉等，譯．北京:國(guó)際文化出版公司，2000．

［2］龍迪勇．夢(mèng):時(shí)間與敘述［J］．江西社會(huì)科學(xué)，2002，(8)．

［3］趙毅衡．廣義敘述學(xué)［M］．成都:四川大學(xué)出版社，2013．

［4］PRINCE G．Forty-One Questions on the Nature of Narrative［J］．Style，2000，34．

［5］KILROE P．The Dream as Text，The Dream as Narrative［J］．Dreaming，2000，(3)．

［6］趙毅衡．回到皮爾斯［J］．符號(hào)與傳媒:第9輯．成都:四川大學(xué)出版社，2014．

［7］GENETT G．Narrative Discourse Revisited［M］．Ithaca:Cornell University Press，1988．

［8］SEYMOUR C．Coming to Terms:The Rhetoric of Narrative in Fiction and Film［M］．Ithaca:Cornell University Press，1990．

［9］申丹，王麗亞．西方敘事學(xué):經(jīng)典與后經(jīng)典［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2010．

［10］榮格．性與夢(mèng):無(wú)意識(shí)精神分析原理［M］．梁綠琪，譯．北京:中國(guó)國(guó)際廣播出版社，1989．

［11］弗洛伊德．精神分析引論新編［C］．高覺(jué)敷，譯．北京:商務(wù)印書(shū)館，2009．