蘭　晶, 羅迪江

(1. 廣西科技大學(xué)　a. 鹿山學(xué)院　b. 外國語學(xué)院,廣西 柳州　545006)

?

語言適應(yīng)論的相關(guān)問題辨析

蘭晶1a, 羅迪江1b

(1. 廣西科技大學(xué)a. 鹿山學(xué)院b. 外國語學(xué)院,廣西 柳州545006)

摘要：語言適應(yīng)論的研究具有橫斷性的特征，當(dāng)務(wù)之急在于從本質(zhì)內(nèi)涵層面上對其研究的相關(guān)問題進(jìn)行把握與理解，即對語言適應(yīng)論的來源、適應(yīng)性、意向性、分相論與綜觀論等相關(guān)問題進(jìn)行系統(tǒng)詮釋，以深化對語言適應(yīng)論的研究。

關(guān)鍵詞：語言適應(yīng)論；適應(yīng)性；意向性；綜觀論

20世紀(jì)末，由于受到達(dá)爾文主義的“進(jìn)化認(rèn)識論”與“自然選擇范式”、皮亞杰的認(rèn)知心理學(xué)、維果茨基的心理發(fā)展觀等因素的影響，語言適應(yīng)論[1](Linguistic Adaptation Theory)在當(dāng)代語用學(xué)研究中的認(rèn)知地位和作用越來越備受關(guān)注，成為當(dāng)代語用學(xué)研究最有前途的研究方向之一。語言適應(yīng)論的研究，其實(shí)是對如何通過語言選擇來適應(yīng)語言交際的一種刻畫與探討。研究語言選擇與語言適應(yīng)之間的語用論題，必然會涉及到語言適應(yīng)論的來源、適應(yīng)性、意向性、分相論與綜觀論等問題的研究，因?yàn)閷φZ言適應(yīng)論進(jìn)行一種完全的語用解釋包括對上述問題的系統(tǒng)說明。這就意味著，語言適應(yīng)論的研究具有橫斷性的特征，它的研究關(guān)涉和交織著其他相關(guān)的語用論題，這些既是語言適應(yīng)論研究的相關(guān)問題，它們受到當(dāng)代語用學(xué)學(xué)者的重視和討論，也透視了語用學(xué)研究理念、思維范式、認(rèn)識論、方法論等方面變革與更新。

一、語言適應(yīng)論提出的來源問題

在社會科學(xué)領(lǐng)域里，語言適應(yīng)論被看作是“一個(gè)正在興起的范式”[2]。語言適應(yīng)論的早期與同期，就已有學(xué)者在語言學(xué)、生物學(xué)、進(jìn)化論、哲學(xué)、心理學(xué)等領(lǐng)域提出語言適應(yīng)論概念。進(jìn)化認(rèn)知論的自然選擇學(xué)說、維果茨基(Vygotsky)的心理發(fā)展觀、皮亞杰(Piaget)的心理學(xué)理論、薩丕爾(Sapir)的語言觀、惠特尼(Whitney)的語言起源觀、雅柯布森(Jacobson)的語言進(jìn)化觀，等等，無一不涉及到“語言適應(yīng)論”概念。當(dāng)然，語言適應(yīng)論概念在語用學(xué)領(lǐng)域中更普遍的運(yùn)用，已經(jīng)被Bertuccelli Papi[3]和Givón[4]做過論證。然而，他們對語言適應(yīng)論的概念及其論述是不可通約的，也沒有從認(rèn)識論的角度將其系統(tǒng)化提升到理論層面，從而無法建構(gòu)一個(gè)可以解釋人類語言使用的語用學(xué)理論框架。由此可見，“語言適應(yīng)論”這個(gè)術(shù)語或概念，并不是Verschueren的首創(chuàng)。

在語言適應(yīng)論框架下，“語用學(xué)將語言適應(yīng)論看作是語言使用過程的核心”[1]63，并將其作為基本方法用于解析語用學(xué)以及其它學(xué)科之間不同要素的關(guān)聯(lián)。語言適應(yīng)論表現(xiàn)出的不同于傳統(tǒng)語用學(xué)的本體特點(diǎn)，是對傳統(tǒng)語用學(xué)思維范式的超越，已經(jīng)成為反思語用本質(zhì)、研究范式以及理論價(jià)值的新的思考原點(diǎn)。Verschueren試圖以回答“語言對人類的生存貢獻(xiàn)了什么以及是如何做出貢獻(xiàn)的”[1]55為已任，使語言適應(yīng)論在本質(zhì)上具有本體論意義，進(jìn)而從語言層面上升到生物進(jìn)化的一種內(nèi)在的、本質(zhì)性的本體層面上來考察語用學(xué)的本體地位與意義。語言適應(yīng)論是建立在進(jìn)化認(rèn)知論的基礎(chǔ)之上，因此Verschueren不僅需要對源于進(jìn)化生物學(xué)中的適應(yīng)性、意向性、選擇、適應(yīng)、綜觀等概念進(jìn)行全面細(xì)致的理性分析，而且需要厘清這些概念與語言適應(yīng)論之間的內(nèi)在聯(lián)系?？梢哉f，Verschueren研究范式的實(shí)質(zhì)在于：不僅對語言適應(yīng)論作了本體上的界定，而且是對傳統(tǒng)語用學(xué)思維范式的最為深刻的修正與變革。

二、語用學(xué)框架下的適應(yīng)性問題

目前，存在著這樣一種誤解，即由于受到生物學(xué)中的相應(yīng)概念的影響，語言適應(yīng)論概念在語用學(xué)領(lǐng)域的使用會把語言提升到由一系列獨(dú)立的有機(jī)體組成的自然物種的地位。雖然語用適應(yīng)論的“語言適應(yīng)論”與生物學(xué)上的“語言適應(yīng)論”具有前后相繼性，語言上也沒有什么變化，但它們的語境發(fā)生了變化，研究側(cè)重點(diǎn)也發(fā)生了根本不同?！拔覀兊恼嬲敕ㄊ前颜Z言看作有機(jī)體(即人類)與其‘環(huán)境’或‘生活條件’的互動過程中的一種適應(yīng)現(xiàn)象，因?yàn)檎Z言發(fā)展之所以可能，是由這類有機(jī)體的某些進(jìn)化屬性促成的。”[1]313因此，語言與環(huán)境之間的適應(yīng)關(guān)系，不僅需要語言適應(yīng)環(huán)境，也需要環(huán)境適應(yīng)語言，或兩者相互適應(yīng)?！皢蜗蛐缘穆?lián)系總會使人想起行為主義的刺激—反應(yīng)機(jī)制，在這一機(jī)制中，‘世界上的’一切都可以成為引發(fā)語言反應(yīng)的刺激，任何單向性的聯(lián)系應(yīng)該遭到有力的拒斥?！盵1]266因此，語言適應(yīng)論不應(yīng)該解釋成單向性的，而是雙向性或多向性的。因此，“語言適應(yīng)論之所以具有廣泛的影響力，關(guān)鍵在于它提出了富有解釋力的語言與環(huán)境的相互作用機(jī)制”[5]。

語言使用過程中的適應(yīng)是復(fù)雜的，它不是單向性的，而是雙向或多向性的?！叭绻堰m應(yīng)概念解釋成一個(gè)單向過程，那么這一概念就失去了主動性與能動性，從而使其應(yīng)用于語言現(xiàn)象的解釋就變得毫無著落”[6]?？梢哉f，語言適應(yīng)論概念的認(rèn)識對于我們看待語言適應(yīng)論乃至語用學(xué)顯得至關(guān)重要。根據(jù)復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)(complex adaptive system, CAS)[7]理論的觀點(diǎn)，適應(yīng)的多向性表明，語言作為“活”性的主體，在與語境的互動關(guān)系中，以刺激—反應(yīng)機(jī)制為基礎(chǔ)不斷從語境中接受刺激，并根據(jù)經(jīng)驗(yàn)作出不同程度的選擇或反應(yīng)。選擇或反應(yīng)的結(jié)果可以是成功的，也可能是失敗的，這樣作為“活”性主體的語言可以接受反饋結(jié)果，并根據(jù)反饋結(jié)果修正自己的反應(yīng)規(guī)則，從而做出動態(tài)的選擇與適應(yīng)，最終實(shí)現(xiàn)交際目的。反之亦然，語境也被理解為具有語言適應(yīng)論的主體，不斷地根據(jù)語言的變化而做出選擇?！斑x擇的環(huán)境也會被所做的語言選擇改變，或說，選擇的環(huán)境也會適應(yīng)于所做的語言選擇?！盵1]62這種雙向性或多向性的語言適應(yīng)論，在本質(zhì)上蘊(yùn)含了語境系統(tǒng)與語言系統(tǒng)的自組織性，強(qiáng)調(diào)了語境系統(tǒng)與語言系統(tǒng)的非線性作用，從而使語言適應(yīng)論具有科學(xué)的解釋力與描述力。同時(shí)，“自然選擇”并不是語言功能演化的直接原因，解釋語言功能需要依賴于“直接選擇”—— 靠適應(yīng)來理解語言及發(fā)揮語言的功能。因此，要正確地把握語言適應(yīng)論概念，必然把它放在語言適應(yīng)論的框架下或說是語言適應(yīng)論所在的語境進(jìn)行深入分析。

可見，語言適應(yīng)論的概念變遷及其本體地位的界定，在很大程度上改變了傳統(tǒng)語用學(xué)的思維方式，覆蓋了語言適應(yīng)論對于語用學(xué)前沿的關(guān)注。當(dāng)語言適應(yīng)論問題上升到整個(gè)語言適應(yīng)論與語用學(xué)的理論層面時(shí)，語言適應(yīng)論問題就變得愈發(fā)明顯，即任何語言在使用過程中都要作出動態(tài)的適應(yīng)，并將其作為基本方法用于解析語用學(xué)以及其它學(xué)科之間不同要素的關(guān)聯(lián)。

三、適應(yīng)性與意向性問題

適應(yīng)性概念在語言適應(yīng)論框架下具有核心的本體地位。它不僅是語用學(xué)中最普遍的特性，而且在詮釋語言現(xiàn)象的過程中起著核心的作用。正是這種特性，語用學(xué)才能走出傳統(tǒng)語用學(xué)的范疇，走向多元化的研究路向。語言適應(yīng)論在處理意義生成的過程中會涉及到意向性問題，但語言適應(yīng)論并非等同于意向性。當(dāng)一個(gè)行為被認(rèn)為是“有意向”的，在意向性研究中是這樣定義的：動作的主體，(1)希望這一行動有結(jié)果；(2)相信會有結(jié)果；(3)計(jì)劃這樣做；(4)有本領(lǐng)(skill)這樣做；(5)做的時(shí)候是意識到的[8-10]。意向性和語言適應(yīng)論之間存在一定的相關(guān)性，而且意向性總會指向語言使用過程中的某些交際意圖或某些目標(biāo)。意向性在語言適應(yīng)論的框架下僅僅構(gòu)成“意義生成”的一部分，即意義生成與人的意識程度相聯(lián)系的部分，卻不包含意義生成的自發(fā)性。在Verschueren的視域里，“意義生成”是指一般意義上的語言表義功能的過程，既包含語言使用者對這些過程的能動作用，又涵蓋這些過程的更為自發(fā)的、不受語言使用者意向直接控制的活動[1]8。“一方面，它肯定了意義生成的能動性與自發(fā)性，這就為意義生成過程中的偶然性與因果性的辯證統(tǒng)一提供了基礎(chǔ)；另一方面，強(qiáng)調(diào)意義的生成與人的意識程度相聯(lián)系，這就突顯了語言使用者的意向性與建構(gòu)性的重要性”[11]。語言適應(yīng)論強(qiáng)調(diào)語言適應(yīng)論不等同于意向性，因?yàn)椤笆褂谜Z言是一個(gè)不斷地選擇語言的過程，不論這種選擇是有意識的還是無意識的，也不論是出于語言內(nèi)部的原因還是出于語言外部的原因”[1]55-56。這種觀點(diǎn)既強(qiáng)調(diào)了適應(yīng)的能動性與主體性，又隱含了適應(yīng)的不確定性與自組織性。適應(yīng)的能動性試圖表明，在語言使用過程中，多種因素相互作用能夠以人的意向性為基礎(chǔ)對語言選擇做出動態(tài)的適應(yīng)，以實(shí)現(xiàn)交際目的；適應(yīng)的自組織性旨在表明，語言使用過程中的各種要素是“活”的主體，能夠進(jìn)行系統(tǒng)內(nèi)部的自組織演化。這就強(qiáng)調(diào)了主體的語言適應(yīng)論，又造就了語言使用的復(fù)雜性。

因此，我們不能夸大意向性的特征與作用，更不能把意向性當(dāng)成語言使用研究方法的核心。在語言選擇過程中，許多行為是自動的、潛意識的，同時(shí)受到語境等因素的影響，所做的選擇不完全和自己最初的意圖是相對應(yīng)的，因而也就難以取得令人滿意的結(jié)果。如果把語言適應(yīng)論等同于意向性，那就混淆了本質(zhì)與功能之間的區(qū)別，也讓我們無法理解適應(yīng)的多向性。

四、分相論與綜觀論問題

20世紀(jì)中后期，Austin、Searle、Grice、Leech等相繼提出的言語行為理論[12]、間接言語行為理論[13]、會話含義理論[14]、禮貌原則[15]等構(gòu)成了傳統(tǒng)語用學(xué)的主要理論與原則，把指示語、預(yù)設(shè)、會話含意、言語行為等作為語用學(xué)研究的基本對象或分析單元，我們稱之為“分相論”。語言適應(yīng)論提出之后，語用學(xué)理論的格局與研究對象發(fā)生了重大的變化。語用學(xué)不必再作為語言學(xué)的分科之一，不可能為語用學(xué)確定基本的分析單元或具體研究對象。之所以沒有確定基本的分析單元或研究對象，在于“語用學(xué)涉及到的是語言行為的全部復(fù)雜性”[1]7。這樣，它“既體現(xiàn)其學(xué)科的多向性與交叉性，又在某種意義上將之稱為一種語用轉(zhuǎn)向”[16]。“語言適應(yīng)論正是以進(jìn)化認(rèn)知論(evolutionary epistemology)為理論基礎(chǔ)，在不同的層面上展現(xiàn)語言研究所指向的生物世界的理論化圖景，實(shí)現(xiàn)了語用學(xué)研究的轉(zhuǎn)向”[17]。即，語用學(xué)從基本分析單元的“分相論“轉(zhuǎn)向從“認(rèn)知—社會—文化”的整體角度對語言的“綜觀”。這樣，語言適應(yīng)論就將“‘認(rèn)知、社會與文化’整合為一個(gè)不可分離的整體”，是對“分相論”的超越與重構(gòu)，從而建構(gòu)了語用學(xué)的認(rèn)識論。

語言“綜觀論”之所以可能，原因在于：首先，綜觀是語言行為的復(fù)雜性的根本要求。復(fù)雜性是語言使用過程中必須要面臨或處理的現(xiàn)象，這種復(fù)雜性使語用研究不能局限于某個(gè)分析單元，而是“關(guān)于語言任何方面的整體功能性的綜觀”[1]16。強(qiáng)調(diào)語言的綜觀論，就強(qiáng)調(diào)了語言行為的復(fù)雜性，就意味著綜觀論的必要性。同時(shí)，綜觀論的提出，并不是要全盤否定分相論，而是其在方法論上對分相論的超越。在語用學(xué)的研究領(lǐng)域里，“分相論”與“綜觀論”是互有交叉、互有滲透、理應(yīng)互補(bǔ)的。“然而，隨著語用學(xué)的跨學(xué)科性與交叉融合性越來越顯著，綜觀論越來越占有主導(dǎo)地位與顯學(xué)作用[18]?！?/p>

其次，綜觀論需要語言適應(yīng)論作為研究范式，才能從本質(zhì)上揭示語言行為的復(fù)雜性。語言適應(yīng)論是語言使用與認(rèn)知活動過程中永遠(yuǎn)無法拒斥的對象，它向我們呈現(xiàn)了綜觀論的整體性與動態(tài)性，使語言現(xiàn)象在認(rèn)知的、社會的和文化的綜觀成為可能。沒有語言適應(yīng)論，語言的綜觀就沒有確定的界域。換言之，語言的綜觀必須有語言適應(yīng)論的指向，才能對語言行為的復(fù)雜性做出適合的或滿意的動態(tài)適應(yīng)。語言適應(yīng)論的提出表明，語言研究范式的改變并不完全是庫恩所說的范式革新，而是從認(rèn)知、社會和文化的角度對語言使用進(jìn)行綜觀。這種綜觀論的背后帶來的不僅僅是概念的變遷，更多的是多種視域的重新整合，拓展這些概念新的內(nèi)涵，形成一個(gè)新的綜觀或方法論?？梢哉f，語言適應(yīng)論作為語用學(xué)的核心思想，是綜觀論的基礎(chǔ)，與語言行為的復(fù)雜性相互聯(lián)系又相互制約。

五、結(jié)語

由此可見，如何理解與詮釋語言適應(yīng)論在語用學(xué)研究中的建設(shè)性介入并且推動語用學(xué)觀念的創(chuàng)新，解決語言適應(yīng)論研究的幾個(gè)相關(guān)問題，這是擺在當(dāng)代語用學(xué)研究者面前的一個(gè)重要課題。因此，語言適應(yīng)論研究的當(dāng)務(wù)之急在于，從本質(zhì)內(nèi)涵層面上對其研究的相關(guān)問題進(jìn)行把握與理解，祛除人們對語言適應(yīng)論相關(guān)問題的錯(cuò)誤看法，從本質(zhì)上擺脫傳統(tǒng)語用學(xué)經(jīng)驗(yàn)分析的藩籬，突破當(dāng)代語用學(xué)研究的瓶頸，重構(gòu)當(dāng)代語用學(xué)的認(rèn)知論與方法論?！罢Z言適應(yīng)論不僅是Verschueren整個(gè)思想的顛峰，也體現(xiàn)了其思維方式的獨(dú)有特色，而且所提出的變異性、商討性、適應(yīng)性、語言選擇、做出適應(yīng)等觀點(diǎn)，為我們認(rèn)識與理解語言現(xiàn)象的不同層面的復(fù)雜性提供了一種新的進(jìn)路”[19]。語言適應(yīng)論發(fā)軔之初就給予這幾個(gè)相關(guān)問題關(guān)注，并要求在語言適應(yīng)論的框架下回歸語用意義與語用地位。考察與解讀這幾個(gè)相關(guān)問題，才能涵蓋語言適應(yīng)論的諸多互動元素，才能客觀公正地描摹語言適應(yīng)論在語用學(xué)中的重要地位，才能不斷地推進(jìn)我們對語言適應(yīng)論的理論解釋力與描寫力進(jìn)行更深入的探索。

參考文獻(xiàn)：

[1]Verschueren.J.UnderstandingPragmatics[M].London: Edward Arnold Publishers,1999.

[2]Parijs,P.Van.EvolutionaryExplanationintheSocialSciences:AnEmergingParadigm[M].Totowa,NJ:Rowman & Littlefield，1997.

[3]Bertuccelli Papi.M.Checos’elaPragmatical[M].Milano:Bompiani,1993.

[4]Givón.T.Mind,Code,andContext:EssaysinPragmatics[M].Hillsdale,NJ:Lawrence Erlbaum Associates,1989.

[5]羅迪江，蘭晶.語言適應(yīng)論的哲學(xué)反思[J].大連海事大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版,2013,(5):120-123.

[6]蘭晶，羅迪江.論語言適應(yīng)論的適應(yīng)觀[J].安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版,2014,(4):115-118.

[7][美]霍蘭.隱秩序:順應(yīng)性造就復(fù)雜性[M].周曉牧，韓暉，譯.上海:上?？萍冀逃霭嫔?2002.

[8]Malle B.F.& Knobe,J.The folk concept of intentionality[J].JournalofExperimentalSocialPsychology,1997，(33):101-121.

[9]徐盛桓.話語理解的意向性解釋[J],外語學(xué)刊,2006,(4):1-6.

[10]羅迪江.基于CAS的語言遷移的生成過程探析[J].外國語文，2013，(5):75-79，118.

[11]羅迪江，蘭晶.語言適應(yīng)論的本體論意蘊(yùn)[J].南華大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版,2014，(2):116-120.

[12]Austin J.HowtoDoThingswithWords[M].Oxford:The Clarendon Press,1962.

[13]Searle J.SpeechActs[M].Cambridge: Cambridge University Press,1969.

[14]Grice.H.Logic and conversation[A].In Cole,P.& Morgan,J.(eds.),SyntaxandSemantics,Vol. 3:SpeechActs[C].New York:Academic Press,1975.

[15]Leech G.PrinciplesofPragmatics[M].London:Longman,1983.

[16]羅迪江.語言適應(yīng)論的認(rèn)識論意義[J].集美大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會科學(xué)版,2013，(3):101-105.

[17]羅迪江，董保華.語言適應(yīng)論的意義詮釋[J].牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào),2013，(3):86-89.

[18]羅迪江，蘭晶.論維索爾論“綜觀論轉(zhuǎn)向”的實(shí)質(zhì)[J].柳州師專學(xué)報(bào),2014，(3):39-42.

[19]羅迪江，董保華.論語言適應(yīng)論的語境生成觀[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版,2013,(3):128-132.

編輯：魯彥琪

On Several Relevant Questions to Linguistic Adaptation Theory

LAN Jing1a, LUO Dijiang1b

(1.Guangxi University of Science and Technologya. Lushan College

b.Foreign Languages School,Liuzhou Guangxi545006,China)

Abstract：The study of Linguistic Adaptation Theory is characterized by cross-sectionality. Therefore, the major task, on the essential level, is to systematically understand and interpret the major relevant questions such as the origin of Linguistic Adaptation Theory, adaptability, intentionality, pragmatic perspective and component view so that Linguistic Adaptation Theory can be investigated deeply.

Key words:linguistic adaptation theory; adaptability; intentionality; pragmatic perspective

中圖分類號：H0-03

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1672-0539(2015)01-0085-04

作者簡介：蘭 晶(1986-)，女，仫佬族，廣西柳州人，講師，主要從事語言學(xué)研究;羅迪江(1974-)，男，壯族，廣西忻城人，副教授，主要從事語用學(xué)研究。E-mail：dijiangluo@163.com

收稿日期：2014-06-07

DOI：10.3969/j.issn.1672-0539.2015.01.018