王國民 張亞東

(石嘴山惠農(nóng)區(qū)人民法院 寧夏石嘴山 753600)

·法學(xué)研究·

新時期食品安全犯罪取證問題研究

王國民 張亞東

(石嘴山惠農(nóng)區(qū)人民法院 寧夏石嘴山 753600)

民以食為天，食以安為大。伴隨我國《刑法修正案(八)》的出臺，及“兩高”《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》的發(fā)布，食品安全再次成為熱點。食品安全犯罪作為備受關(guān)注的民生犯罪，對其予以嚴(yán)厲懲罰已成為社會的共識。然而，食品安全犯罪由于其隱蔽性強、涉及范圍廣、廣泛運用高科技等特點，在對其處罰上存在著查證困難、證據(jù)難以保存等現(xiàn)實問題。所以，有必要從加大對客觀證據(jù)的收集、鑒定結(jié)論的運用、程序銜接等諸多方面完善此類案件證據(jù)的收集與適用。

食品安全；證據(jù)；取證；鑒定

國以民為本，民以食為天。人類社會的發(fā)展離不開物質(zhì)基礎(chǔ)，尤其是賴以生存的基本物質(zhì)——食物。食品安全不但關(guān)系人民群眾的切身利益，而且關(guān)系國家的穩(wěn)定發(fā)展、民族的延續(xù)。然而，自“三鹿奶粉”事件曝光以來，我國食品安全犯罪愈演愈烈，一系列案件無不折射出我國食品安全存在的治理缺陷。食品安全事故頻發(fā)，固然與道德的滑坡、轉(zhuǎn)型期的社會結(jié)構(gòu)相關(guān)，但也從側(cè)面反映出了我國對食品監(jiān)管的不力、相關(guān)法律規(guī)制的缺失?！拔骞炔粫r，果實未熟，不粥于市”①，懲治食品安全犯罪自古就有先例?！缎谭ㄐ拚?八)》的出臺及“兩高”《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》無不顯示了國家對這一問題的高度重視。但不可否認(rèn)的是，在對食品安全犯罪的審查起訴中，擺在司法機關(guān)面前最大的問題是這類案件的證據(jù)問題。由于食品安全犯罪自身的特點，對其取證相當(dāng)困難，本文就擬對“取證難”這一頑疾做一梳理，以期對司法實踐有所裨益。

一、食品安全問題的現(xiàn)狀——取證難的枷鎖

食品安全犯罪是指違反相關(guān)食品安全法規(guī)，在生產(chǎn)、加工、包裝、運輸?shù)阮I(lǐng)域通過添加、改變或者用其他方式使食品不符合人體安全標(biāo)準(zhǔn)，對人身安全造成嚴(yán)重后果應(yīng)受刑事處罰的行為。目前，我國食品安全犯罪、食品安全問題仍舊突出。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，在2010年至2012年中，全國法院共審結(jié)生產(chǎn)、銷售不符合安全(衛(wèi)生)標(biāo)準(zhǔn)的食品刑事案件和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品刑事案件1533件，生效判決人數(shù)2088人。其中，審結(jié)生產(chǎn)、銷售不符合安全(衛(wèi)生)標(biāo)準(zhǔn)的食品案件分別為39件、55件、220件，生效判決人數(shù)分別為52人、101人、446人。審結(jié)生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案件分別為80件、278件、861件，生效判決人數(shù)分別為110人、320人、1059人②。仔細(xì)考察各類食品安全犯罪我們不難發(fā)現(xiàn)這類案件逐漸呈現(xiàn)出某些趨同性，而這類案件自有的特點卻成了司法機關(guān)取證難的“緊箍咒”。

(一)犯罪主體由單一到產(chǎn)業(yè)鏈

在我國經(jīng)濟體系中，除了大型國企、央企，大部分是以中小企業(yè)為主的私營經(jīng)濟體。中小企業(yè)體最為顯著的特點便是隱蔽分散、雇主與雇員關(guān)系不穩(wěn)定、雇員職業(yè)素質(zhì)低下。在以往的食品安全犯罪中，主要由家庭小作坊完成。但隨著社會的發(fā)展，這一趨勢逐漸呈現(xiàn)多元化趨勢，即食品生產(chǎn)主體擴大不再是單一的家庭作坊式的純“自然經(jīng)濟體”。而在這些逐漸擴張的主體中，生產(chǎn)者、雇傭者知識水平和道德素質(zhì)較低，一般都不具有相關(guān)企業(yè)資質(zhì)，在食品的生產(chǎn)、銷售等環(huán)節(jié)一般也不作登記。無登記、分散給取證增添了相當(dāng)大的困難，加之他們一旦發(fā)現(xiàn)有關(guān)機關(guān)查處也可以迅速地銷毀相關(guān)證據(jù)。其次，隨著“產(chǎn)業(yè)鏈”生產(chǎn)方式在追求利益中的優(yōu)勢，生產(chǎn)加工者、制造商逐漸不知不覺形成了產(chǎn)業(yè)鏈，隨之而來的是食品安全犯罪呈現(xiàn)出團伙化發(fā)展趨勢。如從已查處的浙江溫州制售病死豬案、江蘇無錫高某等特大制銷售假劣牛肉案等案件看，生產(chǎn)源頭、販運商、屠宰場、肉品銷售商及養(yǎng)殖戶都是以利益為中心形成一個個犯罪團伙③。團伙犯罪，一般較之個人犯罪團伙性、鏈條性明顯，且團伙成員抱著“一榮俱榮，一損俱損”觀念，逃避刑事追究意識較強。穩(wěn)定的團伙、明確的分工責(zé)任直接反應(yīng)在食品安全犯罪中就是從生產(chǎn)到銷售各個環(huán)節(jié)既獨立又相互配合，并且跨區(qū)域。這無疑在追究其責(zé)任時無形中形成了層層障礙，很難從源頭上查明真相取得相關(guān)證據(jù)。最后由于利益糾葛，現(xiàn)在的食品安全犯罪背后隱藏著更為深層的關(guān)系，即與部分國家工作人員的瀆職行為交織在一起。國家機關(guān)工作人員本應(yīng)該站在犯罪分子的對立面，但是由于地方利益、個人利益等原因致使部分有關(guān)國家工作人員與犯罪分子相互勾結(jié)、徇私舞弊、錢權(quán)交易，有的國家機關(guān)工作人員甚至慫恿、支持乃至直接參與制假和抗法活動。諸如在2011年中，全國提起公訴的 1562 名食品案件被告人中, 涉嫌瀆職犯罪的國家機關(guān)工作人員有 202 人④。因此，若想要從這類犯罪中取得相關(guān)證據(jù)，無疑是難上加難。

(二)犯罪形式多元，手段專業(yè)

科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，但同時科技也是一把雙刃劍。食品安全犯罪方式不斷創(chuàng)新、手段更趨隱蔽。從參假毒物到采用技術(shù)手段規(guī)避部門監(jiān)測，食品安全犯罪的手段專業(yè)化程度越來越高，甚至有其自己的科研機構(gòu)來研制相關(guān)“食品”。如河南“瘦肉精”案件主犯劉襄就有化工制藥專業(yè)背景；湖北“4·25瘦肉精”案件“瘦肉精”配方由安徽高校的一名教授研制；湖南“7·11瘦肉精”案件中，“瘦肉精”配方來自駐四川某科研機構(gòu)⑤。由于不斷地將高科技手段運用于犯罪，加之用新型不符合標(biāo)準(zhǔn)的原料來制造“食品”(如將苯乙醇胺A添加到飼料、濫用添加劑等)，食品安全犯罪手段不斷更新、花樣百出。在以高科技為主要手段的這類犯罪中，相關(guān)有害物質(zhì)、有毒物質(zhì)一般無法從外觀、標(biāo)注的成份上加以辨別，甚至用一般檢測方式也很難檢測其是否符合國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，是不是有毒有害物質(zhì)。即使有相關(guān)證據(jù)表明其有犯罪的可能，但互聯(lián)網(wǎng)、快遞業(yè)務(wù)的引入使得從生產(chǎn)到流通的各個環(huán)節(jié)都有可能將不符合人身安全的有害物質(zhì)加入到食品中，相關(guān)機關(guān)的取證無法追蹤、無法在源頭上取證。若想用以往的偵查方式獲取這類犯罪的證據(jù)，實則是強人所難。

(三)犯罪行為隱秘，危害結(jié)果潛在化

食品生產(chǎn)是極其龐大的體系，從生產(chǎn)到銷售牽扯到的不僅僅是消費者，而在前期大多直接與其他活動相關(guān)，諸如場地選擇、機器、運輸?shù)榷鄠€領(lǐng)域。由于國家的嚴(yán)打壓力，生產(chǎn)線、黑窩點等逐漸采取披上合法企業(yè)外衣的方式來逃避查處。而這一外衣一般都是已取得相關(guān)注冊登記和生產(chǎn)許可資質(zhì)的化工廠等單位，食品安全犯罪逐漸由地下生產(chǎn)轉(zhuǎn)為大張旗鼓的生產(chǎn)。加之面對國家嚴(yán)打食品安全犯罪的態(tài)勢，犯罪嫌疑人改變已往顯著的、容易發(fā)現(xiàn)的、直接能夠造成人身危害的食品，更傾向于科技的選用，即通過科學(xué)技術(shù)的手段選擇不易被發(fā)現(xiàn)、非直接的、潛在的危害食品源來制造食品。這類食品對人身造成的損害不是直接的，而是極具危害潛在化，即只有食用此類食品達到一定量、一定時期危害才逐漸顯露出來。最后，我國并未就有關(guān)進口食品做統(tǒng)一的檢測標(biāo)準(zhǔn)。正是由于這一漏洞，致使許多國內(nèi)企業(yè)不再制造國內(nèi)食品，轉(zhuǎn)而通過引進技術(shù)、生產(chǎn)鏈來制造外國進口食品。在此類食品的制造、加工中由于其自身成本等原因，為了追逐利益，企業(yè)一般都會以符合相關(guān)國際標(biāo)準(zhǔn)、國外標(biāo)準(zhǔn)來制造。最終成品能夠在多大程度上符合“進口食品”標(biāo)準(zhǔn)可想而知，正是這一系列的轉(zhuǎn)變致使相關(guān)機關(guān)獲取證據(jù)更加不易。

二、食品安全犯罪證據(jù)的證明規(guī)格

證據(jù)對于懲治食品安全犯罪起著決定性作用，因而證據(jù)的收集顯得尤為重要。因此必須明確食品安全犯罪中證據(jù)的證明對象，而證據(jù)的收集與固定必須符合四大構(gòu)成要件的證據(jù)規(guī)格。之所以要對食品安全犯罪的證據(jù)規(guī)格進行研究，是規(guī)范和指導(dǎo)證據(jù)收集行為，以達到能夠確實、充分證明該食品安全犯罪是否存在、此罪還是彼罪以及罪責(zé)輕重等待證事實的目的⑥。

(一)食品安全犯罪的犯罪客觀方面與客體的證據(jù)規(guī)格

食品安全犯罪客觀方面的證據(jù)是指能夠證明行為人違反食品衛(wèi)生管理法規(guī)實施食品犯罪行為的具體事實方面的證據(jù)⑦。簡而言之，即是實施了針對危害食品安全行為方面的證據(jù)?？腕w則是具體侵害的社會關(guān)系。對于這兩類犯罪證據(jù)，首先是形態(tài)證據(jù)⑧的證明，亦即客觀存在的與犯罪事實相符合的實物證據(jù)。諸如除了國家明確規(guī)定的食品添加劑以外的其他物質(zhì)等的證明，其次是與犯罪行為有關(guān)的其他客觀證據(jù)的證明，這類證據(jù)主要存在在從生產(chǎn)到銷售的各個環(huán)節(jié)，主要包括企業(yè)資質(zhì)、食品實物、機器設(shè)備、食品配方、資金詳情等。上述證據(jù)一般來說比較容易收集和固定，經(jīng)過合法收集一般可以轉(zhuǎn)化為物證、書證、證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人供述與辯解、鑒定結(jié)論、勘驗、檢查筆錄、視聽資料等具體形態(tài)。但是也要防止犯罪嫌疑人毀棄此類證據(jù)。

(二)犯罪主觀方面的證據(jù)規(guī)格

犯罪的主觀方面亦即犯罪之動機與目的。由于主觀認(rèn)定具有很強的能動性，往往很難直接、客觀地加以證明，因此此類證據(jù)取證較為困難。對于這類證據(jù)的收集必須以整個犯罪過程為基準(zhǔn)，全面客觀地加以品鑒。此類證據(jù)一般表現(xiàn)在犯罪人所持的心理狀態(tài)、對于結(jié)果的認(rèn)知等方面，在實踐中可從已證明犯罪客觀方面中的犯罪行為的物證、書證、證人證言等具體形態(tài)證據(jù)加以推定。

(三)犯罪主體方面的證據(jù)規(guī)格

食品安全犯罪的犯罪主體⑨，是指達到法定刑事責(zé)任年齡，具有刑事責(zé)任能力的自然人或單位及其直接負(fù)責(zé)的主管入員、其他直接責(zé)任人等⑩?？梢娛称钒踩缸锏闹黧w既可以是自然人也可以是單位。對于自然人，一般則需要收集食品生產(chǎn)、銷售許可證、衛(wèi)生許可證等資質(zhì)類證件。如果是單位犯罪，則需要收集單位法定代表人、直接主管人員和其他直接責(zé)任人員的言詞證據(jù)、負(fù)責(zé)人簽署文件等相關(guān)證據(jù)材料。這類證據(jù)一般直接轉(zhuǎn)化為證人證言、書證、物證等具體形式。

三、食品安全犯罪證據(jù)的細(xì)化與完善

(一)積極取證——一手客觀證據(jù)的收集

1.實物證據(jù)

實物證據(jù)以物品、痕跡等客觀實在物為存在狀態(tài)和表現(xiàn)形式，一般極具客觀性與不可改變性。在我國法定證據(jù)種類中，物證、書證、現(xiàn)場筆錄、視聽資料等都屬于實物證據(jù)。在確定食品安全犯罪證據(jù)中這類證據(jù)是最為主要的證據(jù)，也是最具證明性的證據(jù)。物證能夠證明案件真實情況或其它待證事實，書證能夠回溯犯罪的最初真實，現(xiàn)場筆錄和視聽資料等其他事物證據(jù)亦能夠從側(cè)面直接反映犯罪過程和犯罪行為。因此基于實物證據(jù)的客觀性、真實性和獨立的證明性、不可代替性，其成為食品安全犯罪中的首要證據(jù)。諸如生產(chǎn)現(xiàn)場或銷售現(xiàn)場的勘驗檢查筆錄；有毒、有害食品、非食品原料的原物及其清單和照片；生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品現(xiàn)場、設(shè)備的照片；生產(chǎn)、出售有毒、有害食品的資金及其清單和照片；被害人人身受損、財產(chǎn)受損清單及照片；有關(guān)非食品原料成分說明書、標(biāo)示，有毒、有害食品的說明書、廣告、宣傳單、檢驗證、合格證、配方、標(biāo)示、生產(chǎn)計劃、生產(chǎn)報表等；有關(guān)部門公布的非食品原料名錄；產(chǎn)銷合同、銷售數(shù)據(jù)、購銷賬目、出入庫單證等被害人診斷及傷殘證明等。正是這類證據(jù)對于犯罪嫌疑人來說是時刻懸在頭上的“達摩斯之劍”，因此這類證據(jù)也極易遭到毀滅、篡改、偽造、頂替。這就要求司法機關(guān)積極主動地獲取此類證據(jù)。首先，積極搜查。一旦根據(jù)舉報或者自身發(fā)現(xiàn)，對于發(fā)現(xiàn)食品安全犯罪的窩點、犯罪嫌疑人住所、辦公場所，偵查人員應(yīng)當(dāng)立即進行搜查。其次，查封。即對原材料、機械、不符合食品安全的成品予以堅決查封。第三，扣押。對不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品、食品相關(guān)產(chǎn)品，及相關(guān)設(shè)備進行扣押。第四，對于查封、扣押的物品應(yīng)當(dāng)做好扣押、查封的筆錄并拍照，同時對搜查、查封、扣押應(yīng)當(dāng)進行全程的錄音錄像以便使證據(jù)成為證據(jù)鏈和形成對證據(jù)可采性的證明。

2.言辭證據(jù)

根據(jù)證據(jù)的表現(xiàn)形式，可以將證據(jù)分為言詞證據(jù)和實物證據(jù)。言辭證據(jù)主要包括證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人陳述和辯解等具體證據(jù)形態(tài)。言詞證據(jù)容易受到主客觀因素的影響乃至出現(xiàn)虛假和失真。加之在食品安全犯罪中，因為行為的秘密性和分散性、區(qū)域化等特點，具體知情人較少，所以證人的數(shù)量也受到限制。種種原因?qū)е伦C據(jù)鏈條更加脆弱。因此針對此類言辭證據(jù)的收集相關(guān)機關(guān)有必要從以下幾方面著手：首先，針對食品安全犯罪呈現(xiàn)出的領(lǐng)域廣泛化、犯罪群體化、智能化等特點，相關(guān)機關(guān)必須提高法外知識的學(xué)習(xí)；其次，針對犯罪嫌疑人，要在核實其他證據(jù)的基礎(chǔ)上，充分利用掌握的證據(jù)材料和犯罪嫌疑人的心理，根據(jù)其個別性有針對性的獲取其口供；最后，堅持由證到供，訊問犯罪嫌疑人、相關(guān)證人、受害人等都應(yīng)當(dāng)以查明的證據(jù)為基礎(chǔ)，根據(jù)各個群體的特殊性有區(qū)別地采取相應(yīng)的措施來獲取相關(guān)的口供、證人證言、陳述。

(二)輔助取證——鑒定意見的收集

1.規(guī)范鑒定意見

我國刑法第144條規(guī)定，“在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的，處......”這是對食品安全犯罪在實體法律上的直接規(guī)定。實體與程序一般都是相互伴隨互為印證。在實體規(guī)定的前提下要對某一行為予以處罰，則必須有程序?qū)ψC據(jù)的認(rèn)定。在食品安全犯罪中如何界定“摻入有毒、有害的非食品原料”等“毒物”就成了一個非常關(guān)鍵的問題。而對這一問題的認(rèn)定，就目前來說主要還是靠有關(guān)機構(gòu)、專家的鑒定意見。但仔細(xì)考察相關(guān)法律對于食品的鑒定規(guī)定我們不難發(fā)現(xiàn)有初檢資格的部門就有質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理等部門，檢驗標(biāo)準(zhǔn)也很不相同。其次，由于最終的專業(yè)檢測須由獨立于上述部門的機構(gòu)作出，但這些機構(gòu)往往因行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等外在因素和自身資質(zhì)等內(nèi)在問題對同一食品問題會作出截然相反的鑒定意見，即無法鑒別不同機構(gòu)作出的鑒定意見的效力。

無論食品鑒定是由有權(quán)限的行政機關(guān)內(nèi)設(shè)鑒定機構(gòu)作出，還是由專業(yè)性鑒定機構(gòu)作出，都無法直接作為刑事訴訟程序中的證據(jù)使用。為確保食品安全的鑒定意見客觀、真實，筆者認(rèn)為必須從以下幾個方面予以完善。(1)適格的鑒定主體。即鑒定機構(gòu)、鑒定人員是嚴(yán)格按照相關(guān)部門規(guī)定的資質(zhì)認(rèn)定條件和檢驗規(guī)范設(shè)立的，在具體鑒定過程中是直接由相關(guān)食品衛(wèi)生監(jiān)管行政機關(guān)進行委托而進行鑒定的。(2)規(guī)范的鑒定程序。程序理應(yīng)包括材料來源、鑒定過程的規(guī)范化。首先，鑒定材料必須是第一手材料，一般主要是從犯罪現(xiàn)場，相關(guān)人員的取樣、查封、扣押過程中予以收集的；其次，鑒定過程必須符合程序法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由兩人以上的鑒定人員進行，并要對鑒定過程全程錄像，最終的鑒定意見實行“雙責(zé)任制度”即必須由鑒定人員和鑒定機構(gòu)簽章。(3)符合國家標(biāo)準(zhǔn)的鑒定依據(jù)。鑒定意見出具的依據(jù)必須是根據(jù)國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定的國家安全標(biāo)準(zhǔn)，若不符合則其鑒定意見在以后的訴訟中不予采信。(4)完善和細(xì)化行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一地方標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。對于某類食品行業(yè)細(xì)化、統(tǒng)一其安全標(biāo)準(zhǔn)，對于各地方的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)在“國標(biāo)”的基礎(chǔ)上予以整合形成通用標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格規(guī)范企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)從源頭上對食品安全犯罪予以杜絕。

2.鑒定人出庭

基于上文分析，我們知道我國現(xiàn)行關(guān)于食品安全的鑒定問題由于鑒定機構(gòu)的內(nèi)部原因和相關(guān)制度問題還存在很大的整改空間。但是，鑒定意見在食品安全犯罪的訴訟過程中卻是一項十分重要的證據(jù)。鑒定意見的相斥、不統(tǒng)一就使鑒定人出庭作證顯得格外重要。我國刑事訴訟法第187條第3款規(guī)定：“公訴人、當(dāng)事人或者辯護人、訴訟代理人對鑒定意見有異議，人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)?！备鶕?jù)此條規(guī)定，對于雙方對鑒定意見有異議且法院認(rèn)為有必要的鑒定人必須出庭。但縱觀我國法庭審理的歷史，證人不出庭一直是困擾已久的問題，鑒定人也不例外。雖然我國相關(guān)法律對于鑒定人出庭義務(wù)、注意事項等問題有所規(guī)定，但不可否認(rèn)的是在食品安全犯罪的審理中，鑒定人出庭難仍舊困擾司法審判。筆者認(rèn)為，對于鑒定人出庭可從以下幾個方面細(xì)化：(1)設(shè)置鑒定人出庭保障制度，對鑒定人因出庭作證而產(chǎn)生的交通、住宿等費用由法院統(tǒng)一劃撥；(2)規(guī)定不予出庭的諸如重病、死亡、因不可抗力因素例外情形，若不符合例外情況鑒定人不出庭作證的，鑒定意見不予采信；(3)設(shè)置鑒定人出庭的強制性規(guī)定。

(三)程序銜接——行政執(zhí)法證據(jù)的移送

刑事訴訟法第52條第1、2款規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個人收集、調(diào)取證據(jù)。有關(guān)單位和個人應(yīng)當(dāng)如實提供證據(jù)。行政機關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用?！贝艘?guī)定明確了行政執(zhí)法證據(jù)的轉(zhuǎn)化。但長期以來，由于食品安全監(jiān)管的分段負(fù)責(zé)使得“踢皮球”現(xiàn)象十分嚴(yán)重，加之由于利益驅(qū)使，行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法對接碰壁，這就直接導(dǎo)致案源下降，即便立案也因證據(jù)不足而無法追究刑事責(zé)任；另一方面， 行政執(zhí)法向刑事執(zhí)法移送案件程序十分粗糙，使得大量進入刑事程序的食品案件又由于證據(jù)不足不能科于刑事處罰。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過以下手段予以完善行政執(zhí)法和刑事執(zhí)法證據(jù)的銜接。首先，統(tǒng)一取證程序。由于食品安全犯罪的特殊性和隱蔽性，事后取證相當(dāng)困難，第一手證據(jù)往往是由行政機關(guān)在對違法者進行行政處罰的過程中發(fā)現(xiàn)的。因此，行政執(zhí)法機關(guān)在收集第一手證據(jù)時對書證、物證和視聽資料等證據(jù)的收集應(yīng)以《刑事訴訟法》的規(guī)定進行，在時機成熟時可在《行政處罰法》中增設(shè)專章予以規(guī)定。其次，建立取證協(xié)調(diào)機制。行政機關(guān)在行政執(zhí)法過程中，發(fā)現(xiàn)行為明顯可能構(gòu)成刑事犯罪的應(yīng)當(dāng)及時先行收集相關(guān)證據(jù)，而后通過網(wǎng)絡(luò)信息共享機制將證據(jù)予以轉(zhuǎn)接。第三，加強檢察機關(guān)的監(jiān)督權(quán)限。在行政執(zhí)法機關(guān)處理涉嫌移送食品安全犯罪的，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)監(jiān)督，深挖食品安全犯罪背后的瀆職犯罪。最后，刑事程序優(yōu)先。若行政執(zhí)法機關(guān)在行政執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)的違法行為可能涉及犯罪時，應(yīng)將案件移交公安機關(guān)而不能在處罰后通知或直接“以罰代刑”，對于先行收集的有關(guān)證據(jù)及時轉(zhuǎn)交公安機關(guān)。只有這樣才能將食品安全犯罪的第一手證據(jù)牢牢的掌握在司法機關(guān)手中。

(四)配套措施——從拓展案源到科學(xué)取證

食品安全犯罪頻發(fā)誠然與犯罪成本低下、道德良知的下滑有關(guān)，但同時也是對法律規(guī)制能力的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)和考量。《刑法修正案(八)》中關(guān)于食品安全犯罪的規(guī)定及“兩高”《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》的發(fā)布，對于應(yīng)對食品安全犯罪必將起到重要的作用。然，徒法不足以自行。實現(xiàn)對食品安全犯罪的有效規(guī)制，最根本的還是在司法階段，司法運作成功與否直接取決于證據(jù)。因此，筆者認(rèn)為針對食品安全犯罪的證據(jù)必須實現(xiàn)從拓展案源到科學(xué)取證的轉(zhuǎn)向。

1.拓展案源、積極取證

(1)橫向取證。針對食品安全犯罪出現(xiàn)的手段隱蔽、集團犯罪化、高智商化、高科技化等特點，橫向取證顯得尤為重要。橫向取證就是從食品安全犯罪的四大構(gòu)成要件入手，逐一核查、甄別、收集證據(jù)，即通過拓展案源運用各種偵查手段取得符合食品安全犯罪構(gòu)成要件的初始證據(jù)。在其取得的證據(jù)中重點審查證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性。如涉及主體方面的取證，就應(yīng)關(guān)注是自然人犯罪還是單位犯罪；在主體資格方面理應(yīng)重點審查是否有相關(guān)作業(yè)資質(zhì)等等。在橫向取證過程中，案源的拓展就十分重要，可構(gòu)建形成多元、多層的案源渠道。諸如可以構(gòu)建：物到案→人到案→案到人的取證方式，亦為從問題食品、場地、機械設(shè)備等客觀實物入手將其涉嫌食品安全犯罪的行政執(zhí)法機關(guān)處理的案件納入刑事領(lǐng)域，重點核查犯罪構(gòu)成要件中的客觀方面的證據(jù)。從人到案，以在基礎(chǔ)工作中發(fā)現(xiàn)的嫌疑人、被害人、舉報人入手，深挖、收集犯罪主體的有利證據(jù)。物到案→人到案→案到人的取證方式也從側(cè)面說明案件取證的責(zé)任制度，即由涉案案件逐一細(xì)化到專人負(fù)責(zé)取證，這一取證過程不僅拓展了案源而且確保了相關(guān)證據(jù)鏈條的完整。

(2)縱向取證。食品安全犯罪的網(wǎng)絡(luò)化、地域性及與瀆職犯罪交織等特性使得使用橫向取證適用極低。與橫向取證正好相反，縱向取證是從已發(fā)生的食品安全犯罪或者以食品流通、消費終端入手查找、甄別、收集證據(jù)。即通過在已發(fā)生的食品安全犯罪的案件中收集和甄別可以證明案件事實的相關(guān)證據(jù)或者在收購、生產(chǎn)、運輸、消費等流通、終端環(huán)節(jié)通過核查、抽檢等方式獲取證據(jù)從而分析案情、回溯源頭。

首先，由案到案。 針對食品安全犯罪案件多與瀆職犯罪交織，因此必須深挖瀆職犯罪類案件背后的食品安全犯罪，整合犯罪案件信息共享平臺。其次，優(yōu)化取證策略。以縱向取證方式為辦案依據(jù)，在食品流通、最終消費環(huán)節(jié)細(xì)挖食品安全犯罪的證據(jù)。

2.加強技術(shù)投入，成立專案偵查隊伍

食品安全犯罪隨著社會的發(fā)展滋生出了新的特征，如果仍舊按照以往的偵查手段來應(yīng)對快速發(fā)展的新型犯罪無疑會被遠(yuǎn)遠(yuǎn)的拋在后面。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)加強技術(shù)手段在偵查食品安全犯罪方面的運用，尤其是科技在鑒定上的應(yīng)運。應(yīng)當(dāng)建立我國統(tǒng)一的食品安全犯罪科學(xué)預(yù)警機制，實現(xiàn)技術(shù)資源共享，及時發(fā)現(xiàn)及時打擊。

可以預(yù)見，在新的犯罪環(huán)境下，我國必將成立專門的食品安全犯罪偵查隊伍。食品安全犯罪極具專業(yè)化，越來越多的食品安全犯罪牽扯到的不僅僅是法律知識，而更多的是化學(xué)、物理、生物學(xué)等知識。這對廣大司法機關(guān)的工作人員的取證來說無疑是一挑戰(zhàn)。設(shè)置專門針對食品安全犯罪的隊伍，不僅可以使食品安全犯罪案快速破案、審結(jié)，而且可以優(yōu)化司法資源的配置，能夠以較小的專業(yè)化隊伍承擔(dān)食品安全犯罪的取證。

注釋：

① 出自《禮記·王制第五》。參見：《禮記正義》，上海古籍出版社，2008年版。

② 數(shù)據(jù)來源于“人民法院審理危害食品安全犯罪有關(guān)情況介紹”。具體參閱http://live.people.com.cn。

③ 參見：胡欲嶺，《新時期我國食品安全犯罪案件偵查初探》，載《貴州師范學(xué)院學(xué)報》2012年第4期。

④ 參見：曹建明，2012年最高人民檢察院工作報告[EB/OL].china.com.cn.

⑤ 參閱：http://news.enorth.com.cn/system/2011/09/27/007868534.shtml.2013年5月7日訪問。

⑥ 參見：劉仁琦，我國食品安全犯罪案件涉案證據(jù)的適用問題研究，載《2011年(首屆)中國食品安全法治高峰論壇論文集》。

⑦ 參見：陳堯，劉潤，食品安全犯罪證據(jù)的收集與固定，載《2011年(首屆)中國食品安全法治高峰論壇論文集》。

⑧ 形態(tài)證據(jù)指“行為人在實施行為過程中直接或間接置留且與客觀事實相符的物化形態(tài)”。參見張鴻順：‘關(guān)于證據(jù)形態(tài)特征的思考—弓素議客觀事實與法律事實之重合》，《法律適用》2002年第2期，第25頁。

⑨ 關(guān)于我國食品安全犯罪的具體主體規(guī)定在《食品安全法》第2條。

⑩ 參見：陳堯，劉潤，食品安全犯罪證據(jù)的收集與固定，載《2011年(首屆)中國食品安全法治高峰論壇論文集》。

[1] 張鳳娜.社科學(xué)者解讀食品安全[N].中國社會科學(xué)報,2011-05-31(2).

[2] 盧建平.加強對民生的刑法保護—民生刑法之提倡[J].法學(xué)雜志,2010(12).

[3] 郭建安.寬嚴(yán)相濟刑事政策的實施及其影響[N].法制日報,2011-06-1(10).

[4] 藍(lán)艷．危害食品安全犯罪刑法規(guī)制的反思與重構(gòu)[J]．行政與法，2010( 3)．

[5] 彭玉偉．論我國食品安全犯罪刑法規(guī)制的缺陷和完善[J]．內(nèi)蒙古社會科學(xué)，2009( 4)．

[6] 任毓佳．論食品安全的刑法保護[D]．湖南師范大學(xué)學(xué)報，2009．

[7] 田禾．論中國刑事法中的食品安全犯罪及其制裁[J]．江海學(xué)刊，2009( 6)．

[8] 盧建平．完善食品安全的刑法保護[J]．昆明理工大學(xué)學(xué)報( 社會科學(xué)版) ，2009( 1)．

[9] 徐燕平．行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的轉(zhuǎn)換與運用[J]．法學(xué)，2010( 4) ．

[責(zé)任編輯 李秀燕]

On Evidence Obtaining of Food Safety Crimes

WANG Guo-min ZHANG Ya-dong

(ShizuishanHuinongDistrictPeople’sCourt,Shizuishan,Ninxia, 753600,China)

As the saying goes: “Food comes first to human, so does safety to food” . Food safety gets hot once again with the “Amendment (VIII) to the Criminal Law of the People’s Republic of China” enacted and the judicial interpretation of food safety crimes publicized by the Supreme People’s Court and the Supreme People’s Procuratorate. The society has reached a consensus on severe punishment to food safety crime since it’s so closely connected with people’s livelihood. However, because it’s deeply hidden, with wide-ranging and high-tech extensively used, food safety crime punishment are faced with the problems like verifying crime and preserving evidence. Therefore, food safety crime calls for improvement on evidence obtaining and applying by stepping up effort on obtaining objective evidence, adopting judicial expertise and strengthening connections of judicial procedures.

food safety; evidence; evidence obtaining; expertise

2015-01-30

本文為云南省教育廳科學(xué)研究基金項目(2012J087)的階段性成果。

王國民(1967—)，男，石嘴山市惠農(nóng)區(qū)人民法院民一庭庭長，主要從事民商法學(xué)研究。

D924

A

1672-8505(2015)05-0079-06